سيطرة المؤسس
هل تريد بدء شركة ناشئة؟ احصل على تمويل من Y Combinator.
ديسمبر 2010
أحد الأشخاص الذين قمنا بتمويلهم يتحدث مع أصحاب رؤوس الأموال الاستثمارية الآن، وسألني عن مدى شيوع احتفاظ مؤسسي الشركة الناشئة بالسيطرة على مجلس الإدارة بعد جولة تمويل من السلسلة أ. قال إن أصحاب رؤوس الأموال الاستثمارية أخبروه أن هذا لا يحدث أبدًا تقريبًا.
قبل عشر سنوات كان هذا صحيحًا. في الماضي، كان المؤسسون نادرًا ما يحتفظون بالسيطرة على مجلس الإدارة خلال جولة السلسلة أ. كان مجلس إدارة السلسلة أ التقليدي يتكون من مؤسسين اثنين، واثنين من أصحاب رؤوس الأموال الاستثمارية، وعضو مستقل واحد. في الآونة الأخيرة، غالبًا ما تكون الوصفة هي مؤسس واحد، وصاحب رأس مال استثماري واحد، وعضو مستقل واحد. في كلتا الحالتين، يفقد المؤسسون غالبيتهم.
لكن ليس دائمًا. احتفظ مارك زوكربيرج بالسيطرة على مجلس إدارة فيسبوك خلال جولة السلسلة أ ولا يزال يمتلكها اليوم. احتفظ مارك بينكس بالسيطرة على Zynga أيضًا. لكن هل هذه مجرد حالات استثنائية؟ ما مدى شيوع احتفاظ المؤسسين بالسيطرة بعد جولة أ؟ سمعت عن عدة حالات بين الشركات التي قمنا بتمويلها، لكنني لم أكن متأكدًا من عددها، لذلك أرسلت بريدًا إلكترونيًا إلى قائمة ycfounders.
فاجأتني الردود. في اثنتي عشرة شركة قمنا بتمويلها، كان المؤسسون لا يزالون يمتلكون غالبية مقاعد مجلس الإدارة بعد جولة السلسلة أ.
أشعر أننا عند نقطة تحول هنا. لا يزال الكثير من أصحاب رؤوس الأموال الاستثمارية يتصرفون كما لو أن احتفاظ المؤسسين بالسيطرة على مجلس الإدارة بعد جولة السلسلة أ أمر غير مسبوق. يحاول الكثير منهم جعلك تشعر بالسوء إذا طلبت ذلك - كما لو كنت مبتدئًا أو مهووسًا بالسيطرة لرغبتك في شيء كهذا. لكن المؤسسين الذين سمعت منهم ليسوا مبتدئين أو مهووسين بالسيطرة. أو إذا كانوا كذلك، فهم، مثل مارك زوكربيرج، من نوع المبتدئين والمهووسين بالسيطرة الذين يجب أن يحاول أصحاب رؤوس الأموال الاستثمارية تمويل المزيد منهم.
احتفاظ المؤسسين بالسيطرة بعد جولة السلسلة أ أمر مسموع بوضوح. وبدون كارثة مالية، أعتقد أنه في العام المقبل سيصبح هو القاعدة.
السيطرة على الشركة مسألة أكثر تعقيدًا من مجرد التصويت ضد الأطراف الأخرى في اجتماعات مجلس الإدارة. يحصل المستثمرون عادةً على حق النقض ضد قرارات كبيرة معينة، مثل بيع الشركة، بغض النظر عن عدد مقاعد مجلس الإدارة التي يمتلكونها. ونادرًا ما تنقسم أصوات مجلس الإدارة. تُتخذ الأمور في المناقشة التي تسبق التصويت، وليس في التصويت نفسه، الذي يكون عادةً بالإجماع. ولكن إذا انقسم الرأي في مثل هذه المناقشات، فإن الجانب الذي يعلم أنه سيخسر في التصويت سيميل إلى أن يكون أقل إصرارًا. هذا ما تعنيه السيطرة على مجلس الإدارة في الممارسة العملية. لا يمكنك ببساطة فعل ما تريد؛ لا يزال يتعين على مجلس الإدارة التصرف بما يخدم مصلحة المساهمين؛ ولكن إذا كان لديك غالبية مقاعد مجلس الإدارة، فإن رأيك حول ما هو في مصلحة المساهمين سيميل إلى أن يسود.
لذلك، في حين أن السيطرة على مجلس الإدارة ليست سيطرة كاملة، إلا أنها ليست وهمية أيضًا. هناك فرق حتمي في كيفية شعور الأمور داخل الشركة. مما يعني أنه إذا أصبح من الطبيعي للمؤسسين الاحتفاظ بالسيطرة على مجلس الإدارة بعد جولة السلسلة أ، فإن ذلك سيغير طريقة شعور الأشياء في عالم الشركات الناشئة بأكمله.
قد يكون التحول إلى القاعدة الجديدة سريعًا بشكل مدهش، لأن الشركات الناشئة التي يمكنها الاحتفاظ بالسيطرة تميل إلى أن تكون الأفضل. إنها تلك التي تحدد الاتجاهات، لكل من الشركات الناشئة الأخرى ولأصحاب رؤوس الأموال الاستثمارية.
الكثير من الأسباب التي تجعل أصحاب رؤوس الأموال الاستثمارية قساة عند التفاوض مع الشركات الناشئة هو أنهم يشعرون بالحرج من العودة إلى شركائهم وهم يبدون وكأنهم تعرضوا للهزيمة. عندما يوقعون على ورقة شروط، يريدون أن يكونوا قادرين على التباهي بالشروط الجيدة التي حصلوا عليها. الكثير منهم لا يهتمون كثيرًا شخصيًا بما إذا كان المؤسسون يحتفظون بالسيطرة على مجلس الإدارة. إنهم فقط لا يريدون أن يبدو وكأنهم اضطروا لتقديم تنازلات. مما يعني أنه إذا توقف السماح للمؤسسين بالاحتفاظ بالسيطرة عن كونه تنازلًا، فسيصبح شائعًا بشكل كبير بسرعة.
مثل الكثير من التغييرات التي فرضت على أصحاب رؤوس الأموال الاستثمارية، لن يكون هذا التغيير مشكلة كبيرة كما قد يعتقدون. سيظل أصحاب رؤوس الأموال الاستثمارية قادرين على الإقناع؛ لن يتمكنوا من الإجبار. والشركات الناشئة التي يضطرون فيها إلى اللجوء إلى الإجبار ليست تلك التي تهم على أي حال. يحقق أصحاب رؤوس الأموال الاستثمارية معظم أموالهم من عدد قليل من النجاحات الكبيرة، وهذه ليست هم.
معرفة أن المؤسسين سيحتفظون بالسيطرة على مجلس الإدارة قد تساعد أصحاب رؤوس الأموال الاستثمارية على الاختيار بشكل أفضل. إذا علموا أنهم لا يستطيعون فصل المؤسسين، فسيتعين عليهم اختيار مؤسسين يثقون بهم. وهذا هو من كان يجب أن يختاروه طوال الوقت.
شكر لـ Sam Altman، و John Bautista، و Trevor Blackwell، و Paul Buchheit، و Brian Chesky، و Bill Clerico، و Patrick Collison، و Adam Goldstein، و James Lindenbaum، و Jessica Livingston، و Fred Wilson لقراءة مسودات هذا المقال.