النوع الصحيح من العناد

يوليو ٢٠٢٤

يميل الأشخاص الناجحون إلى المثابرة. غالبًا ما لا تنجح الأفكار الجديدة في البداية، لكنهم لا يُحبطون. يستمرون في المحاولة وفي النهاية يجدون شيئًا ينجح.

على النقيض من ذلك، فإن العناد البحت هو وصفة للفشل. الأشخاص العنيدون مزعجون للغاية. لا يستمعون. يضربون رؤوسهم في الحائط ولا يصلون إلى أي مكان.

ولكن هل هناك فرق حقيقي بين هاتين الحالتين؟ هل يتصرف الأشخاص المثابرون والعنيدون بشكل مختلف حقًا؟ أم أنهم يفعلون نفس الشيء، ونحن فقط نطلق عليهم لاحقًا اسم مثابرين أو عنيدين اعتمادًا على ما إذا كانوا على حق في النهاية أم لا؟

إذا كان هذا هو الفرق الوحيد، فلا يوجد شيء يمكن تعلمه من هذا التمييز. إخبار شخص ما بأن يكون مثابرًا بدلاً من عنيد سيكون مجرد إخباره بأن يكون على حق بدلاً من أن يكون مخطئًا، وهو ما يعرفه بالفعل. بينما إذا كانت المثابرة والعناد نوعين مختلفين من السلوك، فسيكون من المفيد فصلهما. [1]

لقد تحدثت مع الكثير من الأشخاص الحازمين، ويبدو لي أنهم يظهرون سلوكًا مختلفًا. غالبًا ما خرجت من محادثة وأنا أفكر إما "واو، هذا الرجل حازم" أو "تبًا، هذا الرجل عنيد"، ولا أعتقد أنني أتحدث فقط عن ما إذا كانوا يبدون على حق أم لا. هذا جزء من الأمر، ولكنه ليس كله.

هناك شيء مزعج في العنيدين لا ينبع ببساطة من كونهم مخطئين. إنهم لا يستمعون. وهذا ليس صحيحًا لجميع الأشخاص الحازمين. لا يمكنني التفكير في أي شخص أكثر حزمًا من الأخوين كوليسون، وعندما تشير إليهم مشكلة، فإنهم لا يستمعون فحسب، بل يستمعون بتركيز شبه مفترس. هل هناك ثقب في قاع قاربهم؟ ربما لا، ولكن إذا كان هناك، فهم يريدون معرفة ذلك.

الأمر نفسه ينطبق على معظم الأشخاص الناجحين. إنهم لا يكونون أكثر انخراطًا أبدًا مما هم عليه عندما تختلف معهم. بينما العنيدون لا يريدون سماعك. عندما تشير إلى مشاكل، تتزجج عيونهم، وتبدو ردودهم مثل الأيديولوجيين الذين يتحدثون عن مسائل العقيدة. [2]

السبب في أن المثابرين والعنيدين يبدون متشابهين هو أنه من الصعب إيقافهم. لكن من الصعب إيقافهم بمعانٍ مختلفة. المثابرون مثل القوارب التي لا يمكن إيقاف محركاتها. العنيدون مثل القوارب التي لا يمكن توجيه دفاتها.

في الحالة المنحطة يكونون غير قابلين للتمييز: عندما تكون هناك طريقة واحدة فقط لحل مشكلة، فإن خيارك الوحيد هو ما إذا كنت ستستسلم أم لا، والمثابرة والعناد كلاهما يقولان لا. هذا على الأرجح سبب الخلط بينهما في الثقافة الشعبية. إنها تفترض مشاكل بسيطة. ولكن مع تعقيد المشاكل، يمكننا رؤية الفرق بينهما. المثابرون أكثر تعلقًا بالنقاط العالية في شجرة القرار من النقاط الثانوية في الأسفل، بينما ينشر العنيدون "لا تستسلم" بشكل عشوائي على الشجرة بأكملها.

المثابرون متعلقون بالهدف. العنيدون متعلقون بأفكارهم حول كيفية الوصول إليه.

والأسوأ من ذلك، هذا يعني أنهم سيميلون إلى التعلق بأفكارهم الأولى حول كيفية حل مشكلة، على الرغم من أن هذه الأفكار هي الأقل استنارة بتجربة العمل عليها. لذا فإن العنيدين ليسوا مجرد متعلقين بالتفاصيل، بل هم أكثر عرضة للتعلق بالتفاصيل الخاطئة.

لماذا هم هكذا؟ لماذا العنيدون عنيدون؟ أحد الاحتمالات هو أنهم مُثقلون. إنهم ليسوا ذوي كفاءة عالية. يأخذون مشكلة صعبة. يجدون أنفسهم غارقين على الفور. لذا يتمسكون بالأفكار كما قد يتمسك شخص على سطح سفينة دوارة بأقرب مقبض.

كانت هذه نظريتي الأولية، لكن عند الفحص لا تصمد. إذا كان كون المرء عنيدًا مجرد نتيجة لكونه غارقًا، يمكنك جعل الأشخاص المثابرين عنيدين بجعلهم يحلون مشاكل أصعب. لكن هذا ليس ما يحدث. إذا أعطيت الأخوين كوليسون مشكلة صعبة للغاية لحلها، فلن يصبحوا عنيدين. بل على العكس، سيصبحون أقل عنادًا. سيعرفون أن عليهم أن يكونوا منفتحين على أي شيء.

وبالمثل، إذا كان العناد ناتجًا عن الموقف، فإن العنيدين سيتوقفون عن العناد عند حل مشاكل أسهل. لكنهم لا يفعلون ذلك. وإذا لم يكن العناد ناتجًا عن الموقف، فيجب أن يأتي من الداخل. يجب أن يكون سمة من سمات شخصية المرء.

العناد هو مقاومة انعكاسية لتغيير المرء لأفكاره. هذا ليس مطابقًا للغباء، لكنهما مرتبطان ارتباطًا وثيقًا. تصبح المقاومة الانعكاسية لتغيير الأفكار نوعًا من الغباء المستحث مع تراكم الأدلة المتعارضة. والعناد هو شكل من أشكال عدم الاستسلام يمارسه الأغبياء بسهولة. لا يتعين عليك النظر في مفاضلات معقدة؛ أنت فقط تضرب أخماسًا بأسداس. إنه يعمل حتى نقطة معينة.

حقيقة أن العناد يعمل للمشاكل البسيطة هي دليل مهم. المثابرة والعناد ليسا عكسين. العلاقة بينهما أشبه بالعلاقة بين نوعي التنفس اللذين يمكننا القيام بهما: التنفس الهوائي، والتنفس اللاهوائي الذي ورثناه عن أسلافنا البعيدين. التنفس اللاهوائي هو عملية أكثر بدائية، لكن لها استخداماتها. عندما تقفز فجأة بعيدًا عن تهديد، هذا ما تستخدمه.

الكمية المثلى من العناد ليست صفرًا. يمكن أن يكون جيدًا إذا كان رد فعلك الأولي على نكسة هو "لن أستسلم" دون تفكير، لأن هذا يساعد على منع الذعر. لكن عدم التفكير لا يوصلك إلا إلى حد معين. كلما كان الشخص أبعد نحو نهاية العناد في الطيف، قل احتمال نجاحه في حل المشاكل الصعبة. [4]

العناد شيء بسيط. الحيوانات لديها ذلك. لكن المثابرة تبين أنها تمتلك بنية داخلية معقدة إلى حد ما.

أحد الأشياء التي تميز المثابرين هو طاقتهم. على حساب وضع الكثير من الوزن على الكلمات، فإنهم يثابرون بدلاً من مجرد المقاومة. يستمرون في تجربة الأشياء. مما يعني أن المثابرين يجب أن يكونوا مبدعين أيضًا. لمواصلة تجربة الأشياء، يجب أن تستمر في التفكير في أشياء لتجربتها.

الطاقة والخيال هما مزيج رائع. كل منهما يستخرج أفضل ما في الآخر. تخلق الطاقة طلبًا على الأفكار التي ينتجها الخيال، والتي بالتالي تنتج المزيد، ويعطي الخيال الطاقة مكانًا للذهاب إليه. [5]

مجرد امتلاك الطاقة والخيال أمر نادر جدًا. ولكن لحل المشاكل الصعبة تحتاج إلى ثلاث صفات إضافية: المرونة، والحكم السليم، والتركيز على نوع من الهدف.

المرونة تعني عدم تدمير معنوياتك بسبب النكسات. النكسات حتمية بمجرد أن تصل المشاكل إلى حجم معين، لذلك إذا لم تتمكن من التعافي منها، فلن تتمكن إلا من القيام بعمل جيد على نطاق صغير. لكن المرونة ليست مثل العناد. المرونة تعني أن النكسات لا يمكن أن تغير معنوياتك، وليس أنها لا يمكن أن تغير رأيك.

في الواقع، غالبًا ما تتطلب المثابرة تغيير المرء لرأيه. هذا هو المكان الذي يأتي فيه الحكم السليم. المثابرون عقلانيون للغاية. يركزون على القيمة المتوقعة. هذا هو ما يسمح لهم بالعمل على أشياء من غير المرجح أن تنجح، وليس التهور.

هناك نقطة واحدة غالبًا ما يكون فيها المثابرون غير عقلانيين رغم ذلك: في قمة شجرة القرار. عندما يختارون بين مشكلتين لهما قيمة متوقعة متساوية تقريبًا، فإن الاختيار يأتي عادةً إلى التفضيل الشخصي. في الواقع، غالبًا ما يصنفون المشاريع إلى نطاقات واسعة بشكل متعمد من القيمة المتوقعة لضمان أن المشروع الذي يرغبون في العمل عليه لا يزال مؤهلاً.

من الناحية التجريبية، لا يبدو أن هذا يمثل مشكلة. لا بأس في أن تكون غير عقلاني بالقرب من قمة شجرة القرار. أحد الأسباب هو أننا نحن البشر سنعمل بجد أكبر على مشكلة نحبها. ولكن هناك عامل آخر أكثر دقة متضمن أيضًا: تفضيلاتنا بين المشاكل ليست عشوائية. عندما نحب مشكلة لا يحبها الآخرون، فغالبًا ما يكون ذلك لأننا لاحظنا بشكل غير واعٍ أنها أكثر أهمية مما يدركون.

مما يقودنا إلى صفتنا الخامسة: يجب أن يكون هناك هدف عام. إذا كنت مثلي، فقد بدأت، كطفل، بمجرد الرغبة في فعل شيء عظيم. من الناحية النظرية، يجب أن يكون هذا هو أقوى دافع على الإطلاق، لأنه يشمل كل ما يمكن فعله. ولكن من الناحية العملية، فهو ليس مفيدًا جدًا، وذلك بالضبط لأنه يشمل الكثير. إنه لا يخبرك بما يجب عليك فعله في هذه اللحظة.

لذلك من الناحية العملية، يجب توجيه طاقتك وخيالك ومرونتك وحكمك السليم نحو هدف محدد إلى حد ما. ليس محددًا جدًا، وإلا فقد تفوت اكتشافًا عظيمًا مجاورًا لما تبحث عنه، ولكن ليس عامًا جدًا، وإلا فلن يعمل على تحفيزك. [6]

عندما تنظر إلى البنية الداخلية للمثابرة، فإنها لا تشبه العناد على الإطلاق. إنها أكثر تعقيدًا بكثير. خمس صفات مميزة - الطاقة، والخيال، والمرونة، والحكم السليم، والتركيز على هدف - تتحد لإنتاج ظاهرة تبدو شبيهة بالعناد بمعنى أنها تمنعك من الاستسلام. لكن الطريقة التي لا تستسلم بها مختلفة تمامًا. بدلاً من مجرد مقاومة التغيير، يتم دفعك نحو هدف من خلال الطاقة والمرونة، عبر مسارات يكتشفها الخيال ويحسنها الحكم. ستتخلى عن أي نقطة في أسفل شجرة القرار، إذا انخفضت قيمتها المتوقعة بشكل كافٍ، لكن الطاقة والمرونة تستمران في دفعك نحو أي شيء اخترته في الأعلى.

بالنظر إلى ما تتكون منه، فليس من المستغرب أن يكون النوع الصحيح من العناد أندر بكثير من النوع الخاطئ، أو أنه يحقق نتائج أفضل بكثير. يمكن لأي شخص أن يكون عنيدًا. في الواقع، الأطفال والسكارى والأغبياء هم الأفضل في ذلك. في حين أن قلة قليلة من الناس لديهم ما يكفي من جميع الصفات الخمس التي تنتج النوع الصحيح من العناد، ولكن عندما يفعلون ذلك تكون النتائج سحرية.

ملاحظات

[1] سأستخدم "مثابر" للنوع الجيد من العناد و "عنيد" للنوع السيئ، لكن لا يمكنني الادعاء بأنني أتبع الاستخدام الحالي ببساطة. الرأي التقليدي بالكاد يميز بين الأنواع الجيدة والسيئة من العناد، والاستخدام مطابق لذلك. كان بإمكاني اختراع كلمة جديدة للنوع الجيد، لكن بدا من الأفضل مجرد توسيع معنى "مثابر".

[2] هناك بعض المجالات التي يمكن للمرء أن ينجح فيها بالعناد. بعض القادة السياسيين اشتهروا بذلك. لكنه لن ينجح في المواقف التي يتعين عليك فيها اجتياز اختبارات خارجية. وبالفعل، فإن القادة السياسيين المشهورين بالعناد مشهورون بالحصول على السلطة، وليس باستخدامها بشكل جيد.

[3] سيكون هناك بعض المقاومة لتوجيه دفة شخص مثابر، لأن هناك بعض التكلفة لتغيير الاتجاه.

[4] العنيدون ينجحون أحيانًا في حل المشاكل الصعبة. إحدى الطرق هي من خلال الحظ: مثل الساعة المتوقفة التي تكون صحيحة مرتين في اليوم، يتمسكون بفكرة اعتباطية، وتتبين أنها صحيحة. آخر هو عندما يلغي عنادهم شكلاً آخر من أشكال الخطأ. على سبيل المثال، إذا كان لدى القائد مرؤوسون حذرون للغاية، فإن تقديراتهم لاحتمالية النجاح ستكون دائمًا في نفس الاتجاه. لذا إذا قال بلا وعي "تقدم بغض النظر" في كل حالة حدودية، فسيكون على حق في العادة.

[5] إذا توقفت عند هذا الحد، عند الطاقة والخيال فقط، تحصل على الصورة النمطية التقليدية للفنان أو الشاعر.

[6] ابدأ بالخطأ في الجانب الصغير. إذا كنت قليل الخبرة، فسوف تخطئ حتمًا في جانب أو آخر، وإذا أخطأت في جعل الهدف واسعًا جدًا، فلن تصل إلى أي مكان. بينما إذا أخطأت في الجانب الصغير، فستتحرك إلى الأمام على الأقل. ثم، بمجرد أن تتحرك، توسع الهدف.

شكر لتريفور بلاكويل، جيسيكا ليفينغستون، جاكي ماكدونو، كورتيني بيبكين، هارج تاغار، وغاري تان لقراءة مسودات هذا المقال.