كيف تكون وادي السيليكون

مايو 2006

(هذه المقالة مستمدة من كلمة رئيسية في Xtech.)

هل يمكنك إعادة إنشاء وادي السيليكون في مكان آخر، أم أن هناك شيئًا فريدًا فيه؟

لن يكون من المفاجئ أن يكون من الصعب إعادة إنشائه في بلدان أخرى، لأنك لن تتمكن من إعادته في معظم أنحاء الولايات المتحدة أيضًا. ماذا يتطلب الأمر لإنشاء وادي سيليكون حتى هنا؟

ما يتطلبه الأمر هو الأشخاص المناسبون. إذا كان بإمكانك نقل عشرة آلاف شخص مناسبين من وادي السيليكون إلى بافالو، فإن بافالو ستصبح وادي السيليكون. [1]

هذا ابتعاد صارخ عن الماضي. حتى عقدين من الزمن مضيا، كانت الجغرافيا هي القدر للمدن. كانت جميع المدن العظيمة تقع على الممرات المائية، لأن المدن كانت تجني المال من التجارة، وكان الماء هو الطريقة الاقتصادية الوحيدة للشحن.

الآن يمكنك إنشاء مدينة عظيمة في أي مكان، إذا كان بإمكانك نقل الأشخاص المناسبين إلى هناك. لذا فإن سؤال كيفية إنشاء وادي سيليكون يصبح: من هم الأشخاص المناسبون، وكيف تجعلهم ينتقلون؟

نوعان

أعتقد أنك تحتاج فقط إلى نوعين من الأشخاص لإنشاء مركز تكنولوجي: الأثرياء والمتفوقون. إنهم الكواشف المحددة في التفاعل الذي ينتج الشركات الناشئة، لأنهم الوحيدون الموجودون عندما تبدأ الشركات الناشئة. سينتقل الجميع الآخرون.

الملاحظة تدعم هذا: داخل الولايات المتحدة، أصبحت المدن مراكز للشركات الناشئة إذا وفقط إذا كان لديها أثرياء ومتفوقون. قليل من الشركات الناشئة تحدث في ميامي، على سبيل المثال، لأنه على الرغم من أنها مليئة بالأثرياء، إلا أن لديها عدد قليل من المتفوقين. إنه ليس نوع المكان الذي يحبه المتفوقون.

بينما تعاني بيتسبرغ من المشكلة المعاكسة: الكثير من المتفوقين، ولكن لا يوجد أثرياء. يُقال إن أفضل أقسام علوم الكمبيوتر في الولايات المتحدة هي MIT، و Stanford، و Berkeley، و Carnegie-Mellon. أنتجت MIT Route 128. أنتجت Stanford و Berkeley وادي السيليكون. ولكن Carnegie-Mellon؟ السجل يتوقف عند تلك النقطة. أسفل القائمة، أنتجت جامعة واشنطن مجتمعًا عالي التقنية في سياتل، وأنتجت جامعة تكساس في أوستن مجتمعًا في أوستن. ولكن ماذا حدث في بيتسبرغ؟ وفي إيثاكا، موطن كورنيل، التي هي أيضًا في أعلى القائمة؟

نشأت في بيتسبرغ وذهبت إلى الكلية في كورنيل، لذلك يمكنني الإجابة عن كليهما. الطقس فظيع، خاصة في الشتاء، ولا توجد مدينة قديمة مثيرة للاهتمام لتعويض ذلك، كما هو الحال في بوسطن. الأثرياء لا يريدون العيش في بيتسبرغ أو إيثاكا. لذا بينما يوجد الكثير من الهاكرز الذين يمكنهم بدء الشركات الناشئة، لا يوجد أحد للاستثمار فيها.

ليس البيروقراطيون

هل تحتاج حقًا إلى الأثرياء؟ ألن ينجح أن تستثمر الحكومة في المتفوقين؟ لا، لن ينجح. مستثمرو الشركات الناشئة هم نوع مميز من الأثرياء. يميلون إلى امتلاك الكثير من الخبرة بأنفسهم في مجال التكنولوجيا. هذا (أ) يساعدهم على اختيار الشركات الناشئة المناسبة، و (ب) يعني أنه يمكنهم تقديم المشورة والاتصالات بالإضافة إلى المال. وحقيقة أن لديهم مصلحة شخصية في النتيجة تجعلهم ينتبهون حقًا.

البيروقراطيون بطبيعتهم هم الأشخاص المعاكسون تمامًا لمستثمري الشركات الناشئة. فكرة قيامهم باستثمارات الشركات الناشئة أمر هزلي. سيكون الأمر أشبه بقيام علماء الرياضيات بإدارة Vogue -- أو ربما بشكل أكثر دقة، مديري Vogue بإدارة مجلة رياضيات. [2]

على الرغم من أنه في الواقع، معظم الأشياء التي يقوم بها البيروقراطيون، يقومون بها بشكل سيء. نحن فقط لا نلاحظ عادةً، لأنهم يتنافسون فقط ضد بيروقراطيين آخرين. ولكن كمستثمري شركات ناشئة، سيتعين عليهم التنافس ضد محترفين لديهم خبرة ودوافع أكبر بكثير.

حتى الشركات التي لديها مجموعات رأس مال مخاطر داخلية غالبًا ما تمنعها من اتخاذ قرارات الاستثمار الخاصة بها. يُسمح لمعظمهم بالاستثمار فقط في الصفقات التي تكون فيها شركة رأس مال مخاطر خاصة ذات سمعة طيبة على استعداد للعمل كمستثمر رائد.

ليس المباني

إذا ذهبت لرؤية وادي السيليكون، فسترى المباني. لكن الأشخاص هم من يصنعونه وادي السيليكون، وليس المباني. أقرأ أحيانًا عن محاولات إنشاء "حدائق تكنولوجية" في أماكن أخرى، كما لو أن المكون النشط لوادي السيليكون هو مساحة المكتب. مقال عن صوفيا أنتيبوليس تباهى بأن الشركات هناك شملت Cisco، و Compaq، و IBM، و NCR، و Nortel. ألا يدرك الفرنسيون أن هذه ليست شركات ناشئة؟

بناء المباني المكتبية لشركات التكنولوجيا لن يمنحك وادي سيليكون، لأن المرحلة الرئيسية في حياة الشركة الناشئة تحدث قبل أن يرغبوا في هذا النوع من المساحة. المرحلة الرئيسية هي عندما يكونون ثلاثة رجال يعملون من شقة. أينما كانت الشركة الناشئة عندما يتم تمويلها، ستبقى هناك. الصفة المميزة لوادي السيليكون ليست أن Intel أو Apple أو Google لديها مكاتب هناك، بل أنها بدأت هناك.

لذا إذا كنت تريد إعادة إنشاء وادي السيليكون، فما تحتاج إلى إعادة إنشائه هو هؤلاء المؤسسان أو الثلاثة الذين يجلسون حول طاولة المطبخ ويقررون بدء شركة. ولإعادة إنشاء ذلك، تحتاج إلى هؤلاء الأشخاص.

الجامعات

الشيء المثير هو أنك تحتاج فقط إلى الأشخاص. إذا كان بإمكانك جذب كتلة حرجة من المتفوقين والمستثمرين للعيش في مكان ما، يمكنك إعادة إنشاء وادي السيليكون. وكلا المجموعتين متحركتان للغاية. سيذهبون إلى حيث تكون الحياة جيدة. فما الذي يجعل المكان جيدًا لهم؟

ما يحبه المتفوقون هو المتفوقون الآخرون. سيذهب الأشخاص الأذكياء إلى حيث يوجد أشخاص أذكياء آخرون. وبشكل خاص، إلى الجامعات العظيمة. من الناحية النظرية، يمكن أن تكون هناك طرق أخرى لجذبهم، ولكن حتى الآن تبدو الجامعات لا غنى عنها. داخل الولايات المتحدة، لا توجد مراكز تكنولوجية بدون جامعات من الدرجة الأولى - أو على الأقل، أقسام علوم الكمبيوتر من الدرجة الأولى.

لذا إذا كنت تريد إنشاء وادي سيليكون، فأنت لا تحتاج فقط إلى جامعة، بل إلى واحدة من أفضل الجامعات في العالم. يجب أن تكون جيدة بما يكفي لتكون مغناطيسًا، تجذب أفضل الأشخاص من آلاف الأميال. وهذا يعني أنها يجب أن تصمد أمام المغناطيسات الحالية مثل MIT و Stanford.

هذا يبدو صعبًا. في الواقع قد يكون سهلاً. أصدقائي الأساتذة، عندما يقررون أين يرغبون في العمل، يأخذون شيئًا واحدًا في الاعتبار فوق كل شيء: جودة أعضاء هيئة التدريس الآخرين. ما يجذب الأساتذة هو الزملاء الجيدون. لذا إذا تمكنت من تجنيد عدد كبير من أفضل الباحثين الشباب، بشكل جماعي، يمكنك إنشاء جامعة من الدرجة الأولى من العدم بين عشية وضحاها. ويمكنك القيام بذلك بتكلفة قليلة بشكل مدهش. إذا دفعت لـ 200 شخص مكافآت توظيف بقيمة 3 ملايين دولار لكل منهم، يمكنك تجميع هيئة تدريس يمكن مقارنتها بأي في العالم. ومن تلك النقطة، ستكون سلسلة التفاعل مستدامة ذاتيًا. لذا مهما كانت تكلفة إنشاء جامعة متوسطة، مقابل نصف مليار دولار إضافي تقريبًا، يمكنك الحصول على جامعة عظيمة. [3]

الشخصية

ومع ذلك، فإن مجرد إنشاء جامعة جديدة لن يكون كافيًا لبدء وادي سيليكون. الجامعة هي مجرد البذرة. يجب أن تُزرع في التربة المناسبة، وإلا فلن تنبت. ازرعها في المكان الخطأ، وستنشئ فقط Carnegie-Mellon.

لإنتاج الشركات الناشئة، يجب أن تكون جامعتك في بلدة لديها جاذبية بخلاف الجامعة. يجب أن تكون مكانًا يرغب المستثمرون في العيش فيه، ويرغب الطلاب في البقاء فيه بعد تخرجهم.

يحب النوعان أشياء متشابهة إلى حد كبير، لأن معظم مستثمري الشركات الناشئة هم متفوقون بأنفسهم. فما الذي يبحث عنه المتفوقون في بلدة؟ أذواقهم ليست مختلفة تمامًا عن أذواق الآخرين، لأن الكثير من البلدات التي يحبونها أكثر في الولايات المتحدة هي أيضًا وجهات سياحية كبيرة: سان فرانسيسكو، بوسطن، سياتل. ولكن أذواقهم لا يمكن أن تكون سائدة تمامًا أيضًا، لأنهم يكرهون وجهات سياحية كبيرة أخرى، مثل نيويورك، ولوس أنجلوس، ولاس فيغاس.

تمت كتابة الكثير مؤخرًا عن "الطبقة الإبداعية". يبدو أن الأطروحة هي أنه مع تزايد الثروة من الأفكار، لن تزدهر المدن إلا إذا جذبت أولئك الذين يمتلكونها. هذا صحيح بالتأكيد؛ في الواقع، كان هذا أساس ازدهار أمستردام قبل 400 عام.

الكثير من أذواق المتفوقين مشتركة مع الطبقة الإبداعية بشكل عام. على سبيل المثال، يحبون الأحياء القديمة المحفوظة جيدًا بدلاً من الضواحي المتطابقة، والمحلات التجارية والمطاعم المملوكة محليًا بدلاً من السلاسل الوطنية. مثل بقية الطبقة الإبداعية، يريدون العيش في مكان يتمتع بالشخصية.

ما هي الشخصية بالضبط؟ أعتقد أنها الشعور بأن كل مبنى هو عمل مجموعة مميزة من الأشخاص. بلدة ذات شخصية هي بلدة لا تبدو منتجة بكميات كبيرة. لذا إذا كنت تريد إنشاء مركز للشركات الناشئة - أو أي بلدة لجذب "الطبقة الإبداعية" - فربما يتعين عليك حظر مشاريع التطوير الكبيرة. عندما يتم تطوير قطعة أرض كبيرة بواسطة منظمة واحدة، يمكنك دائمًا معرفة ذلك. [4]

معظم البلدات ذات الشخصية قديمة، لكنها ليست بالضرورة كذلك. البلدات القديمة لديها ميزتان: إنها أكثر كثافة، لأنها وُضعت قبل السيارات، وهي أكثر تنوعًا، لأنها بُنيت مبنى تلو الآخر. يمكنك الحصول على كليهما الآن. فقط اجعل قوانين البناء تضمن الكثافة، وحظر تطويرات واسعة النطاق.

نتيجة لذلك، يجب عليك إبعاد أكبر مطور على الإطلاق: الحكومة. الحكومة التي تسأل "كيف يمكننا بناء وادي سيليكون؟" ربما ضمنت الفشل بالطريقة التي صاغت بها السؤال. أنت لا تبني وادي سيليكون؛ أنت تسمح له بالنمو.

المتفوقون

إذا كنت تريد جذب المتفوقين، فأنت بحاجة إلى أكثر من مجرد بلدة ذات شخصية. أنت بحاجة إلى بلدة ذات شخصية مناسبة. المتفوقون هم مجموعة فرعية مميزة من الطبقة الإبداعية، بأذواق مختلفة عن البقية. يمكنك رؤية هذا بوضوح في نيويورك، التي تجذب الكثير من الأشخاص المبدعين، ولكن عدد قليل من المتفوقين. [5]

ما يحبه المتفوقون هو نوع البلدة التي يمشي فيها الناس مبتسمين. هذا يستبعد لوس أنجلوس، حيث لا يمشي أحد على الإطلاق، وكذلك نيويورك، حيث يمشي الناس، ولكن ليس مبتسمين. عندما كنت في الدراسات العليا في بوسطن، جاء صديق لزيارتي من نيويورك. في طريق العودة إلى المطار بالقطار، سألت "لماذا يبتسم الجميع؟" نظرت ولم يكونوا يبتسمون. لقد بدا الأمر كذلك مقارنة بتعبيرات الوجه التي اعتادت عليها.

إذا كنت قد عشت في نيويورك، فأنت تعرف من أين تأتي تعابير الوجه هذه. إنه نوع المكان الذي قد يكون فيه عقلك متحمسًا، لكن جسدك يعرف أنه يمر بوقت سيء. الناس لا يستمتعون بالعيش هناك بقدر ما يتحملونه من أجل الإثارة. وإذا كنت تحب أنواعًا معينة من الإثارة، فإن نيويورك لا مثيل لها. إنها مركز للبريق، ومغناطيس لجميع النظائر ذات نصف العمر الأقصر من الأناقة والشهرة.

المتفوقون لا يهتمون بالبريق، لذا فإن جاذبية نيويورك بالنسبة لهم لغز. الأشخاص الذين يحبون نيويورك سيدفعون ثروة مقابل شقة صغيرة ومظلمة وصاخبة من أجل العيش في بلدة حيث الأشخاص الرائعون رائعون حقًا. ينظر المتفوق إلى تلك الصفقة ويرى فقط: ادفع ثروة مقابل شقة صغيرة ومظلمة وصاخبة.

سيدفع المتفوقون علاوة للعيش في بلدة حيث الأشخاص الأذكياء أذكياء حقًا، ولكن ليس عليك دفع الكثير مقابل ذلك. إنه العرض والطلب: البريق شائع، لذا عليك دفع الكثير مقابله.

يحب معظم المتفوقين الملذات الأكثر هدوءًا. يحبون المقاهي بدلاً من النوادي؛ متاجر الكتب المستعملة بدلاً من متاجر الملابس العصرية؛ المشي لمسافات طويلة بدلاً من الرقص؛ ضوء الشمس بدلاً من المباني الشاهقة. فكرة المتفوق عن الجنة هي بيركلي أو بولدر.

الشباب

المتفوقون الشباب هم من يبدأون الشركات الناشئة، لذا فهم هؤلاء تحديدًا التي يجب أن تجذب المدينة. مراكز الشركات الناشئة في الولايات المتحدة كلها مدن ذات شعور بالشباب. هذا لا يعني أنها يجب أن تكون جديدة. كامبريدج لديها أقدم خطة مدينة في أمريكا، لكنها تبدو شابة لأنها مليئة بالطلاب.

ما لا يمكنك الحصول عليه، إذا كنت تريد إنشاء وادي سيليكون، هو عدد كبير من السكان الحاليين من الأشخاص المتحفظين. سيكون إضاعة للوقت محاولة عكس ثروات بلدة صناعية متدهورة مثل ديترويت أو فيلادلفيا من خلال محاولة تشجيع الشركات الناشئة. تلك الأماكن لديها الكثير من الزخم في الاتجاه الخاطئ. من الأفضل أن تبدأ بلوحة فارغة في شكل بلدة صغيرة. أو الأفضل من ذلك، إذا كانت هناك بلدة يتدفق إليها الشباب بالفعل، فتلك هي.

كانت منطقة الخليج مغناطيسًا للشباب والمتفائلين لعقود قبل أن ترتبط بالتكنولوجيا. كانت مكانًا يذهب إليه الناس بحثًا عن شيء جديد. وهكذا أصبحت مرادفة للجنون في كاليفورنيا. لا يزال هناك الكثير من ذلك هناك. إذا كنت تريد بدء بدعة جديدة - طريقة جديدة لتركيز "طاقتك"، على سبيل المثال، أو فئة جديدة من الأشياء التي لا يجب تناولها - فإن منطقة الخليج ستكون المكان المناسب للقيام بذلك. ولكن المكان الذي يتسامح مع الغرابة في البحث عن الجديد هو بالضبط ما تريده في مركز للشركات الناشئة، لأنه اقتصاديًا هذا ما هي عليه الشركات الناشئة. معظم أفكار الشركات الناشئة الجيدة تبدو مجنونة قليلاً؛ لو كانت أفكارًا جيدة بشكل واضح، لكان شخص ما قد فعلها بالفعل.

(كم عدد الأشخاص الذين سيرغبون في أجهزة كمبيوتر في منازلهم؟ ماذا، محرك بحث آخر؟)

هذا هو الارتباط بين التكنولوجيا والليبرالية. بدون استثناء، المدن عالية التقنية في الولايات المتحدة هي أيضًا الأكثر ليبرالية. ولكن ليس لأن الليبراليين أذكى أن هذا هو الحال. إنه لأن المدن الليبرالية تتسامح مع الأفكار الغريبة، والأشخاص الأذكياء بحكم التعريف لديهم أفكار غريبة.

على العكس من ذلك، قد تكون البلدة التي تُمدح لكونها "صلبة" أو تمثل "القيم التقليدية" مكانًا جيدًا للعيش، لكنها لن تنجح أبدًا كمركز للشركات الناشئة. الانتخابات الرئاسية لعام 2004، على الرغم من كونها كارثة من نواحٍ أخرى، زودتنا بشكل ملائم بـ خريطة حسب المقاطعة لمثل هذه الأماكن. [6]

لجذب الشباب، يجب أن يكون للبلدة مركز سليم. في معظم المدن الأمريكية، تم التخلي عن المركز، والنمو، إن وجد، في الضواحي. تم قلب معظم المدن الأمريكية رأسًا على عقب. لكن لم يكن لدى أي من مراكز الشركات الناشئة: لا سان فرانسيسكو، ولا بوسطن، ولا سياتل. لديهم جميعًا مراكز سليمة. [7] تخميني هو أنه لا يمكن تحويل أي مدينة بمركز ميت إلى مركز للشركات الناشئة. الشباب لا يريدون العيش في الضواحي.

داخل الولايات المتحدة، المدينتان اللتان أعتقد أنه يمكن تحويلهما بسهولة إلى وادي سيليكون جديد هما بولدر وبورتلاند. كلاهما لديهما نوع من الشعور الفوار الذي يجذب الشباب. كل منهما يحتاج فقط إلى جامعة عظيمة ليصبحا وادي سيليكون، إذا أرادوا ذلك.

الوقت

جامعة عظيمة بالقرب من بلدة جذابة. هل هذا كل ما يتطلبه الأمر؟ هذا كل ما تطلبه الأمر لإنشاء وادي السيليكون الأصلي. يعود أصل وادي السيليكون إلى ويليام شوكلي، أحد مخترعي الترانزستور. لقد قام بالبحث الذي أكسبه جائزة نوبل في Bell Labs، ولكن عندما بدأ شركته الخاصة في عام 1956، انتقل إلى بالو ألتو للقيام بذلك. في ذلك الوقت، كان ذلك شيئًا غريبًا. لماذا فعل ذلك؟ لأنه نشأ هناك وتذكر كم كان لطيفًا. الآن بالو ألتو هي ضواحي، ولكنها كانت آنذاك بلدة جامعية ساحرة - بلدة جامعية ساحرة ذات طقس مثالي وسان فرانسيسكو على بعد ساعة واحدة فقط.

الشركات التي تحكم وادي السيليكون الآن كلها منحدرة بطرق مختلفة من Shockley Semiconductor. كان شوكلي رجلاً صعبًا، وفي عام 1957 غادر أفضل موظفيه - "الثمانية الخونة" - لبدء شركة جديدة، Fairchild Semiconductor. من بينهم كان جوردون مور وروبرت نويس، اللذان واصلا تأسيس Intel، ويوجين كلاينر، الذي أسس شركة رأس المال المخاطر Kleiner Perkins. بعد اثنين وأربعين عامًا، مولت Kleiner Perkins Google، وكان الشريك المسؤول عن الصفقة هو جون دوير، الذي جاء إلى وادي السيليكون في عام 1974 للعمل في Intel.

لذا، على الرغم من أن الكثير من أحدث الشركات في وادي السيليكون لا تصنع شيئًا من السيليكون، إلا أنه يبدو دائمًا أن هناك روابط متعددة تعود إلى شوكلي. هناك درس هنا: الشركات الناشئة تلد الشركات الناشئة. الأشخاص الذين يعملون في الشركات الناشئة يبدأون شركاتهم الخاصة. الأشخاص الذين يصبحون أثرياء من الشركات الناشئة يمولون شركات جديدة. أشك في أن هذا النوع من النمو العضوي هو الطريقة الوحيدة لإنشاء مركز للشركات الناشئة، لأنه الطريقة الوحيدة لنمو الخبرة التي تحتاجها.

هذا له ضمنيان مهمان. الأول هو أنك تحتاج إلى وقت لتنمية وادي سيليكون. يمكنك إنشاء الجامعة في غضون عامين، ولكن مجتمع الشركات الناشئة المحيط بها يجب أن ينمو بشكل عضوي. وقت الدورة محدود بالوقت الذي تستغرقه الشركة للنجاح، والذي ربما يبلغ متوسطه حوالي خمس سنوات.

الضمني الآخر لفرضية النمو العضوي هو أنه لا يمكنك أن تكون مركزًا للشركات الناشئة إلى حد ما. إما أن يكون لديك سلسلة تفاعل مستدامة ذاتيًا، أو لا. الملاحظة تؤكد ذلك أيضًا: المدن إما لديها مشهد للشركات الناشئة، أو لا. لا يوجد حل وسط. شيكاغو هي ثالث أكبر منطقة حضرية في أمريكا. كمصدر للشركات الناشئة، فهي ضئيلة مقارنة بسياتل، رقم 15.

الخبر السار هو أن البذرة الأولية يمكن أن تكون صغيرة جدًا. Shockley Semiconductor، على الرغم من أنها لم تكن ناجحة جدًا، كانت كبيرة بما يكفي. لقد جلبت كتلة حرجة من الخبراء في تكنولوجيا جديدة مهمة معًا في مكان أعجبهم بما يكفي للبقاء فيه.

المنافسة

بالطبع، يواجه وادي السيليكون المحتمل عقبة لم يواجهها الأصلي: يجب عليه التنافس مع وادي السيليكون. هل يمكن القيام بذلك؟ ربما.

إحدى أكبر مزايا وادي السيليكون هي شركات رأس المال المخاطر الخاصة به. لم يكن هذا عاملاً في أيام شوكلي، لأن صناديق رأس المال المخاطر لم تكن موجودة. في الواقع، لم تكن Shockley Semiconductor و Fairchild Semiconductor شركات ناشئة على الإطلاق بمعناها. لقد كانت شركات تابعة - لـ Beckman Instruments و Fairchild Camera and Instrument على التوالي. كانت تلك الشركات على ما يبدو على استعداد لإنشاء شركات تابعة أينما أراد الخبراء العيش.

يفضل مستثمرو رأس المال المخاطر تمويل الشركات الناشئة على بعد ساعة بالسيارة. أولاً، من المرجح أن يلاحظوا الشركات الناشئة القريبة. ولكن عندما يلاحظون الشركات الناشئة في مدن أخرى، يفضلون أن تنتقل. إنهم لا يريدون السفر لحضور اجتماعات مجلس الإدارة، وفي أي حال، فإن احتمالات النجاح أعلى في مركز الشركات الناشئة.

التأثير المركزي لشركات رأس المال المخاطر مزدوج: إنها تسبب تشكيل الشركات الناشئة حولها، وتلك تجذب المزيد من الشركات الناشئة من خلال عمليات الاستحواذ. وعلى الرغم من أن الأول قد يضعف لأنه أصبح الآن رخيصًا جدًا لبدء بعض الشركات الناشئة، إلا أن الثاني يبدو قويًا كما كان دائمًا. تم بدء ثلاث من أكثر شركات "Web 2.0" إعجابًا خارج مراكز الشركات الناشئة المعتادة، ولكن تم استيعاب اثنتين منها بالفعل من خلال عمليات الاستحواذ.

مثل هذه القوى المركزية تجعل من الصعب على وادي السيليكون الجديد البدء. ولكن ليس من المستحيل بأي حال من الأحوال. في النهاية، تكمن القوة في المؤسسين. ستتفوق الشركة الناشئة ذات أفضل الأشخاص على تلك التي لديها تمويل من شركات رأس مال مخاطر شهيرة، ولن تضطر الشركة الناشئة الناجحة بما فيه الكفاية إلى الانتقال أبدًا. لذا فإن البلدة التي يمكن أن تمارس قوة كافية على الأشخاص المناسبين يمكن أن تقاوم وربما تتجاوز وادي السيليكون.

على الرغم من كل قوتها، فإن وادي السيليكون لديه ضعف كبير: الجنة التي وجدها شوكلي في عام 1956 هي الآن موقف سيارات عملاق. سان فرانسيسكو وبيركلي رائعتان، لكنهما على بعد أربعين ميلاً. وادي السيليكون الحقيقي هو امتداد ضواحي ساحق للروح امتداد. لديها طقس رائع، مما يجعلها أفضل بكثير من امتداد الضواحي الساحق لمعظم المدن الأمريكية الأخرى. ولكن المنافس الذي تمكن من تجنب الامتداد سيكون لديه رافعة حقيقية. كل ما تحتاجه المدينة هو أن تكون من النوع الذي ينظر إليه الثمانية الخونة التاليون ويقولون "أريد البقاء هنا"، وهذا سيكون كافيًا لبدء سلسلة التفاعل.

ملاحظات

[1] من المثير للاهتمام التفكير في مدى انخفاض هذا العدد. أشك في أن خمسمائة ستكون كافية، حتى لو لم يتمكنوا من جلب أي أصول معهم. ربما ثلاثون فقط، إذا كان بإمكاني اختيارهم، سيكون كافياً لتحويل بافالو إلى مركز رئيسي للشركات الناشئة.

[2] يدير البيروقراطيون تخصيص تمويل الأبحاث بشكل معتدل، ولكن فقط لأنهم (مثل صندوق رأس مال المخاطر الداخلي) يستعينون بمعظم أعمال الاختيار. سيحصل الأستاذ في جامعة مشهورة يحظى بتقدير كبير من أقرانه على التمويل، بغض النظر عن المقترح تقريبًا. هذا لن ينجح مع الشركات الناشئة، التي لا يتم رعاية مؤسسيها من قبل منظمات، وغالبًا ما يكونون غير معروفين.

[3] سيتعين عليك القيام بكل شيء دفعة واحدة، أو على الأقل قسم كامل في كل مرة، لأن الأشخاص سيكونون أكثر عرضة للحضور إذا عرفوا أن أصدقائهم موجودون. ويجب عليك على الأرجح البدء من الصفر، بدلاً من محاولة ترقية جامعة قائمة، أو سيتم فقدان الكثير من الطاقة في الاحتكاك.

[4] فرضية: أي خطة يتم فيها تجديد أو هدم مبانٍ مستقلة متعددة ليتم "إعادة تطويرها" كمشروع واحد هي خسارة صافية للشخصية للمدينة، باستثناء تحويل المباني التي لم تكن عامة سابقًا، مثل المستودعات.

[5] تبدأ بعض الشركات الناشئة في نيويورك، ولكن أقل من عُشر ما هو موجود في بوسطن لكل فرد، ومعظمها في مجالات أقل تخصصًا مثل التمويل والإعلام.

[6] بعض المقاطعات الزرقاء هي إيجابيات خاطئة (تعكس القوة المتبقية لآلات الحزب الديمقراطي)، ولكن لا توجد سلبيات خاطئة. يمكنك التخلي عن جميع المقاطعات الحمراء بأمان.

[7] حاول بعض خبراء "التجديد الحضري" تدمير بوسطن في الستينيات، تاركين المنطقة المحيطة بقاعة المدينة كـ أرض قاحلة كئيبة، لكن معظم الأحياء قاومتهم بنجاح.

شكراً لكريس أندرسون، وتريفور بلاكويل، ومارك هيدلوند، وجيسيكا ليفينغستون، وروبرت موريس، وجريج ماكادو، وفريد ويلسون، وستيفن وولفرام لقراءة مسودات هذا، وإد دمبيل لدعوتي للتحدث.

(الجزء الثاني من هذه المحادثة أصبح لماذا تتكثف الشركات الناشئة في أمريكا.)