هرطقة

أبريل 2022

واحدة من أكثر الأشياء المفاجئة التي شهدتها في حياتي هي إعادة ميلاد مفهوم الهرطقة. في سيرته الذاتية الممتازة عن نيوتن، يكتب ريتشارد ويستفال عن اللحظة التي تم فيها انتخابه زميلاً في كلية ترينيتي:

مدعومًا بشكل مريح، كان نيوتن حرًا في تكريس نفسه بالكامل لأي شيء اختاره. للبقاء، كان عليه فقط تجنب الخطايا الثلاث التي لا تُغتفر: الجريمة، والهرطقة، والزواج. [1]

عندما قرأت ذلك لأول مرة، في التسعينيات، بدا الأمر سخيفًا من العصور الوسطى. كم هو غريب أن تضطر إلى تجنب ارتكاب الهرطقة. ولكن عندما أعدت قراءته بعد 20 عامًا، بدا وكأنه وصف للتوظيف المعاصر.

هناك عدد متزايد باستمرار من الآراء التي يمكن أن تُطرد بسببها. أولئك الذين يقومون بالطرد لا يستخدمون كلمة "هرطقة" لوصفها، لكنها مكافئة هيكليًا. هيكليًا هناك شيئان مميزان للهرطقة: (1) أنها لها الأولوية على مسألة الحقيقة أو الخطأ، و (2) أنها تفوق كل ما فعله المتحدث.

على سبيل المثال، عندما يصف شخص ما عبارة بأنها "x-ist"، فإنه يقول ضمنيًا أن هذه نهاية المناقشة. لا يذهبون، بعد قول ذلك، إلى النظر فيما إذا كانت العبارة صحيحة أم لا. استخدام مثل هذه الملصقات هو المكافئ المحادثي للإشارة إلى استثناء. هذا أحد الأسباب التي تجعلها تُستخدم: لإنهاء المناقشة.

إذا وجدت نفسك تتحدث مع شخص يستخدم هذه الملصقات كثيرًا، فقد يكون من المفيد أن تسألهم صراحة عما إذا كانوا يعتقدون أن هناك أي أطفال يُلقون مع ماء الاستحمام. هل يمكن أن تكون العبارة x-ist، لأي قيمة لـ x، وأيضًا صحيحة؟ إذا كانت الإجابة نعم، فهم يعترفون بحظر الحقيقة. هذا واضح بما فيه الكفاية لدرجة أنني أقدر أن معظمهم سيجيبون بلا. ولكن إذا أجابوا بلا، فمن السهل إظهار أنهم مخطئون، وأن هذه الملصقات في الممارسة العملية تُطبق على العبارات بغض النظر عن صحتها أو خطئها.

الدليل الأوضح على ذلك هو أن ما إذا كانت العبارة تعتبر x-ist غالبًا ما يعتمد على من قالها. الحقيقة لا تعمل بهذه الطريقة. لا يمكن أن تكون نفس العبارة صحيحة عندما يقولها شخص واحد، ولكن x-ist، وبالتالي خاطئة، عندما يقولها شخص آخر. [2]

الشيء المميز الآخر للهرطقات، مقارنة بالآراء العادية، هو أن التعبير العام عنها يفوق كل ما فعله المتحدث. في الأمور العادية، مثل المعرفة بالتاريخ، أو الذوق في الموسيقى، يتم الحكم عليك بمتوسط آرائك. الهرطقة مختلفة نوعيًا. إنها مثل إسقاط قطعة من اليورانيوم على الميزان.

في الماضي (ولا يزال، في بعض الأماكن) كان عقاب الهرطقة هو الموت. كان بإمكانك أن تعيش حياة صالحة بشكل مثالي، ولكن إذا شككت علنًا، على سبيل المثال، في ألوهية المسيح، كنت ستحترق. في الوقت الحاضر، في البلدان المتحضرة، يحصل الهراطقة فقط على الفصل بالمعنى المجازي، بفقدان وظائفهم. لكن هيكل الموقف هو نفسه: الهرطقة تفوق كل شيء آخر. كان بإمكانك قضاء السنوات العشر الماضية في إنقاذ حياة الأطفال، ولكن إذا عبرت عن آراء معينة، فسيتم فصلك تلقائيًا.

الأمر أشبه بارتكاب جريمة. بغض النظر عن مدى صلاح حياتك، إذا ارتكبت جريمة، فلا يزال يتعين عليك تحمل عقوبة القانون. قد يخفف العيش حياة بريئة سابقًا من العقوبة، لكنه لا يؤثر على ما إذا كنت مذنبًا أم لا.

الهرطقة هي رأي يُعامل تعبيره كجريمة - رأي يجعل بعض الناس يشعرون ليس فقط بأنك مخطئ، بل يجب معاقبتك. في الواقع، غالبًا ما تكون رغبتهم في رؤيتك معاقبًا أقوى مما لو كنت قد ارتكبت جريمة فعلية. هناك الكثيرون في أقصى اليسار الذين يؤمنون بشدة بإعادة تأهيل المجرمين المدانين (كما أفعل بنفسي)، ومع ذلك يبدو أنهم يشعرون بأن أي شخص مذنب ببعض الهرطقات يجب ألا يعمل مرة أخرى.

هناك دائمًا بعض الهرطقات - بعض الآراء التي ستُعاقب على التعبير عنها. ولكن هناك عدد أكبر بكثير الآن مما كان عليه قبل بضعة عقود، وحتى أولئك الذين يسعدون بذلك سيتعين عليهم الاعتراف بأن الأمر كذلك.

لماذا؟ لماذا عاد هذا المفهوم الديني الذي يبدو قديماً في شكل علماني؟ ولماذا الآن؟

تحتاج إلى مكونين لموجة من عدم التسامح: أشخاص غير متسامحين، وإيديولوجية لتوجيههم. الأشخاص غير المتسامحين موجودون دائمًا. إنهم موجودون في كل مجتمع كبير بما فيه الكفاية. لهذا السبب يمكن أن تنشأ موجات عدم التسامح فجأة؛ كل ما يحتاجونه هو شيء لبدءها.

لقد كتبت بالفعل مقالًا مقالة تصف العقلية التقليدية العدوانية. النسخة المختصرة هي أن الناس يمكن تصنيفهم في بعدين وفقًا لـ (1) مدى استقلاليتهم أو تقليديتهم، و (2) مدى عدوانيتهم تجاه ذلك. العقلية التقليدية العدوانية هي منفذو العقيدة.

عادة ما يكونون مرئيين محليًا فقط. إنهم الأشخاص العبوسون، المتسامحون في مجموعة - أولئك الذين هم دائمًا أول من يشتكي عندما ينتهك شيء ما قواعد اللياقة الحالية. ولكن في بعض الأحيان، مثل المجال المتجه الذي تصبح عناصره متوافقة، يتحد عدد كبير من الأشخاص التقليديين العدوانيين خلف بعض الإيديولوجيات دفعة واحدة. ثم يصبحون مشكلة أكبر بكثير، لأن ديناميكية الحشد تتولى زمام الأمور، حيث تزداد حماسة كل مشارك بحماسة الآخرين.

قد تكون الحالة الأكثر شهرة في القرن العشرين هي الثورة الثقافية. على الرغم من أن ماو بدأها لتقويض منافسيه، إلا أن الثورة الثقافية كانت في الغالب ظاهرة شعبية. قال ماو في الأساس: هناك هراطقة بيننا. ابحثوا عنهم وعاقبوهم. وهذا كل ما يحتاجه الأشخاص التقليديون العدوانيون لسماعه. لقد انطلقوا فيها بفرح الكلاب التي تطارد السناجب.

لتوحيد الأشخاص التقليديين، يجب أن تمتلك الإيديولوجية العديد من سمات الدين. على وجه الخصوص، يجب أن تحتوي على قواعد صارمة وتعسفية يمكن للمؤمنين بها إثبات نقائهم من خلال الالتزام بها، ويجب على أتباعها الاعتقاد بأن أي شخص يلتزم بهذه القواعد هو بطبيعته أفضل أخلاقيًا من أي شخص لا يفعل ذلك. [3]

في أواخر الثمانينيات، ظهرت إيديولوجية جديدة من هذا النوع في الجامعات الأمريكية. كان لديها مكون قوي جدًا من النقاء الأخلاقي، وقد استولى عليها الأشخاص التقليديون العدوانيون بحماسهم المعتاد - وكل ذلك أكثر لأن تخفيف الأعراف الاجتماعية في العقود السابقة يعني أن هناك ما يُحظر أقل وأقل. كانت موجة عدم التسامح الناتجة مشابهة بشكل مخيف في شكلها للثورة الثقافية، على الرغم من أنها لحسن الحظ أقل بكثير في حجمها. [4]

لقد تجنبت عمدًا ذكر أي هرطقات محددة هنا. جزئيًا لأن إحدى التكتيكات العالمية لصيادي الهرطقات، الآن كما في الماضي، هي اتهام أولئك الذين لا يوافقون على الطريقة التي يقمعون بها الأفكار بأنهم هراطقة أنفسهم. في الواقع، هذا التكتيك ثابت جدًا لدرجة أنه يمكنك استخدامه كطريقة للكشف عن مطاردات الساحرات في أي عصر.

وهذا هو السبب الثاني الذي جعلني أتجنب ذكر أي هرطقات محددة. أريد أن تعمل هذه المقالة في المستقبل، وليس فقط الآن. وللأسف، ربما ستعمل. الأشخاص التقليديون العدوانيون سيكونون دائمًا بيننا، يبحثون عن أشياء لحظرها. كل ما يحتاجونه هو إيديولوجية لتخبرهم بماذا. ومن غير المرجح أن تكون الإيديولوجية الحالية هي الأخيرة.

هناك أشخاص تقليديون عدوانيون على اليمين واليسار على حد سواء. السبب في أن موجة عدم التسامح الحالية تأتي من اليسار هو ببساطة لأن الإيديولوجية الموحدة الجديدة جاءت من اليسار. قد تأتي الموجة التالية من اليمين. تخيل كيف سيكون ذلك.

لحسن الحظ، في البلدان الغربية، قمع الهرطقات ليس سيئًا كما كان في السابق. على الرغم من أن نافذة الآراء التي يمكنك التعبير عنها علنًا قد ضاقت في العقد الماضي، إلا أنها لا تزال أوسع بكثير مما كانت عليه قبل بضع مئات من السنين. المشكلة هي المشتقة. حتى حوالي عام 1985، كانت النافذة تتسع باستمرار. أي شخص يتطلع إلى المستقبل في عام 1985 كان سيتوقع استمرار حرية التعبير في الزيادة. بدلاً من ذلك، انخفضت. [5]

الوضع مشابه لما حدث مع الأمراض المعدية مثل الحصبة. أي شخص يتطلع إلى المستقبل في عام 2010 كان سيتوقع استمرار انخفاض عدد حالات الحصبة في الولايات المتحدة. بدلاً من ذلك، بفضل مناهضي اللقاحات، زادت. لا يزال العدد المطلق ليس مرتفعًا جدًا. المشكلة هي المشتقة. [6]

في كلتا الحالتين، من الصعب معرفة مقدار القلق. هل هو خطير حقًا على المجتمع ككل إذا رفضت حفنة من المتطرفين تطعيم أطفالهم، أو إسكات المتحدثين في الجامعات؟ من المفترض أن تبدأ القلق عندما تبدأ جهودهم في الانتشار إلى حياة الآخرين. وفي كلتا الحالتين يبدو أن هذا يحدث.

لذلك ربما يجدر إنفاق قدر معين من الجهد في الدفع للخلف للحفاظ على نافذة حرية التعبير مفتوحة. آمل أن تساعد هذه المقالة في تشكيل أجسام مضادة اجتماعية ليس فقط ضد الجهود الحالية لقمع الأفكار، ولكن ضد مفهوم الهرطقة بشكل عام. هذه هي الجائزة الحقيقية. كيف يمكنك تعطيل مفهوم الهرطقة؟ منذ عصر التنوير، اكتشفت المجتمعات الغربية العديد من التقنيات للقيام بذلك، ولكن هناك بالتأكيد المزيد لاكتشافه.

بشكل عام أنا متفائل. على الرغم من أن الاتجاه في حرية التعبير كان سيئًا على مدى العقد الماضي، إلا أنه كان جيدًا على المدى الطويل. وهناك دلائل على أن موجة عدم التسامح الحالية تبلغ ذروتها. الأشخاص المستقلون الذين أتحدث معهم يبدون أكثر ثقة مما كانوا عليه قبل بضع سنوات. من ناحية أخرى، حتى بعض القادة بدأوا يتساءلون عما إذا كانت الأمور قد تجاوزت الحد. وقد انتقلت الثقافة الشعبية بين الشباب بالفعل. كل ما علينا فعله هو الاستمرار في الدفع للخلف، وستنهار الموجة. وبعد ذلك سنكون متقدمين صافيين، لأننا بالإضافة إلى هزيمة هذه الموجة، سنكون قد طورنا أيضًا تكتيكات جديدة لمقاومة الموجة التالية.

ملاحظات

[1] أو بشكل أدق، سير ذاتية لنيوتن، حيث كتب ويستفال اثنتين: نسخة طويلة تسمى Never at Rest، ونسخة أقصر تسمى The Life of Isaac Newton. كلاهما رائع. النسخة القصيرة تتحرك أسرع، لكن النسخة الطويلة مليئة بالتفاصيل المثيرة للاهتمام والمضحكة غالبًا. هذه الفقرة هي نفسها في كليهما.

[2] دليل آخر أكثر دقة ولكنه بنفس القدر من الإدانة هو أن ادعاءات x-ism لا يتم تأهيلها أبدًا. لا تسمع أبدًا شخصًا يقول أن عبارة ما هي "ربما x-ist" أو "شبه مؤكدة y-ist". إذا كانت ادعاءات x-ism هي في الواقع ادعاءات حول الحقيقة، فكنت تتوقع رؤية "ربما" أمام "x-ist" بقدر ما تراها أمام "مغالط".

[3] يجب أن تكون القواعد صارمة، ولكن لا يلزم أن تكون متطلبة. لذا فإن النوع الأكثر فعالية من القواعد هو تلك المتعلقة بالأمور السطحية، مثل التفاصيل الدقيقة للعقيدة، أو الكلمات الدقيقة التي يجب على الأتباع استخدامها. يمكن جعل مثل هذه القواعد معقدة للغاية، ومع ذلك لا تنفر المحولين المحتملين من خلال طلب تضحيات كبيرة.

المطالب السطحية للعقيدة تجعلها بديلاً غير مكلف للفضيلة. وهذا بدوره هو أحد أسباب جاذبية العقيدة للأشخاص السيئين. يمكنك أن تكون شخصًا فظيعًا، ومع ذلك طالما أنك ملتزم بالعقيدة، فأنت أفضل من كل من ليس كذلك.

[4] يمكن القول أن هناك اثنتين. الأولى هدأت إلى حد ما بحلول عام 2000، ولكن تبعتها ثانية في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، ربما بسبب وسائل التواصل الاجتماعي.

[5] لحسن الحظ، لا يزال معظم الذين يحاولون قمع الأفكار اليوم يحترمون مبادئ التنوير بما يكفي لتقديم مجاملات لها. إنهم يعرفون أنهم لا يُفترض أن يحظروا الأفكار بحد ذاتها، لذلك يتعين عليهم إعادة صياغة الأفكار على أنها تسبب "ضررًا"، وهو ما يبدو شيئًا يمكن حظره. يحاول الأكثر تطرفًا الادعاء بأن الكلام بحد ذاته عنف، أو حتى أن الصمت كذلك. ولكن بغض النظر عن مدى غرابة ذلك، فإن مثل هذه الألعاب البهلوانية هي علامة جيدة. سنعرف أننا في ورطة حقًا عندما يتوقفون عن اختلاق حجج لحظر الأفكار - عندما، مثل الكنيسة في العصور الوسطى، يقولون "نعم، نحن نحظر الأفكار، وفي الواقع إليك قائمة بها".

[6] الناس لديهم فقط رفاهية تجاهل الإجماع الطبي حول اللقاحات لأن اللقاحات نجحت بشكل جيد للغاية. لو لم يكن لدينا أي لقاحات على الإطلاق، لكان معدل الوفيات مرتفعًا جدًا لدرجة أن معظم مناهضي اللقاحات الحاليين كانوا يتوسلون للحصول عليها. والوضع مع حرية التعبير مماثل. فقط لأنهم يعيشون في عالم خلقه التنوير يمكن لأطفال الضواحي أن يلعبوا بحظر الأفكار.

شكر لمارك أندريسن، كريس بيست، تريفور بلاكويل، نيكولاس كريستاكيس، دانيال جاكل، جوناثان هايدت، كلير ليمان، جيسيكا ليفينغستون، جريج لوكيانوف، روبرت موريس، وجاري تان لقراءة مسودات هذا المقال.