مجتمع الدقة العالية

ديسمبر 2008

طوال تاريخ البشرية تقريبًا، كانت نجاحات المجتمعات متناسبة مع قدرتها على تجميع منظمات كبيرة ومنضبطة. أولئك الذين راهنوا على وفورات الحجم انتصروا عمومًا، مما يعني أن أكبر المنظمات كانت الأكثر نجاحًا.

لقد تغيرت الأمور كثيرًا لدرجة أن هذا يصعب علينا تصديقه، ولكن قبل بضعة عقود فقط كانت أكبر المنظمات تميل إلى أن تكون الأكثر تقدمًا. كان الشاب الطموح المتخرج من الكلية في عام 1960 يرغب في العمل في المكاتب الضخمة واللامعة لشركة Ford، أو General Electric، أو NASA. كان الصغير يعني شيئًا صغيرًا. لم يكن الصغير في عام 1960 يعني شركة ناشئة رائعة. كان يعني متجر أحذية العم سيد.

عندما نشأت في السبعينيات، كانت فكرة "السلم الوظيفي" لا تزال حية جدًا. كانت الخطة القياسية هي محاولة الالتحاق بكلية جيدة، ومنها سيتم تجنيدك في منظمة ما ثم ترتقي إلى مناصب ذات مسؤولية متزايدة تدريجيًا. كان الأكثر طموحًا يأمل فقط في تسلق نفس السلم بشكل أسرع. [1]

ولكن في أواخر القرن العشرين تغير شيء ما. تبين أن وفورات الحجم لم تكن القوة الوحيدة العاملة. خاصة في مجال التكنولوجيا، بدأت الزيادة في السرعة التي يمكن الحصول عليها من المجموعات الصغيرة في التفوق على مزايا الحجم.

تبين أن المستقبل مختلف عما كنا نتوقعه في عام 1970. المدن المقببة والسيارات الطائرة التي توقعناها فشلت في الظهور. ولكن لحسن الحظ، كذلك فشلت البدلات ذات الشارات التي تشير إلى تخصصنا ورتبتنا. بدلاً من أن يهيمن عليها عدد قليل من المنظمات العملاقة الشبيهة بالأشجار، يبدو الآن أن اقتصاد المستقبل سيكون شبكة سائلة من الوحدات الصغيرة والمستقلة.

ليس الأمر أن المنظمات الكبيرة توقفت عن العمل. لا يوجد دليل على أن المنظمات الناجحة بشكل مشهور مثل الجيش الروماني أو شركة الهند الشرقية البريطانية كانت أقل تأثرًا بالبروتوكول والسياسة من المنظمات ذات الحجم المماثل اليوم. لكنها كانت تتنافس ضد خصوم لم يتمكنوا من تغيير القواعد بسرعة من خلال اكتشاف تقنيات جديدة. الآن تبين أن القاعدة "المنظمات الكبيرة والمنضبطة تفوز" تحتاج إلى إضافة شرط: "في الألعاب التي تتغير ببطء". لم يعرف أحد حتى وصل التغيير إلى سرعة كافية.

ستبدأ المنظمات الكبيرة في الأداء بشكل أسوأ الآن، على الرغم من ذلك، لأنه لأول مرة في التاريخ لم تعد تحصل على أفضل الأشخاص. الشاب الطموح المتخرج من الكلية الآن لا يريد العمل في شركة كبيرة. يريد العمل في الشركة الناشئة الساخنة التي تنمو بسرعة لتصبح واحدة منها. إذا كانوا طموحين حقًا، فهم يريدون تأسيسها. [2]

هذا لا يعني أن الشركات الكبيرة ستختفي. القول بأن الشركات الناشئة ستنجح يعني أن الشركات الكبيرة ستوجد، لأن الشركات الناشئة الناجحة إما أن تصبح شركات كبيرة أو يتم الاستحواذ عليها من قبلها. [3] ولكن من المحتمل أن المنظمات الكبيرة لن تلعب الدور القيادي الذي لعبته حتى الربع الأخير من القرن العشرين مرة أخرى.

من المدهش بعض الشيء أن اتجاهًا استمر لفترة طويلة قد ينتهي. كم مرة يحدث أن قاعدة تعمل لآلاف السنين، ثم يتغير اتجاهها؟

أدى استمرار مبدأ "الأكبر أفضل" لآلاف السنين إلى الكثير من التقاليد التي أصبحت الآن قديمة، ولكنها متجذرة بعمق شديد. مما يعني أن الطموحين يمكنهم الآن الاستفادة منها. سيكون من المفيد جدًا فهم الأفكار التي يجب الاحتفاظ بها وتلك التي يمكن التخلص منها الآن.

المكان الذي يجب البحث فيه هو المكان الذي بدأ فيه انتشار الصغر: في عالم الشركات الناشئة.

كانت هناك دائمًا حالات عرضية، خاصة في الولايات المتحدة، لأشخاص طموحين قاموا ببناء السلم تحتهم بدلاً من تسلقه. ولكن حتى وقت قريب، كان هذا مسارًا شاذًا اتبعه الغرباء فقط. لم يكن من قبيل المصادفة أن الصناعيين العظماء في القرن التاسع عشر كان لديهم القليل جدًا من التعليم الرسمي. على الرغم من ضخامة شركاتهم في نهاية المطاف، إلا أنهم كانوا جميعًا ميكانيكيين وتجارًا في البداية. كانت تلك خطوة اجتماعية لن يتخذها أي شخص حاصل على شهادة جامعية إذا كان بإمكانه تجنبها. حتى ظهور الشركات التكنولوجية الناشئة، وخاصة شركات الإنترنت الناشئة، كان من غير المعتاد جدًا للأشخاص المتعلمين بدء أعمالهم الخاصة.

الرجال الثمانية الذين غادروا Shockley Semiconductor لتأسيس Fairchild Semiconductor، الشركة الناشئة الأصلية في Silicon Valley، لم يكونوا يحاولون حتى بدء شركة في البداية. كانوا يبحثون فقط عن شركة مستعدة لتوظيفهم كمجموعة. ثم قدمهم أحد والديهم إلى بنك استثماري صغير عرض تمويلهم لبدء شركتهم الخاصة، ففعلوا ذلك. لكن بدء شركة كان فكرة غريبة بالنسبة لهم؛ كان شيئًا لجأوا إليه. [4]

الآن أقدر أن كل طالب في Stanford أو Berkeley يعرف كيفية البرمجة قد فكر على الأقل في فكرة بدء شركة ناشئة. جامعات الساحل الشرقي ليست بعيدة، والجامعات البريطانية متأخرة قليلاً عنها. يشير هذا النمط إلى أن المواقف في Stanford و Berkeley ليست شاذة، بل هي مؤشر رائد. هذا هو الطريق الذي يسير فيه العالم.

بالطبع، لا تزال شركات الإنترنت الناشئة تشكل جزءًا صغيرًا فقط من اقتصاد العالم. هل يمكن لاتجاه قائم عليها أن يكون بهذه القوة؟

أعتقد ذلك. لا يوجد سبب لافتراض وجود أي حد لكمية العمل التي يمكن إنجازها في هذا المجال. مثل العلم، يبدو أن الثروة تتوسع بشكل كسوري. كانت طاقة البخار جزءًا صغيرًا من الاقتصاد البريطاني عندما كان وات يعمل عليها. لكن عمله أدى إلى المزيد من العمل حتى أصبح هذا الجزء أكبر من الاقتصاد بأكمله الذي كان جزءًا منه في الأصل.

يمكن أن يحدث الشيء نفسه مع الإنترنت. إذا كانت الشركات الناشئة على الإنترنت تقدم أفضل فرصة للأشخاص الطموحين، فسيقوم الكثير من الأشخاص الطموحين بتأسيسها، وسينمو هذا الجزء من الاقتصاد بالطريقة الكسرية المعتادة.

حتى لو أصبحت التطبيقات المتعلقة بالإنترنت مجرد عُشر اقتصاد العالم، فإن هذا المكون سيحدد نغمة الباقي. الجزء الأكثر ديناميكية في الاقتصاد يفعل ذلك دائمًا، في كل شيء من الرواتب إلى معايير اللباس. ليس فقط بسبب هيبته، ولكن لأن المبادئ التي يقوم عليها الجزء الأكثر ديناميكية من الاقتصاد تميل إلى أن تكون مبادئ تعمل.

بالنسبة للمستقبل، يبدو أن الاتجاه الذي يجب المراهنة عليه هو شبكات من المجموعات الصغيرة والمستقلة التي يتم قياس أدائها بشكل فردي. والمجتمعات التي تفوز ستكون تلك التي لديها أقل قدر من المقاومة.

كما هو الحال مع الثورة الصناعية الأصلية، ستكون بعض المجتمعات أفضل في هذا من غيرها. في غضون جيل من ولادتها في إنجلترا، انتشرت الثورة الصناعية إلى أوروبا القارية وأمريكا الشمالية. لكنها لم تنتشر في كل مكان. لم يكن هذا الطريق الجديد للقيام بالأشياء قادرًا على التجذر إلا في الأماكن التي كانت مستعدة له. لم يكن بإمكانه الانتشار إلا في الأماكن التي كان لديها بالفعل طبقة وسطى نشطة.

هناك مكون اجتماعي مماثل للتحول الذي بدأ في Silicon Valley في الستينيات. تم تطوير نوعين جديدين من التقنيات هناك: تقنيات لبناء الدوائر المتكاملة، وتقنيات لبناء نوع جديد من الشركات المصممة للنمو بسرعة من خلال إنشاء تقنيات جديدة. انتشرت تقنيات بناء الدوائر المتكاملة بسرعة إلى بلدان أخرى. لكن تقنيات بناء الشركات الناشئة لم تنتشر. بعد خمسين عامًا، أصبحت الشركات الناشئة في كل مكان في Silicon Valley وشائعة في عدد قليل من المدن الأمريكية الأخرى، لكنها لا تزال شاذة في معظم أنحاء العالم.

جزء من السبب - ربما السبب الرئيسي - لعدم انتشار الشركات الناشئة على نطاق واسع مثل الثورة الصناعية هو اضطرابها الاجتماعي. على الرغم من أنها جلبت العديد من التغييرات الاجتماعية، إلا أن الثورة الصناعية لم تكن تقاتل مبدأ أن الأكبر أفضل. بل العكس تمامًا: لقد تضافرت الاثنان بشكل جميل. تكيفت الشركات الصناعية الجديدة مع عادات المنظمات الكبيرة القائمة مثل الجيش والخدمة المدنية، وعمل الهجين الناتج بشكل جيد. أصدر "قادة الصناعة" أوامر لـ "جيوش من العمال"، وكان الجميع يعرف ما يفترض بهم فعله.

تبدو الشركات الناشئة أكثر مخالفة للتيار، اجتماعيًا. من الصعب عليها الازدهار في المجتمعات التي تقدر التسلسل الهرمي والاستقرار، تمامًا كما كان من الصعب على التصنيع الازدهار في المجتمعات التي يحكمها أشخاص يسرقون بمحض إرادتهم من الطبقة التجارية. ولكن كانت هناك بالفعل حفنة من البلدان تجاوزت تلك المرحلة عندما حدثت الثورة الصناعية. لا يبدو أن هناك الكثير مستعد هذه المرة.

ملاحظات

[1] إحدى النتائج الغريبة لهذا النموذج هي أن الطريقة المعتادة لكسب المزيد من المال كانت أن تصبح مديرًا. هذا أحد الأشياء التي تصلحها الشركات الناشئة.

[2] هناك الكثير من الأسباب التي تجعل شركات السيارات الأمريكية تعمل بشكل أسوأ بكثير من شركات السيارات اليابانية، ولكن سببًا واحدًا على الأقل للتفاؤل: الخريجون الأمريكيون لديهم خيارات أكثر.

[3] من الممكن أن تتمكن الشركات يومًا ما من تحقيق إيرادات كبيرة دون زيادة عدد الموظفين، لكننا لسنا بعيدين جدًا في هذا الاتجاه بعد.

[4] Lecuyer، Christophe، Making Silicon Valley، MIT Press، 2006.

شكراً لـ Trevor Blackwell، Paul Buchheit، Jessica Livingston، و Robert Morris لقراءة مسودات هذا.