هل براءات اختراع البرمجيات شريرة؟

مارس 2006

(هذه المقالة مستمدة من حديث في Google.)

قبل بضعة أسابيع، اكتشفتُ بدهشتي أنني حصلت على أربع براءات اختراع. كان هذا مفاجئًا أكثر لأنني لم أتقدم سوى بثلاثة. براءات الاختراع ليست ملكي بالطبع. تم التنازل عنها لـ Viaweb، وأصبحت ملكًا لـ Yahoo عندما اشترونا. لكن الخبر دفعني للتفكير في مسألة براءات اختراع البرمجيات بشكل عام.

براءات الاختراع مشكلة صعبة. اضطررت لتقديم المشورة لمعظم الشركات الناشئة التي مولناها بشأنها، وعلى الرغم من سنوات من الخبرة، لا أزال غير متأكد دائمًا مما إذا كنت أقدم النصيحة الصحيحة.

أحد الأشياء التي أشعر باليقين التام بشأنها هو أنه إذا كنت ضد براءات اختراع البرمجيات، فأنت ضد براءات الاختراع بشكل عام. تدريجيًا، تتكون آلاتنا أكثر فأكثر من البرمجيات. الأشياء التي كانت تُجرى سابقًا باستخدام الرافعات والتروس والوصلات، تُجرى الآن باستخدام الحلقات والأشجار والإغلاقات. لا يوجد شيء خاص في التجسيدات المادية لأنظمة التحكم يجعلها قابلة للحماية ببراءة اختراع، وما يعادلها في البرمجيات ليس كذلك.

للأسف، قانون براءات الاختراع غير متسق في هذه النقطة. ينص قانون براءات الاختراع في معظم البلدان على أن الخوارزميات ليست قابلة للحماية ببراءة اختراع. هذه القاعدة متبقية من وقت كان فيه "الخوارزمية" تعني شيئًا مثل غربال إراتوستينس. في عام 1800، لم يكن بإمكان الناس رؤية مدى سهولة رؤيتنا أن العديد من براءات الاختراع على الأشياء الميكانيكية كانت في الواقع براءات اختراع على الخوارزميات التي جسدتها.

لا يزال محامو براءات الاختراع يضطرون للتظاهر بأن هذا هو ما يفعلونه عند تسجيل براءات اختراع للخوارزميات. يجب ألا تستخدم كلمة "خوارزمية" في عنوان طلب براءة اختراع، تمامًا كما لا يجب عليك استخدام كلمة "مقالات" في عنوان كتاب. إذا كنت ترغب في تسجيل براءة اختراع لخوارزمية، فعليك تأطيرها كنظام كمبيوتر ينفذ تلك الخوارزمية. عندها تكون ميكانيكية؛ الحمد لله. الاسم المستعار الافتراضي للخوارزمية هو "النظام والطريقة". جرب البحث عن براءة اختراع بهذا العبارة وانظر كم عدد النتائج التي تحصل عليها.

نظرًا لأن براءات اختراع البرمجيات لا تختلف عن براءات اختراع الأجهزة، فإن الأشخاص الذين يقولون "براءات اختراع البرمجيات شريرة" يقولون ببساطة "براءات الاختراع شريرة". فلماذا يشكو الكثير من الناس من براءات اختراع البرمجيات على وجه التحديد؟

أعتقد أن المشكلة تكمن في مكتب براءات الاختراع أكثر من مفهوم براءات اختراع البرمجيات. كلما التقت البرمجيات بالحكومة، تحدث أشياء سيئة، لأن البرمجيات تتغير بسرعة والحكومة تتغير ببطء. لقد طغت على مكتب براءات الاختراع كل من حجم وحداثة طلبات براءات اختراع البرمجيات، ونتيجة لذلك ارتكبوا الكثير من الأخطاء.

الأكثر شيوعًا هو منح براءات اختراع لا ينبغي منحها. لكي تكون قابلة للحماية ببراءة اختراع، يجب أن يكون الاختراع أكثر من مجرد جديد. يجب أن يكون أيضًا غير بديهي. وهذا على وجه الخصوص هو المكان الذي فشل فيه مكتب براءات الاختراع الأمريكي (USPTO). لدى Slashdot أيقونة تعبر عن المشكلة بوضوح: سكين وشوكة مع عبارة "براءة اختراع معلقة" فوقهما.

الشيء المخيف هو أن هذه هي الأيقونة الوحيدة لديهم لقصص براءات الاختراع. يتقبل قراء Slashdot الآن كأمر مسلم به أن قصة عن براءة اختراع ستكون عن براءة اختراع زائفة. هذا هو مدى سوء المشكلة.

المشكلة في براءة اختراع "النقرة الواحدة" الشهيرة من Amazon، على سبيل المثال، ليست أنها براءة اختراع برمجيات، بل أنها بديهية. أي متجر عبر الإنترنت يحتفظ بعناوين الشحن الخاصة بالعملاء كان سينفذ هذا. السبب في أن Amazon فعلت ذلك أولاً لم يكن لأنهم أذكياء بشكل خاص، بل لأنهم كانوا من أوائل المواقع التي لديها ما يكفي من النفوذ لإجبار العملاء على تسجيل الدخول قبل أن يتمكنوا من شراء شيء ما. [1]

نحن، كقراصنة، نعلم أن مكتب براءات الاختراع الأمريكي يسمح للناس بتسجيل براءات اختراع لأدوات المطبخ في عالمنا. المشكلة هي أن مكتب براءات الاختراع ليس قراصنة. من المحتمل أن يكونوا جيدين في تقييم الاختراعات الجديدة لصب الفولاذ أو طحن العدسات، لكنهم لا يفهمون البرمجيات بعد.

في هذه المرحلة، قد يميل المتفائل إلى إضافة "لكنهم سيفعلون ذلك في النهاية". للأسف، قد لا يكون هذا صحيحًا. المشكلة مع براءات اختراع البرمجيات هي مثال على مشكلة أعم: يستغرق مكتب براءات الاختراع وقتًا لفهم التكنولوجيا الجديدة. إذا كان الأمر كذلك، فإن هذه المشكلة ستزداد سوءًا، لأن معدل التغيير التكنولوجي يبدو أنه يتزايد. في غضون ثلاثين عامًا، قد يفهم مكتب براءات الاختراع أنواع الأشياء التي نسجل براءات اختراع لها الآن كبرمجيات، ولكن ستكون هناك أنواع أخرى من الاختراعات الجديدة التي يفهمونها بشكل أقل.

التقدم بطلب للحصول على براءة اختراع هو تفاوض. عادةً ما تتقدم بطلب للحصول على براءة اختراع أوسع مما تعتقد أنك ستحصل عليه، ويرد الفاحصون بإلغاء بعض ادعاءاتك ومنح البعض الآخر. لذلك لا ألوم Amazon حقًا على التقدم بطلب للحصول على براءة اختراع "النقرة الواحدة". الخطأ الكبير كان من مكتب براءات الاختراع، لعدم الإصرار على شيء أضيق، مع محتوى تقني حقيقي. بمنح مثل هذه البراءة الواسعة جدًا، فإن مكتب براءات الاختراع الأمريكي في الواقع نام مع Amazon في الموعد الأول. هل كان يُفترض أن تقول Amazon لا؟

حيث انتقلت Amazon إلى الجانب المظلم لم يكن في التقدم بطلب للحصول على براءة اختراع، بل في إنفاذها. العديد من الشركات (مثل Microsoft) حصلت على عدد كبير من براءات الاختراع الواسعة بشكل سخيف، لكنها تحتفظ بها بشكل أساسي لأغراض دفاعية. مثل الأسلحة النووية، الدور الرئيسي لمحافظ براءات الاختراع للشركات الكبيرة هو تهديد أي شخص يهاجمهم بدعوى مضادة. كانت دعوى Amazon ضد Barnes & Noble بمثابة ضربة أولى نووية.

من المحتمل أن تكون تلك الدعوى قد أضرت بـ Amazon أكثر مما أفادتها. كانت Barnes & Noble موقعًا ضعيفًا؛ كانت Amazon ستسحقهم على أي حال. لمهاجمة منافس كان بإمكانهم تجاهله، وضعت Amazon علامة سوداء دائمة على سمعتها الخاصة. حتى الآن، أعتقد أنه إذا سألت القراصنة عن الارتباط الحر بـ Amazon، فإن براءة اختراع "النقرة الواحدة" ستظهر في أول عشرة مواضيع.

من الواضح أن Google لا تشعر بأن مجرد امتلاك براءات الاختراع شر. لقد تقدموا بطلب للحصول على الكثير منها. هل هم منافقون؟ هل براءات الاختراع شريرة؟

هناك في الواقع نوعان من هذا السؤال، وغالبًا ما لا يكون الأشخاص الذين يجيبون عليه واضحين في أذهانهم أيًا منهما يجيبون عليه. هناك نوع ضيق: هل من السيء، بالنظر إلى النظام القانوني الحالي، التقدم بطلب للحصول على براءات اختراع؟ وأيضًا نوع أوسع: هل من السيء أن يسمح النظام القانوني الحالي ببراءات الاختراع؟

هذه أسئلة منفصلة. على سبيل المثال، في المجتمعات ما قبل الصناعية مثل أوروبا في العصور الوسطى، عندما كان شخص ما يهاجمك، لم تكن تتصل بالشرطة. لم تكن هناك شرطة. عند الهجوم، كان يُفترض منك الدفاع عن نفسك، وكانت هناك أعراف حول كيفية القيام بذلك. هل كان هذا خطأ؟ هذا سؤالان: هل كان من الخطأ أن تأخذ العدالة بيدك، وهل كان من الخطأ أن تضطر إلى ذلك؟ نميل إلى قول نعم للثاني، ولكن لا للأول. إذا لم يدافع عنك أحد، فعليك الدفاع عن نفسك. [2]

الوضع مع براءات الاختراع مشابه. العمل هو نوع من الحرب الطقسية. في الواقع، تطورت من حرب فعلية: معظم التجار الأوائل تحولوا من تجار إلى قراصنة حسب قوتك. في العمل، هناك قواعد معينة تصف كيف يمكن للشركات أن تتنافس مع بعضها البعض وكيف لا يمكنها ذلك، وشخص يقرر أنه سيلعب بقواعده الخاصة يفتقد النقطة. القول "لن أتقدم بطلب للحصول على براءات اختراع لمجرد أن الجميع يفعل ذلك" ليس مثل القول "لن أكذب لمجرد أن الجميع يفعل ذلك". إنه أشبه بالقول "لن أستخدم TCP/IP لمجرد أن الجميع يفعل ذلك". أوه نعم ستفعل.

مقارنة أقرب قد تكون لشخص يرى مباراة هوكي للمرة الأولى، ويدرك بصدمة أن اللاعبين كانوا يصطدمون ببعضهم البعض عمدًا، ويقرر أنه لن يكون وقحًا على الإطلاق عند لعب الهوكي بنفسه.

الهوكي يسمح بالاصطدام. إنه جزء من اللعبة. إذا رفض فريقك القيام بذلك، فإنك تخسر ببساطة. وكذلك هو الحال في العمل. بموجب القواعد الحالية، براءات الاختراع جزء من اللعبة.

ماذا يعني ذلك عمليًا؟ نخبر الشركات الناشئة التي نمولها ألا تقلق بشأن انتهاك براءات الاختراع، لأن الشركات الناشئة نادرًا ما تُقاضى بسبب انتهاك براءات الاختراع. هناك سببان فقط قد يقاضيك شخص ما: للحصول على المال، أو لمنعك من التنافس معهم. الشركات الناشئة فقيرة جدًا بحيث لا تستحق المقاضاة للحصول على المال. وعمليًا، لا يبدو أنها تُقاضى كثيرًا من قبل المنافسين أيضًا. لا تُقاضى من قبل شركات ناشئة أخرى لأن (أ) دعاوى براءات الاختراع هي تشتيت مكلف، و (ب) نظرًا لأن الشركات الناشئة الأخرى شابة مثلهم، فإن براءات اختراعهم ربما لم تصدر بعد. [3] ولا يبدو أن الشركات الناشئة، على الأقل في مجال البرمجيات، تُقاضى كثيرًا من قبل المنافسين الراسخين. على الرغم من كل براءات الاختراع التي تمتلكها Microsoft، لا أعرف حالة قاضوا فيها شركة ناشئة بسبب انتهاك براءات الاختراع. الشركات مثل Microsoft و Oracle لا تفوز بالفوز في الدعاوى القضائية. هذا غير مؤكد للغاية. يفوزون عن طريق إغلاق المنافسين خارج قنوات مبيعاتهم. إذا تمكنت من تهديدهم، فمن المرجح أن يشتروك بدلاً من مقاضاتك.

عندما تقرأ عن شركات كبيرة ترفع دعاوى براءات اختراع ضد شركات أصغر، فهي عادةً ما تكون شركة كبيرة في طريقها إلى الهبوط، وتتشبث بالقش. على سبيل المثال، محاولات Unisys لإنفاذ براءة اختراعها لضغط LZW. عندما ترى شركة كبيرة تهدد بدعاوى براءات الاختراع، قم بالبيع. عندما تبدأ شركة في القتال على الملكية الفكرية، فهذه علامة على أنها خسرت المعركة الحقيقية، من أجل المستخدمين.

الشركة التي تقاضي المنافسين بسبب انتهاك براءات الاختراع تشبه المدافع الذي تم هزيمته بشكل كامل لدرجة أنه يلجأ إلى التوسل إلى الحكم. لا تفعل ذلك إذا كان لا يزال بإمكانك الوصول إلى الكرة، حتى لو كنت تعتقد حقًا أنك تعرضت للخطأ. لذا فإن الشركة التي تهدد بدعاوى براءات الاختراع هي شركة في مأزق.

عندما كنا نعمل على Viaweb، حصلت شركة أكبر في مجال التجارة الإلكترونية على براءة اختراع للطلب عبر الإنترنت، أو شيء من هذا القبيل. تلقيت مكالمة من نائب رئيس هناك يسأل عما إذا كنا نرغب في ترخيصها. أجبت بأنني أعتقد أن براءة الاختراع كانت زائفة تمامًا، ولن تصمد أبدًا في المحكمة. "حسنًا"، أجاب. "إذًا، هل تقومون بالتوظيف؟"

إذا نمت شركتك الناشئة لتصبح كبيرة بما فيه الكفاية، ومع ذلك، ستبدأ في التعرض للمقاضاة، بغض النظر عما تفعله. إذا أصبحت عامة، على سبيل المثال، ستقاضيك العديد من المتصيدين لبراءات الاختراع الذين يأملون أن تدفع لهم ليذهبوا بعيدًا. المزيد عنهم لاحقًا.

بعبارة أخرى، لن يقاضيك أحد بسبب انتهاك براءات الاختراع حتى يكون لديك المال، وبمجرد أن يكون لديك المال، سيقاضيك الناس سواء كان لديهم أسباب لذلك أم لا. لذلك أنصح بالقدرية. لا تضيع وقتك في القلق بشأن انتهاك براءات الاختراع. من المحتمل أنك تنتهك براءة اختراع في كل مرة تربط فيها رباط حذائك. في البداية على الأقل، فقط اهتم بصنع شيء رائع والحصول على الكثير من المستخدمين. إذا نموت لدرجة أن أي شخص يعتبرك جديرًا بالهجوم، فأنت تقوم بعمل جيد.

نحن ننصح الشركات التي نمولها بالتقدم بطلب للحصول على براءات اختراع، ولكن ليس حتى يتمكنوا من مقاضاة المنافسين. الشركات الناشئة الناجحة إما أن تُشترى أو تنمو لتصبح شركات كبيرة. إذا أرادت شركة ناشئة أن تنمو لتصبح شركة كبيرة، فيجب عليها التقدم بطلب للحصول على براءات اختراع لبناء محفظة براءات الاختراع التي ستحتاجها للحفاظ على هدنة مسلحة مع الشركات الكبيرة الأخرى. إذا أرادوا أن يُشتروا، فيجب عليهم التقدم بطلب للحصول على براءات اختراع لأن براءات الاختراع هي جزء من رقصة التزاوج مع المشترين.

معظم الشركات الناشئة التي تنجح تفعل ذلك عن طريق أن تُشترى، ومعظم المشترين يهتمون ببراءات الاختراع. عمليات الاستحواذ على الشركات الناشئة هي عادةً قرار بناء مقابل شراء للمشتري. هل نشتري هذه الشركة الناشئة الصغيرة أم نبني شركتنا الخاصة؟ وشيئان، على وجه الخصوص، يجعلانهم يقررون عدم بناء شركتهم الخاصة: إذا كان لديك بالفعل قاعدة مستخدمين كبيرة ومتنامية بسرعة، وإذا كان لديك طلب براءة اختراع قوي جدًا على أجزاء حرجة من برامجك.

هناك سبب ثالث يجعل الشركات الكبيرة تفضل الشراء على البناء: وهو أنها إذا بنت بنفسها، فسوف تفسد الأمر. لكن عددًا قليلاً من الشركات الكبيرة ذكية بما يكفي حتى الآن للاعتراف بذلك لأنفسهم. عادةً ما يُطلب من مهندسي المشتري أن يقدروا مدى صعوبة قيام الشركة ببناء نسختها الخاصة، وهم يبالغون في تقدير قدراتهم. [4] يبدو أن براءة الاختراع تغير التوازن. إنها تمنح المشتري عذرًا للاعتراف بأنهم لم يتمكنوا من نسخ ما تفعله. قد تساعدهم أيضًا في فهم ما هو مميز في تقنيتك.

بصراحة، يفاجئني الدور الصغير الذي تلعبه براءات الاختراع في مجال البرمجيات. إنه أمر ساخر بعض الشيء، بالنظر إلى كل الأشياء الرهيبة التي يقولها الخبراء عن براءات اختراع البرمجيات التي تخنق الابتكار، ولكن عندما ينظر المرء عن كثب إلى مجال البرمجيات، فإن الشيء الأكثر لفتاً للنظر هو مدى قلة أهمية براءات الاختراع.

في المجالات الأخرى، تقاضي الشركات المنافسين بانتظام بسبب انتهاك براءات الاختراع. على سبيل المثال، كان مجال فحص أمتعة المطارات لسنوات عديدة احتكارًا مريحًا تشاركته شركتان، InVision و L-3. في عام 2002 ظهرت شركة ناشئة تسمى Reveal، بتقنية جديدة سمحت لهم ببناء ماسحات ضوئية بحجم ثلث الحجم. تمت مقاضاتهم بسبب انتهاك براءات الاختراع قبل أن يطلقوا منتجًا حتى.

نادراً ما تسمع مثل هذه القصة في عالمنا. المثال الوحيد الذي وجدته، وهو محرج بما فيه الكفاية، هو Yahoo، التي رفعت دعوى براءة اختراع ضد شركة ألعاب ناشئة تسمى Xfire في عام 2005. لا يبدو أن Xfire صفقة كبيرة جدًا، ومن الصعب معرفة سبب شعور Yahoo بالتهديد. كان نائب رئيس الهندسة في Xfire قد عمل في Yahoo على أشياء مماثلة - في الواقع، تم إدراجه كمخترع في براءة الاختراع التي قاضت عليها Yahoo - لذلك ربما كان هناك شيء شخصي في الأمر. تخميني هو أن شخصًا ما في Yahoo أخطأ. على أي حال، لم يتابعوا الدعوى بقوة.

لماذا تلعب براءات الاختراع دورًا صغيرًا جدًا في البرمجيات؟ يمكنني التفكير في ثلاثة أسباب محتملة.

أحدها هو أن البرمجيات معقدة للغاية لدرجة أن براءات الاختراع بحد ذاتها ليست ذات قيمة كبيرة. قد أسيء إلى مجالات أخرى هنا، ولكن يبدو أنه في معظم أنواع الهندسة يمكنك تسليم تفاصيل تقنية جديدة لمجموعة من الأشخاص ذوي الجودة المتوسطة إلى العالية والحصول على النتيجة المرجوة. على سبيل المثال، إذا طور شخص ما عملية جديدة لصهر الخام تحقق عائدًا أفضل، وقمت بتجميع فريق من الخبراء المؤهلين وأخبرتهم بذلك، فسيكونون قادرين على الحصول على نفس العائد. هذا لا يبدو أنه يعمل في البرمجيات. البرمجيات دقيقة وغير متوقعة لدرجة أن "الخبراء المؤهلين" لا يقدمون لك الكثير.

لهذا السبب نادرًا ما نسمع عبارات مثل "خبير مؤهل" في مجال البرمجيات. ما يمكن أن تحصل عليه هذه المستويات من القدرة هو، على سبيل المثال، جعل برامجك متوافقة مع قطعة أخرى من البرامج - في ثمانية أشهر، بتكلفة باهظة. للقيام بأي شيء أصعب تحتاج إلى براعة فردية. إذا قمت بتجميع فريق من الخبراء المؤهلين وأخبرتهم بإنشاء برنامج بريد إلكتروني جديد قائم على الويب، فسوف يسحقهم فريق من المراهقين الملهمين البالغين من العمر تسعة عشر عامًا.

يمكن للخبراء التنفيذ، لكنهم لا يستطيعون التصميم. أو بالأحرى، الخبرة في التنفيذ هي الوحيدة التي يمكن لمعظم الناس، بما في ذلك الخبراء أنفسهم، قياسها. [5]

لكن التصميم مهارة واضحة. إنه ليس مجرد شيء غير ملموس. تبدو الأشياء دائمًا غير ملموسة عندما لا تفهمها. بدا الكهرباء غير ملموسة لمعظم الناس في عام 1800. من كان يعلم أن هناك الكثير لتعلمه عنها؟ هذا هو الحال مع التصميم. بعض الناس جيدون فيه وبعض الناس سيئون فيه، وهناك شيء ملموس جدًا هم جيدون أو سيئون فيه.

السبب في أن التصميم يحسب كثيرًا في البرمجيات ربما هو وجود قيود أقل على الأشياء المادية. بناء الأشياء المادية مكلف وخطير. مساحة الخيارات الممكنة أصغر؛ تميل إلى الاضطرار إلى العمل كجزء من مجموعة أكبر؛ وأنت تخضع للكثير من اللوائح. ليس لديك أي من هذا إذا قررت أنت وصديقين إنشاء تطبيق جديد قائم على الويب.

نظرًا لوجود الكثير من نطاق التصميم في البرمجيات، فإن التطبيق الناجح يميل إلى أن يكون أكثر بكثير من مجموع براءات اختراعه. ما يحمي الشركات الصغيرة من النسخ من قبل المنافسين الأكبر ليس فقط براءات اختراعهم، ولكن الآلاف من الأشياء الصغيرة التي ستفعلها الشركة الكبيرة بشكل خاطئ إذا حاولت.

السبب الثاني لعدم أهمية براءات الاختراع كثيرًا في عالمنا هو أن الشركات الناشئة نادرًا ما تهاجم الشركات الكبيرة بشكل مباشر، بالطريقة التي فعلتها Reveal. في مجال البرمجيات، تتفوق الشركات الناشئة على الشركات القائمة عن طريق تجاوزها. لا تبني الشركات الناشئة برامج معالجة النصوص المكتبية للتنافس مع Microsoft Word. [6] إنها تبني Writely. إذا كان هذا النموذج مزدحمًا، فما عليك سوى انتظار النموذج التالي؛ إنها تعمل بشكل متكرر على هذا الطريق.

لحسن الحظ بالنسبة للشركات الناشئة، فإن الشركات الكبيرة جيدة جدًا في الإنكار. إذا بذلت جهدًا لمهاجمتها من زاوية مائلة، فسوف يقابلونك في منتصف الطريق ويتناورون لإبقائك في نقطتهم العمياء. مقاضاة شركة ناشئة ستعني الاعتراف بأنها خطيرة، وهذا غالبًا ما يعني رؤية شيء لا تريد الشركة الكبيرة رؤيته. اعتادت IBM على مقاضاة منافسيها في أجهزة الكمبيوتر المركزية بانتظام، لكنهم لم يهتموا كثيرًا بصناعة أجهزة الكمبيوتر الدقيقة لأنهم لم يرغبوا في رؤية التهديد الذي تشكله. الشركات التي تبني تطبيقات الويب محمية بالمثل من Microsoft، التي حتى الآن لا تريد تخيل عالم لا تكون فيه Windows ذات صلة.

السبب الثالث لعدم أهمية براءات الاختراع كثيرًا في البرمجيات هو الرأي العام - أو بالأحرى، رأي القراصنة. في مقابلة حديثة، ترك Steve Ballmer الباب مفتوحًا بشكل خجول لاحتمال مهاجمة Linux على أسس براءات الاختراع. لكنني أشك في أن Microsoft ستكون غبية جدًا. سيواجهون أم جميع المقاطعات. وليس فقط من المجتمع التقني بشكل عام؛ سيتمرد الكثير من موظفيهم.

يهتم القراصنة الجيدون كثيرًا بمسائل المبادئ، وهم متنقلون للغاية. إذا بدأت شركة في سوء التصرف، فلن يعمل الأشخاص الأذكياء هناك. لسبب ما، يبدو أن هذا صحيح في البرمجيات أكثر من الأعمال الأخرى. لا أعتقد أن ذلك لأن القراصنة لديهم مبادئ أعلى جوهريًا بقدر ما أن مهاراتهم قابلة للنقل بسهولة. ربما يمكننا تقسيم الفرق والقول بأن التنقل يمنح القراصنة رفاهية أن يكونوا ملتزمين بالمبادئ.

قد تكون سياسة Google "لا تكن شريرًا" لهذا السبب هي أثمن شيء اكتشفوه. إنها مقيدة جدًا من بعض النواحي. إذا فعلت Google شيئًا شريرًا، فسيتم معاقبتها مرتين: مرة على أي شيء فعلته، ومرة أخرى للنفاق. لكنني أعتقد أن الأمر يستحق ذلك. يساعدهم على توظيف أفضل الأشخاص، وهو أفضل، حتى من وجهة نظر أنانية بحتة، أن تكون مقيدًا بالمبادئ بدلاً من الغباء.

(أتمنى أن ينقل شخص ما هذه النقطة إلى الإدارة الحالية.)

لست متأكدًا من نسب المكونات الثلاثة السابقة، لكن العرف بين الشركات الكبيرة يبدو هو عدم مقاضاة الشركات الصغيرة، ومعظم الشركات الناشئة مشغولة جدًا وفقيرة جدًا لمقاضاة بعضها البعض. لذا على الرغم من العدد الهائل من براءات اختراع البرمجيات، لا يوجد الكثير من الدعاوى القضائية. مع استثناء واحد: المتصيدون لبراءات الاختراع.

المتصيدون لبراءات الاختراع هم شركات تتكون بشكل أساسي من محامين الذين عملهم الوحيد هو تجميع براءات الاختراع والتهديد بمقاضاة الشركات التي تصنع الأشياء بالفعل. المتصيدون لبراءات الاختراع، يبدو من الآمن القول، أنهم أشرار. أشعر بالغباء قليلاً لقول ذلك، لأنه عندما تقول شيئًا سيتفق عليه كل من Richard Stallman و Bill Gates، يجب أن تكون قريبًا جدًا من البديهيات.

يقول الرئيس التنفيذي لشركة Forgent، أحد أشهر المتصيدين لبراءات الاختراع، أن ما تفعله شركته هو "الطريقة الأمريكية". في الواقع، هذا ليس صحيحًا. الطريقة الأمريكية هي كسب المال عن طريق خلق الثروة، وليس عن طريق مقاضاة الناس. [7] ما تفعله شركات مثل Forgent هو في الواقع الطريقة ما قبل الصناعية. في الفترة التي سبقت الثورة الصناعية مباشرة، تم تحقيق بعض أعظم الثروات في بلدان مثل إنجلترا وفرنسا من قبل رجال البلاط الذين استخرجوا حقًا مربحًا من التاج - مثل الحق في تحصيل الضرائب على استيراد الحرير - ثم استخدموا هذا لابتزاز المال من التجار في هذا العمل. لذا عندما يقارن الناس المتصيدين لبراءات الاختراع بالمافيا، فهم أكثر صحة مما يعرفون، لأن المافيا أيضًا ليست مجرد سيئة، بل سيئة على وجه التحديد بمعنى أنها نموذج عمل قديم.

يبدو أن المتصيدين لبراءات الاختراع قد فاجأوا الشركات الكبيرة. في العامين الماضيين، استخرجوا مئات الملايين من الدولارات منها. من الصعب محاربة المتصيدين لبراءات الاختراع بالضبط لأنهم لا ينشئون شيئًا. الشركات الكبيرة آمنة من المقاضاة من قبل الشركات الكبيرة الأخرى لأنها يمكن أن تهدد بدعوى مضادة. ولكن نظرًا لأن المتصيدين لبراءات الاختراع لا يصنعون شيئًا، فلا يوجد شيء يمكن مقاضاتهم عليه. أتوقع أن يتم إغلاق هذه الثغرة بسرعة كبيرة، على الأقل بالمعايير القانونية. من الواضح أنها إساءة استخدام للنظام، والضحايا أقوياء. [8]

لكن بغض النظر عن مدى شر المتصيدين لبراءات الاختراع، لا أعتقد أنهم يعيقون الابتكار كثيرًا. لا يقاضون حتى تكتسب شركة ناشئة المال، وبحلول ذلك الوقت يكون الابتكار الذي ولده قد حدث بالفعل. لا يمكنني التفكير في شركة ناشئة تجنبت العمل على مشكلة ما بسبب المتصيدين لبراءات الاختراع.

إذن، هذا كل شيء عن الهوكي كما تُلعَب اللعبة الآن. ماذا عن السؤال الأكثر نظرية حول ما إذا كانت الهوكي ستكون لعبة أفضل بدون الاصطدام؟ هل تشجع براءات الاختراع الابتكار أم تثبطه؟

هذا سؤال صعب للغاية للإجابة عليه في الحالة العامة. يكتب الناس كتبًا كاملة عن هذا الموضوع. أحد هواياتي الرئيسية هو تاريخ التكنولوجيا، وحتى لو كنت قد درست الموضوع لسنوات، فسوف يستغرق الأمر مني عدة أسابيع من البحث لأتمكن من القول ما إذا كانت براءات الاختراع بشكل عام قد حققت مكسبًا صافيًا.

شيء واحد يمكنني قوله هو أن 99.9٪ من الأشخاص الذين يعبرون عن آرائهم حول هذا الموضوع يفعلون ذلك ليس بناءً على هذا البحث، ولكن بدافع نوع من القناعة الدينية. على الأقل، هذه هي الطريقة المهذبة لوضعها؛ النسخة العامية تتضمن كلامًا يخرج من أعضاء غير مصممين لهذا الغرض.

سواء كانت تشجع الابتكار أم لا، فقد تم تصميم براءات الاختراع على الأقل للقيام بذلك. لا تحصل على براءة اختراع مقابل لا شيء. مقابل الحق الحصري في استخدام فكرة، عليك نشرها، وكان ذلك إلى حد كبير لتشجيع مثل هذه الانفتاح التي تم تأسيس براءات الاختراع من أجلها.

قبل براءات الاختراع، كان الناس يحمون الأفكار عن طريق إبقائها سرية. مع براءات الاختراع، قالت الحكومات المركزية، في الواقع، إذا أخبرت الجميع بفكرتك، فسوف نحميها لك. هناك توازٍ هنا مع صعود النظام المدني، الذي حدث في نفس الوقت تقريبًا. قبل أن تصبح الحكومات المركزية قوية بما يكفي لفرض النظام، كان لدى الأغنياء جيوش خاصة. مع تزايد قوة الحكومات، أجبرت تدريجيًا الأباطرة على التنازل عن معظم مسؤولية حمايتهم. (لا يزال لدى الأباطرة حراس شخصيون، ولكن لم يعد لحمايتهم من الأباطرة الآخرين).

براءات الاختراع، مثل الشرطة، متورطة في العديد من الانتهاكات. ولكن في كلتا الحالتين، فإن الافتراضي هو شيء أسوأ. الخيار ليس "براءات اختراع أم حرية؟" أكثر من كونه "شرطة أم حرية؟" الأسئلة الفعلية هي على التوالي "براءات اختراع أم سرية؟" و "شرطة أم عصابات؟"

كما هو الحال مع العصابات، لدينا فكرة عما ستكون عليه السرية، لأن هذا هو ما كانت عليه الأمور في السابق. تم تقسيم اقتصاد أوروبا في العصور الوسطى إلى قبائل صغيرة، كل منها يحرس بجهل امتيازاتها وأسرارها. في عصر شكسبير، كان "الغموض" مرادفًا لـ "الحرفة". حتى اليوم يمكننا رؤية صدى لسرية نقابات العصور الوسطى، في سرية الماسونيين التي لا طائل من ورائها الآن.

المثال الأكثر تذكرًا للسرية الصناعية في العصور الوسطى هو على الأرجح البندقية، التي منعت صانعي الزجاج من مغادرة المدينة، وأرسلت قتلة بعد أولئك الذين حاولوا. قد نحب أن نعتقد أننا لن نذهب إلى هذا الحد، لكن صناعة الأفلام حاولت بالفعل تمرير قوانين تفرض عقوبات بالسجن لمدة ثلاث سنوات لمجرد وضع الأفلام على شبكات عامة. هل تريد تجربة تفكير مخيفة؟ إذا كان بإمكان صناعة الأفلام الحصول على أي قانون يريده، فأين سيتوقفون؟ ما لم تكن عقوبة الإعدام، نفترض، ولكن كم سيقتربون؟

حتى أسوأ من الانتهاكات المذهلة قد يكون الانخفاض العام في الكفاءة الذي سيصاحب زيادة السرية. كما يمكن لأي شخص تعامل مع المنظمات التي تعمل على أساس "الحاجة إلى المعرفة" أن يشهد، فإن تقسيم المعلومات إلى خلايا صغيرة غير فعال للغاية. الخلل في مبدأ "الحاجة إلى المعرفة" هو أنك لا تعرف من يحتاج إلى معرفة شيء ما. قد تثير فكرة من مجال ما اكتشافًا عظيمًا في مجال آخر. لكن المكتشف لا يعرف أنه بحاجة إلى معرفتها.

إذا كانت السرية هي الحماية الوحيدة للأفكار، فلن تضطر الشركات إلى أن تكون سرية مع الشركات الأخرى فحسب؛ بل سيتعين عليها أن تكون سرية داخليًا. هذا من شأنه أن يشجع ما هو بالفعل أسوأ سمة للشركات الكبيرة.

أنا لا أقول إن السرية ستكون أسوأ من براءات الاختراع، بل إننا لا نستطيع التخلص من براءات الاختراع مجانًا. ستصبح الشركات أكثر سرية للتعويض، وفي بعض المجالات قد يصبح هذا قبيحًا. ولا أنا أدافع عن نظام براءات الاختراع الحالي. من الواضح أن هناك الكثير مما هو مكسور فيه. لكن الكسر يبدو أنه يؤثر على البرمجيات أقل من معظم المجالات الأخرى.

في مجال البرمجيات أعرف من التجربة ما إذا كانت براءات الاختراع تشجع الابتكار أو تثبطه، والإجابة هي النوع الذي لا يحب الأشخاص الذين يحبون الجدال حول السياسة العامة سماعه: إنها لا تؤثر على الابتكار كثيرًا، سواء في اتجاه أو آخر. معظم الابتكار في مجال البرمجيات يحدث في الشركات الناشئة، ويجب على الشركات الناشئة ببساطة تجاهل براءات اختراع الشركات الأخرى. على الأقل، هذا ما ننصح به، ونحن نراهن بالمال على هذه النصيحة.

الدور الحقيقي الوحيد لبراءات الاختراع، بالنسبة لمعظم الشركات الناشئة، هو كعنصر في رقصة التزاوج مع المشترين. هناك براءات الاختراع تساعد قليلاً. وهكذا فهي تشجع الابتكار بشكل غير مباشر، لأنها تمنح المزيد من القوة للشركات الناشئة، وهي المكان الذي يحدث فيه معظم الابتكار، لكل وحدة وزن. ولكن حتى في رقصة التزاوج، فإن براءات الاختراع ذات أهمية ثانوية. الأهم هو صنع شيء رائع والحصول على الكثير من المستخدمين.

ملاحظات

[1] عليك أن تكون حذرًا هنا، لأن الاكتشاف العظيم يبدو غالبًا بديهيًا بأثر رجعي. ومع ذلك، فإن الطلب بنقرة واحدة ليس اكتشافًا كهذا.

[2] "أدر خدك الآخر" يتجاوز القضية؛ السؤال الحاسم ليس كيفية التعامل مع الصفعات، بل مع طعنات السيف.

[3] التقدم بطلب للحصول على براءة اختراع بطيء جدًا الآن، ولكن قد يكون من السيء حقًا إذا تم إصلاح ذلك. في الوقت الحالي، الوقت الذي يستغرقه الحصول على براءة اختراع أطول من الوقت الذي تستغرقه شركة ناشئة للنجاح أو الفشل.

[4] بدلاً من "هل يمكنك بناء هذا؟" الكلاسيكي، ربما يجب على رجال تطوير الشركات أن يسألوا "هل ستبني هذا؟" أو حتى "لماذا لم تبنِ هذا بالفعل؟"

[5] قدرة التصميم صعبة القياس لدرجة أنه لا يمكنك حتى الوثوق بالمعايير الداخلية لعالم التصميم. لا يمكنك افتراض أن شخصًا حاصلًا على درجة في التصميم جيد في التصميم، أو أن مصممًا بارزًا أفضل من أقرانه. إذا نجح ذلك، يمكن لأي شركة بناء منتجات جيدة مثل منتجات Apple فقط عن طريق توظيف مصممين مؤهلين بما فيه الكفاية.

[6] إذا أراد أي شخص المحاولة، فسنكون مهتمين بسماع ذلك. أشك في أن هذا أحد الأشياء التي ليست صعبة كما يفترض الجميع.

[7] لا يستطيع المتصيدون لبراءات الاختراع حتى الادعاء، مثل المضاربين، بأنهم "يخلقون" السيولة.

[8] إذا لم ترغب الشركات الكبيرة في انتظار اتخاذ الحكومة إجراءً، فهناك طريقة للانتقام بأنفسهم. لفترة طويلة اعتقدت أنه لا يوجد شيء، لأنه لم يكن هناك شيء للتمسك به. ولكن هناك مورد واحد يحتاجه المتصيدون لبراءات الاختراع: المحامون. تولد شركات التكنولوجيا الكبيرة فيما بينها الكثير من الأعمال القانونية. إذا اتفقوا فيما بينهم على عدم التعامل مع أي شركة توظف أي شخص عمل لدى متصيد لبراءات الاختراع، سواء كموظف أو كمستشار خارجي، فيمكنهم على الأرجح تجويع المتصيدين من المحامين الذين يحتاجون إليهم.

شكرًا لـ Dan Bloomberg و Paul Buchheit و Sarah Harlin و Jessica Livingston و Peter Norvig لقراءة مسودات هذا، ولـ Joel Lehrer و Peter Eng للإجابة على أسئلتي حول براءات الاختراع، ولـ Ankur Pansari لدعوتي للتحدث.