ما تعلمته من Hacker News

فبراير 2009

بلغ عمر Hacker News عامين الأسبوع الماضي. في البداية، كان من المفترض أن يكون مشروعًا جانبيًا - تطبيق لصقل لغة Arc، ومكانًا لمؤسسي Y Combinator الحاليين والمستقبليين لتبادل الأخبار. لقد نما بشكل أكبر واستغرق وقتًا أطول مما توقعت، لكنني لا أندم على ذلك لأنني تعلمت الكثير من العمل عليه.

النمو

عندما أطلقنا الموقع في فبراير 2007، كان عدد الزوار الفريدين اليوميين في أيام الأسبوع حوالي 1600. وقد نما منذ ذلك الحين بنسبة إلى حوالي 22000. معدل النمو هذا أعلى قليلاً مما أرغب فيه. أرغب في أن ينمو الموقع، لأن الموقع الذي لا ينمو ببطء على الأقل قد يكون ميتًا. لكنني لا أرغب في أن ينمو ليصبح بحجم Digg أو Reddit - ويرجع ذلك أساسًا إلى أن ذلك سيخفف من طابع الموقع، ولكن أيضًا لأنني لا أريد أن أقضي كل وقتي في التعامل مع التوسع.

لدي بالفعل ما يكفي من المشاكل مع ذلك. تذكر، الدافع الأصلي لـ HN كان اختبار لغة برمجة جديدة، وفوق ذلك لغة تركز على تجربة تصميم اللغة، وليس الأداء. في كل مرة يصبح فيها الموقع بطيئًا، أقوي نفسي بتذكر الاقتباس الشهير لماك إليروي وبينتلي

المفتاح للأداء هو الأناقة، وليس كتائب من الحالات الخاصة.

وأبحث عن عنق الزجاجة الذي يمكنني إزالته بأقل قدر من التعليمات البرمجية. حتى الآن تمكنت من مواكبة ذلك، بمعنى أن الأداء ظل متوسطًا باستمرار على الرغم من النمو بمقدار 14 ضعفًا. لا أعرف ما سأفعله بعد ذلك، لكنني سأفكر في شيء ما على الأرجح.

هذا هو موقفي تجاه الموقع بشكل عام. Hacker News هو تجربة، وتجربة في مجال شاب جدًا. مواقع هذا النوع عمرها بضع سنوات فقط. المحادثة على الإنترنت بشكل عام عمرها بضعة عقود فقط. لذلك ربما اكتشفنا جزءًا صغيرًا فقط مما سنكتشفه في النهاية.

لهذا السبب أنا متفائل جدًا بشأن HN. عندما تكون التكنولوجيا شابة جدًا، فإن الحلول الحالية تكون عادةً فظيعة؛ مما يعني أنه يجب أن يكون من الممكن القيام بعمل أفضل بكثير؛ مما يعني أن العديد من المشاكل التي تبدو غير قابلة للحل ليست كذلك. بما في ذلك، آمل، المشكلة التي ابتليت بها العديد من المجتمعات السابقة: تدميرها بسبب النمو.

التخفيف

قلق المستخدمون بشأن ذلك منذ أن كان عمر الموقع بضعة أشهر. حتى الآن كانت هذه الإنذارات خاطئة، لكنها قد لا تكون كذلك دائمًا. التخفيف مشكلة صعبة. لكنها قابلة للحل على الأرجح؛ لا يعني ذلك كثيرًا أن المحادثات المفتوحة قد "دمرت دائمًا" بسبب النمو عندما يساوي "دائمًا" 20 حالة.

لكن من المهم أن نتذكر أننا نحاول حل مشكلة جديدة، لأن هذا يعني أننا سنضطر إلى تجربة أشياء جديدة، معظمها ربما لن ينجح. قبل أسبوعين حاولت عرض أسماء المستخدمين الذين لديهم أعلى متوسط نقاط تعليق باللون البرتقالي. [1] كان ذلك خطأ. فجأة، انقسم ثقافة كانت موحدة إلى حد كبير إلى أصحاب ومحرومين. لم أدرك مدى وحدة الثقافة حتى رأيتها منقسمة. كان من المؤلم مشاهدة ذلك. [2]

لذلك لن تعود أسماء المستخدمين البرتقالية. (آسف لذلك.) ولكن ستكون هناك أفكار أخرى تبدو معطلة بنفس القدر في المستقبل، والأفكار التي ستنجح ربما تبدو معطلة بنفس القدر مثل تلك التي لا تنجح.

ربما أهم شيء تعلمته عن التخفيف هو أنه يُقاس بالسلوك أكثر من المستخدمين. إنه السلوك السيئ الذي تريد إبعاده أكثر من الأشخاص السيئين. يتضح أن سلوك المستخدم قابل للتعديل بشكل مدهش. إذا كان الناس يتوقعون التصرف بشكل جيد، فإنهم يميلون إلى ذلك؛ والعكس صحيح.

على الرغم من أن منع السلوك السيئ يميل إلى إبعاد الأشخاص السيئين، لأنهم يشعرون بعدم الارتياح في مكان يتعين عليهم فيه التصرف بشكل جيد. لكن هذه الطريقة لإبعادهم ألطف وربما أكثر فعالية من الحواجز الصريحة.

من الواضح الآن أن نظرية النوافذ المحطمة تنطبق أيضًا على مواقع المجتمعات. النظرية هي أن الأشكال البسيطة من السلوك السيئ تشجع على سلوك أسوأ: أن حيًا به الكثير من الكتابات على الجدران والنوافذ المحطمة يصبح حيًا تحدث فيه عمليات سطو. كنت أعيش في نيويورك عندما قدم جولياني الإصلاحات التي جعلت نظرية النوافذ المحطمة مشهورة، وكان التحول معجزيًا. وكنت مستخدمًا لـ Reddit عندما حدث العكس هناك، وكان التحول دراماتيكيًا بنفس القدر.

أنا لا أنتقد ستيف وأليكسيس. ما حدث لـ Reddit لم يحدث بسبب الإهمال. منذ البداية كان لديهم سياسة عدم الرقابة على أي شيء باستثناء البريد العشوائي. بالإضافة إلى ذلك، كان لدى Reddit أهداف مختلفة عن Hacker News. كان Reddit شركة ناشئة، وليس مشروعًا جانبيًا؛ كان هدفه النمو بأسرع ما يمكن. اجمع بين النمو السريع وعدم الرقابة، والنتيجة هي فوضى عارمة. لكنني لا أعتقد أنهم سيفعلون الكثير بشكل مختلف لو كانوا يفعلون ذلك مرة أخرى. مقاسًا بحركة المرور، Reddit أكثر نجاحًا بكثير من Hacker News.

لكن ما حدث لـ Reddit لن يحدث حتمًا لـ HN. هناك العديد من القمم المحلية. يمكن أن تكون هناك أماكن فوضوية وأماكن أكثر تفكيرًا، تمامًا كما هو الحال في العالم الحقيقي؛ وسيتصرف الناس بشكل مختلف اعتمادًا على المكان الذي يتواجدون فيه، تمامًا كما يفعلون في العالم الحقيقي.

لقد لاحظت هذا في البرية. رأيت أشخاصًا ينشرون على Reddit و Hacker News قاموا بالفعل ببذل الجهد لكتابة نسختين، واحدة غاضبة لـ Reddit ونسخة أكثر هدوءًا لـ HN.

المشاركات

هناك نوعان رئيسيان من المشاكل التي يحتاج موقع مثل Hacker News إلى تجنبها: القصص السيئة والتعليقات السيئة. حتى الآن يبدو خطر القصص السيئة أقل. القصص الموجودة على الصفحة الأولى لا تزال تقريبًا هي نفسها التي كانت ستكون موجودة عندما بدأ HN.

اعتقدت ذات مرة أنني سأضطر إلى ترجيح الأصوات لمنع المحتوى السيئ من الصفحة الأولى، لكنني لم أضطر إلى ذلك بعد. لم أكن لأتوقع أن تحتفظ الصفحة الأولى بهذا القدر من الجودة، ولست متأكدًا من سبب ذلك. ربما يهتم المستخدمون الأكثر تفكيرًا فقط بإرسال الروابط والتصويت عليها، لذا فإن التكلفة الهامشية لمستخدم جديد عشوائي تقترب من الصفر. أو ربما تحمي الصفحة الأولى نفسها، من خلال الإعلان عن نوع المشاركة المتوقع.

الشيء الأكثر خطورة على الصفحة الأولى هو الأشياء التي يسهل التصويت عليها. إذا أثبت شخص ما نظرية جديدة، فإن الأمر يتطلب بعض العمل من القارئ لتحديد ما إذا كان سيصوت عليها أم لا. الكاريكاتير المضحك يتطلب أقل. الهراء بعنوان صرخة حاشدة يتطلب صفرًا، لأن الناس يصوتون عليه دون قراءته.

ومن هنا جاء ما أسميه مبدأ الهراء: في موقع إخباري يصوت عليه المستخدمون، ستسيطر الروابط الأسهل في الحكم عليها ما لم تتخذ إجراءات محددة لمنع ذلك.

لدى Hacker News نوعان من الحماية ضد الهراء. يتم حظر معظم أنواع روابط الهراء باعتبارها خارج الموضوع. يتم حظر صور القطط الصغيرة، والخطابات السياسية، وما إلى ذلك بشكل صريح. هذا يمنع معظم الهراء، ولكن ليس كله. بعض الروابط هي هراء، بمعنى أنها قصيرة جدًا، وهي أيضًا في صلب الموضوع.

لا يوجد حل واحد لذلك. إذا كان الرابط مجرد هراء فارغ، فإن المحررين يقتلونها أحيانًا حتى لو كانت في صلب الموضوع بمعنى أنها تتعلق بالقرصنة، لأنها ليست في صلب الموضوع بالمعيار الحقيقي، وهو إثارة الفضول الفكري. إذا كانت المشاركات في موقع ما من هذا النوع بشكل مميز، فأنا أحيانًا أحظرها، مما يعني أن الأشياء الجديدة في هذا العنوان يتم قتلها تلقائيًا. إذا كان للمشاركة عنوان جذاب، فإن المحررين يعيدون صياغته أحيانًا ليكون أكثر واقعية. هذا ضروري بشكل خاص للروابط التي تكون عناوينها صرخات حاشدة، لأنه بخلاف ذلك تصبح ضمنيًا مشاركات "صوّت إذا كنت تؤمن بكذا وكذا"، وهي الشكل الأكثر تطرفًا من الهراء.

يجب أن تتطور تقنيات التعامل مع الروابط، لأن الروابط تتطور. وجود المجمعات قد أثر بالفعل على ما تجمع. يكتب الكتاب الآن عمدًا أشياء لجذب حركة المرور من المجمعات - وأحيانًا حتى مجمعات محددة. (لا، المفارقة في هذه العبارة ليست ضائعة مني.) ثم هناك الطفرات الأكثر خبثًا، مثل سرقة الروابط - نشر إعادة صياغة لمقال شخص آخر وتقديمه بدلاً من الأصل. يمكن أن تحصل هذه على الكثير من الأصوات، لأن الكثير مما هو جيد في المقال غالبًا ما يبقى؛ في الواقع، كلما اقتربت إعادة الصياغة من الانتحال، زاد ما يبقى. [3]

أعتقد أنه من المهم أن يوفر الموقع الذي يقتل المشاركات طريقة للمستخدمين لرؤية ما تم قتله إذا أرادوا ذلك. هذا يبقي المحررين صادقين، والأهم من ذلك، يجعل المستخدمين واثقين من أنهم سيعرفون إذا توقف المحررون عن الصدق. يمكن لمستخدمي HN القيام بذلك عن طريق تبديل مفتاح يسمى showdead في ملفهم الشخصي. [4]

التعليقات

تبدو التعليقات السيئة مشكلة أصعب من المشاركات السيئة. في حين أن جودة الروابط على الصفحة الأولى لـ HN لم تتغير كثيرًا، إلا أن جودة التعليق المتوسط قد انخفضت إلى حد ما.

هناك نوعان رئيسيان من السوء في التعليقات: الوقاحة والغباوة. هناك الكثير من التداخل بين الاثنين - التعليقات الوقحة من المحتمل أن تكون غبية أيضًا - لكن استراتيجيات التعامل معها مختلفة. الوقاحة أسهل في التحكم فيها. يمكنك وضع قواعد تقول إنه لا ينبغي للمرء أن يكون وقحًا، وإذا قمت بتطبيقها، يبدو أنه من الممكن السيطرة على الوقاحة.

السيطرة على الغباوة أصعب، ربما لأن الغباوة ليست سهلة التمييز. الأشخاص الوقحون من المرجح أن يعرفوا أنهم وقحون أكثر من الأشخاص الأغبياء الذين يعرفون أنهم أغبياء.

الشكل الأكثر خطورة للتعليق الغبي ليس الحجة الطويلة ولكن الخاطئة، بل النكتة الغبية. الحجج الطويلة ولكن الخاطئة نادرة جدًا في الواقع. هناك ارتباط قوي بين جودة التعليق وطوله؛ إذا كنت تريد مقارنة جودة التعليقات على مواقع المجتمعات، فسيكون متوسط الطول مؤشرًا جيدًا. ربما يكون السبب هو الطبيعة البشرية بدلاً من أي شيء خاص بخيوط التعليقات. ربما هو ببساطة أن الغباوة غالبًا ما تتخذ شكل وجود أفكار قليلة بدلاً من أفكار خاطئة.

مهما كان السبب، تميل التعليقات الغبية إلى أن تكون قصيرة. وبما أنه من الصعب كتابة تعليق قصير يتميز بكمية المعلومات التي ينقلها، يحاول الناس تمييزها بدلاً من ذلك بأن يكونوا مضحكين. الشكل الأكثر إغراءً للتعليقات الغبية هو السخرية اللاذعة المفترضة، ربما لأن السخرية هي أسهل أشكال الفكاهة. [5] لذا فإن إحدى مزايا منع الوقاحة هي أنها تقلل أيضًا من هذه.

التعليقات السيئة مثل الكودزو: تنتشر بسرعة. التعليقات لها تأثير أكبر بكثير على التعليقات الجديدة من تأثير المشاركات على المشاركات الجديدة. إذا قدم شخص ما مقالًا سيئًا، فإن المشاركات الأخرى لا تصبح كلها سيئة. ولكن إذا نشر شخص ما تعليقًا غبيًا في سلسلة، فإن ذلك يحدد نغمة المنطقة المحيطة بها. يرد الناس على النكات الغبية بنكات غبية.

ربما الحل هو إضافة تأخير قبل أن يتمكن الأشخاص من الرد على تعليق، وجعل طول التأخير يتناسب عكسيًا مع توقع جودته. عندها ستنمو الخيوط الغبية بشكل أبطأ. [6]

الأشخاص

ألاحظ أن معظم التقنيات التي وصفتها هي تقنيات محافظة: تهدف إلى الحفاظ على طابع الموقع بدلاً من تعزيزه. لا أعتقد أن هذا تحيز مني. إنه بسبب شكل المشكلة. كان لدى Hacker News حظ جيد في البدء بشكل جيد، لذلك في هذه الحالة هو مسألة حفظ حرفيًا. لكنني أعتقد أن هذا المبدأ سينطبق أيضًا على المواقع ذات الأصول المختلفة.

الأشياء الجيدة في موقع المجتمع تأتي من الأشخاص أكثر من التكنولوجيا؛ إنها بشكل أساسي في منع الأشياء السيئة التي تلعب فيها التكنولوجيا دورًا. يمكن للتكنولوجيا بالتأكيد تعزيز المناقشة. التعليقات المتداخلة تفعل ذلك، على سبيل المثال. لكنني أفضل استخدام موقع بميزات بدائية ومستخدمين أذكياء ولطفاء بدلاً من موقع أكثر تقدمًا يكون مستخدموه أغبياء أو متصيدون.

لذلك فإن أهم شيء يمكن لموقع المجتمع القيام به هو جذب نوع الأشخاص الذين يرغب فيهم. الموقع الذي يحاول أن يكون كبيرًا قدر الإمكان يريد جذب الجميع. لكن الموقع الذي يستهدف مجموعة فرعية معينة من المستخدمين يجب أن يجذب هؤلاء فقط - والأهم من ذلك، أن ينفر الجميع. لقد بذلت جهدًا واعيًا للقيام بذلك على HN. التصميم الرسومي بسيط قدر الإمكان، وقواعد الموقع تثبط عناوين الروابط الدرامية. الهدف هو أن الشيء الوحيد الذي يثير اهتمام شخص يصل إلى HN لأول مرة يجب أن يكون الأفكار المعبر عنها هناك.

الجانب السلبي لضبط موقع لجذب أشخاص معينين هو أنه بالنسبة لهؤلاء الأشخاص، يمكن أن يكون جذابًا للغاية. أنا على دراية تامة بمدى إدمان Hacker News. بالنسبة لي، كما هو الحال بالنسبة للعديد من المستخدمين، إنه نوع من الساحة الافتراضية. عندما أرغب في أخذ استراحة من العمل، أمشي إلى الساحة، تمامًا كما قد أمشي إلى Harvard Square أو University Ave في العالم المادي. [7] لكن الساحة عبر الإنترنت أكثر خطورة من الساحة المادية. إذا قضيت نصف اليوم أتسكع في University Ave، فسألاحظ ذلك. يجب أن أمشي ميلًا للوصول إلى هناك، والجلوس في مقهى يبدو مختلفًا عن العمل. لكن زيارة منتدى عبر الإنترنت تتطلب نقرة واحدة، وتبدو ظاهريًا مثل العمل. قد تضيع وقتك، لكنك لست عاطلاً عن العمل. شخص ما مخطئ على الإنترنت، وأنت تصلح المشكلة.

Hacker News مفيد بالتأكيد. لقد تعلمت الكثير من الأشياء التي قرأتها على HN. لقد كتبت العديد من المقالات التي بدأت كتعليقات هناك. لذلك لا أرغب في أن يختفي الموقع. لكنني أود أن أكون متأكدًا من أنه ليس عبئًا صافيًا على الإنتاجية. يا له من كارثة، أن تجذب آلاف الأشخاص الأذكياء إلى موقع يتسبب في إضاعتهم للكثير من الوقت. أتمنى لو كان بإمكاني أن أكون متأكدًا بنسبة 100٪ أن هذا ليس وصفًا لـ HN.

أشعر أن إدمان الألعاب والتطبيقات الاجتماعية لا يزال مشكلة لم يتم حلها إلى حد كبير. الوضع الآن يشبه ما كان عليه الحال مع الكراك في الثمانينيات: لقد اخترعنا أشياء جديدة تسبب الإدمان بشكل رهيب، ولم نتطور بعد بطرق لحماية أنفسنا منها. سنفعل ذلك في النهاية، وهذه إحدى المشاكل التي آمل التركيز عليها بعد ذلك.

ملاحظات

[1] حاولت ترتيب المستخدمين حسب متوسط ونقطة التعليق الوسيطة، وبدا المتوسط (مع استبعاد الدرجة العالية) كمؤشر أكثر دقة للجودة العالية. ومع ذلك، قد يكون الوسيط مؤشرًا أكثر دقة للجودة المنخفضة.

[2] شيء آخر تعلمته من هذه التجربة هو أنه إذا كنت ستفرق بين الأشخاص، فمن الأفضل أن تتأكد من أنك تفعل ذلك بشكل صحيح. هذه مشكلة لا تعمل فيها النماذج الأولية السريعة.

في الواقع، هذه هي الحجة الفكرية الصادقة لعدم التمييز بين أنواع مختلفة من الأشخاص. السبب في عدم القيام بذلك ليس أن الجميع متساوون، بل أنه من السيئ القيام بذلك بشكل خاطئ ومن الصعب القيام به بشكل صحيح.

[3] عندما أمسك بمشاركات مسروقة بشكل صارخ، أستبدل عنوان URL الخاص بها بنسخة من أي شيء قاموا بنسخه. المواقع التي تسرق الروابط بشكل معتاد يتم حظرها.

[4] تشتهر Digg بنقص الشفافية. جذر المشكلة ليس أن الأشخاص الذين يديرون Digg ماكرون بشكل خاص، بل أنهم يستخدمون الخوارزمية الخاطئة لتوليد صفحتهم الرئيسية. بدلاً من الظهور من الأسفل مع حصولهم على المزيد من الأصوات، كما هو الحال في Reddit، تبدأ القصص في الأعلى ويتم دفعها للأسفل بواسطة الوافدين الجدد.

سبب الاختلاف هو أن Digg مشتق من Slashdot، بينما Reddit مشتق من Delicious/popular. Digg هو Slashdot مع التصويت بدلاً من المحررين، و Reddit هو Delicious/popular مع التصويت بدلاً من الإشارات المرجعية. (لا يزال بإمكانك رؤية أحافير أصولها في تصميمها الرسومي.)

خوارزمية Digg عرضة جدًا للتلاعب، لأن أي قصة تصل إلى الصفحة الأولى هي القصة الأعلى الجديدة. مما يجبر Digg على الاستجابة بإجراءات مضادة قصوى. لدى العديد من الشركات الناشئة نوع من السر حول الحيل التي اضطروا إلى اللجوء إليها في الأيام الأولى، وأشك في أن Digg هو مدى اختيار القصص العليا فعليًا من قبل المحررين البشريين.

[5] يتكون الحوار في Beavis و Butthead إلى حد كبير من هذه، وعندما أقرأ تعليقات على مواقع سيئة حقًا يمكنني سماعها بأصواتهم.

[6] أشك في أن معظم تقنيات تثبيط التعليقات الغبية لم يتم اكتشافها بعد. نفذ Xkcd تقنية ذكية بشكل خاص في قناة IRC الخاصة به: لا تسمح بنفس الشيء مرتين. بمجرد أن يقول شخص ما "فشل"، لا يمكن لأحد أن يقول ذلك مرة أخرى. هذا سيعاقب التعليقات القصيرة بشكل خاص، لأن لديها مساحة أقل لتجنب الاصطدامات.

فكرة أخرى واعدة هي مرشح الغباء، وهو يشبه مرشح البريد العشوائي الاحتمالي، ولكنه مدرب على مجموعات من التعليقات الغبية وغير الغبية بدلاً من ذلك.

قد لا تضطر إلى قتل التعليقات السيئة لحل المشكلة. نادرًا ما تُرى التعليقات في أسفل سلسلة طويلة، لذلك قد يكون كافيًا دمج توقع الجودة في خوارزمية فرز التعليقات.

[7] ما يجعل معظم الضواحي محبطة للغاية هو عدم وجود مركز للمشي إليه.

شكر لـ Justin Kan، Jessica Livingston، Robert Morris، Alexis Ohanian، Emmet Shear، و Fred Wilson لقراءة مسودات هذا.

تعليق على هذا المقال.