كلمة للمستنير
هل تريد تأسيس شركة ناشئة؟ احصل على تمويل من Y Combinator.
يناير 2012
قبل عام لاحظت نمطًا في الشركات الناشئة الأقل نجاحًا التي قمنا بتمويلها: بدا من الصعب التحدث معها جميعًا. شعرت وكأن هناك نوعًا من الجدار بيننا. لم أتمكن أبدًا من معرفة ما إذا كانوا يفهمون ما كنت أقوله.
لفت هذا انتباهي لأننا لاحظنا في وقت سابق نمطًا بين الشركات الناشئة الأكثر نجاحًا، وبدا أنه يعتمد على صفة مختلفة. وجدنا أن الشركات الناشئة التي حققت أفضل أداء كانت تلك التي يمتلك مؤسسوها الصفة التي نقول عنها "يمكنهم الاعتناء بأنفسهم". الشركات الناشئة التي تحقق أفضل أداء هي بمثابة "أطلق وانسَ" بمعنى أن كل ما عليك فعله هو إعطاؤهم دفعة، وسيقومون بإغلاقها، بغض النظر عن نوع الدفعة. عندما يقومون بجمع الأموال، على سبيل المثال، يمكنك إجراء المقدمات الأولية مع العلم أنه إذا أردت، يمكنك التوقف عن التفكير في الأمر عند تلك النقطة. لن تضطر إلى الإشراف على الجولة للتأكد من حدوثها. سيأتي هذا النوع من المؤسسين بالمال؛ السؤال الوحيد هو الكمية وبأي شروط.
بدا الأمر غريبًا أن الاستثناءات في طرفي الطيف يمكن اكتشافها من خلال ما يبدو أنه اختبارات غير مرتبطة. كنت تتوقع أنه إذا كان المؤسسون في أحد الطرفين يتميزون بوجود الصفة "س"، ففي الطرف الآخر سيتميزون بنقص "س". هل هناك نوع من العلاقة العكسية بين الكياسة وصعوبة التحدث معهم؟
اتضح أن هناك، ومفتاح اللغز هو القول المأثور القديم "كلمة واحدة للحكيم تكفي". نظرًا لأن هذه العبارة ليست فقط مفرطة الاستخدام، بل مفرطة الاستخدام بطريقة غير مباشرة (عن طريق إضافة الموضوع إلى بعض النصائح)، فإن معظم الناس الذين سمعوها لا يعرفون معناها. ما تعنيه هو أنه إذا كان شخص ما حكيمًا، فكل ما عليك فعله هو أن تقول له كلمة واحدة، وسيفهم على الفور. لا تحتاج إلى شرح بالتفصيل؛ سيتابعون جميع التداعيات.
بنفس الطريقة التي كل ما عليك فعله هو إعطاء المؤسس المناسب مقدمة من سطر واحد إلى مستثمر مخاطر، وسيقوم بجمع الأموال. هذا هو الارتباط. فهم جميع التداعيات - حتى التداعيات غير المريحة - لما يخبرك به شخص ما هو مجموعة فرعية من الكياسة. إنها كياسة محادثة.
مثل الكياسة في العالم الحقيقي، غالبًا ما تعني الكياسة في المحادثة القيام بأشياء لا تريدها. متابعة جميع تداعيات ما يقال لك يمكن أن تؤدي أحيانًا إلى استنتاجات غير مريحة. أفضل كلمة لوصف الفشل في القيام بذلك هي على الأرجح "الإنكار"، على الرغم من أن هذا يبدو ضيقًا جدًا. طريقة أفضل لوصف الوضع هي القول بأن المؤسسين غير الناجحين كانوا يمتلكون نوعًا من المحافظة التي تأتي من الضعف. لقد عبروا مساحة الأفكار بحذر شديد كما يعبر الشخص الكبير جدًا العالم المادي. [1]
المؤسسون غير الناجحين لم يكونوا أغبياء. فكريًا كانوا قادرين مثل المؤسسين الناجحين على متابعة جميع تداعيات ما قيل لهم. لم يكونوا متحمسين لذلك فحسب.
لذلك لم تكن صعوبة التحدث معهم هي ما كان يقضي على الشركات الناشئة غير الناجحة. لقد كان علامة على نقص أساسي في الكياسة. هذا ما كان يقضي عليها. بالإضافة إلى الفشل في متابعة تداعيات ما قيل لهم، كان المؤسسون غير الناجحين يفشلون أيضًا في متابعة التمويل، والمستخدمين، ومصادر الأفكار الجديدة. لكن الدليل الأكثر فورية الذي كان لدي على وجود خطأ ما هو أنني لم أتمكن من التحدث معهم.
ملاحظات
[1] كتب أحد شركاء YC:
شعوري مع المجموعات السيئة هو أنه عند القدوم إلى ساعات المكتب، يكونون قد قرروا بالفعل ما سيفعلونه وكل ما أقوله يتم وضعه من خلال عملية داخلية في رؤوسهم، والتي إما تحاول يائسة تشويه ما قلته إلى شيء يتوافق مع قرارهم أو ببساطة تتجاهله تمامًا وتخلق تبريرًا للقيام بذلك. قد لا يكونون واعين بهذه العملية، لكن هذا ما أعتقد أنه يحدث عندما تقول شيئًا للمجموعات السيئة ويكون لديهم تلك النظرة الزجاجية. لا أعتقد أن الأمر يتعلق بالارتباك أو نقص الفهم بحد ذاته، بل هي هذه العملية الداخلية قيد العمل.
مع المجموعات الجيدة، يمكنك القول أن كل ما تقوله يتم النظر إليه بعيون جديدة وحتى لو تم تجاهله، فذلك بسبب سبب منطقي مثل "لقد جربنا ذلك بالفعل" أو "بناءً على حديثنا مع مستخدمينا، هذا ليس ما يريدونه"، وما إلى ذلك. تلك المجموعات لا تمتلك أبدًا تلك النظرة الزجاجية.
شكرًا لـ Sam Altman و Patrick Collison و Aaron Iba و Jessica Livingston و Robert Morris و Harj Taggar و Garry Tan لقراءة مسودات هذا المقال.