सामने से खबर

सितंबर 2007

कुछ हफ़्ते पहले मेरे मन में एक ऐसा विधर्मी विचार आया जिसने मुझे सचमुच चौंका दिया। शायद इस बात से ज़्यादा फ़र्क़ नहीं पड़ता कि आप कॉलेज कहाँ से करते हैं। मेरे लिए, और कई मध्यमवर्गीय बच्चों के लिए, बड़े होते समय एक अच्छे कॉलेज में दाखिला पाना जीवन का अर्थ था। मैं क्या था? एक छात्र। इसे अच्छी तरह से करने का मतलब था अच्छे ग्रेड लाना। अच्छे ग्रेड क्यों लाने पड़ते थे? एक अच्छे कॉलेज में दाखिला पाने के लिए। और ऐसा क्यों करना चाहते थे? इसके कई कारण लगते थे: आप ज़्यादा सीखेंगे, बेहतर नौकरियाँ पाएँगे, ज़्यादा पैसा कमाएँगे। लेकिन इससे कोई फ़र्क़ नहीं पड़ता था कि फ़ायदे क्या होंगे। कॉलेज एक बाधा थी जिससे आपके सभी भविष्य की संभावनाएँ गुज़रती थीं; अगर आप बेहतर कॉलेज जाते तो सब कुछ बेहतर होता।

कुछ हफ़्ते पहले मुझे एहसास हुआ कि कहीं न कहीं मैंने इस पर विश्वास करना बंद कर दिया था।

जिस चीज़ ने मुझे इस बारे में सोचना शुरू किया, वह थी बच्चों के लिए किंडरगार्टन के बारे में जुनूनी रूप से चिंता करने की नई प्रवृत्ति। मुझे लगा कि इससे कोई फ़र्क़ नहीं पड़ सकता। या तो यह आपके बच्चे को हार्वर्ड में जाने में मदद नहीं करेगा, या यदि यह करता है, तो हार्वर्ड में जाना अब ज़्यादा मायने नहीं रखेगा। और फिर मैंने सोचा: अभी यह कितना मायने रखता है?

पता चला कि मेरे पास इसके बारे में बहुत सारा डेटा है। मेरे तीन पार्टनर और मैं Y Combinator नामक एक सीड स्टेज निवेश फर्म चलाते हैं। हम तब निवेश करते हैं जब कंपनी सिर्फ़ कुछ लोग और एक विचार होती है। विचार ज़्यादा मायने नहीं रखता; यह वैसे भी बदल जाएगा। हमारा अधिकांश निर्णय संस्थापकों पर आधारित होता है। औसत संस्थापक कॉलेज से तीन साल बाहर होता है। कई ने अभी-अभी स्नातक किया है; कुछ अभी भी स्कूल में हैं। इसलिए हम एक ग्रेजुएट प्रोग्राम, या कॉलेज से सीधे लोगों को काम पर रखने वाली कंपनी की स्थिति में हैं। सिवाय इसके कि हमारे विकल्प तुरंत और स्पष्ट रूप से परखे जाते हैं। एक स्टार्टअप के लिए दो संभावित परिणाम होते हैं: सफलता या विफलता—और आमतौर पर आपको एक साल के भीतर पता चल जाता है कि कौन सा होगा।

एक स्टार्टअप पर लागू होने वाली परीक्षा वास्तविक दुनिया की सबसे शुद्ध परीक्षाओं में से एक है। एक स्टार्टअप की सफलता या विफलता लगभग पूरी तरह से संस्थापकों के प्रयासों पर निर्भर करती है। सफलता बाज़ार द्वारा तय की जाती है: आप तभी सफल होते हैं जब उपयोगकर्ताओं को वह पसंद आता है जो आपने बनाया है। और उपयोगकर्ताओं को परवाह नहीं है कि आपने कॉलेज कहाँ से किया है।

सटीक रूप से मापने योग्य परिणामों के साथ-साथ, हमारे पास उनमें से बहुत सारे हैं। एक पारंपरिक वेंचर कैपिटल फंड की तरह बड़ी संख्या में छोटे सौदे करने के बजाय, हम छोटी संख्या में बड़े सौदे करते हैं। हम वर्तमान में लगभग 900 आवेदनों से चुने गए लगभग 40 कंपनियों को सालाना फंड करते हैं, जो कुल मिलाकर लगभग 2000 लोगों का प्रतिनिधित्व करते हैं। [1]

हमारे द्वारा चुने गए लोगों की संख्या और हमारे निर्णयों पर लागू होने वाली तीव्र, स्पष्ट परीक्षा के बीच, Y Combinator विजेताओं को चुनने का तरीका सीखने का एक अभूतपूर्व अवसर रहा है। सबसे आश्चर्यजनक चीजों में से एक जो हमने सीखी है, वह यह है कि लोगों ने कॉलेज कहाँ से किया, इससे कितना कम फ़र्क़ पड़ता है।

मुझे लगा कि मैं पहले से ही इसकी परवाह करने से ठीक हो गया था। हार्वर्ड में ग्रेजुएट स्कूल जाने जैसा कुछ भी नहीं है जो आपको औसत हार्वर्ड अंडरग्रेजुएट के बारे में आपके किसी भी भ्रम से मुक्त कर सके। फिर भी Y Combinator ने हमें दिखाया कि हम अभी भी प्रतिष्ठित कॉलेजों से आए लोगों को ज़्यादा आंक रहे थे। हम MIT या हार्वर्ड या स्टैनफोर्ड से लोगों का साक्षात्कार करते थे और कभी-कभी खुद को सोचते हुए पाते थे: वे हमसे ज़्यादा स्मार्ट होने ही चाहिए। हमें अपनी इंद्रियों पर भरोसा करना सीखने में कुछ पुनरावृत्तियाँ लगीं।

लगभग हर कोई सोचता है कि जो व्यक्ति MIT या हार्वर्ड या स्टैनफोर्ड गया है वह स्मार्ट होना चाहिए। यहाँ तक कि जो लोग आपसे इससे नफ़रत करते हैं वे भी ऐसा मानते हैं।

लेकिन जब आप सोचते हैं कि एक प्रतिष्ठित कॉलेज से जाने का क्या मतलब है, तो यह कैसे सच हो सकता है? हम प्रवेश अधिकारियों द्वारा लिए गए एक निर्णय के बारे में बात कर रहे हैं—मूल रूप से, एचआर लोग—सत्रह साल के बच्चों द्वारा प्रस्तुत किए गए भारी ढेर से, निराशाजनक रूप से समान आवेदनों की सतही जाँच के आधार पर। और उनके पास क्या है? एक आसानी से हेरफेर की जाने वाली मानकीकृत परीक्षा; एक छोटा निबंध जिसमें बताया गया है कि बच्चा क्या सोचता है कि आप सुनना चाहते हैं; एक यादृच्छिक पूर्व छात्र के साथ एक साक्षात्कार; एक हाई स्कूल रिकॉर्ड जो काफी हद तक आज्ञाकारिता का सूचकांक है। ऐसा परीक्षण कौन भरोसा करेगा?

और फिर भी बहुत सारी कंपनियाँ ऐसा करती हैं। बहुत सारी कंपनियाँ इस बात से बहुत प्रभावित होती हैं कि आवेदक कॉलेज कहाँ से गए हैं। वे कैसे हो सकते हैं? मुझे लगता है कि मुझे इसका जवाब पता है।

कॉर्पोरेट दुनिया में एक कहावत थी: "कोई भी आईबीएम खरीदकर कभी नहीं निकाला गया।" आप अब इसे विशेष रूप से आईबीएम के बारे में नहीं सुनते हैं, लेकिन यह विचार बहुत जीवित है; "एंटरप्राइज़" सॉफ़्टवेयर कंपनियों की एक पूरी श्रेणी है जो इसका लाभ उठाने के लिए मौजूद है। बड़ी संस्थाओं के लिए प्रौद्योगिकी खरीदने वाले लोगों को परवाह नहीं है कि वे घटिया सॉफ़्टवेयर के लिए एक भाग्य का भुगतान करते हैं। यह उनका पैसा नहीं है। वे बस एक ऐसे आपूर्तिकर्ता से खरीदना चाहते हैं जो सुरक्षित लगे—एक स्थापित नाम वाली कंपनी, आत्मविश्वासी सेल्समैन, प्रभावशाली कार्यालय, और ऐसा सॉफ़्टवेयर जो सभी वर्तमान फैशन के अनुरूप हो। जरूरी नहीं कि एक ऐसी कंपनी जो इतना कुछ डिलीवर करे जितना कि एक ऐसी कंपनी जो, यदि वे आपको निराश करते हैं, तब भी एक विवेकपूर्ण विकल्प प्रतीत होगी। इसलिए कंपनियों ने उस जगह को भरने के लिए विकसित किया है।

एक बड़ी कंपनी में एक भर्तीकर्ता उसी स्थिति में है जैसे कोई एक के लिए प्रौद्योगिकी खरीद रहा हो। यदि कोई स्टैनफोर्ड गया है और स्पष्ट रूप से पागल नहीं है, तो वह शायद एक सुरक्षित दांव है। और एक सुरक्षित दांव पर्याप्त है। किसी को भी भर्ती करने वालों को उन लोगों के बाद के प्रदर्शन से नहीं मापा जाता है जिन्हें वे अस्वीकार करते हैं। [2]

मैं यह नहीं कह रहा हूँ, निश्चित रूप से, कि प्रतिष्ठित कॉलेजों ने बड़े संगठनों की कमजोरियों का फायदा उठाने के लिए उसी तरह से विकसित किया है जैसे एंटरप्राइज़ सॉफ़्टवेयर कंपनियों ने किया है। लेकिन वे ऐसे काम करते हैं जैसे उन्होंने किया हो। ब्रांड नाम की शक्ति के अलावा, प्रतिष्ठित कॉलेजों के स्नातकों में दो महत्वपूर्ण गुण होते हैं जो बड़े संगठनों के काम करने के तरीके में सीधे फिट होते हैं। वे जो करने के लिए कहा जाता है उसे करने में अच्छे होते हैं, क्योंकि सत्रह साल की उम्र में आपका मूल्यांकन करने वाले वयस्कों को खुश करने के लिए यही आवश्यक है। और एक प्रतिष्ठित कॉलेज में जाने से वे अधिक आत्मविश्वासी बन जाते हैं।

उन दिनों जब लोग अपना पूरा करियर एक बड़ी कंपनी में बिता सकते थे, ये गुण बहुत मूल्यवान रहे होंगे। प्रतिष्ठित कॉलेजों के स्नातक सक्षम होंगे, फिर भी अधिकार के प्रति विनम्र होंगे। और चूंकि बड़े संगठनों में व्यक्तिगत प्रदर्शन को मापना बहुत मुश्किल है, इसलिए उनका अपना आत्मविश्वास उनकी प्रतिष्ठा का शुरुआती बिंदु रहा होगा।

स्टार्टअप की नई दुनिया में चीजें बहुत अलग हैं। हम किसी को बाज़ार के फैसले से नहीं बचा सकते, भले ही हम चाहें। और आकर्षक और आत्मविश्वासी होना उपयोगकर्ताओं के लिए कुछ भी मायने नहीं रखता। उपयोगकर्ताओं को केवल यह परवाह है कि आप कुछ ऐसा बनाते हैं जो उन्हें पसंद है। यदि आप नहीं करते हैं, तो आप मर चुके हैं।

यह जानते हुए कि वह परीक्षा आने वाली है, हमें सही उत्तर प्राप्त करने के लिए किसी भी व्यक्ति की तुलना में बहुत अधिक मेहनत करनी पड़ती है, जो केवल लोगों को काम पर रखने से कहीं ज़्यादा है। हम सफलता के भविष्यवक्ताओं के बारे में कोई भ्रम नहीं पाल सकते। और हमने जो पाया है वह यह है कि स्कूलों के बीच का अंतर व्यक्तियों के बीच के अंतर की तुलना में इतना कम है कि यह तुलनात्मक रूप से नगण्य है। हम किसी व्यक्ति के बारे में बात करने के पहले मिनट में उससे ज़्यादा सीख सकते हैं, बजाय इसके कि वह स्कूल कहाँ गया था।

जब आप इसे इस तरह से कहते हैं तो यह स्पष्ट लगता है। व्यक्ति को देखें, न कि वह कॉलेज कहाँ गया था। लेकिन यह उस विचार से एक कमजोर कथन है जिससे मैंने शुरुआत की थी, कि किसी व्यक्ति के कॉलेज जाने से ज़्यादा फ़र्क़ नहीं पड़ता। क्या आप सबसे अच्छे स्कूलों में ऐसी चीजें नहीं सीखते हैं जो कम प्रतिष्ठित स्थानों पर नहीं सीखते?

स्पष्ट रूप से नहीं। जाहिर है आप इसे एक व्यक्ति के मामले में साबित नहीं कर सकते, लेकिन आप समग्र साक्ष्य से बता सकते हैं: आप उन्हें पूछे बिना, एक स्कूल में गए लोगों को दूसरे स्कूल से अलग नहीं कर सकते जो यूएस न्यूज़ सूची में तीन गुना नीचे है। [3] इसे आज़माएँ और देखें।

यह कैसे हो सकता है? क्योंकि कॉलेज में आप कितना सीखते हैं यह कॉलेज से ज़्यादा आप पर निर्भर करता है। एक दृढ़ निश्चयी पार्टी एनिमल कुछ भी सीखे बिना सबसे अच्छे स्कूल से गुज़र सकता है। और ज्ञान के लिए सच्ची प्यास रखने वाला व्यक्ति ऐसे कॉलेज में कुछ स्मार्ट लोगों को ढूंढने में सक्षम होगा जो बिल्कुल भी प्रतिष्ठित नहीं है।

अन्य छात्र एक प्रतिष्ठित कॉलेज में जाने का सबसे बड़ा लाभ हैं; आप प्रोफेसरों से ज़्यादा उनसे सीखते हैं। लेकिन यदि आप स्मार्ट दोस्त खोजने का सचेत प्रयास करते हैं तो आप इसे अधिकांश कॉलेजों में पुन: उत्पन्न करने में सक्षम होने चाहिए। अधिकांश कॉलेजों में आप कम से कम कुछ अन्य स्मार्ट छात्रों को ढूंढ सकते हैं, और वैसे भी अधिकांश लोग कॉलेज में केवल मुट्ठी भर करीबी दोस्त रखते हैं। [4] स्मार्ट प्रोफेसरों को खोजने की संभावना और भी बेहतर है। फैकल्टी के लिए कर्व छात्रों की तुलना में बहुत सपाट है, खासकर गणित और विज्ञान में; आपको कॉलेजों की सूची में काफी नीचे जाना होगा इससे पहले कि आप गणित विभाग में स्मार्ट प्रोफेसरों को ढूंढना बंद कर दें।

इसलिए यह आश्चर्य की बात नहीं है कि हमने व्यक्तियों का मूल्यांकन करने में विभिन्न कॉलेजों की सापेक्ष प्रतिष्ठा को बेकार पाया है। कॉलेजों द्वारा लोगों को चुनने के तरीके में बहुत अधिक यादृच्छिकता है, और वे वहां क्या सीखते हैं यह कॉलेज से ज़्यादा उन पर निर्भर करता है। इन दो भिन्नताओं के स्रोतों के बीच, कॉलेज जहाँ कोई गया था, उसका बहुत ज़्यादा मतलब नहीं है। यह कुछ हद तक क्षमता का भविष्यवक्ता है, लेकिन इतना कमजोर है कि हम इसे मुख्य रूप से त्रुटि का स्रोत मानते हैं और जानबूझकर इसे अनदेखा करने की कोशिश करते हैं।

मुझे संदेह है कि हमने जो खोजा है वह स्टार्टअप के लिए विशिष्ट कोई विसंगति है। शायद लोगों ने हमेशा इस बात को बढ़ा-चढ़ाकर बताया है कि कॉलेज कहाँ से किया जाता है। हम इसे मापने में सक्षम हो रहे हैं।

दुर्भाग्यपूर्ण बात यह नहीं है कि लोगों को इतने सतही परीक्षण से आंका जाता है, बल्कि यह है कि बहुत से लोग खुद को इससे आंकते हैं। बहुत से लोग, शायद अमेरिका में अधिकांश लोग, इस बात को लेकर कुछ हद तक असुरक्षित महसूस करते हैं कि उन्होंने कॉलेज कहाँ किया, या किया भी या नहीं। स्थिति की त्रासदी यह है कि जिस कॉलेज में आप जाना चाहते थे उसमें न जाने की सबसे बड़ी कमी आपकी अपनी भावना है कि आप उसमें कुछ कमी महसूस करते हैं। कॉलेज इस संबंध में कुछ हद तक विशिष्ट क्लबों की तरह हैं। अधिकांश विशिष्ट क्लबों के सदस्य होने का एकमात्र वास्तविक लाभ यह है: आप जानते हैं कि यदि आप सदस्य नहीं होते तो आप बहुत कुछ नहीं चूक रहे होते। जब आपको बाहर रखा जाता है, तो आप केवल अंदरूनी लोगों के सदस्य होने के लाभों की कल्पना कर सकते हैं। लेकिन अनिवार्य रूप से वे आपकी कल्पना में वास्तविक जीवन से बड़े होते हैं।

कॉलेजों के साथ भी ऐसा ही है। कॉलेज अलग-अलग होते हैं, लेकिन वे उस भाग्य की मुहर की तरह बिल्कुल नहीं होते हैं जिसकी कल्पना बहुत से लोग करते हैं। लोग वह नहीं होते जो कोई प्रवेश अधिकारी सत्रह साल की उम्र में उनके बारे में तय करता है। वे वह होते हैं जो वे खुद को बनाते हैं।

वास्तव में, लोगों ने कॉलेज कहाँ से किया, इसकी परवाह न करने का सबसे बड़ा फायदा यह नहीं है कि आप उन्हें (और खुद को) सतही उपायों से आंकना बंद कर सकते हैं, बल्कि यह है कि आप इसके बजाय उस पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं जो वास्तव में मायने रखता है। जो मायने रखता है वह यह है कि आप खुद को क्या बनाते हैं। मुझे लगता है कि हमें बच्चों को यही बताना चाहिए। उनका काम अच्छे ग्रेड लाना नहीं है ताकि वे एक अच्छे कॉलेज में जा सकें, बल्कि सीखना और करना है। और न केवल इसलिए कि यह सांसारिक सफलता से अधिक फायदेमंद है। यह तेजी से सांसारिक सफलता का मार्ग बन जाएगा।

नोट्स

[1] क्या जो हम मापते हैं वह मापने लायक है? मुझे लगता है। आप केवल ऊर्जावान और बेईमान होकर अमीर बन सकते हैं, लेकिन एक प्रौद्योगिकी स्टार्टअप से अमीर बनने के लिए कुछ हद तक दिमाग की आवश्यकता होती है। यह ठीक उसी तरह का काम है जिसे ऊपरी मध्यम वर्ग महत्व देता है; इसमें एक डॉक्टर होने के समान बौद्धिक घटक है।

[2] वास्तव में, किसी ने एक बार किया था। मिच कपोर की पत्नी फ्रेड्डा शुरुआती वर्षों में लोटस में एचआर की प्रभारी थीं। (जैसा कि वह बताने पर जोर देते हैं, वे बाद तक रोमांटिक रूप से शामिल नहीं हुए थे।) एक समय पर उन्हें चिंता थी कि लोटस अपनी स्टार्टअप बढ़त खो रहा है और एक बड़ी कंपनी में बदल रहा है। इसलिए एक प्रयोग के रूप में उन्होंने अपने भर्तीकर्ताओं को पहले 40 कर्मचारियों के रिज्यूमे भेजे, जिसमें पहचान संबंधी विवरण बदल दिए गए थे। ये वे लोग थे जिन्होंने लोटस को वह स्टार बनाया था जो वह था। एक को भी साक्षात्कार नहीं मिला।

[3] यूएस न्यूज़ सूची? निश्चित रूप से कोई उस पर भरोसा नहीं करता है। भले ही वे जिन आँकड़ों पर विचार करते हैं वे उपयोगी हों, वे भार के भार का निर्धारण कैसे करते हैं? यूएस न्यूज़ सूची का सार्थक होने का कारण ठीक यही है कि वे उस संबंध में इतने बौद्धिक रूप से बेईमान हैं। ऐसा कोई बाहरी स्रोत नहीं है जिसका उपयोग वे उन आँकड़ों के भार को कैलिब्रेट करने के लिए कर सकें; यदि ऐसा होता, तो हम बस उसका उपयोग कर सकते थे। उन्हें क्या करना चाहिए, यह भार को तब तक समायोजित करना है जब तक कि शीर्ष कॉलेज सामान्य संदिग्ध न हों, लगभग सही क्रम में। इसलिए प्रभावी रूप से यूएस न्यूज़ सूची हमें बताती है कि संपादक शीर्ष कॉलेजों के बारे में क्या सोचते हैं, जो शायद इस मामले पर पारंपरिक ज्ञान से दूर नहीं है। मजेदार बात यह है कि, क्योंकि कुछ स्कूल सिस्टम को गेम करने के लिए कड़ी मेहनत करते हैं, संपादकों को अपनी इच्छित रैंकिंग प्राप्त करने के लिए अपने एल्गोरिथम को लगातार बदलना होगा।

[4] निश्चित रूप से संभव का मतलब आसान नहीं है। एक पार्टी स्कूल में एक स्मार्ट छात्र अनिवार्य रूप से एक बहिष्कृत होगा, ठीक वैसे ही जैसे वह अधिकांश हाई स्कूलों में होगा।

इसकी ड्राफ्ट की समीक्षा करने के लिए ट्रेवर ब्लैकवेल, सारा हार्लिन, जेसिका लिविंगस्टन, जैकी मैकडोनो, पीटर नॉरविग और रॉबर्ट मॉरिस को धन्यवाद।