स्टार्टअप फंडिंग का भविष्य

स्टार्टअप शुरू करना चाहते हैं? Y Combinator से फंड प्राप्त करें।

---

अगस्त 2010

दो साल पहले मैंने जिसे "स्टार्टअप फंडिंग में एक विशाल, अप्रयुक्त अवसर" कहा था, उसके बारे में लिखा था: वीसी और स्टार्टअप्स के बीच बढ़ता अलगाव, जिनके वर्तमान व्यावसायिक मॉडल के लिए बड़ी रकम का निवेश करने की आवश्यकता होती है, और स्टार्टअप्स का एक बड़ा वर्ग जिन्हें पहले से कम की आवश्यकता होती है। तेजी से, स्टार्टअप्स को लाखों डॉलर के बजाय कुछ लाख डॉलर चाहिए। [1]

यह अवसर अब बहुत कम अप्रयुक्त है। निवेशकों ने दोनों दिशाओं से इस क्षेत्र में पैसा लगाया है। वीसी एक साल पहले की तुलना में एंजेल-आकार के निवेश करने की अधिक संभावना रखते हैं। और इस बीच पिछले साल एक नए प्रकार के निवेशक में नाटकीय वृद्धि देखी गई है: सुपर-एंजेल, जो एंजेल की तरह काम करता है, लेकिन वीसी की तरह अन्य लोगों के पैसे का उपयोग करता है।

हालांकि बहुत सारे निवेशक इस क्षेत्र में प्रवेश कर रहे हैं, फिर भी अधिक के लिए जगह है। निवेशकों का वितरण स्टार्टअप्स के वितरण को प्रतिबिंबित करना चाहिए, जिसमें सामान्य पावर लॉ ड्रॉपऑफ होता है। इसलिए लाखों के बजाय दसियों या सैकड़ों हजारों का निवेश करने वाले बहुत अधिक लोग होने चाहिए। [2]

वास्तव में, यह एंजेल के लिए अच्छा हो सकता है कि अधिक लोग एंजेल-आकार के सौदे कर रहे हैं, क्योंकि यदि एंजेल राउंड अधिक वैध हो जाते हैं, तो स्टार्टअप एंजेल राउंड का विकल्प चुनना शुरू कर सकते हैं, भले ही वे चाहें तो वीसी से सीरीज ए राउंड उठा सकें। स्टार्टअप सीरीज ए राउंड को प्राथमिकता क्यों देते हैं, इसका एक कारण यह है कि वे अधिक प्रतिष्ठित हैं। लेकिन अगर एंजेल निवेशक अधिक सक्रिय और बेहतर ज्ञात हो जाते हैं, तो वे तेजी से ब्रांड में वीसी के साथ प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम होंगे।

बेशक, प्रतिष्ठा सीरीज ए राउंड को प्राथमिकता देने का मुख्य कारण नहीं है। एक स्टार्टअप को एंजेल राउंड की तुलना में सीरीज ए राउंड में निवेशकों से अधिक ध्यान मिलने की संभावना है। इसलिए यदि कोई स्टार्टअप एंजेल राउंड और एक अच्छे वीसी फंड से ए राउंड के बीच चयन कर रहा है, तो मैं आमतौर पर उन्हें ए राउंड लेने की सलाह देता हूं। [3]

लेकिन जबकि सीरीज ए राउंड खत्म नहीं हो रहे हैं, मुझे लगता है कि वीसी को सुपर-एंजेल से अधिक चिंतित होना चाहिए, न कि इसके विपरीत। अपने नाम के बावजूद, सुपर-एंजेल वास्तव में मिनी वीसी फंड हैं, और वे स्पष्ट रूप से मौजूदा वीसी को अपनी नज़रों में रखते हैं।

उनके पक्ष में इतिहास प्रतीत होता है। यहां पैटर्न वही प्रतीत होता है जो हम तब देखते हैं जब स्टार्टअप और स्थापित कंपनियां एक नया बाजार दर्ज करती हैं। ऑनलाइन वीडियो संभव हो जाता है, और YouTube इसमें कूद पड़ता है, जबकि मौजूदा मीडिया कंपनियां इसे केवल आधे-मन से अपनाती हैं, डर से अधिक आशा से प्रेरित होती हैं, और उपयोगकर्ताओं के लिए महान चीजें करने के बजाय अपने क्षेत्र की रक्षा करने का लक्ष्य रखती हैं। पेपैल के लिए भी यही। यह पैटर्न बार-बार दोहराया जाता है, और आमतौर पर हमलावर जीतते हैं। इस मामले में सुपर-एंजेल हमलावर हैं। एंजेल राउंड उनका पूरा व्यवसाय है, जैसे ऑनलाइन वीडियो YouTube के लिए था। जबकि वीसी जो एंजेल निवेश करते हैं, वे ज्यादातर सीरीज ए राउंड के लिए डील फ्लो उत्पन्न करने के तरीके के रूप में करते हैं। [4]

दूसरी ओर, स्टार्टअप निवेश एक बहुत ही अजीब व्यवसाय है। लगभग सभी रिटर्न कुछ बड़े विजेताओं में केंद्रित होते हैं। यदि सुपर-एंजेल केवल बड़े विजेताओं में निवेश करने (और कुछ हद तक उत्पादन करने) में विफल रहते हैं, तो वे व्यवसाय से बाहर हो जाएंगे, भले ही वे बाकी सभी में निवेश करें।

वीसी

वीसी छोटे सीरीज ए राउंड क्यों नहीं शुरू करते? अड़चन बोर्ड सीटों की है। एक पारंपरिक सीरीज ए राउंड में, वह पार्टनर जिसका यह सौदा है, स्टार्टअप के बोर्ड में एक सीट लेता है। यदि हम मानते हैं कि औसत स्टार्टअप 6 साल तक चलता है और एक पार्टनर एक बार में 12 बोर्डों पर रह सकता है, तो एक वीसी फंड प्रति पार्टनर प्रति वर्ष 2 सीरीज ए सौदे कर सकता है।

मुझे हमेशा से समाधान यह लगता है कि कम बोर्ड सीटें ली जाएं। आपको स्टार्टअप की मदद करने के लिए बोर्ड पर रहने की आवश्यकता नहीं है। शायद वीसी को लगता है कि उन्हें बोर्ड सदस्यता के साथ आने वाली शक्ति की आवश्यकता है ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि उनके पैसे बर्बाद न हों। लेकिन क्या उन्होंने उस सिद्धांत का परीक्षण किया है? जब तक उन्होंने बोर्ड सीटें न लेने का प्रयास नहीं किया है और पाया है कि उनके रिटर्न कम हैं, वे समस्या को सीमांकित नहीं कर रहे हैं।

मैं यह नहीं कह रहा हूं कि वीसी स्टार्टअप की मदद नहीं करते हैं। अच्छे वाले उन्हें बहुत मदद करते हैं। मैं यह कह रहा हूं कि जिस तरह की मदद मायने रखती है, उसे देने के लिए आपको बोर्ड सदस्य होने की आवश्यकता नहीं हो सकती है। [5]

यह सब कैसे सामने आएगा? कुछ वीसी शायद अनुकूलन करेंगे, अधिक, छोटे सौदे करके। मुझे आश्चर्य नहीं होगा अगर वे अपनी चयन प्रक्रिया को सुव्यवस्थित करके और कम बोर्ड सीटें लेकर, वीसी फंड गुणवत्ता के किसी भी नुकसान के बिना 2 से 3 गुना अधिक सीरीज ए राउंड कर सकते हैं।

लेकिन अन्य वीसी सतही बदलावों से अधिक नहीं करेंगे। वीसी रूढ़िवादी होते हैं, और उन्हें खतरा घातक नहीं होता है। जो वीसी फंड अनुकूलन नहीं करते हैं, उन्हें हिंसक रूप से विस्थापित नहीं किया जाएगा। वे धीरे-धीरे एक अलग व्यवसाय में चले जाएंगे बिना यह महसूस किए। वे अभी भी वही करेंगे जिसे वे सीरीज ए राउंड कहेंगे, लेकिन ये तेजी से डी फैक्टो सीरीज बी राउंड बन जाएंगे। [6]

ऐसे राउंड में वे कंपनी का 25 से 40% हिस्सा नहीं लेंगे जैसा वे अब करते हैं। जब तक कुछ गंभीर रूप से गलत न हो, तब तक बाद के राउंड में कंपनी का इतना हिस्सा नहीं छोड़ा जाता है। चूंकि जो वीसी अनुकूलन नहीं करते हैं वे बाद में निवेश करेंगे, उनके विजेताओं से रिटर्न कम हो सकता है। लेकिन बाद में निवेश करने का मतलब यह भी होना चाहिए कि उनके पास कम हारने वाले हों। इसलिए उनके जोखिम से रिटर्न का अनुपात समान या बेहतर भी हो सकता है। वे बस एक अलग, अधिक रूढ़िवादी, प्रकार के निवेश बन जाएंगे।

एंजल्स

बड़े एंजेल राउंड में जो तेजी से सीरीज ए राउंड के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं, निवेशक वीसी की तरह इक्विटी का उतना हिस्सा नहीं लेंगे जितना वे अब लेते हैं। और वीसी जो अधिक, छोटे सौदे करके एंजेल के साथ प्रतिस्पर्धा करने की कोशिश करते हैं, वे शायद पाएंगे कि उन्हें ऐसा करने के लिए कम इक्विटी लेनी होगी। जो संस्थापकों के लिए अच्छी खबर है: वे कंपनी का अधिक हिस्सा अपने पास रखेंगे।

एंजेल राउंड की सौदे की शर्तें भी कम प्रतिबंधात्मक हो जाएंगी - न केवल सीरीज ए की शर्तों से कम प्रतिबंधात्मक, बल्कि पारंपरिक रूप से एंजेल की शर्तों से भी कम प्रतिबंधात्मक।

भविष्य में, एंजेल राउंड कम बार विशिष्ट राशि के लिए होंगे या उनमें लीड निवेशक होगा। पुराने दिनों में, स्टार्टअप्स के लिए मानक एम.ओ. एक एंजेल को लीड निवेशक के रूप में कार्य करने के लिए ढूंढना था। आप लीड के साथ राउंड आकार और मूल्यांकन पर बातचीत करेंगे, जो कुछ लेकिन सभी पैसे की आपूर्ति करेगा। फिर स्टार्टअप और लीड बाकी को खोजने के लिए सहयोग करेंगे।

एंजेल राउंड का भविष्य कुछ इस तरह दिखता है: एक निश्चित राउंड आकार के बजाय, स्टार्टअप एक रोलिंग क्लोज करेंगे, जहां वे निवेशकों से एक-एक करके पैसा लेते हैं जब तक उन्हें लगता है कि उनके पास पर्याप्त है। [7] और हालांकि एक निवेशक होगा जो उन्हें पहला चेक देगा, और अन्य निवेशकों की भर्ती में उनकी मदद निश्चित रूप से स्वागत योग्य होगी, यह प्रारंभिक निवेशक अब पुराने अर्थों में लीड नहीं होगा जो राउंड का प्रबंधन करता है। स्टार्टअप अब इसे स्वयं करेगा।

सलाह देने के अर्थ में लीड निवेशक बने रहेंगे जो किसी स्टार्टअप की सलाह लेने में नेतृत्व करते हैं। वे सबसे बड़ा निवेश भी कर सकते हैं। लेकिन उन्हें हमेशा उस व्यक्ति के साथ बातचीत करने की आवश्यकता नहीं होगी, या अतीत की तरह, पहला पैसा प्राप्त करने वाला होना होगा। मानकीकृत कागजी कार्रवाई के साथ मूल्यांकन के अलावा कुछ भी बातचीत करने की आवश्यकता समाप्त हो जाएगी, और वह भी आसान हो जाएगा।

यदि कई निवेशकों को मूल्यांकन साझा करना पड़ता है, तो यह वही होगा जो स्टार्टअप पहले चेक लिखने वाले से प्राप्त कर सकता है, उनके अनुमान से सीमित है कि क्या यह बाद के निवेशकों को हतोत्साहित करेगा। लेकिन केवल एक मूल्यांकन होने की आवश्यकता नहीं हो सकती है। स्टार्टअप तेजी से परिवर्तनीय नोटों पर पैसा जुटा रहे हैं, और परिवर्तनीय नोटों में कोई मूल्यांकन नहीं होता है, बल्कि अधिकतम मूल्यांकन कैप्स होते हैं: मूल्यांकन पर कैप्स जब ऋण इक्विटी में परिवर्तित होता है (बाद के राउंड में, या अधिग्रहण होने पर यदि वह पहले होता है)। यह एक महत्वपूर्ण अंतर है क्योंकि इसका मतलब है कि एक स्टार्टअप एक साथ विभिन्न कैप्स के साथ कई नोट कर सकता है। यह अब होने लगा है, और मेरा अनुमान है कि यह अधिक सामान्य हो जाएगा।

भेड़ें

चीजों के इस तरह से चलने का कारण यह है कि पुराना तरीका स्टार्टअप्स के लिए बेकार था। लीड्स एक निश्चित आकार के राउंड का उपयोग एक वैध दिखने वाले तरीके के रूप में कर सकते थे (और करते थे) यह कहने के लिए कि सभी संस्थापक सुनने से नफरत करते हैं: मैं निवेश करूंगा यदि अन्य लोग करेंगे। अधिकांश निवेशक, स्टार्टअप्स का स्वयं मूल्यांकन करने में असमर्थ, इसके बजाय अन्य निवेशकों की राय पर भरोसा करते हैं। यदि हर कोई शामिल होना चाहता है, तो वे भी शामिल होना चाहते हैं; यदि नहीं, तो नहीं। संस्थापक इससे नफरत करते हैं क्योंकि यह गतिरोध का नुस्खा है, और देरी वह चीज है जिसे एक स्टार्टअप सबसे कम वहन कर सकता है। अधिकांश निवेशक जानते हैं कि यह एम.ओ. लंगड़ा है, और कुछ ही खुले तौर पर कहते हैं कि वे ऐसा कर रहे हैं। लेकिन अधिक चालाक लोग निश्चित आकार के राउंड का नेतृत्व करने की पेशकश करके और केवल आंशिक रूप से पैसा आपूर्ति करके वही परिणाम प्राप्त करते हैं। यदि स्टार्टअप बाकी को नहीं उठा पाता है, तो लीड भी बाहर हो जाता है। वे सौदे के साथ कैसे आगे बढ़ सकते थे? स्टार्टअप को कम फंडेड किया जाएगा!

भविष्य में, निवेशक तेजी से अन्य लोगों के निवेश करने की आकस्मिकताओं के अधीन निवेश की पेशकश करने में असमर्थ होंगे। या बल्कि, जो निवेशक ऐसा करते हैं वे लाइन में अंतिम स्थान प्राप्त करेंगे। स्टार्टअप केवल उन राउंड को भरने के लिए उनके पास जाएंगे जो ज्यादातर सब्सक्राइब किए गए हैं। और चूंकि हॉट स्टार्टअप्स में राउंड सब्सक्राइब किए जाने की प्रवृत्ति होती है, इसलिए लाइन में अंतिम होने का मतलब है कि वे शायद हॉट सौदों से चूक जाएंगे। हॉट सौदे और सफल स्टार्टअप समान नहीं हैं, लेकिन एक महत्वपूर्ण सहसंबंध है। [8] इसलिए जो निवेशक एकतरफा निवेश नहीं करेंगे, उनके रिटर्न कम होंगे।

निवेशकों को वैसे भी इस बैसाखी से वंचित होने पर बेहतर प्रदर्शन करने की संभावना है। हॉट सौदों का पीछा करने से निवेशक बेहतर चुनाव नहीं करते हैं; यह केवल उन्हें अपनी पसंद के बारे में बेहतर महसूस कराता है। मैंने कई बार फीडिंग फ्रेंजी बनते और टूटते देखा है, और जहाँ तक मैं बता सकता हूँ वे ज्यादातर यादृच्छिक हैं। [9] यदि निवेशक अपनी झुंड वृत्ति पर भरोसा नहीं कर सकते हैं, तो उन्हें निवेश करने से पहले प्रत्येक स्टार्टअप के बारे में अधिक सोचना होगा। वे आश्चर्यचकित हो सकते हैं कि यह कितनी अच्छी तरह काम करता है।

डेडलॉक एक एंजेल राउंड का प्रबंधन करने वाले लीड निवेशक को छोड़ने का एकमात्र नुकसान नहीं था। निवेशक अक्सर मूल्यांकन को कम करने के लिए मिलीभगत करते थे। और राउंड बंद होने में बहुत लंबा समय लगता था, क्योंकि हालांकि लीड राउंड को बंद करने के लिए प्रेरित था, वह स्टार्टअप जितना प्रेरित नहीं था।

तेजी से, स्टार्टअप अपने स्वयं के एंजेल राउंड का प्रभार ले रहे हैं। अभी तक केवल कुछ ही ऐसा करते हैं, लेकिन मुझे लगता है कि हम पुराने तरीके को मृत घोषित कर सकते हैं, क्योंकि वे कुछ सबसे अच्छे स्टार्टअप हैं। वे उन लोगों की स्थिति में हैं जो निवेशकों को बता सकते हैं कि राउंड कैसे काम करेगा। और यदि वे स्टार्टअप जिनमें आप निवेश करना चाहते हैं, वे कुछ खास तरीके से काम करते हैं, तो इससे क्या फर्क पड़ता है कि दूसरे क्या करते हैं?

ट्रैक्शन

वास्तव में, यह कहना थोड़ा भ्रामक हो सकता है कि एंजेल राउंड तेजी से सीरीज ए राउंड की जगह लेंगे। जो वास्तव में हो रहा है वह यह है कि स्टार्टअप-नियंत्रित राउंड निवेशक-नियंत्रित राउंड की जगह ले रहे हैं।

यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण मेटा-ट्रेंड का एक उदाहरण है, जिस पर Y Combinator स्वयं शुरू से ही आधारित रहा है: संस्थापक निवेशकों की तुलना में तेजी से शक्तिशाली होते जा रहे हैं। इसलिए यदि आप भविष्यवाणी करना चाहते हैं कि वेंचर फंडिंग का भविष्य कैसा होगा, तो बस पूछें: संस्थापक इसे कैसा चाहेंगे? एक-एक करके, वे सभी चीजें जो संस्थापकों को पैसा जुटाने के बारे में नापसंद हैं, उन्हें समाप्त कर दिया जाएगा। [10]

उस अनुमान का उपयोग करते हुए, मैं कुछ और चीजों की भविष्यवाणी करूंगा। एक यह है कि निवेशकों को महत्वपूर्ण पैसा लगाने से पहले स्टार्टअप्स के पास "ट्रैक्शन" होने का इंतजार करने में तेजी से असमर्थ होंगे। यह पहले से भविष्यवाणी करना मुश्किल है कि कौन से स्टार्टअप सफल होंगे। इसलिए अधिकांश निवेशक, यदि वे कर सकते हैं, तो स्टार्टअप के सफल होने तक इंतजार करना पसंद करते हैं, फिर जल्दी से एक प्रस्ताव के साथ कूद पड़ते हैं। स्टार्टअप भी इससे नफरत करते हैं, आंशिक रूप से क्योंकि यह गतिरोध पैदा करता है, और आंशिक रूप से क्योंकि यह कुछ हद तक घिनौना लगता है। यदि आप एक होनहार स्टार्टअप हैं लेकिन अभी तक महत्वपूर्ण वृद्धि नहीं हुई है, तो सभी निवेशक शब्दों में आपके दोस्त हैं, लेकिन कार्यों में कुछ ही हैं। वे सभी कहते हैं कि वे आपसे प्यार करते हैं, लेकिन वे सभी निवेश करने का इंतजार करते हैं। फिर जब आप विकास देखना शुरू करते हैं, तो वे दावा करते हैं कि वे हमेशा से आपके दोस्त रहे हैं, और इस अविश्वास के विचार से स्तब्ध हैं कि आप उन्हें अपने राउंड से बाहर करके अविश्वासी होंगे। यदि संस्थापक अधिक शक्तिशाली हो जाते हैं, तो वे निवेशकों को अग्रिम रूप से अधिक पैसा देने में सक्षम होंगे।

(इस व्यवहार का सबसे बुरा रूप ट्रान्ched डील है, जहां निवेशक एक छोटा प्रारंभिक निवेश करता है, जिसमें और अधिक बाद में आएगा यदि स्टार्टअप अच्छा करता है। प्रभावी रूप से, यह संरचना निवेशक को अगले राउंड के लिए एक मुफ्त विकल्प देती है, जिसे वे केवल तभी लेंगे जब यह खुले बाजार में प्राप्त होने की तुलना में स्टार्टअप के लिए बुरा हो। ट्रान्ched डील एक दुरुपयोग है। वे तेजी से दुर्लभ हो रहे हैं, और वे और भी दुर्लभ हो जाएंगे।) [11]

निवेशकों को यह भविष्यवाणी करना पसंद नहीं है कि कौन से स्टार्टअप सफल होंगे, लेकिन तेजी से उन्हें करना होगा। हालांकि जिस तरह से यह होगा वह जरूरी नहीं कि मौजूदा निवेशकों का व्यवहार बदल जाएगा; इसके बजाय यह हो सकता है कि उन्हें अन्य निवेशकों द्वारा बदल दिया जाएगा जिनके व्यवहार अलग हैं - यानी जो निवेशक स्टार्टअप्स को उनकी गतिशीलता की भविष्यवाणी करने की कठिन समस्या को संभालने के लिए पर्याप्त रूप से समझते हैं, वे उन सूटों को विस्थापित करेंगे जिनके कौशल एलपी से पैसा जुटाने में अधिक हैं।

गति

दूसरी चीज जिससे संस्थापक सबसे ज्यादा नफरत करते हैं वह है इसमें कितना समय लगता है। इसलिए जैसे-जैसे संस्थापक अधिक शक्तिशाली होते जाएंगे, राउंड तेजी से बंद होने लगेंगे।

फंडिंग अभी भी स्टार्टअप्स के लिए बहुत विचलित करने वाली है। यदि आप एक संस्थापक हैं जो एक राउंड जुटाने के बीच में हैं, तो राउंड आपके दिमाग में शीर्ष विचार है, जिसका अर्थ है कि कंपनी पर काम करना नहीं है। यदि एक राउंड बंद होने में 2 महीने लगते हैं, जो वर्तमान मानकों के हिसाब से काफी तेज है, तो इसका मतलब है 2 महीने जिसके दौरान कंपनी मूल रूप से पानी पर चल रही है। यह सबसे बुरी चीज है जो एक स्टार्टअप कर सकता है।

इसलिए यदि निवेशक सर्वोत्तम सौदे प्राप्त करना चाहते हैं, तो तरीका यह होगा कि वे तेजी से बंद करें। वैसे भी निवेशकों को अपने दिमाग में आने के लिए हफ्तों की आवश्यकता नहीं है। हम एक आवेदन को पढ़ने के लगभग 10 मिनट और एक व्यक्तिगत साक्षात्कार के 10 मिनट के आधार पर निर्णय लेते हैं, और हम अपने निर्णयों में से लगभग 10% पर ही पछतावा करते हैं। यदि हम 20 मिनट में निर्णय ले सकते हैं, तो निश्चित रूप से अगले दौर के निवेशक कुछ दिनों में निर्णय ले सकते हैं। [12]

स्टार्टअप फंडिंग में बहुत सारी संस्थागत देरी हैं: निवेशकों के साथ बहु-सप्ताह का मिलन समारोह; टर्मशीट और सौदों के बीच का अंतर; तथ्य यह है कि प्रत्येक सीरीज ए में अत्यंत विस्तृत, कस्टम कागजी कार्रवाई होती है। संस्थापक और निवेशक दोनों इन्हें सामान्य मानते हैं। यह हमेशा से ऐसा ही रहा है। लेकिन अंततः इन देरी के मौजूद होने का कारण यह है कि वे निवेशकों के हित में हैं। अधिक समय निवेशकों को स्टार्टअप की गतिशीलता के बारे में अधिक जानकारी देता है, और यह स्टार्टअप्स को बातचीत में अधिक लचीला बनाने की प्रवृत्ति भी रखता है, क्योंकि वे आमतौर पर पैसे की कमी में होते हैं।

इन परंपराओं को फंडिंग प्रक्रिया को लंबा खींचने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया था, लेकिन इसीलिए उन्हें जारी रहने दिया जाता है। धीमापन निवेशकों के हित में है, जिनके पास अतीत में सबसे अधिक शक्ति रही है। लेकिन राउंड को महीनों या हफ्तों तक बंद करने की कोई आवश्यकता नहीं है, और एक बार जब संस्थापकों को यह एहसास हो जाता है, तो यह बंद हो जाएगा। न केवल एंजेल राउंड में, बल्कि सीरीज ए राउंड में भी। भविष्य सरल सौदे हैं जिनमें मानक शर्तें हैं, जो जल्दी से किए जाते हैं।

इस प्रक्रिया में एक छोटा सा दुरुपयोग ठीक किया जाएगा वह है ऑप्शन पूल। एक पारंपरिक सीरीज ए राउंड में, वीसी निवेश करने से पहले कंपनी को भविष्य के कर्मचारियों के लिए स्टॉक का एक ब्लॉक अलग रखने के लिए कहते हैं - आमतौर पर कंपनी का 10 से 30%। बिंदु यह सुनिश्चित करना है कि यह तनुकरण मौजूदा शेयरधारकों द्वारा वहन किया जाए। यह प्रथा बेईमान नहीं है; संस्थापकों को पता है कि क्या हो रहा है। लेकिन यह सौदों को अनावश्यक रूप से जटिल बनाता है। प्रभावी रूप से मूल्यांकन 2 संख्याएं हैं। इसे करते रहने की कोई आवश्यकता नहीं है। [13]

अंतिम चीज जो संस्थापक चाहते हैं वह है बाद के राउंड में अपने कुछ स्टॉक बेचने में सक्षम होना। यह कोई बदलाव नहीं होगा, क्योंकि यह प्रथा अब काफी आम है। बहुत सारे निवेशकों को यह विचार नापसंद था, लेकिन दुनिया इसके परिणामस्वरूप नहीं फटी है, इसलिए यह अधिक होगा, और अधिक खुले तौर पर।

आश्चर्य

मैंने यहां उन कई बदलावों के बारे में बात की है जो संस्थापकों के अधिक शक्तिशाली होने पर निवेशकों पर थोपे जाएंगे। अब अच्छी खबर: निवेशकों को परिणामस्वरूप वास्तव में अधिक पैसा मिल सकता है।

कुछ दिन पहले एक साक्षात्कारकर्ता ने मुझसे पूछा कि क्या संस्थापकों के पास अधिक शक्ति होना दुनिया के लिए बेहतर या बदतर होगा। मुझे आश्चर्य हुआ, क्योंकि मैंने कभी उस सवाल पर विचार नहीं किया था। बेहतर या बदतर, यह हो रहा है। लेकिन एक सेकंड के प्रतिबिंब के बाद, जवाब स्पष्ट लग रहा था। संस्थापक अपने कंपनियों को निवेशकों की तुलना में बेहतर समझते हैं, और यह बेहतर होना चाहिए यदि अधिक ज्ञान वाले लोगों के पास अधिक शक्ति हो।

नौसिखिया पायलटों द्वारा की जाने वाली गलतियों में से एक विमान को ओवर-कंट्रोल करना है: सुधारों को बहुत जोर से लागू करना, ताकि विमान वांछित विन्यास के बारे में दोलन करे, बजाय इसके कि वह स्पर्शोन्मुख रूप से उसके पास पहुंचे। यह संभावना है कि निवेशकों ने अब तक औसतन अपने पोर्टफोलियो कंपनियों को ओवर-कंट्रोल किया है। बहुत सारे स्टार्टअप्स में, संस्थापकों के लिए तनाव का सबसे बड़ा स्रोत प्रतिस्पर्धी नहीं बल्कि निवेशक हैं। निश्चित रूप से यह हमारे लिए Viaweb में था। और यह कोई नई घटना नहीं है: निवेशक जेम्स वाट की सबसे बड़ी समस्या भी थे। यदि कम शक्ति होने से निवेशकों को स्टार्टअप्स को ओवर-कंट्रोल करने से रोका जाता है, तो यह न केवल संस्थापकों के लिए बल्कि निवेशकों के लिए भी बेहतर होना चाहिए।

निवेशकों को प्रति स्टार्टअप कम स्टॉक मिल सकता है, लेकिन स्टार्टअप संभवतः संस्थापकों के अधिक नियंत्रण में होने पर बेहतर प्रदर्शन करेंगे, और निश्चित रूप से उनमें से अधिक होंगे। निवेशक सभी सौदों के लिए एक-दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं, लेकिन वे एक-दूसरे के मुख्य प्रतिस्पर्धी नहीं हैं। हमारा मुख्य प्रतिस्पर्धी नियोक्ता हैं। और अब तक वह प्रतिस्पर्धी हमें कुचल रहा है। जो लोग स्टार्टअप शुरू कर सकते हैं उनका एक छोटा सा अंश ही ऐसा करता है। लगभग सभी ग्राहक प्रतिस्पर्धी उत्पाद, एक नौकरी चुनते हैं। क्यों? खैर, आइए हम जो उत्पाद पेश कर रहे हैं उसे देखें। एक निष्पक्ष समीक्षा कुछ इस तरह जाएगी:

एक स्टार्टअप शुरू करने से आपको नौकरी की तुलना में अधिक स्वतंत्रता और बहुत अधिक पैसा कमाने का अवसर मिलता है, लेकिन यह कठिन काम भी है और कभी-कभी बहुत तनावपूर्ण भी होता है।

तनाव का अधिकांश हिस्सा निवेशकों से निपटने से आता है। यदि निवेश प्रक्रिया में सुधार से वह तनाव दूर हो जाता है, तो हम अपने उत्पाद को बहुत अधिक आकर्षक बना देंगे। जिन लोगों को अच्छे स्टार्टअप संस्थापक बनने की प्रवृत्ति होती है, उन्हें तकनीकी समस्याओं से निपटने में कोई आपत्ति नहीं होती है - वे तकनीकी समस्याओं का आनंद लेते हैं - लेकिन वे उन समस्याओं से नफरत करते हैं जो निवेशक पैदा करते हैं।

निवेशकों को इस बात का कोई अंदाजा नहीं है कि जब वे एक स्टार्टअप के साथ दुर्व्यवहार करते हैं, तो वे 10 अन्य को होने से रोक रहे होते हैं, लेकिन वे रोक रहे होते हैं। अप्रत्यक्ष रूप से, लेकिन वे रोक रहे होते हैं। इसलिए जब निवेशक अपने मौजूदा सौदों से थोड़ा और निकालने की कोशिश करना बंद कर देंगे, तो वे पाएंगे कि वे शुद्ध रूप से आगे हैं, क्योंकि इतने सारे नए सौदे दिखाई देते हैं।

Y Combinator में हमारे एक सिद्धांत यह है कि डील फ्लो को शून्य-योग खेल के रूप में न देखें। हमारा मुख्य ध्यान अधिक स्टार्टअप्स को होने के लिए प्रोत्साहित करना है, न कि मौजूदा स्ट्रीम का एक बड़ा हिस्सा जीतना। हमने पाया है कि यह सिद्धांत बहुत उपयोगी है, और हमें लगता है कि जैसे-जैसे यह बाहर की ओर फैलेगा, यह बाद के चरण के निवेशकों की भी मदद करेगा।

"कुछ ऐसा बनाएं जो लोग चाहते हैं" हम पर भी लागू होता है।

नोट्स

[1] इस निबंध में मैं मुख्य रूप से सॉफ्टवेयर स्टार्टअप्स के बारे में बात कर रहा हूं। ये बिंदु स्टार्टअप्स के उन प्रकारों पर लागू नहीं होते हैं जिन्हें शुरू करना अभी भी महंगा है, जैसे ऊर्जा या बायोटेक में।

यहां तक कि सस्ते प्रकार के स्टार्टअप भी आम तौर पर किसी बिंदु पर बड़ी रकम जुटाएंगे, जब वे बहुत सारे लोगों को काम पर रखना चाहते हैं। जो बदल गया है वह यह है कि वे इससे पहले कितना काम कर सकते हैं।

[2] यह अच्छे स्टार्टअप्स का वितरण नहीं है जिसमें पावर लॉ ड्रॉपऑफ होता है, बल्कि संभावित रूप से अच्छे स्टार्टअप्स का वितरण है, यानी, अच्छे सौदे। बहुत सारे संभावित विजेता हैं, जिनसे कुछ वास्तविक विजेता सुपरलाइनियर निश्चितता के साथ उभरते हैं।

[3] जब मैं यह लिख रहा था, मैंने कुछ संस्थापकों से पूछा था जिन्होंने शीर्ष वीसी फंडों से सीरीज ए राउंड लिए थे कि क्या यह इसके लायक था, और उन्होंने सर्वसम्मति से हाँ कहा।

निवेशक की गुणवत्ता राउंड के प्रकार से अधिक महत्वपूर्ण है, हालांकि। मैं एक औसत दर्जे के वीसी से सीरीज ए की तुलना में अच्छे एंजेल से एंजेल राउंड लेना पसंद करूंगा।

[4] संस्थापकों को यह भी चिंता है कि वीसी से एंजेल निवेश लेने का मतलब है कि यदि वीसी अगले राउंड में भाग लेने से इनकार करता है तो वे बुरे दिखेंगे। वीसी एंजेल निवेश की प्रवृत्ति इतनी नई है कि यह कहना मुश्किल है कि यह चिंता कितनी उचित है।

एक और खतरा, जिसे मिच कपूर ने बताया है, वह यह है कि यदि वीसी केवल सीरीज ए डील फ्लो उत्पन्न करने के लिए एंजेल सौदे कर रहे हैं, तो उनके प्रोत्साहन संस्थापकों के साथ संरेखित नहीं हैं। संस्थापक चाहते हैं कि अगले राउंड का मूल्यांकन अधिक हो, और वीसी चाहते हैं कि यह कम हो। फिर से, यह कहना मुश्किल है कि यह कितनी बड़ी समस्या होगी।

[5] जोश कोपेलमैन ने बताया कि एक ही समय में कम बोर्डों पर रहने का एक और तरीका यह है कि कम अवधि के लिए बोर्ड सीटें ली जाएं।

[6] Google इस संबंध में कई अन्य भविष्य के लिए पैटर्न था। वीसी के लिए यह अच्छा होगा यदि समानता रिटर्न तक फैली हो। शायद यह बहुत अधिक उम्मीद है, लेकिन रिटर्न कुछ अधिक हो सकता है, जैसा कि मैं बाद में समझाता हूं।

[7] रोलिंग क्लोज करने का मतलब यह नहीं है कि कंपनी हमेशा पैसा जुटा रही है। वह एक व्याकुलता होगी। रोलिंग क्लोज का बिंदु फंड जुटाने में लगने वाले समय को कम करना है, न कि अधिक। एक क्लासिक निश्चित आकार के राउंड के साथ, आपको तब तक कोई पैसा नहीं मिलता जब तक कि सभी निवेशक सहमत न हो जाएं, और यह अक्सर एक ऐसी स्थिति पैदा करता है जहां वे सभी दूसरों को कार्य करने की प्रतीक्षा करते हैं। एक रोलिंग क्लोज आमतौर पर इसे रोकता है।

[8] हॉट सौदों के दो (गैर-अनन्य) कारण हैं: कंपनी की गुणवत्ता, और निवेशकों के बीच डोमिनो प्रभाव। पूर्व स्पष्ट रूप से सफलता का एक बेहतर भविष्यवक्ता है।

[9] कुछ यादृच्छिकता इस तथ्य से छिपी हुई है कि निवेश एक स्व-पूर्ण भविष्यवाणी है।

[10] संस्थापकों को शक्ति का हस्तांतरण अब अतिरंजित है क्योंकि यह एक विक्रेता का बाजार है। अगली गिरावट पर यह ऐसा लगेगा जैसे मैंने मामला बढ़ा-चढ़ाकर बताया है। लेकिन उसके बाद अगली वृद्धि पर, संस्थापक पहले से कहीं अधिक शक्तिशाली लगेंगे।

[11] अधिक सामान्य तौर पर, एक ही निवेशक के लिए क्रमिक राउंड में निवेश करना कम आम हो जाएगा, सिवाय इसके कि जब वे अपने प्रतिशत को बनाए रखने के विकल्प का प्रयोग कर रहे हों। जब एक ही निवेशक क्रमिक राउंड में निवेश करता है, तो इसका अक्सर मतलब होता है कि स्टार्टअप बाजार मूल्य नहीं प्राप्त कर रहा है। वे परवाह नहीं कर सकते हैं; वे ऐसे निवेशक के साथ काम करना पसंद कर सकते हैं जिसे वे पहले से जानते हैं; लेकिन जैसे-जैसे निवेश बाजार अधिक कुशल होता जाएगा, यदि वे इसे चाहते हैं तो बाजार मूल्य प्राप्त करना तेजी से आसान हो जाएगा। जो बदले में इसका मतलब है कि निवेश समुदाय अधिक स्तरीकृत हो जाएगा।

[12] दो दस मिनटों के बीच 3 सप्ताह का अंतर होता है ताकि संस्थापक सस्ते हवाई टिकट प्राप्त कर सकें, लेकिन उसके अलावा वे आसन्न हो सकते हैं।

[13] मैं यह नहीं कह रहा हूं कि ऑप्शन पूल स्वयं गायब हो जाएंगे। वे एक प्रशासनिक सुविधा हैं। जो गायब हो जाएगा वह है निवेशकों द्वारा उनकी आवश्यकता।

धन्यवाद सैम अल्टमैन, जॉन बाउतिस्ता, ट्रेवर ब्लैकवेल, पॉल बुचिट, जेफ क्लेवियर, पैट्रिक कोलिन्स, रॉन कॉनवे, मैट कोहलर, क्रिस डिक्सन, मिच कपूर, जोश कोपेलमैन, पीट कोमेन, कैरोलिन लेवी, जेसिका लिविंगस्टन, एरियल पोलर, जेफ रालस्टन, नौसेना रवि कांत, डैन सिरोकर, हरज टैगगर, और फ्रेड विल्सन को इस लेख के ड्राफ्ट पढ़ने के लिए।