एक नया उद्यम जीव

मार्च 2008, संशोधित मई 2013

(यह निबंध मैंने खुद के लिए यह समझने के लिए लिखा था कि हम क्या करते हैं। भले ही Y Combinator को अब 3 साल हो गए हैं, हम अभी भी इसके निहितार्थों को समझने की कोशिश कर रहे हैं।)

हाल ही में मुझे Y Combinator का एक विवरण पढ़कर झुंझलाहट हुई जिसमें कहा गया था कि "Y Combinator स्टार्टअप्स के लिए सीड फंडिंग करता है।" जो बात विशेष रूप से झुंझलाहट भरी थी, वह यह थी कि यह मैंने ही लिखा था। यह वास्तव में यह नहीं बताता कि हम क्या करते हैं। और इसका कारण कि यह गलत है, यह है कि, विरोधाभासी रूप से, बहुत शुरुआती चरण के स्टार्टअप्स को फंड करना मुख्य रूप से फंडिंग के बारे में नहीं है।

यह कहना कि YC स्टार्टअप्स के लिए सीड फंडिंग करता है, यह पुराने मॉडलों के संदर्भ में एक विवरण है। यह एक कार को बिना घोड़े वाली गाड़ी कहना जैसा है।

जब आप जानवरों को स्केल करते हैं तो आप सब कुछ अनुपात में नहीं रख सकते। उदाहरण के लिए, आयतन रैखिक आयाम के घन के रूप में बढ़ता है, लेकिन सतह क्षेत्र केवल वर्ग के रूप में। इसलिए जैसे-जैसे जानवर बड़े होते जाते हैं, उन्हें गर्मी विकीर्ण करने में परेशानी होती है। इसीलिए चूहे और खरगोश रोएँदार होते हैं और हाथी और दरियाई घोड़े नहीं। आप एक हाथी को छोटा करके चूहा नहीं बना सकते।

YC एक नए, छोटे प्रकार के जानवर का प्रतिनिधित्व करता है—इतना छोटा कि सभी नियम अलग हैं।

हमारे पहले, स्टार्टअप फंडिंग व्यवसाय में अधिकांश कंपनियाँ वेंचर कैपिटल फंड्स थीं। वीसी आम तौर पर हमसे बाद के चरण की कंपनियों को फंड करते हैं। और वे इतना पैसा देते हैं कि, भले ही वे जो अन्य चीजें करते हैं वे बहुत मूल्यवान हो सकती हैं, वीसी को पैसे के स्रोत के रूप में मानना ​​उतना गलत नहीं है। अच्छे वीसी "स्मार्ट मनी" होते हैं, लेकिन वे अभी भी पैसे ही होते हैं।

सभी अच्छे निवेशक पैसे और मदद का संयोजन प्रदान करते हैं। लेकिन ये अलग-अलग तरीके से स्केल होते हैं, ठीक वैसे ही जैसे आयतन और सतह क्षेत्र होते हैं। लेट स्टेज निवेशक भारी मात्रा में पैसा और तुलनात्मक रूप से कम मदद प्रदान करते हैं: जब कोई कंपनी जो सार्वजनिक होने वाली है, उसे 50 मिलियन डॉलर का मेज़ानाइन राउंड मिलता है, तो डील लगभग पूरी तरह से पैसे के बारे में होती है। जैसे-जैसे आप वेंचर फंडिंग प्रक्रिया में पहले बढ़ते हैं, मदद और पैसे का अनुपात बढ़ता है, क्योंकि शुरुआती चरण की कंपनियों की ज़रूरतें अलग होती हैं। शुरुआती चरण की कंपनियों को कम पैसे की ज़रूरत होती है क्योंकि वे छोटी होती हैं और चलाने में सस्ती होती हैं, लेकिन उन्हें अधिक मदद की ज़रूरत होती है क्योंकि उनके लिए जीवन बहुत अनिश्चित होता है। इसलिए जब वीसी सीरीज़ ए राउंड करते हैं, मान लीजिए 2 मिलियन डॉलर के लिए, तो वे आम तौर पर पैसे के साथ-साथ महत्वपूर्ण मात्रा में मदद की पेशकश करने की उम्मीद करते हैं।

Y Combinator स्पेक्ट्रम के सबसे शुरुआती छोर पर है। हम वीसी फंडिंग से कम से कम एक और आम तौर पर दो कदम पहले हैं। (हालांकि कुछ स्टार्टअप सीधे YC से VC जाते हैं, सबसे आम रास्ता पहले एक एंजेल राउंड करना है।) और Y Combinator में जो होता है वह सीरीज़ ए राउंड में जो होता है उससे उतना ही अलग है जितना सीरीज़ ए राउंड मेज़ानाइन फाइनेंसिंग से है।

हमारे स्तर पर, पैसा लगभग एक नगण्य कारक है। स्टार्टअप में आमतौर पर सिर्फ संस्थापक होते हैं। उनके रहने का खर्च कंपनी का मुख्य खर्च होता है, और चूंकि अधिकांश संस्थापक 30 साल से कम उम्र के होते हैं, इसलिए उनका रहने का खर्च कम होता है। लेकिन इस शुरुआती चरण में कंपनियों को बहुत मदद की ज़रूरत होती है। व्यावहारिक रूप से हर सवाल का जवाब अभी भी अनसुलझा है। हमने जिन कुछ कंपनियों को फंड किया है, वे एक साल या उससे अधिक समय से अपने सॉफ्टवेयर पर काम कर रही हैं, लेकिन दूसरों ने यह तय नहीं किया है कि किस पर काम करना है, या संस्थापक कौन होने चाहिए।

जब पीआर लोग और पत्रकार स्टार्टअप्स के बड़े होने के बाद उनके इतिहास बताते हैं, तो वे हमेशा यह कम आंकते हैं कि शुरुआत में चीजें कितनी अनिश्चित थीं। वे जानबूझकर गुमराह नहीं कर रहे हैं। जब आप Google जैसी कंपनी को देखते हैं, तो यह कल्पना करना कठिन होता है कि वे कभी छोटी और असहाय रही होंगी। निश्चित रूप से, एक समय था जब वे गैराज में सिर्फ कुछ लोग थे—लेकिन तब भी उनकी महानता सुनिश्चित थी, और उन्हें बस भाग्य की रेल की पटरियों पर आगे बढ़ना था।

ऐसा बिल्कुल नहीं है। बहुत सारे स्टार्टअप्स, जिनकी शुरुआत उतनी ही आशाजनक थी, वे असफल हो जाते हैं। Google के पास अब इतना मोमेंटम है कि किसी के लिए भी उन्हें रोकना मुश्किल होगा। लेकिन शुरुआत में बस इतना ही काफी होता कि दो Google कर्मचारियों ने छह महीने तक गलत चीजों पर ध्यान केंद्रित किया होता, और कंपनी मर सकती थी।

हम जानते हैं, क्योंकि हम वहां रहे हैं, कि शुरुआती चरणों में स्टार्टअप्स कितने कमजोर होते हैं। दिलचस्प बात यह है कि इसीलिए संस्थापक उनसे इतना अमीर हो जाते हैं। पुरस्कार हमेशा जोखिम के अनुपात में होता है, और बहुत शुरुआती चरण के स्टार्टअप अविश्वसनीय रूप से जोखिम भरे होते हैं।

जो हम वास्तव में Y Combinator में करते हैं वह है स्टार्टअप्स को सीधे लॉन्च करना। YC के लिए आप जो कई रूपकों का उपयोग कर सकते हैं उनमें से एक एयरक्राफ्ट कैरियर पर एक स्टीम कैटापुल्ट है। हम स्टार्टअप्स को हवा में उड़ाते हैं। मुश्किल से हवा में, लेकिन इतना कि वे तेजी से गति बढ़ा सकें।

जब आप विमान लॉन्च कर रहे होते हैं तो उन्हें ठीक से सेट अप करना होता है वरना आप सिर्फ प्रक्षेप्य लॉन्च कर रहे होते हैं। उन्हें डेक के सीधे नीचे की ओर इंगित करना होता है; पंखों को ठीक से ट्रिम किया जाना चाहिए; इंजन पूरी शक्ति पर होने चाहिए; पायलट तैयार होना चाहिए। हम इन समस्याओं से निपटते हैं। स्टार्टअप्स को फंड करने के बाद हम उनके साथ तीन महीने तक मिलकर काम करते हैं—इतनी बारीकी से कि हम जोर देते हैं कि वे हमारे पास आ जाएं। और उन तीन महीनों में हम यह सुनिश्चित करते हैं कि लॉन्च के लिए सब कुछ तैयार हो। यदि सह-संस्थापकों के बीच तनाव है तो हम उन्हें सुलझाने में मदद करते हैं। हम सभी कागजी कार्रवाई को ठीक से सेट अप करते हैं ताकि बाद में कोई अप्रिय आश्चर्य न हो। यदि संस्थापक निश्चित नहीं हैं कि पहले किस पर ध्यान केंद्रित करना है, तो हम इसका पता लगाने की कोशिश करते हैं। यदि उनके सामने कोई बाधा है, तो हम या तो उसे दूर करने की कोशिश करते हैं, या स्टार्टअप को किनारे कर देते हैं। लक्ष्य हर ध्यान भटकाने वाली चीज को रास्ते से हटाना है ताकि संस्थापक उस समय का उपयोग कुछ प्रभावशाली बनाने (या बनाना समाप्त करने) के लिए कर सकें। और फिर तीन महीने के अंत के पास हम डेमो डे के रूप में स्टीम कैटापुल्ट का बटन दबाते हैं, जहां स्टार्टअप्स का वर्तमान समूह सिलिकॉन वैली के लगभग हर निवेशक के सामने प्रस्तुत करता है।

कंपनियों को लॉन्च करना उत्पादों को लॉन्च करने जैसा नहीं है। हालांकि हम उत्पादों के लिए लॉन्च रणनीतियों पर बहुत समय बिताते हैं, कुछ चीजें ऐसी होती हैं जिन्हें बनाने में बहुत अधिक समय लगता है ताकि स्टार्टअप अपने अगले फंडिंग राउंड को बढ़ाने से पहले उन्हें लॉन्च कर सके। हमने जिन सबसे आशाजनक स्टार्टअप्स को फंड किया है, उनमें से कई ने अभी तक अपने उत्पादों को लॉन्च नहीं किया है, लेकिन वे निश्चित रूप से कंपनियों के रूप में लॉन्च हो चुके हैं।

सबसे शुरुआती चरण में, स्टार्टअप्स के पास न केवल अधिक सवालों के जवाब देने होते हैं, बल्कि वे अलग तरह के सवाल होते हैं। बाद के चरण के स्टार्टअप्स में सवाल सौदों, या नियुक्तियों, या संगठन के बारे में होते हैं। सबसे शुरुआती चरण में वे प्रौद्योगिकी और डिज़ाइन के बारे में होते हैं। आप क्या बनाते हैं? यह हल करने वाली पहली समस्या है। इसीलिए हमारा आदर्श वाक्य है "कुछ ऐसा बनाएं जो लोग चाहते हों।" यह कंपनियों के लिए हमेशा एक अच्छी बात है, लेकिन यह शुरुआत में और भी महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह हर दूसरे सवाल के लिए सीमाएँ तय करता है। आप किसे नियुक्त करते हैं, आप कितना पैसा जुटाते हैं, आप खुद का विपणन कैसे करते हैं—ये सब इस बात पर निर्भर करते हैं कि आप क्या बना रहे हैं।

क्योंकि शुरुआती समस्याएं इतनी अधिक प्रौद्योगिकी और डिज़ाइन के बारे में होती हैं, इसलिए आपको शायद वह करने के लिए हैकर्स होने की आवश्यकता है जो हम करते हैं। जबकि कुछ वीसी की तकनीकी पृष्ठभूमि होती है, मैं किसी ऐसे व्यक्ति को नहीं जानता जो अभी भी कोड लिखता हो। उनकी विशेषज्ञता ज्यादातर व्यवसाय में होती है—जैसा कि होना चाहिए, क्योंकि यही वह विशेषज्ञता है जिसकी आपको सीरीज़ ए और (यदि आप भाग्यशाली हैं) आईपीओ के बीच के चरण में आवश्यकता होती है।

हम वीसी से इतने अलग हैं कि हम वास्तव में एक अलग प्रकार के जानवर हैं। क्या हम यह दावा कर सकते हैं कि इस नए प्रकार की वेंचर फर्म के परिणामस्वरूप संस्थापक बेहतर स्थिति में हैं? मुझे पूरा यकीन है कि जवाब हाँ है, क्योंकि YC हमारे स्टार्टअप के साथ जो हुआ उसका एक बेहतर संस्करण है, और हमारा मामला असामान्य नहीं था। हमने Viaweb की शुरुआत अपने दोस्त Julian से 10,000 डॉलर की सीड मनी से की थी। वह एक वकील थे और उन्होंने हमारी सारी कागजी कार्रवाई की व्यवस्था की, ताकि हम सिर्फ कोड लिख सकें। हमने एक संस्करण 1 बनाने में तीन महीने बिताए, जिसे हमने फिर निवेशकों को अधिक पैसा जुटाने के लिए प्रस्तुत किया। परिचित लगता है, है ना? लेकिन YC इसमें काफी सुधार करता है। Julian कानून और व्यवसाय के बारे में बहुत कुछ जानते थे, लेकिन उनकी सलाह वहीं समाप्त हो गई; वह एक स्टार्टअप वाले व्यक्ति नहीं थे। इसलिए हमने शुरुआत में कुछ बुनियादी गलतियाँ कीं। और जब हमने निवेशकों को प्रस्तुत किया, तो हमने केवल 2 को प्रस्तुत किया, क्योंकि हम बस इतना ही जानते थे। यदि हमारे पास हमारे बाद के स्वयं होते जो हमें प्रोत्साहित और सलाह देते, और डेमो डे पर प्रस्तुत करने के लिए होता, तो हम बहुत बेहतर स्थिति में होते। हम शायद उस मूल्यांकन से 3 से 5 गुना अधिक मूल्यांकन पर पैसा जुटा सकते थे।

यदि हम किसी कंपनी का 7% लेते हैं जिसे हम फंड करते हैं, तो संस्थापकों को अपने अगले फंडिंग राउंड में 7.5% बेहतर प्रदर्शन करना होगा ताकि वे शुद्ध रूप से आगे रहें। हम निश्चित रूप से यह सुनिश्चित करते हैं।

तो हमारा 7% किससे आ रहा है? यदि संस्थापक शुद्ध रूप से आगे रहते हैं तो यह उनसे नहीं आ रहा है। तो क्या यह बाद के चरण के निवेशकों से आ रहा है? खैर, वे अधिक भुगतान करते हैं। लेकिन मुझे लगता है कि वे अधिक भुगतान करते हैं क्योंकि कंपनी वास्तव में अधिक मूल्यवान है। और बाद के चरण के निवेशकों को इससे कोई समस्या नहीं है। वीसी फंड का रिटर्न उन कंपनियों की गुणवत्ता पर निर्भर करता है जिनमें वे निवेश करते हैं, न कि इस बात पर कि वे कितनी सस्ते में उनमें स्टॉक खरीद सकते हैं।

यदि हम जो करते हैं वह उपयोगी है, तो पहले कोई ऐसा क्यों नहीं कर रहा था? इसके दो जवाब हैं। एक यह है कि लोग पहले ऐसा कर रहे थे, बस अव्यवस्थित रूप से छोटे पैमाने पर। हमारे पहले, बीज वित्तपोषण मुख्य रूप से व्यक्तिगत एंजेल निवेशकों से आता था। उदाहरण के लिए, Larry और Sergey को सन के संस्थापकों में से एक, Andy Bechtolsheim से उनका बीज वित्तपोषण मिला। और क्योंकि वह एक स्टार्टअप वाले व्यक्ति थे, उन्होंने शायद उन्हें उपयोगी सलाह दी। लेकिन एंजेल निवेशकों से पैसा जुटाना एक हिट या मिस वाली बात है। यह उनमें से अधिकांश के लिए एक साइडलाइन है, इसलिए वे प्रति वर्ष केवल कुछ ही सौदों को करते हैं और जिन स्टार्टअप्स में वे निवेश करते हैं उन पर बहुत अधिक समय नहीं बिताते हैं। और उन तक पहुंचना मुश्किल है, क्योंकि वे नहीं चाहते कि यादृच्छिक स्टार्टअप उन्हें व्यावसायिक योजनाओं के साथ परेशान करें। Google वाले भाग्यशाली थे क्योंकि वे किसी ऐसे व्यक्ति को जानते थे जो Bechtolsheim को जानता था। एंजेल के साथ आम तौर पर एक व्यक्तिगत परिचय की आवश्यकता होती है।

दूसरा कारण कि कोई भी ठीक वही नहीं कर रहा था जो हम करते हैं, वह यह है कि हाल तक एक स्टार्टअप शुरू करना बहुत अधिक महंगा था। आप देखेंगे कि हमने किसी भी बायोटेक स्टार्टअप को फंड नहीं किया है। वह अभी भी महंगा है। लेकिन उन्नत प्रौद्योगिकी ने वेब स्टार्टअप्स को इतना सस्ता बना दिया है कि आप वास्तव में 15,000 डॉलर में एक कंपनी को हवा में उड़ा सकते हैं। कम से कम, यदि आप स्टीम कैटापुल्ट को संचालित करना जानते हैं।

तो प्रभावी रूप से जो हुआ है वह यह है कि एक नया पारिस्थितिक आला खुल गया है, और Y Combinator वह नया प्रकार का जानवर है जो उसमें चला गया है। हम वेंचर कैपिटल फंड्स का विकल्प नहीं हैं। हम एक नया, आसन्न आला रखते हैं। और हमारे आला में स्थितियाँ वास्तव में काफी भिन्न हैं। यह सिर्फ इतना नहीं है कि हम जिन समस्याओं का सामना करते हैं वे भिन्न हैं; व्यवसाय की पूरी संरचना भिन्न है। वीसी एक शून्य-योग खेल खेल रहे हैं। वे सभी "डील फ्लो" की एक निश्चित मात्रा के टुकड़े के लिए प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं, और यह उनके व्यवहार का बहुत कुछ बताता है। जबकि हमारी कार्यप्रणाली नया डील फ्लो बनाना है, उन हैकर्स को प्रोत्साहित करके जिन्हें नौकरी मिल जाती, वे इसके बजाय अपने स्टार्टअप शुरू करें। हम वीसी की तुलना में नियोक्ताओं के साथ अधिक प्रतिस्पर्धा करते हैं।

यह आश्चर्य की बात नहीं है कि ऐसा कुछ होगा। अधिकांश क्षेत्र विकसित होने के साथ-साथ अधिक विशेषीकृत—अधिक स्पष्ट—हो जाते हैं, और स्टार्टअप निश्चित रूप से एक ऐसा क्षेत्र है जिसमें पिछले कुछ दशकों में बहुत विकास हुआ है। वेंचर व्यवसाय अपने वर्तमान स्वरूप में केवल चालीस साल पुराना है। यह तर्कसंगत है कि यह विकसित होगा।

और यह स्वाभाविक है कि नए आला का वर्णन शुरुआत में, यहां तक ​​कि इसके निवासियों द्वारा भी, पुराने वाले के संदर्भ में किया जाएगा। लेकिन वास्तव में Y Combinator स्टार्टअप फंडिंग व्यवसाय में नहीं है। वास्तव में हम एक छोटे, रोएँदार स्टीम कैटापुल्ट की तरह हैं।

धन्यवाद Trevor Blackwell, Jessica Livingston, और Robert Morris को इसके ड्राफ्ट पढ़ने के लिए।

टिप्पणी इस निबंध पर।