न्याय के दो प्रकार

अप्रैल 2007

लोग आपका न्याय दो अलग-अलग तरीकों से करते हैं। कभी-कभी आपका सही न्याय करना ही अंतिम लक्ष्य होता है। लेकिन न्याय का दूसरा, कहीं अधिक सामान्य प्रकार है जहाँ ऐसा नहीं होता। हम सभी निर्णयों को पहले प्रकार का मानने की प्रवृत्ति रखते हैं। शायद हम अधिक खुश रहेंगे यदि हम यह महसूस कर लें कि कौन से हैं और कौन से नहीं।

न्याय के पहले प्रकार में, जहाँ आपका न्याय करना ही अंतिम लक्ष्य है, अदालती मामले, कक्षाओं में ग्रेड और अधिकांश प्रतियोगिताएं शामिल हैं। ऐसे निर्णय गलत हो सकते हैं, लेकिन चूंकि लक्ष्य आपको सही ढंग से आंकना है, इसलिए आमतौर पर अपील की कोई न कोई प्रक्रिया होती है। यदि आपको लगता है कि आपके साथ गलत न्याय हुआ है, तो आप विरोध कर सकते हैं कि आपके साथ अनुचित व्यवहार किया गया है।

बच्चों पर किए जाने वाले लगभग सभी निर्णय इसी प्रकार के होते हैं, इसलिए हम जीवन में जल्दी ही यह सोचने की आदत डाल लेते हैं कि सभी निर्णय इसी प्रकार के होते हैं।

लेकिन वास्तव में निर्णयों का एक दूसरा, बहुत बड़ा वर्ग है जहाँ आपका न्याय करना केवल किसी और चीज़ का एक माध्यम मात्र है। इनमें कॉलेज प्रवेश, नौकरी और निवेश निर्णय, और निश्चित रूप से डेटिंग में किए जाने वाले निर्णय शामिल हैं। इस प्रकार का निर्णय वास्तव में आपके बारे में नहीं है।

खुद को एक राष्ट्रीय टीम के लिए खिलाड़ियों का चयन करने वाले की स्थिति में रखें। सरलता के लिए मान लें कि यह एक ऐसा खेल है जिसमें कोई स्थिति नहीं है, और आपको 20 खिलाड़ियों का चयन करना है। कुछ सितारे होंगे जिन्हें स्पष्ट रूप से टीम में होना चाहिए, और कई खिलाड़ी होंगे जिन्हें स्पष्ट रूप से नहीं होना चाहिए। आपके निर्णय का एकमात्र अंतर सीमांत मामलों में आता है। मान लीजिए कि आप गलती करते हैं और 20वें सर्वश्रेष्ठ खिलाड़ी को कम आंकते हैं, जिससे वह टीम में नहीं आ पाता, और उसके स्थान पर 21वें सर्वश्रेष्ठ खिलाड़ी को ले लिया जाता है। आपने फिर भी एक अच्छी टीम चुनी है। यदि खिलाड़ियों में क्षमता का सामान्य वितरण है, तो 21वें सर्वश्रेष्ठ खिलाड़ी 20वें सर्वश्रेष्ठ से थोड़ा ही खराब होगा। शायद उन दोनों के बीच का अंतर माप त्रुटि से कम होगा।

20वें सर्वश्रेष्ठ खिलाड़ी को लग सकता है कि उसके साथ गलत न्याय हुआ है। लेकिन आपका लक्ष्य यहां लोगों की क्षमता का अनुमान लगाने की सेवा प्रदान करना नहीं था। यह एक टीम चुनना था, और यदि 20वें और 21वें सर्वश्रेष्ठ खिलाड़ियों के बीच का अंतर माप त्रुटि से कम है, तो आपने फिर भी इसे सर्वोत्तम रूप से किया है।

इस प्रकार के गलत न्याय का वर्णन करने के लिए 'अनुचित' शब्द का प्रयोग करना भी एक गलत उपमा है। इसका उद्देश्य किसी दिए गए व्यक्ति का सही अनुमान लगाना नहीं है, बल्कि एक उचित रूप से इष्टतम सेट का चयन करना है।

एक चीज़ जो हमें यहाँ भटकाती है वह यह है कि चयनकर्ता शक्ति की स्थिति में प्रतीत होता है। इससे वह एक न्यायाधीश की तरह लगता है। यदि आप किसी ऐसे व्यक्ति को जो आपका न्याय कर रहा है, न्यायाधीश के बजाय ग्राहक के रूप में देखते हैं, तो निष्पक्षता की अपेक्षा समाप्त हो जाती है। एक अच्छे उपन्यास का लेखक इस बात की शिकायत नहीं करेगा कि पाठक एक आकर्षक कवर वाले पॉटबॉयलर को पसंद करने के लिए अनुचित थे। मूर्खतापूर्ण, शायद, लेकिन अनुचित नहीं।

हमारे शुरुआती प्रशिक्षण और हमारा आत्म-केंद्रित होना हमें यह विश्वास दिलाता है कि हमारे बारे में हर निर्णय हमारे बारे में है। वास्तव में अधिकांश नहीं हैं। यह एक दुर्लभ मामला है जहाँ कम आत्म-केंद्रित होने से लोग अधिक आत्मविश्वासी बनेंगे। एक बार जब आप यह महसूस कर लेते हैं कि आपके बारे में निर्णय लेने वाले अधिकांश लोग आपको सटीक रूप से आंकने की कितनी कम परवाह करते हैं—एक बार जब आप यह महसूस कर लेते हैं कि अधिकांश आवेदक पूल के सामान्य वितरण के कारण, उन मामलों में सटीक रूप से आंकना सबसे कम महत्वपूर्ण है जहाँ निर्णय का सबसे अधिक प्रभाव पड़ता है—तो आप अस्वीकृति को व्यक्तिगत रूप से नहीं लेंगे।

और संयोग से, अस्वीकृति को व्यक्तिगत रूप से कम लेना आपको कम बार अस्वीकृत होने में मदद कर सकता है। यदि आप सोचते हैं कि आपका न्याय करने वाला व्यक्ति आपको सही ढंग से आंकने के लिए कड़ी मेहनत करेगा, तो आप निष्क्रिय रह सकते हैं। लेकिन जितना अधिक आप यह महसूस करते हैं कि अधिकांश निर्णय यादृच्छिक, बाहरी कारकों से बहुत प्रभावित होते हैं—कि आपके बारे में निर्णय लेने वाले अधिकांश लोग एक चंचल उपन्यास खरीदार की तरह हैं, न कि एक बुद्धिमान और पारखी मजिस्ट्रेट की तरह—उतना ही आप यह महसूस करेंगे कि आप परिणाम को प्रभावित करने के लिए चीजें कर सकते हैं।

इस सिद्धांत को लागू करने के लिए एक अच्छा स्थान कॉलेज आवेदन है। कॉलेज के लिए आवेदन करने वाले अधिकांश हाई स्कूल के छात्र इसे सामान्य बचपन की तरह हीनता और आत्म-केंद्रितता के मिश्रण के साथ करते हैं: हीनता इस मायने में कि वे मानते हैं कि प्रवेश समितियाँ सर्वज्ञ होनी चाहिए; आत्म-केंद्रितता इस मायने में कि वे मानते हैं कि प्रवेश समितियाँ उनके बारे में इतनी परवाह करती हैं कि वे उनके आवेदन में गहराई से उतरें और पता लगाएं कि वे अच्छे हैं या नहीं। ये दोनों मिलकर आवेदकों को आवेदन करने में निष्क्रिय बनाते हैं और अस्वीकृत होने पर आहत करते हैं। यदि कॉलेज आवेदकों को यह एहसास होता कि अधिकांश चयन प्रक्रियाएं कितनी त्वरित और अवैयक्तिक होती हैं, तो वे खुद को बेचने के लिए अधिक प्रयास करते, और परिणाम को व्यक्तिगत रूप से कम लेते।