स्टार्टअप निवेश के रुझान

जून 2013

(यह वार्ता निवेशकों के एक समूह के लिए लिखी गई थी।)

Y Combinator ने अब तक 564 स्टार्टअप्स को फंड किया है, जिसमें वर्तमान बैच के 53 भी शामिल हैं। 287 जिनका मूल्यांकन किया गया है (या तो इक्विटी राउंड बढ़ाकर, अधिग्रहित होकर, या बंद होकर) उनका कुल मूल्यांकन लगभग $11.7 बिलियन है, और वर्तमान बैच से पहले के 511 ने सामूहिक रूप से लगभग $1.7 बिलियन जुटाए हैं। [1]

हमेशा की तरह, ये संख्याएँ कुछ बड़े विजेताओं द्वारा हावी हैं। शीर्ष 10 स्टार्टअप्स उस $11.7 बिलियन में से $8.6 बिलियन का हिसाब रखते हैं। लेकिन उनके पीछे युवा स्टार्टअप्स का एक समूह है। लगभग 40 और ऐसे हैं जिनके वास्तव में बड़े होने की संभावना है।

पिछले गर्मी में जब हमारे बैच में 84 कंपनियाँ थीं तो चीजें थोड़ी हाथ से निकल गईं, इसलिए हमने बैच का आकार कम करने के लिए अपने फ़िल्टर को कड़ा कर दिया। [2] कई पत्रकारों ने इसे उनके द्वारा बताई जा रही किसी मैक्रो कहानी के प्रमाण के रूप में व्याख्या करने की कोशिश की है, लेकिन इसका कारण किसी बाहरी प्रवृत्ति से संबंधित नहीं था। कारण यह था कि हमने खोजा कि हम n² एल्गोरिथम का उपयोग कर रहे थे, और हमें इसे ठीक करने के लिए समय खरीदने की आवश्यकता थी। सौभाग्य से, हमने YC को शार्ड करने के लिए कई तकनीकें विकसित की हैं, और समस्या अब ठीक हो गई है। एक नए, अधिक स्केलेबल मॉडल और केवल 53 कंपनियों के साथ, वर्तमान बैच पार्क में टहलने जैसा लगता है। मेरा अनुमान है कि हम अगले बॉटलनेक तक पहुँचने से पहले 2 या 3 गुना और बढ़ सकते हैं। [3]

इतनी बड़ी संख्या में स्टार्टअप्स को फंड करने का एक परिणाम यह है कि हम रुझानों को जल्दी देखते हैं। और चूंकि फंड जुटाना उन मुख्य चीजों में से एक है जिसमें हम स्टार्टअप्स की मदद करते हैं, हम निवेश में रुझानों को नोटिस करने की अच्छी स्थिति में हैं।

मैं इन रुझानों का वर्णन करने की कोशिश करने जा रहा हूँ कि ये कहाँ जा रहे हैं। आइए सबसे बुनियादी सवाल से शुरू करें: क्या भविष्य अतीत से बेहतर होगा या बदतर? क्या निवेशक, समग्र रूप से, अधिक पैसा कमाएंगे या कम?

मुझे लगता है कि अधिक। कई ताकतें काम कर रही हैं, जिनमें से कुछ रिटर्न को कम करेंगी, और कुछ उन्हें बढ़ाएँगी। मैं निश्चित रूप से भविष्यवाणी नहीं कर सकता कि कौन सी ताकतें प्रबल होंगी, लेकिन मैं उनका वर्णन करूँगा और आप स्वयं तय कर सकते हैं।

स्टार्टअप फंडिंग में बदलाव लाने वाली दो बड़ी ताकतें हैं: स्टार्टअप शुरू करना सस्ता हो रहा है, और स्टार्टअप करना एक अधिक सामान्य बात होती जा रही है।

जब मैंने 1986 में कॉलेज से स्नातक किया, तो अनिवार्य रूप से दो विकल्प थे: नौकरी करना या grad स्कूल जाना। अब एक तीसरा है: अपनी कंपनी शुरू करना। यह एक बड़ा बदलाव है। सिद्धांत रूप में 1986 में भी अपनी कंपनी शुरू करना संभव था, लेकिन यह एक वास्तविक संभावना नहीं लगती थी। एक कंसल्टिंग कंपनी, या एक आला उत्पाद कंपनी शुरू करना संभव लगता था, लेकिन एक ऐसी कंपनी शुरू करना जो बड़ी हो जाए, संभव नहीं लगता था। [4]

इस तरह का बदलाव, 2 रास्तों से 3 तक, उस तरह का बड़ा सामाजिक बदलाव है जो हर कुछ पीढ़ियों में एक बार होता है। मुझे लगता है कि हम अभी भी इसकी शुरुआत में हैं। यह भविष्यवाणी करना कठिन है कि यह कितना बड़ा सौदा होगा। औद्योगिक क्रांति जितना बड़ा सौदा? शायद। शायद नहीं। लेकिन यह इतना बड़ा सौदा होगा कि यह लगभग सभी को आश्चर्यचकित कर देगा, क्योंकि वे बड़े सामाजिक बदलाव हमेशा करते हैं।

एक बात जो हम निश्चित रूप से कह सकते हैं वह यह है कि बहुत अधिक स्टार्टअप होंगे। 20वीं सदी के मध्य की एकाश्म, पदानुक्रमित कंपनियाँ बदली जा रही हैं छोटी कंपनियों के नेटवर्क द्वारा। यह प्रक्रिया सिर्फ सिलिकॉन वैली में होने वाली चीज नहीं है। यह दशकों पहले शुरू हुआ था, और यह कार उद्योग जितना दूर तक हो रहा है। इसे अभी लंबा रास्ता तय करना है। [5]

बदलाव का दूसरा बड़ा चालक यह है कि स्टार्टअप शुरू करना सस्ता हो रहा है। और वास्तव में दोनों ताकतें संबंधित हैं: स्टार्टअप शुरू करने की घटती लागत उन कारणों में से एक है कि स्टार्टअप एक अधिक सामान्य बात क्यों होती जा रही है।

इस तथ्य का कि स्टार्टअप्स को कम पैसे की आवश्यकता होती है, इसका मतलब है कि संस्थापकों का निवेशकों पर हाथ ऊपर रहेगा। आपको अभी भी उनकी ऊर्जा और कल्पना की उतनी ही आवश्यकता है, लेकिन उन्हें आपके पैसे की उतनी आवश्यकता नहीं है। क्योंकि संस्थापकों का हाथ ऊपर है, वे अपने कंपनियों में स्टॉक का एक बड़ा हिस्सा, और नियंत्रण, बनाए रखेंगे। इसका मतलब है कि निवेशकों को कम स्टॉक और कम नियंत्रण मिलेगा।

क्या इसका मतलब है कि निवेशकों को कम पैसा मिलेगा? जरूरी नहीं, क्योंकि अच्छे स्टार्टअप्स की संख्या अधिक होगी। निवेशकों के लिए उपलब्ध वांछनीय स्टार्टअप स्टॉक की कुल मात्रा शायद बढ़ेगी, क्योंकि वांछनीय स्टार्टअप्स की संख्या शायद उस प्रतिशत से तेजी से बढ़ेगी जो वे निवेशकों को बेचते हैं।

वीसी व्यवसाय में एक सामान्य नियम है कि हर साल लगभग 15 कंपनियाँ ऐसी होती हैं जो वास्तव में सफल होंगी। हालांकि कई निवेशक अनजाने में इस संख्या को ऐसे मानते हैं जैसे कि यह कुछ ब्रह्मांडीय स्थिरांक हो, मुझे यकीन है कि ऐसा नहीं है। प्रौद्योगिकी के विकसित होने की दर पर शायद सीमाएँ हैं, लेकिन अब वह सीमित कारक नहीं है। यदि ऐसा होता, तो प्रत्येक सफल स्टार्टअप उस महीने स्थापित हो जाता जब यह संभव हो जाता, और ऐसा नहीं है। अभी बड़ी हिट्स की संख्या पर सीमित कारक पर्याप्त रूप से अच्छे संस्थापक हैं जो कंपनियाँ शुरू कर रहे हैं, और वह संख्या बढ़ सकती है और बढ़ेगी। अभी भी बहुत से लोग हैं जो महान संस्थापक बन सकते हैं जो कभी कंपनी शुरू नहीं करते हैं। आप इसे इस बात से देख सकते हैं कि सबसे सफल स्टार्टअप्स कितने बेतरतीब ढंग से शुरू हुए। इतने सारे सबसे बड़े स्टार्टअप्स लगभग नहीं हुए कि निश्चित रूप से बहुत सारे समान रूप से अच्छे स्टार्टअप्स हुए होंगे जो वास्तव में नहीं हुए।

संभवतः 10x या 50x अधिक अच्छे संस्थापक हो सकते हैं। जैसे-जैसे उनमें से अधिक लोग आगे बढ़कर स्टार्टअप शुरू करते हैं, प्रति वर्ष वे 15 बड़ी हिट्स आसानी से 50 या 100 हो सकती हैं। [6]

लेकिन रिटर्न का क्या? क्या हम ऐसे भविष्य की ओर बढ़ रहे हैं जहाँ रिटर्न तेजी से बढ़ते मूल्यांकन से कम हो जाएगा? मुझे लगता है कि शीर्ष फर्म वास्तव में अतीत की तुलना में अधिक पैसा कमाएँगी। उच्च रिटर्न कम मूल्यांकन पर निवेश करने से नहीं आते हैं। वे उन कंपनियों में निवेश करने से आते हैं जो वास्तव में अच्छा करती हैं। इसलिए यदि हर साल उनमें से अधिक उपलब्ध हैं, तो सर्वश्रेष्ठ चुनने वालों को अधिक हिट्स मिलनी चाहिए।

इसका मतलब है कि वीसी व्यवसाय में अधिक परिवर्तनशीलता होनी चाहिए। जो फर्म सर्वश्रेष्ठ स्टार्टअप्स को पहचान और आकर्षित कर सकती हैं वे और भी बेहतर करेंगी, क्योंकि उन्हें पहचानने और आकर्षित करने के लिए अधिक होंगे। जबकि खराब फर्मों को बचे हुए मिलेंगे, जैसा कि वे अब करते हैं, और फिर भी उनके लिए अधिक भुगतान करना होगा।

न ही मुझे लगता है कि यह कोई समस्या होगी कि संस्थापक अपने कंपनियों का नियंत्रण लंबे समय तक रखते हैं। इस पर अनुभवजन्य प्रमाण पहले से ही स्पष्ट है: संस्थापक अपने मालिकों के बजाय अपने नौकरों के रूप में अधिक पैसा कमाते हैं। यद्यपि कुछ हद तक अपमानजनक है, यह वास्तव में निवेशकों के लिए अच्छी खबर है, क्योंकि संस्थापकों की सेवा करने में उन्हें प्रबंधित करने की तुलना में कम समय लगता है।

एंजल्स का क्या? मुझे लगता है कि वहाँ बहुत अवसर है। एंजल निवेशक बनना पहले बेकार था। आपको सर्वश्रेष्ठ सौदों तक पहुँच नहीं मिल पाती थी, जब तक कि आप एंडी बेचटोल्शेम की तरह भाग्यशाली न हों, और जब आप किसी स्टार्टअप में निवेश करते थे, तो वीसी बाद में आते समय आपके स्टॉक को छीनने की कोशिश कर सकते थे। अब एक एंजल डेमो डे या एंजलिस्ट जैसी किसी चीज पर जा सकता है और वीसी के समान सौदों तक पहुँच सकता है। और वीसी एंजल्स को कैप टेबल से बाहर निकाल सकते थे, वे दिन अब लंबे चले गए हैं।

मुझे लगता है कि अभी स्टार्टअप निवेश में सबसे बड़े अनछुए अवसरों में से एक एंजल-आकार के निवेश हैं जो जल्दी किए जाते हैं। कुछ निवेशक उस लागत को समझते हैं जो उनसे पैसा जुटाना स्टार्टअप्स पर डालता है। जब कंपनी में केवल संस्थापक होते हैं, तो फंड जुटाने के दौरान सब कुछ रुक जाता है, जिसमें आसानी से 6 सप्ताह लग सकते हैं। फंड जुटाने की वर्तमान उच्च लागत का मतलब है कि कम लागत वाले निवेशकों के लिए बाकी को अंडरकट करने की जगह है। और इस संदर्भ में, कम लागत का मतलब है जल्दी निर्णय लेना। यदि कोई प्रतिष्ठित निवेशक होता जो 24 घंटे के भीतर हाँ या ना तय करने का वादा करते हुए अच्छे सौदों पर $100k का निवेश करता, तो उसे लगभग सभी सर्वश्रेष्ठ सौदों तक पहुँच मिल जाती, क्योंकि हर अच्छा स्टार्टअप पहले उनके पास जाता। यह उन पर निर्भर करेगा कि वे चुनें, क्योंकि हर खराब स्टार्टअप भी पहले उनके पास जाता, लेकिन कम से कम वे सब कुछ देखते। जबकि यदि कोई निवेशक निर्णय लेने में लंबा समय लेने या मूल्यांकन पर बहुत अधिक बातचीत करने के लिए कुख्यात है, तो संस्थापक उन्हें अंत के लिए बचाएंगे। और सबसे होनहार स्टार्टअप्स के मामले में, जिन्हें पैसा जुटाने में आसानी होती है, अंत आसानी से कभी नहीं बन सकता है।

क्या बड़ी हिट्स की संख्या नए स्टार्टअप्स की कुल संख्या के साथ रैखिक रूप से बढ़ेगी? शायद नहीं, दो कारणों से। एक यह है कि पुराने दिनों में स्टार्टअप शुरू करने की भयावहता एक काफी प्रभावी फिल्टर थी। अब जब असफलता की लागत कम हो रही है, तो हमें संस्थापकों से इसे अधिक करने की उम्मीद करनी चाहिए। यह कोई बुरी बात नहीं है। प्रौद्योगिकी में यह आम है कि असफलता की लागत को कम करने वाला नवाचार विफलताओं की संख्या को बढ़ाता है और फिर भी आपको शुद्ध रूप से आगे छोड़ देता है।

दूसरा कारण यह है कि बड़ी हिट्स की संख्या स्टार्टअप्स के अनुपात में नहीं बढ़ेगी, वह यह है कि बढ़ती हुई विचार टकराव की संख्या शुरू हो जाएगी। हालांकि अच्छे विचारों की सीमित संख्या वह कारण नहीं है कि प्रति वर्ष केवल 15 बड़ी हिट्स क्यों होती हैं, संख्या सीमित होनी चाहिए, और जितने अधिक स्टार्टअप होंगे, उतने ही हम देखेंगे कि एक ही समय में कई कंपनियाँ एक ही काम कर रही हैं। यह दिलचस्प होगा, एक बुरे तरीके से, यदि विचार टकराव बहुत अधिक सामान्य हो जाएं। [7]

ज्यादातर शुरुआती असफलताओं की बढ़ती संख्या के कारण, भविष्य का स्टार्टअप व्यवसाय केवल आकार में बढ़ा हुआ नहीं होगा। जो कभी एक ओबिलिस्क था वह एक पिरामिड बन जाएगा। यह शीर्ष पर थोड़ा चौड़ा होगा, लेकिन नीचे बहुत चौड़ा होगा।

इसका निवेशकों के लिए क्या मतलब है? एक बात इसका मतलब यह है कि शुरुआती चरण में निवेशकों के लिए अधिक अवसर होंगे, क्योंकि वहीं हमारे काल्पनिक ठोस का आयतन सबसे तेजी से बढ़ रहा है। निवेशकों के ओबिलिस्क की कल्पना करें जो स्टार्टअप्स के ओबिलिस्क से मेल खाता है। जैसे-जैसे यह स्टार्टअप पिरामिड से मेल खाने के लिए एक पिरामिड में चौड़ा होता है, सारी सामग्री शीर्ष पर चिपक जाती है, नीचे एक निर्वात छोड़ देती है।

निवेशकों के लिए वह अवसर ज्यादातर नए निवेशकों के लिए एक अवसर है, क्योंकि मौजूदा निवेशक या फर्म जिस जोखिम की डिग्री लेने में सहज है, वह उनके लिए बदलने वाली सबसे कठिन चीजों में से एक है। विभिन्न प्रकार के निवेशक जोखिम की विभिन्न डिग्री के अनुकूल होते हैं, लेकिन प्रत्येक में जोखिम की अपनी विशिष्ट डिग्री गहराई से अंकित होती है, न केवल उन प्रक्रियाओं में जिनका वे पालन करते हैं बल्कि वहां काम करने वाले लोगों के व्यक्तित्व में भी।

मुझे लगता है कि वीसी के लिए सबसे बड़ा खतरा, और सबसे बड़ा अवसर भी, सीरीज ए चरण में है। या बल्कि, जिसे सीरीज ए चरण कहा जाता था, सीरीज ए के वास्तविक सीरीज बी राउंड बनने से पहले।

अभी, वीसी अक्सर सीरीज ए चरण में जानबूझकर बहुत अधिक पैसा निवेश करते हैं। वे ऐसा इसलिए करते हैं क्योंकि उन्हें लगता है कि उन्हें प्रत्येक सीरीज ए कंपनी का एक बड़ा हिस्सा प्राप्त करने की आवश्यकता है ताकि बोर्ड सीट की खपत की अवसर लागत की भरपाई की जा सके। इसका मतलब है कि जब किसी सौदे के लिए बहुत अधिक प्रतिस्पर्धा होती है, तो जो संख्या चलती है वह मूल्यांकन (और इस प्रकार निवेश की गई राशि) होती है, न कि कंपनी का वह प्रतिशत जो बेचा जा रहा है। इसका मतलब है, विशेष रूप से अधिक आशाजनक स्टार्टअप्स के मामले में, कि सीरीज ए निवेशक अक्सर कंपनियों को अपनी इच्छित राशि से अधिक पैसा लेने के लिए मजबूर करते हैं।

कुछ वीसी झूठ बोलते हैं और दावा करते हैं कि कंपनी को वास्तव में इतनी जरूरत है। अन्य अधिक स्पष्टवादी होते हैं, और स्वीकार करते हैं कि उनके वित्तीय मॉडल के लिए प्रत्येक कंपनी का एक निश्चित प्रतिशत स्वामित्व आवश्यक है। लेकिन हम सभी जानते हैं कि सीरीज ए राउंड में जुटाई जा रही राशि कंपनियों के लिए सबसे अच्छा क्या होगा, यह पूछकर निर्धारित नहीं की जाती है। वे वीसी द्वारा कंपनी के उस हिस्से से शुरू करके निर्धारित की जाती हैं जिसे वे स्वामित्व में रखना चाहते हैं, और बाजार मूल्यांकन और इस प्रकार निवेश की गई राशि निर्धारित करता है।

बहुत सी बुरी चीजों की तरह, यह जानबूझकर नहीं हुआ। वीसी व्यवसाय ने इसे अपने शुरुआती अनुमानों के धीरे-धीरे अप्रचलित होने के रूप में पीछे छोड़ दिया। वीसी व्यवसाय की परंपराएं और वित्तीय मॉडल तब स्थापित किए गए थे जब संस्थापकों को निवेशकों की अधिक आवश्यकता थी। उन दिनों संस्थापकों के लिए सीरीज ए राउंड में वीसी को अपनी कंपनी का एक बड़ा हिस्सा बेचना स्वाभाविक था। अब संस्थापक कम बेचना पसंद करेंगे, और वीसी अपनी एड़ी पर टिके हुए हैं क्योंकि वे निश्चित नहीं हैं कि वे प्रत्येक सीरीज ए कंपनी का 20% से कम खरीदकर पैसा कमा सकते हैं।

मैं इसे एक खतरा के रूप में वर्णित करता हूं क्योंकि सीरीज ए निवेशक उन स्टार्टअप्स के साथ तेजी से विरोध में हैं जिनकी उन्हें सेवा करनी चाहिए, और वह अंततः आपको काट सकता है। मैं इसे एक अवसर के रूप में वर्णित करता हूं क्योंकि अब बहुत अधिक संभावित ऊर्जा जमा हो गई है, क्योंकि बाजार वीसी के पारंपरिक व्यवसाय मॉडल से दूर चला गया है। इसका मतलब है कि पहला वीसी जो रैंक तोड़ता है और संस्थापकों द्वारा बेची जाने वाली इक्विटी के रूप में सीरीज ए राउंड करना शुरू करता है (और केवल संस्थापकों के शेयरों से आने वाले "ऑप्शन पूल" के बिना) भारी लाभ प्राप्त कर सकता है।

जब ऐसा होगा तो वीसी व्यवसाय का क्या होगा? मुझे क्या पता। लेकिन मुझे यकीन है कि वह विशेष फर्म आगे निकल जाएगी। यदि एक शीर्ष-स्तरीय वीसी फर्म ने सीरीज ए राउंड करना शुरू कर दिया जो कंपनी को जुटाने की आवश्यकता वाली राशि से शुरू होता है और अधिग्रहित प्रतिशत को बाजार के साथ भिन्न होने देता है, बजाय इसके कि दूसरी तरफ से, वे तुरंत लगभग सभी सर्वश्रेष्ठ स्टार्टअप्स को प्राप्त कर लेंगे। और पैसा वहीं है।

आप बाजार की ताकतों से हमेशा के लिए नहीं लड़ सकते। पिछले दशक में हमने देखा है कि सीरीज ए राउंड में बेची जाने वाली कंपनी का प्रतिशत लगातार नीचे की ओर खिसक रहा है। 40% आम हुआ करता था। अब वीसी 20% पर लाइन बनाए रखने के लिए लड़ रहे हैं। लेकिन मैं हर दिन लाइन के ढहने का इंतजार कर रहा हूं। यह होने वाला है। आप इसे पहले से ही अनुमान लगा सकते हैं, और साहसी दिख सकते हैं।

कौन जानता है, शायद वीसी सही काम करके अधिक पैसा कमाएंगे। यह पहली बार नहीं होगा कि ऐसा हुआ हो। वेंचर कैपिटल एक ऐसा व्यवसाय है जहां कभी-कभी बड़ी सफलताएं सौ गुना रिटर्न उत्पन्न करती हैं। वैसे भी उस तरह की चीज के लिए वित्तीय मॉडल में आप कितना विश्वास रख सकते हैं? बड़ी सफलताओं को सीरीज ए राउंड में बेचे गए स्टॉक में 2x की कमी की भरपाई के लिए बस थोड़ा कम कभी-कभी होने की जरूरत है।

यदि आप निवेश के लिए नए अवसर खोजना चाहते हैं, तो उन चीजों की तलाश करें जिनके बारे में संस्थापक शिकायत करते हैं। संस्थापक आपके ग्राहक हैं, और जिन चीजों के बारे में वे शिकायत करते हैं वे असंतुष्ट मांग हैं। मैंने उन चीजों के दो उदाहरण दिए हैं जिनके बारे में संस्थापक सबसे अधिक शिकायत करते हैं - ऐसे निवेशक जो निर्णय लेने में बहुत लंबा समय लेते हैं, और सीरीज ए राउंड में अत्यधिक तनुकरण - इसलिए वे अब अच्छे स्थान हैं। लेकिन अधिक सामान्य नुस्खा यह है: कुछ ऐसा करें जो संस्थापक चाहते हैं।

नोट्स

[1] मुझे एहसास है कि राजस्व और धन जुटाना स्टार्टअप की सफलता के लिए उचित परीक्षण है। हम धन जुटाने के बारे में आंकड़े क्यों उद्धृत करते हैं, क्योंकि वे वे संख्याएँ हैं जो हमारे पास हैं। हम सबसे सफल स्टार्टअप्स के आंकड़ों को शामिल किए बिना राजस्व के बारे में सार्थक रूप से बात नहीं कर सकते थे, और वे हमारे पास नहीं हैं। हम अक्सर शुरुआती चरण के स्टार्टअप्स के साथ राजस्व वृद्धि पर चर्चा करते हैं, क्योंकि इसी तरह हम उनकी प्रगति का आकलन करते हैं, लेकिन जब कंपनियाँ एक निश्चित आकार तक पहुँच जाती हैं तो बीज निवेशक के लिए ऐसा करना ढीठ हो जाता है।

किसी भी स्थिति में, कंपनियों की बाजार पूंजी अंततः राजस्व का एक कार्य बन जाती है, और फंडिंग राउंड के पोस्ट-मनी मूल्यांकन कम से कम पेशेवरों द्वारा अनुमान होते हैं कि वे बाजार पूंजी कहाँ समाप्त होंगी।

287 का मूल्यांकन होने का कारण यह है कि बाकी ने ज्यादातर परिवर्तनीय नोटों पर पैसा जुटाया है, और यद्यपि परिवर्तनीय नोटों में अक्सर मूल्यांकन कैप होते हैं, एक मूल्यांकन कैप केवल एक मूल्यांकन की ऊपरी सीमा है।

[2] हमने किसी विशेष संख्या को स्वीकार करने की कोशिश नहीं की। हमारे पास ऐसा करने का कोई तरीका नहीं है, भले ही हम ऐसा करना चाहते हों। हमने बस काफी अधिक चुनिंदा होने की कोशिश की।

[3] हालांकि आप बॉटलनेक के साथ कभी नहीं जानते, मेरा अनुमान है कि अगला बॉटलनेक भागीदारों के बीच प्रयासों का समन्वय करना होगा।

[4] मुझे एहसास है कि कंपनी शुरू करने का मतलब स्टार्टअप शुरू करना नहीं है। स्टार्टअप। सामान्य कंपनियाँ शुरू करने वाले बहुत से लोग भी होंगे। लेकिन वह निवेशकों के दर्शकों के लिए प्रासंगिक नहीं है।

जेफ राल्स्टन रिपोर्ट करते हैं कि सिलिकॉन वैली में 1980 के दशक के मध्य में स्टार्टअप शुरू करना संभव लगता था। यह वहां से शुरू हुआ होगा। लेकिन मुझे पता है कि यह पूर्वी तट पर स्नातक छात्रों के लिए नहीं था।

[5] यह प्रवृत्ति 20वीं सदी के मध्य के बाद से अमेरिका में आर्थिक असमानता में वृद्धि के मुख्य कारणों में से एक है। वह व्यक्ति जो 1950 में मेगाकॉर्प के एक्स डिवीजन का महाप्रबंधक होता, अब एक्स कंपनी का संस्थापक है, और उसमें महत्वपूर्ण इक्विटी का मालिक है।

[6] यदि कांग्रेस संस्थापक वीज़ा को एक गैर-टूटे हुए रूप में पारित करती है, तो वह अकेले सिद्धांत रूप में हमें 20x तक ले जा सकती है, क्योंकि दुनिया की 95% आबादी अमेरिका के बाहर रहती है।

[7] यदि विचार टकराव पर्याप्त रूप से खराब हो जाते हैं, तो यह बदल सकता है कि स्टार्टअप होने का क्या मतलब है। हम वर्तमान में स्टार्टअप्स को ज्यादातर प्रतिस्पर्धियों को अनदेखा करने की सलाह देते हैं। हम उन्हें बताते हैं कि स्टार्टअप दौड़ने की तरह प्रतिस्पर्धी होते हैं, फुटबॉल की तरह नहीं; आपको दूसरी टीम से गेंद छीनने नहीं जाना पड़ता। लेकिन अगर विचार टकराव आम हो जाते हैं, तो शायद आपको ऐसा करना शुरू करना होगा। यह दुर्भाग्यपूर्ण होगा।

सैम ऑल्टमैन, पॉल बुचिट, डाल्टन कैल्डवेल, पैट्रिक कोलिन्सन, जेसिका लिविंगस्टन, एंड्रयू मेसन, जेफ राल्स्टन, और गैरी टैन को इस लेख के ड्राफ्ट पढ़ने के लिए धन्यवाद।