"वेब 2.0"
स्टार्टअप शुरू करना चाहते हैं? Y Combinator से फंड प्राप्त करें।
नवंबर 2005
क्या "वेब 2.0" का कोई मतलब है? हाल तक मुझे लगता था कि नहीं, लेकिन सच थोड़ा अधिक जटिल है। मूल रूप से, हाँ, यह अर्थहीन था। अब ऐसा लगता है कि इसका एक अर्थ प्राप्त हो गया है। और फिर भी जो लोग इस शब्द को नापसंद करते हैं वे शायद सही हैं, क्योंकि अगर इसका वही मतलब है जो मुझे लगता है, तो हमें इसकी आवश्यकता नहीं है।
मैंने पहली बार 2004 में वेब 2.0 सम्मेलन के नाम में "वेब 2.0" वाक्यांश सुना। उस समय इसका मतलब "वेब को एक प्लेटफॉर्म के रूप में उपयोग करना" था, जिसे मैंने वेब-आधारित अनुप्रयोगों के संदर्भ में लिया था। [1]
इसलिए मुझे इस गर्मी में एक सम्मेलन में आश्चर्य हुआ जब टिम ओ'रेली ने "वेब 2.0" की परिभाषा का पता लगाने के उद्देश्य से एक सत्र का नेतृत्व किया। क्या इसका मतलब पहले से ही वेब को एक प्लेटफॉर्म के रूप में उपयोग करना नहीं था? और अगर इसका पहले से ही कुछ मतलब नहीं था, तो हमें इस वाक्यांश की आवश्यकता क्यों थी?
उत्पत्ति
टिम का कहना है कि "वेब 2.0" वाक्यांश पहली बार "ओ'रेली और मेडियालाइव इंटरनेशनल के बीच एक विचार-मंथन सत्र" में उभरा था। मेडियालाइव इंटरनेशनल क्या है? उनकी साइट के अनुसार, "प्रौद्योगिकी ट्रेडशो और सम्मेलनों के निर्माता।" तो शायद यह विचार-मंथन सत्र इसी के बारे में था। ओ'रेली वेब के बारे में एक सम्मेलन आयोजित करना चाहते थे, और वे सोच रहे थे कि इसे क्या नाम दें।
मुझे नहीं लगता कि वेब का कोई नया संस्करण सुझाने की कोई जानबूझकर योजना थी। वे बस यह बताना चाहते थे कि वेब फिर से मायने रखता है। यह एक तरह का सिमेंटिक डेफिसिट स्पेंडिंग था: वे जानते थे कि नई चीजें आ रही हैं, और "2.0" उन चीजों को संदर्भित करता है जो वे साबित हो सकती हैं।
और वे सही थे। नई चीजें आ रही थीं। लेकिन नए संस्करण संख्या ने अल्पावधि में कुछ अजीबियां पैदा कीं। पहले सम्मेलन के लिए पिच विकसित करने की प्रक्रिया में, किसी ने यह तय किया होगा कि उन्हें यह समझाना बेहतर है कि "2.0" किस बात को संदर्भित करता है। चाहे इसका जो भी मतलब हो, "वेब को एक प्लेटफॉर्म के रूप में" कम से कम बहुत प्रतिबंधात्मक नहीं था।
"वेब 2.0" का मतलब वेब को एक प्लेटफॉर्म के रूप में होने की कहानी पहले सम्मेलन से ज्यादा नहीं चली। दूसरे सम्मेलन तक, "वेब 2.0" का मतलब लोकतंत्र के बारे में कुछ था। कम से कम, जब लोग इसके बारे में ऑनलाइन लिखते थे। सम्मेलन स्वयं बहुत जमीनी स्तर का नहीं लगता था। इसकी कीमत $2800 थी, इसलिए केवल वीसी और बड़ी कंपनियों के लोग ही इसे वहन कर सकते थे।
और फिर भी, अजीब तरह से, रायन सिंगेल का वायर्ड न्यूज़ में सम्मेलन के बारे में लेख "गीक्स की भीड़" के बारे में बात करता था। जब मेरे एक दोस्त ने रायन से इस बारे में पूछा, तो यह उसके लिए खबर थी। उसने कहा कि उसने मूल रूप से "वीसी और बिज़ देव लोगों की भीड़" जैसा कुछ लिखा था, लेकिन बाद में इसे सिर्फ "भीड़" तक छोटा कर दिया था, और यह कि संपादकों ने इसे "गीक्स की भीड़" में विस्तारित किया होगा। आखिरकार, एक वेब 2.0 सम्मेलन में शायद गीक्स भरे होंगे, है ना?
वैसे, नहीं। लगभग 7 थे। टिम ओ'रेली भी सूट पहने हुए थे, एक ऐसा दृश्य इतना अपरिचित था कि मैं इसे पहले समझ नहीं पाया। मैंने उसे गुजरते देखा और ओ'रेली के एक व्यक्ति से कहा "वह आदमी बिल्कुल टिम जैसा दिखता है।"
"ओह, वह टिम है। उसने एक सूट खरीदा है।" मैं उसके पीछे भागा, और यकीन मानिए, वह वही था। उसने समझाया कि उसने इसे थाईलैंड में खरीदा था।
2005 का वेब 2.0 सम्मेलन मुझे बबल के दौरान इंटरनेट ट्रेड शो की याद दिलाता है, जो वीसी से भरे हुए थे जो अगले हॉट स्टार्टअप की तलाश में थे। वहां वही अजीब माहौल था जो बड़ी संख्या में लोगों द्वारा चूक न करने के दृढ़ संकल्प से बनाया गया था। क्या चूक गए? उन्हें नहीं पता था। जो कुछ भी होने वाला था - वेब 2.0 जो भी साबित हो।
मैं इसे सिर्फ इसलिए "बबल 2.0" नहीं कहूंगा क्योंकि वीसी फिर से निवेश करने के लिए उत्सुक हैं। इंटरनेट वास्तव में एक बड़ा सौदा है। मंदी तेजी की तरह ही एक ओवररिएक्शन थी। यह उम्मीद की जानी चाहिए कि जैसे ही हम मंदी से बाहर निकलना शुरू करेंगे, इस क्षेत्र में बहुत वृद्धि होगी, ठीक वैसे ही जैसे अवसाद से पहले सबसे तेज गति से बढ़ने वाले उद्योगों में हुई थी।
इसका कारण यह है कि यह दूसरे बबल में नहीं बदलेगा, वह यह है कि आईपीओ बाजार चला गया है। वेंचर निवेशक एग्जिट रणनीतियों से प्रेरित होते हैं। 90 के दशक के अंत में उन सभी हास्यास्पद स्टार्टअप्स को फंड करने का कारण यह था कि वे उन्हें भोली खुदरा निवेशकों को बेचने की उम्मीद करते थे; वे बैंक तक हँसते हुए जाने की उम्मीद करते थे। अब वह रास्ता बंद है। अब डिफ़ॉल्ट एग्जिट रणनीति खरीदी जाना है, और अधिग्रहणकर्ता आईपीओ निवेशकों की तुलना में अतार्किक उत्साह के प्रति कम प्रवण होते हैं। आपको बबल मूल्यांकन के सबसे करीब जो मिलेगा वह रूपर्ट मर्डोक द्वारा मैस्पेस के लिए $580 मिलियन का भुगतान है। वह केवल 10 गुना या उससे अधिक से चूक गया है।
1. Ajax
क्या "वेब 2.0" का किसी सम्मेलन के नाम से ज्यादा कोई मतलब है? मुझे यह स्वीकार करना अच्छा नहीं लगता, लेकिन यह शुरू हो रहा है। जब लोग अब "वेब 2.0" कहते हैं, तो मुझे कुछ हद तक पता है कि उनका क्या मतलब है। और तथ्य यह है कि मैं वाक्यांश से घृणा करता हूं और इसे समझता हूं, यह सबसे निश्चित प्रमाण है कि इसका कुछ मतलब होने लगा है।
इसके अर्थ का एक घटक निश्चित रूप से Ajax है, जिसे मैं अभी भी बिना डरावने उद्धरणों के उपयोग करने के लिए मुश्किल से सहन कर सकता हूं। मूल रूप से, "Ajax" का मतलब है "जावास्क्रिप्ट अब काम करता है।" और इसका मतलब है कि वेब-आधारित अनुप्रयोगों को अब डेस्कटॉप वाले की तरह काम करने के लिए बनाया जा सकता है।
जैसे ही आप इसे पढ़ते हैं, सॉफ्टवेयर की एक पूरी नई पीढ़ी Ajax का लाभ उठाने के लिए लिखी जा रही है। जब से माइक्रो कंप्यूटर पहली बार दिखाई दिए हैं, तब से नए अनुप्रयोगों की ऐसी लहर नहीं आई है। माइक्रोसॉफ्ट भी इसे देखता है, लेकिन उनके लिए इस नए रुझान पर नियंत्रण रखने का प्रभाव देने के लिए डिज़ाइन किए गए "आंतरिक" दस्तावेजों को लीक करने से ज्यादा कुछ करना बहुत देर हो चुकी है।
वास्तव में नए पीढ़ी के सॉफ्टवेयर माइक्रोसॉफ्ट के लिए बहुत तेजी से लिखे जा रहे हैं कि वे इसे चैनल भी कर सकें, न कि अपने स्वयं के इन-हाउस में लिख सकें। उनकी एकमात्र आशा अब सभी सर्वश्रेष्ठ Ajax स्टार्टअप्स को खरीदने की है इससे पहले कि Google ऐसा करे। और वह भी मुश्किल होगा, क्योंकि Google के पास कुछ साल पहले खोज में जो बढ़त थी, वही बढ़त माइक्रोस्टार्टअप्स को खरीदने में भी है। आखिरकार, Google Maps, जो कि एक आदर्श Ajax एप्लिकेशन है, एक स्टार्टअप का परिणाम था जिसे उन्होंने खरीदा था।
इसलिए विडंबना यह है कि वेब 2.0 सम्मेलन का मूल विवरण आंशिक रूप से सही निकला: वेब-आधारित अनुप्रयोग वेब 2.0 का एक बड़ा घटक हैं। लेकिन मुझे विश्वास है कि उन्होंने यह संयोग से सही किया। Ajax उछाल 2005 की शुरुआत तक शुरू नहीं हुआ था, जब Google Maps दिखाई दिया और "Ajax" शब्द गढ़ा गया था।
2. लोकतंत्र
वेब 2.0 का दूसरा बड़ा तत्व लोकतंत्र है। हमारे पास अब यह साबित करने के लिए कई उदाहरण हैं कि शौकिया पेशेवर को पार कर सकते हैं, जब उनके पास उनके प्रयासों को चैनल करने के लिए सही प्रणाली हो। विकिपीडिया शायद सबसे प्रसिद्ध है। विशेषज्ञों ने विकिपीडिया को मध्यम दर्जे की समीक्षाएं दी हैं, लेकिन वे महत्वपूर्ण बिंदु चूक जाते हैं: यह पर्याप्त अच्छा है। और यह मुफ्त है, जिसका अर्थ है कि लोग इसे वास्तव में पढ़ते हैं। वेब पर, जिन लेखों के लिए आपको भुगतान करना पड़ता है, वे वैसे भी मौजूद नहीं हो सकते। भले ही आप उन्हें स्वयं पढ़ने के लिए भुगतान करने को तैयार हों, आप उन्हें लिंक नहीं कर सकते। वे बातचीत का हिस्सा नहीं हैं।
एक और जगह जहां लोकतंत्र जीतता हुआ प्रतीत होता है वह यह तय करने में है कि समाचार क्या गिना जाता है। मैं अब किसी भी समाचार साइट को नहीं देखता सिवाय रेडिट के। [2] मुझे पता है कि अगर कुछ बड़ा होता है, या कोई विशेष रूप से दिलचस्प लेख लिखता है, तो वह वहां दिखाई देगा। किसी विशिष्ट पेपर या पत्रिका के फ्रंट पेज की जांच करने में क्या हर्ज है? रेडिट पूरे वेब के लिए एक आरएसएस फ़ीड की तरह है, जिसमें गुणवत्ता के लिए एक फ़िल्टर है। इसी तरह की साइटों में डिग शामिल है, जो एक प्रौद्योगिकी समाचार साइट है जो तेजी से स्लैशडॉट की लोकप्रियता के करीब पहुंच रही है, और डेल.आई.सी.आई.ओएस, सहयोगात्मक बुकमार्किंग नेटवर्क जिसने "टैगिंग" आंदोलन को शुरू किया। और जबकि विकिपीडिया का मुख्य आकर्षण यह है कि यह पर्याप्त अच्छा और मुफ्त है, ये साइटें सुझाव देती हैं कि मतदाता मानव संपादकों की तुलना में काफी बेहतर काम करते हैं।
वेब 2.0 लोकतंत्र का सबसे नाटकीय उदाहरण विचारों के चयन में नहीं, बल्कि उनके उत्पादन में है। मैंने कुछ समय से देखा है कि मैं व्यक्तिगत लोगों की साइटों पर जो पढ़ता हूं वह समाचार पत्रों और पत्रिकाओं में जो पढ़ता हूं उसके बराबर या उससे बेहतर है। और अब मेरे पास स्वतंत्र प्रमाण है: रेडिट पर शीर्ष लिंक आम तौर पर व्यक्तिगत लोगों की साइटों के लिंक होते हैं न कि पत्रिका लेखों या समाचारों के।
पत्रिकाओं के लिए लिखने का मेरा अनुभव एक स्पष्टीकरण का सुझाव देता है। संपादक। वे उन विषयों को नियंत्रित करते हैं जिनके बारे में आप लिख सकते हैं, और वे आम तौर पर आपके द्वारा उत्पादित किसी भी चीज़ को फिर से लिख सकते हैं। परिणाम चरम को कम करना है। संपादन 95वें प्रतिशतक लेखन का उत्पादन करता है—95% लेख इससे बेहतर होते हैं, लेकिन 5% नीचे खींचे जाते हैं। 5% समय आपको "गीक्स की भीड़" मिलती है।
वेब पर, लोग जो चाहें प्रकाशित कर सकते हैं। इसमें से लगभग सब कुछ प्रिंट प्रकाशनों में संपादक-डैम्प्ड लेखन से कम है। लेकिन लेखकों का पूल बहुत, बहुत बड़ा है। यदि यह पर्याप्त बड़ा है, तो डैम्पिंग की कमी का मतलब है कि वेब पर सर्वश्रेष्ठ लेखन प्रिंट में सर्वश्रेष्ठ को पार कर जाना चाहिए। [3] और अब जब वेब ने अच्छी सामग्री का चयन करने के लिए तंत्र विकसित कर लिया है, तो वेब शुद्ध जीतता है। चयन डैम्पिंग को हरा देता है, उसी कारण से बाजार अर्थव्यवस्थाएं केंद्रीय रूप से नियोजित अर्थव्यवस्थाओं को हरा देती हैं।
इस बार स्टार्टअप भी अलग हैं। वे बबल के स्टार्टअप्स के लिए वही हैं जो ब्लॉगर प्रिंट मीडिया के लिए हैं। बबल के दौरान, एक स्टार्टअप का मतलब एमबीए के नेतृत्व वाली कंपनी थी जो शाब्दिक अर्थ में "तेजी से बड़ा होने" के लिए लाखों डॉलर वीसी पैसे उड़ा रही थी। अब इसका मतलब एक छोटा, युवा, अधिक तकनीकी समूह है जिसने अभी-अभी कुछ महान बनाने का फैसला किया है। वे बाद में तय करेंगे कि क्या वे वीसी-स्केल फंडिंग बढ़ाना चाहते हैं, और यदि वे इसे लेते हैं, तो वे इसे अपनी शर्तों पर लेंगे।
3. उपयोगकर्ताओं के साथ दुर्व्यवहार न करें
मुझे लगता है कि हर कोई सहमत होगा कि लोकतंत्र और Ajax "वेब 2.0" के तत्व हैं। मुझे एक तीसरा भी दिखाई देता है: उपयोगकर्ताओं के साथ दुर्व्यवहार न करना। बबल के दौरान कई लोकप्रिय साइटें उपयोगकर्ताओं के साथ काफी उच्च-हैंडेड थीं। और न केवल स्पष्ट तरीकों से, जैसे उन्हें पंजीकरण कराना, या उन्हें कष्टप्रद विज्ञापनों के अधीन करना। 90 के दशक के अंत में औसत साइट का डिज़ाइन स्वयं एक दुरुपयोग था। सबसे लोकप्रिय साइटों में से कई भारी ब्रांडिंग से भरी हुई थीं, जिससे उन्हें लोड होने में धीमा हो गया और उपयोगकर्ता को यह संदेश भेजा: यह हमारी साइट है, आपकी नहीं। (कुछ लैपटॉप पर आने वाले इंटेल और माइक्रोसॉफ्ट स्टिकर में एक भौतिक एनालॉग है।)
मुझे लगता है कि समस्या की जड़ यह थी कि साइटों को लगा कि वे कुछ मुफ्त दे रही हैं, और हाल तक कुछ भी मुफ्त देने वाली कंपनी इसके बारे में काफी उच्च-हैंडेड हो सकती थी। कभी-कभी यह आर्थिक दुर्व्यवहार के बिंदु तक पहुंच जाता था: साइट मालिकों ने मान लिया कि वे उपयोगकर्ता को जितना अधिक दर्द पहुंचाते हैं, उतना ही अधिक लाभ उन्हें होना चाहिए। इस मॉडल का सबसे नाटकीय अवशेष salon.com पर हो सकता है, जहां आप एक कहानी की शुरुआत पढ़ सकते हैं, लेकिन बाकी पाने के लिए आपको एक फिल्म देखनी पड़ती है।
Y Combinator में हम उन सभी स्टार्टअप्स को सलाह देते हैं जिन्हें हम फंड करते हैं कि वे उपयोगकर्ताओं पर कभी हावी न हों। उपयोगकर्ताओं को कभी भी पंजीकरण न कराएं, जब तक कि आपको उनके लिए कुछ संग्रहीत करने की आवश्यकता न हो। यदि आप उपयोगकर्ताओं को पंजीकृत कराते हैं, तो उन्हें कभी भी ईमेल में पुष्टिकरण लिंक की प्रतीक्षा न कराएं; वास्तव में, जब तक आपको किसी कारण से इसकी आवश्यकता न हो, तब तक उनका ईमेल पता न पूछें। उनसे कोई अनावश्यक प्रश्न न पूछें। जब तक वे स्पष्ट रूप से न पूछें तब तक उन्हें कभी भी ईमेल न भेजें। कभी भी उन पृष्ठों को फ्रेम न करें जिन्हें आप लिंक करते हैं, या उन्हें नई विंडो में न खोलें। यदि आपके पास एक मुफ्त संस्करण और एक भुगतान संस्करण है, तो मुफ्त संस्करण को बहुत प्रतिबंधित न करें। और यदि आप खुद से पूछते हैं "क्या हमें उपयोगकर्ताओं को एक्स करने देना चाहिए?" जब भी आप अनिश्चित हों तो बस "हाँ" उत्तर दें। उदारता की ओर झुकाव रखें।
स्टार्टअप कैसे शुरू करें में मैंने स्टार्टअप्स को सलाह दी कि वे कभी भी किसी को अपने नीचे उड़ने न दें, जिसका अर्थ है कि किसी अन्य कंपनी को सस्ता, आसान समाधान पेश करने की अनुमति न दें। कम उड़ने का एक और तरीका उपयोगकर्ताओं को अधिक शक्ति देना है। उपयोगकर्ताओं को वह करने दें जो वे चाहते हैं। यदि आप नहीं करते हैं और कोई प्रतियोगी करता है, तो आप मुसीबत में हैं।
आईट्यून्स इस मायने में वेब 2.0 जैसा है। आखिरकार आप पूरे एल्बम खरीदने के बजाय व्यक्तिगत गाने खरीद सकते हैं। रिकॉर्डिंग उद्योग को यह विचार पसंद नहीं आया और उसने इसे यथासंभव लंबे समय तक रोका। लेकिन यह स्पष्ट था कि उपयोगकर्ता क्या चाहते थे, इसलिए Apple ने लेबल के माध्यम से उड़ान भरी। [4] हालांकि वास्तव में आईट्यून्स को वेब 1.5 के रूप में वर्णित करना बेहतर हो सकता है। संगीत पर लागू वेब 2.0 में शायद व्यक्तिगत बैंडों द्वारा डीआरएम-मुक्त गाने मुफ्त में देना शामिल होगा।
उपयोगकर्ताओं के साथ अच्छा व्यवहार करने का अंतिम तरीका उन्हें कुछ ऐसा मुफ्त देना है जिसके लिए प्रतियोगी शुल्क लेते हैं। 90 के दशक में बहुत से लोगों ने शायद सोचा होगा कि हमारे पास अब माइक्रोपायमेंट के लिए कोई काम करने वाली प्रणाली होगी। वास्तव में चीजें विपरीत दिशा में गई हैं। सबसे सफल साइटें वे हैं जो मुफ्त में चीजें देने के नए तरीके ढूंढती हैं। Craigslist ने 90 के दशक की वर्गीकृत विज्ञापन साइटों को काफी हद तक नष्ट कर दिया है, और OkCupid पिछली पीढ़ी की डेटिंग साइटों के लिए भी ऐसा ही करने की संभावना है।
वेब पेज परोसना बहुत, बहुत सस्ता है। यदि आप प्रति पृष्ठ दृश्य एक प्रतिशत का अंश भी बना सकते हैं, तो आप लाभ कमा सकते हैं। और विज्ञापनों को लक्षित करने की तकनीक में सुधार जारी है। मुझे आश्चर्य नहीं होगा अगर दस साल बाद ईबे को विज्ञापन-समर्थित फ्रीबे (या, अधिक संभावना है, जीबे) द्वारा प्रतिस्थापित कर दिया गया हो।
यह अजीब लग सकता है, हम स्टार्टअप्स को बताते हैं कि उन्हें यथासंभव कम पैसा बनाने की कोशिश करनी चाहिए। यदि आप एक अरब डॉलर के उद्योग को पचास मिलियन डॉलर के उद्योग में बदलने का एक तरीका ढूंढ सकते हैं, तो यह और भी बेहतर है, यदि सभी पचास मिलियन आपके पास जाते हैं। हालांकि वास्तव में, चीजों को सस्ता बनाना अक्सर अंततः अधिक पैसा उत्पन्न करता है, ठीक वैसे ही जैसे चीजों को स्वचालित करना अक्सर अधिक नौकरियां उत्पन्न करता है।
अंतिम लक्ष्य माइक्रोसॉफ्ट है। जब कोई व्यक्ति एमएस ऑफिस का मुफ्त वेब-आधारित विकल्प पेश करके उस गुब्बारे को फोड़ देगा तो क्या धमाका होगा। [5] कौन करेगा? गूगल? वे अपना समय ले रहे हैं। मुझे संदेह है कि पिन कुछ 20 वर्षीय हैकर्स द्वारा चलाया जाएगा जो इस विचार से भयभीत होने के लिए बहुत भोले हैं। (यह कितना मुश्किल हो सकता है?)
आम धागा
Ajax, लोकतंत्र, और उपयोगकर्ताओं का अपमान न करना। उन सभी में क्या समानता है? मुझे हाल तक कुछ भी सामान्य नहीं लगा, जो उन कारणों में से एक है जिनसे मुझे "वेब 2.0" शब्द इतना नापसंद था। ऐसा लगता था कि इसका उपयोग जो कुछ भी नया था उसके लिए एक लेबल के रूप में किया जा रहा है - कि यह कुछ भी भविष्यवाणी नहीं करता है।
लेकिन एक आम धागा है। वेब 2.0 का मतलब वेब का उपयोग उसी तरह करना है जैसे इसका उपयोग किया जाना चाहिए। हम जो "रुझान" अब देख रहे हैं, वे केवल वेब की अंतर्निहित प्रकृति हैं जो बबल के दौरान उस पर थोपे गए टूटे हुए मॉडल के नीचे से उभर रही हैं।
मुझे यह तब एहसास हुआ जब मैंने Excite के सह-संस्थापक जो क्रूस के एक साक्षात्कार को पढ़ा। [6]
Excite ने वास्तव में कभी भी व्यावसायिक मॉडल को बिल्कुल भी सही नहीं किया। हम उस क्लासिक समस्या में पड़ गए कि जब कोई नया माध्यम आता है तो वह पुराने माध्यम की प्रथाओं, सामग्री, व्यावसायिक मॉडल को अपनाता है - जो विफल हो जाता है, और फिर अधिक उपयुक्त मॉडल खोजे जाते हैं।
ऐसा लग सकता है कि बबल फटने के बाद के वर्षों में ज्यादा कुछ नहीं हुआ। लेकिन पीछे मुड़कर देखें तो कुछ हो रहा था: वेब अपनी प्राकृतिक स्थिरता का कोण ढूंढ रहा था। उदाहरण के लिए, लोकतंत्र घटक - यह कोई नवाचार नहीं है, उस अर्थ में कि किसी ने इसे घटित किया है। यह वह है जो वेब स्वाभाविक रूप से उत्पन्न करता है।
डेस्कटॉप-जैसे अनुप्रयोगों को वेब पर वितरित करने का विचार भी ऐसा ही है। वह विचार वेब जितना ही पुराना है। लेकिन पहली बार यह सन द्वारा सह-चुना गया था, और हमें जावा एप्लेट मिले। जावा को तब से सी ++ के लिए एक सामान्य प्रतिस्थापन में बदल दिया गया है, लेकिन 1996 में जावा की कहानी यह थी कि यह सॉफ्टवेयर का एक नया मॉडल प्रस्तुत करता है। डेस्कटॉप अनुप्रयोगों के बजाय, आप सर्वर से वितरित जावा "एप्लेट" चलाएंगे।
यह योजना अपने ही वजन के नीचे ढह गई। माइक्रोसॉफ्ट ने इसे मारने में मदद की, लेकिन यह वैसे भी मर गया होता। हैकर्स के बीच कोई ग्रहण नहीं था। जब आप किसी चीज़ को अगले विकास मंच के रूप में प्रचारित करने वाले पीआर फर्मों को पाते हैं, तो आप निश्चित हो सकते हैं कि यह नहीं है। यदि ऐसा होता, तो आपको पीआर फर्मों को बताने की आवश्यकता नहीं होती, क्योंकि हैकर्स पहले से ही इसके ऊपर चीजें लिख रहे होते, जिस तरह से बस मॉन्स्टर जैसी साइटें Google Maps का उपयोग Google द्वारा इसे एक प्लेटफॉर्म के रूप में माने जाने से पहले ही करती थीं।
इस बात का प्रमाण कि Ajax अगला हॉट प्लेटफॉर्म है, यह है कि हजारों हैकर्स ने स्वेच्छा से इसके ऊपर चीजें बनाना शुरू कर दिया है। मिकी को यह पसंद है।
वेब 2.0 के तीनों घटकों में एक और चीज समान है। यहाँ एक सुराग है। मान लीजिए कि आपने निवेशकों से एक वेब 2.0 स्टार्टअप के लिए निम्नलिखित विचार के साथ संपर्क किया:
del.icio.us और flickr जैसी साइटें उपयोगकर्ताओं को वर्णनात्मक टोकन के साथ सामग्री को "टैग" करने की अनुमति देती हैं। लेकिन अंतर्निहित टैग का एक विशाल स्रोत भी है जिसे वे अनदेखा करते हैं: वेब लिंक के भीतर का पाठ। इसके अलावा, ये लिंक उन व्यक्तियों और संगठनों को जोड़ने वाले एक सामाजिक नेटवर्क का प्रतिनिधित्व करते हैं जिन्होंने पृष्ठ बनाए हैं, और इस नेटवर्क से ग्राफ सिद्धांत का उपयोग करके हम प्रत्येक सदस्य की प्रतिष्ठा का अनुमान लगा सकते हैं। हम इन अंतर्निहित टैग के लिए वेब को माइन करने की योजना बना रहे हैं, और उन्हें उस प्रतिष्ठा पदानुक्रम के साथ जोड़कर उपयोग कर रहे हैं जो वे वेब खोजों को बढ़ाने के लिए सन्निहित करते हैं।
आपको क्या लगता है कि उन्हें यह एहसास करने में औसतन कितना समय लगेगा कि यह Google का विवरण था?
Google वेब 2.0 के तीनों घटकों में एक अग्रणी था: उनके मुख्य व्यवसाय को वेब 2.0 शब्दों में क्रशिंगली हिप के रूप में वर्णित किया गया है, "उपयोगकर्ताओं के साथ दुर्व्यवहार न करें" "बुरा न बनने" का एक उपसमूह है, और निश्चित रूप से Google ने Google Maps के साथ पूरे Ajax उछाल को शुरू किया।
वेब 2.0 का मतलब वेब का उपयोग उसी तरह करना है जैसे इसका इरादा था, और Google ऐसा करता है। यही उनका रहस्य है। वे हवा के साथ तैर रहे हैं, बजाय इसके कि वे एक व्यावसायिक मॉडल के लिए प्रार्थना करते हुए शांत बैठे रहें, जैसे प्रिंट मीडिया, या अपने ग्राहकों पर मुकदमा करके ऊपर की ओर टांके लगाने की कोशिश करें, जैसे माइक्रोसॉफ्ट और रिकॉर्ड लेबल। [7]
Google चीजों को अपने तरीके से करने के लिए मजबूर करने की कोशिश नहीं करता है। वे यह पता लगाने की कोशिश करते हैं कि क्या होने वाला है, और जब ऐसा होता है तो वहां खड़े होने की व्यवस्था करते हैं। प्रौद्योगिकी के प्रति दृष्टिकोण यही है - और चूंकि व्यवसाय में तेजी से तकनीकी घटक शामिल है, इसलिए व्यवसाय करने का सही तरीका है।
तथ्य यह है कि Google एक "वेब 2.0" कंपनी है, यह दर्शाता है कि, जबकि सार्थक, शब्द भी काफी नकली है। यह "एलोपैथिक" शब्द की तरह है। इसका मतलब केवल चीजों को सही ढंग से करना है, और यह एक बुरा संकेत है जब आपके पास उसके लिए एक विशेष शब्द होता है।
नोट्स
[1] सम्मेलन साइट से, जून 2004: "जबकि वेब की पहली लहर ब्राउज़र से निकटता से जुड़ी हुई थी, दूसरी लहर वेब भर में अनुप्रयोगों का विस्तार करती है और सेवाओं और व्यावसायिक अवसरों की एक नई पीढ़ी को सक्षम बनाती है।" जहाँ तक इसका कोई मतलब है, यह वेब-आधारित अनुप्रयोगों के बारे में लगता है। road.html
[2] प्रकटीकरण: रेडिट को Y Combinator द्वारा फंड किया गया था। लेकिन हालांकि मैंने घरेलू टीम के प्रति वफादारी के कारण इसका उपयोग करना शुरू कर दिया, मैं एक सच्चा आदी बन गया हूं। जब हम इस पर हैं, तो मैं !MSFT का निवेशक भी हूं, जिसने इस साल की शुरुआत में अपने सभी शेयर बेच दिए थे।
[3] मैं संपादन के खिलाफ नहीं हूं। मैं लिखने से ज्यादा संपादन में समय बिताता हूं, और मेरे पास चुनिंदा दोस्तों का एक समूह है जो मेरे लगभग हर लेख को प्रूफरीड करते हैं। मुझे जो नापसंद है वह संपादन है जो किसी और द्वारा बाद में किया जाता है।
[4] स्पष्टता एक अल्पकथन है। Apple द्वारा दरवाजा ले जाने से वर्षों पहले उपयोगकर्ता खिड़की से चढ़ रहे थे।
[5] संकेत: ऑफिस का एक वेब-आधारित विकल्प बनाने का तरीका यह नहीं हो सकता है कि आप हर घटक को स्वयं लिखें, बल्कि वेब-आधारित ऐप्स के लिए एक प्रोटोकॉल स्थापित करें ताकि वे कई सर्वरों में फैले एक आभासी होम डायरेक्टरी को साझा कर सकें। या यह सब खुद लिखना हो सकता है।
[6] जेसिका लिविंगस्टन की फाउंडर्स एट वर्क में।
[7] माइक्रोसॉफ्ट ने सीधे अपने ग्राहकों पर मुकदमा नहीं किया, लेकिन उन्होंने SCO को उन पर मुकदमा करने में मदद करने के लिए हर संभव प्रयास किया है।
इसकी ड्राफ्ट पढ़ने के लिए ट्रेवर ब्लैकवेल, सारा हार्लिन, जेसिका लिविंगस्टन, पीटर नॉरविग, आरोन स्वार्ट्ज और जेफ वीनर को धन्यवाद, और मेरे सवालों के जवाब देने के लिए ओ'रेली और एडैप्टिव पाथ के लोगों को धन्यवाद।