धन कैसे बनाएं

स्टार्टअप शुरू करना चाहते हैं? Y Combinator से फंड प्राप्त करें।

---

मई 2004

(यह निबंध मूल रूप से Hackers & Painters में प्रकाशित हुआ था।)

यदि आप अमीर बनना चाहते हैं, तो आप ऐसा कैसे करेंगे? मुझे लगता है कि आपका सबसे अच्छा दांव एक स्टार्टअप शुरू करना या उसमें शामिल होना होगा। यह सैकड़ों वर्षों से अमीर बनने का एक विश्वसनीय तरीका रहा है। "स्टार्टअप" शब्द 1960 के दशक का है, लेकिन एक स्टार्टअप में जो होता है वह मध्य युग की वेंचर-समर्थित व्यापार यात्राओं के समान है।

स्टार्टअप में आमतौर पर तकनीक शामिल होती है, इतना कि "हाई-टेक स्टार्टअप" वाक्यांश लगभग अनावश्यक है। एक स्टार्टअप एक छोटी कंपनी है जो एक कठिन तकनीकी समस्या को लेती है।

बहुत से लोग केवल इतना जानकर अमीर हो जाते हैं। आपको एक अच्छा पिचर बनने के लिए भौतिकी जानने की आवश्यकता नहीं है। लेकिन मुझे लगता है कि अंतर्निहित सिद्धांतों को समझने से आपको बढ़त मिल सकती है। स्टार्टअप छोटे क्यों होने चाहिए? क्या एक स्टार्टअप बड़ा होने पर अनिवार्य रूप से स्टार्टअप बनना बंद कर देगा? और वे इतने अक्सर नई तकनीक विकसित करने पर क्यों काम करते हैं? इतने सारे स्टार्टअप नए ड्रग्स या कंप्यूटर सॉफ्टवेयर क्यों बेच रहे हैं, और मकई का तेल या लॉन्ड्री डिटर्जेंट क्यों नहीं बेच रहे हैं?

प्रस्ताव

आर्थिक रूप से, आप एक स्टार्टअप को अपने पूरे कामकाजी जीवन को कुछ वर्षों में संपीड़ित करने के तरीके के रूप में सोच सकते हैं। चालीस वर्षों तक कम तीव्रता पर काम करने के बजाय, आप चार के लिए यथासंभव कड़ी मेहनत करते हैं। यह तकनीक में विशेष रूप से अच्छा भुगतान करता है, जहां आप तेजी से काम करने के लिए प्रीमियम कमाते हैं।

यहां आर्थिक प्रस्ताव का एक संक्षिप्त स्केच दिया गया है। यदि आप अपनी मध्य-बीसवीं सदी में एक अच्छे हैकर हैं, तो आप प्रति वर्ष लगभग $80,000 का वेतन पाने वाली नौकरी पा सकते हैं। इसलिए औसतन ऐसे हैकर को कंपनी के लिए कम से कम $80,000 का काम प्रति वर्ष करने में सक्षम होना चाहिए ताकि वह ब्रेक-ईवन हो सके। आप शायद एक कॉर्पोरेट कर्मचारी की तुलना में दोगुने घंटे काम कर सकते हैं, और यदि आप ध्यान केंद्रित करते हैं तो आप शायद एक घंटे में तीन गुना अधिक काम कर सकते हैं। [1] आपको कम से कम दो का एक और गुणक मिलना चाहिए, जो कि उस नुकीले-बालों वाले मध्य प्रबंधक के ड्रैग को समाप्त करके है जो एक बड़ी कंपनी में आपका बॉस होगा। फिर एक और गुणक है: आपकी नौकरी के विवरण की अपेक्षा से आप कितने स्मार्ट हैं? मान लीजिए कि तीन का एक और गुणक। इन सभी गुणकों को मिलाएं, और मैं दावा कर रहा हूं कि आप एक यादृच्छिक कॉर्पोरेट नौकरी में अपेक्षा से 36 गुना अधिक उत्पादक हो सकते हैं। [2] यदि एक काफी अच्छा हैकर एक बड़ी कंपनी में $80,000 प्रति वर्ष के लायक है, तो एक स्मार्ट हैकर जो बिना किसी कॉर्पोरेट बकवास के धीमा किए बहुत मेहनत करता है, उसे प्रति वर्ष लगभग $3 मिलियन का काम करने में सक्षम होना चाहिए।

सभी लिफाफे के पीछे की गणनाओं की तरह, इस एक में बहुत अधिक गुंजाइश है। मैं वास्तविक संख्याओं का बचाव करने की कोशिश नहीं करूंगा। लेकिन मैं गणना की संरचना के साथ खड़ा हूं। मैं यह दावा नहीं कर रहा हूं कि गुणक ठीक 36 है, लेकिन यह निश्चित रूप से 10 से अधिक है, और शायद ही कभी 100 जितना अधिक हो।

यदि $3 मिलियन प्रति वर्ष बहुत अधिक लगता है, तो याद रखें कि हम सीमा मामले की बात कर रहे हैं: वह मामला जहां आपके पास शून्य खाली समय है, बल्कि इतनी कड़ी मेहनत करते हैं कि आप अपने स्वास्थ्य को खतरे में डालते हैं।

स्टार्टअप जादू नहीं हैं। वे धन सृजन के नियमों को नहीं बदलते हैं। वे सिर्फ वक्र के दूर के छोर पर एक बिंदु का प्रतिनिधित्व करते हैं। यहां एक संरक्षण कानून काम कर रहा है: यदि आप एक मिलियन डॉलर कमाना चाहते हैं, तो आपको एक मिलियन डॉलर के दर्द को सहन करना होगा। उदाहरण के लिए, एक मिलियन डॉलर कमाने का एक तरीका यह होगा कि आप पूरे जीवन डाकघर के लिए काम करें, और अपने वेतन की हर पाई बचाएं। पचास वर्षों तक डाकघर के लिए काम करने के तनाव की कल्पना करें। एक स्टार्टअप में आप इस सभी तनाव को तीन या चार वर्षों में संपीड़ित करते हैं। यदि आप अर्थव्यवस्था-आकार का दर्द खरीदते हैं तो आपको एक निश्चित थोक छूट मिलती है, लेकिन आप मौलिक संरक्षण कानून से बच नहीं सकते। यदि स्टार्टअप शुरू करना आसान होता, तो हर कोई ऐसा करता।

लाखों, अरबों नहीं

यदि $3 मिलियन प्रति वर्ष कुछ लोगों के लिए बहुत अधिक लगता है, तो यह दूसरों के लिए कम लगेगा। तीन मिलियन? मैं बिल गेट्स की तरह अरबपति कैसे बन सकता हूं?

तो आइए बिल गेट्स को अभी रास्ते से हटा दें। प्रसिद्ध अमीर लोगों को उदाहरण के रूप में उपयोग करना एक अच्छा विचार नहीं है, क्योंकि प्रेस केवल सबसे अमीर लोगों के बारे में लिखता है, और ये आउटलायर होते हैं। बिल गेट्स एक स्मार्ट, दृढ़ और मेहनती व्यक्ति हैं, लेकिन आपको उतना पैसा कमाने के लिए उससे अधिक की आवश्यकता है। आपको बहुत भाग्यशाली भी होना चाहिए।

किसी भी कंपनी की सफलता में एक बड़ा यादृच्छिक कारक होता है। इसलिए जिन लोगों के बारे में आप अंततः कागजात में पढ़ते हैं वे वे लोग हैं जो बहुत स्मार्ट, पूरी तरह से समर्पित हैं, और लॉटरी जीतते हैं। निश्चित रूप से बिल स्मार्ट और समर्पित है, लेकिन माइक्रोसॉफ्ट भी व्यवसाय के इतिहास में सबसे शानदार गलतियों में से एक का लाभार्थी रहा है: डॉस के लिए लाइसेंसिंग सौदा। इसमें कोई संदेह नहीं है कि बिल ने आईबीएम को वह गलती करने के लिए प्रेरित करने के लिए सब कुछ किया जो वह कर सकता था, और उसने इसका फायदा उठाने में उत्कृष्ट काम किया है, लेकिन अगर आईबीएम की तरफ से एक भी दिमाग वाला व्यक्ति होता, तो माइक्रोसॉफ्ट का भविष्य बहुत अलग होता। माइक्रोसॉफ्ट उस चरण में आईबीएम पर बहुत कम लाभ उठा रहा था। वे प्रभावी रूप से एक घटक आपूर्तिकर्ता थे। यदि आईबीएम ने विशेष लाइसेंस की आवश्यकता की होती, जैसा कि उन्हें करना चाहिए था, तो माइक्रोसॉफ्ट ने अभी भी सौदा किया होता। इसका मतलब अभी भी उनके लिए बहुत पैसा होगा, और आईबीएम आसानी से कहीं और एक ऑपरेटिंग सिस्टम प्राप्त कर सकता था।

इसके बजाय आईबीएम ने माइक्रोसॉफ्ट को पीसी मानक का नियंत्रण देने के लिए बाजार में अपनी सारी शक्ति का इस्तेमाल किया। उस बिंदु से, माइक्रोसॉफ्ट को केवल निष्पादित करना था। उन्हें कभी भी किसी साहसिक निर्णय पर कंपनी को दांव पर लगाने की आवश्यकता नहीं थी। उन्हें केवल लाइसेंसधारियों के साथ कड़ी मेहनत करनी थी और अधिक नवीन उत्पादों की उचित रूप से नकल करनी थी।

यदि आईबीएम ने यह गलती नहीं की होती, तो माइक्रोसॉफ्ट अभी भी एक सफल कंपनी होती, लेकिन इतनी बड़ी और इतनी तेजी से नहीं बढ़ सकती थी। बिल गेट्स अमीर होते, लेकिन वह फोर्ब्स 400 के निचले भाग के करीब होते, अपने उम्र के अन्य लोगों के साथ।

अमीर बनने के कई तरीके हैं, और यह निबंध उनमें से केवल एक के बारे में है। यह निबंध धन बनाने और उसके लिए भुगतान पाने के बारे में है। पैसा कमाने के कई अन्य तरीके हैं, जिनमें मौका, सट्टा, विवाह, विरासत, चोरी, जबरन वसूली, धोखाधड़ी, एकाधिकार, रिश्वत, लॉबिंग, जालसाजी और अन्वेषण शामिल हैं। शायद सबसे बड़ी दौलत में से कई में इनमें से कई शामिल हैं।

धन बनाने का लाभ, अमीर बनने के तरीके के रूप में, न केवल यह अधिक वैध है (अन्य तरीके अब अवैध हैं) बल्कि यह अधिक सीधा है। आपको बस कुछ ऐसा करना है जो लोग चाहते हैं।

पैसा धन नहीं है

यदि आप धन बनाना चाहते हैं, तो यह समझने में मदद मिलेगी कि यह क्या है। धन पैसे के समान नहीं है। [3] धन मानव इतिहास जितना पुराना है। वास्तव में, चींटियों के पास धन होता है। पैसा एक अपेक्षाकृत हालिया आविष्कार है।

धन मौलिक चीज है। धन वह है जो हम चाहते हैं: भोजन, कपड़े, घर, कार, गैजेट, दिलचस्प जगहों की यात्रा, और इसी तरह। आप पैसा न होने पर भी धन रख सकते हैं। यदि आपके पास एक जादुई मशीन होती जो आपके आदेश पर आपको कार बना सकती थी या आपके लिए रात का खाना पका सकती थी या आपकी लॉन्ड्री कर सकती थी, या आपकी इच्छानुसार कुछ भी कर सकती थी, तो आपको पैसे की आवश्यकता नहीं होती। जबकि यदि आप अंटार्कटिका के बीच में होते, जहां खरीदने के लिए कुछ भी नहीं है, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आपके पास कितना पैसा था।

धन वह है जो आप चाहते हैं, पैसा नहीं। लेकिन अगर धन महत्वपूर्ण चीज है, तो हर कोई पैसा कमाने की बात क्यों करता है? यह एक प्रकार का शॉर्टहैंड है: पैसा धन को स्थानांतरित करने का एक तरीका है, और व्यवहार में वे आमतौर पर विनिमेय होते हैं। लेकिन वे एक ही चीज नहीं हैं, और जब तक आप जालसाजी करके अमीर बनने की योजना नहीं बनाते, तब तक पैसा कमाने की बात करने से यह समझना मुश्किल हो सकता है कि पैसा कैसे कमाया जाए।

पैसा विशेषज्ञता का एक दुष्प्रभाव है। एक विशेष समाज में, अधिकांश चीजें जिनकी आपको आवश्यकता होती है, आप स्वयं नहीं बना सकते। यदि आप आलू या पेंसिल या रहने के लिए जगह चाहते हैं, तो आपको इसे किसी और से प्राप्त करना होगा।

आप आलू उगाने वाले व्यक्ति से कुछ कैसे प्राप्त करते हैं? बदले में उसे कुछ ऐसा देकर जो वह चाहता है। लेकिन आप उन लोगों के साथ सीधे चीजों का व्यापार करके बहुत दूर तक नहीं जा सकते जिन्हें उनकी आवश्यकता है। यदि आप वायलिन बनाते हैं, और स्थानीय किसानों में से कोई भी इसे नहीं चाहता है, तो आप कैसे खाएंगे?

जैसे-जैसे समाज अधिक विशिष्ट होता जाता है, समाज जो समाधान पाता है वह व्यापार को दो-चरणीय प्रक्रिया बनाना है। वायलिन को सीधे आलू के लिए व्यापार करने के बजाय, आप वायलिन का व्यापार करते हैं, उदाहरण के लिए, चांदी के साथ, जिसे आप फिर से किसी भी चीज़ के लिए व्यापार कर सकते हैं जिसकी आपको आवश्यकता है। मध्यवर्ती वस्तु - विनिमय का माध्यम - कुछ भी दुर्लभ और पोर्टेबल हो सकता है। ऐतिहासिक रूप से धातुएं सबसे आम रही हैं, लेकिन हाल ही में हम विनिमय के माध्यम का उपयोग कर रहे हैं, जिसे डॉलर कहा जाता है, जो शारीरिक रूप से मौजूद नहीं है। हालांकि, यह विनिमय के माध्यम के रूप में काम करता है, क्योंकि इसकी दुर्लभता अमेरिकी सरकार द्वारा गारंटीकृत है।

विनिमय के माध्यम का लाभ यह है कि यह व्यापार को काम करता है। नुकसान यह है कि यह उस चीज को अस्पष्ट कर देता है जिसका व्यापार वास्तव में अर्थ है। लोग सोचते हैं कि एक व्यवसाय जो करता है वह पैसा कमाना है। लेकिन पैसा केवल मध्यवर्ती चरण है - केवल एक शॉर्टहैंड - जो कुछ भी लोग चाहते हैं। अधिकांश व्यवसाय जो करते हैं वह धन बनाना है। वे कुछ ऐसा करते हैं जो लोग चाहते हैं। [4]

पाई की भ्रांति

आश्चर्यजनक रूप से कई लोग बचपन से ही इस विचार को बनाए रखते हैं कि दुनिया में धन की एक निश्चित मात्रा है। किसी भी सामान्य परिवार में, किसी भी क्षण पैसा की एक निश्चित मात्रा होती है। लेकिन वह एक ही बात नहीं है।

जब इस संदर्भ में धन की बात की जाती है, तो इसे अक्सर पाई के रूप में वर्णित किया जाता है। "आप पाई को बड़ा नहीं कर सकते," राजनेता कहते हैं। जब आप किसी एक परिवार के बैंक खाते में पैसे की मात्रा, या एक वर्ष के कर राजस्व से सरकार के लिए उपलब्ध मात्रा की बात कर रहे होते हैं, तो यह सच होता है। यदि एक व्यक्ति को अधिक मिलता है, तो किसी और को कम मिलना चाहिए।

मुझे याद है कि बचपन में यह विश्वास था कि यदि कुछ अमीर लोगों के पास सारा पैसा था, तो यह बाकी सभी के लिए कम रह गया था। कई लोग वयस्कता में भी ऐसा ही विश्वास करते प्रतीत होते हैं। यह भ्रांति आमतौर पर पृष्ठभूमि में होती है जब आप किसी को यह कहते हुए सुनते हैं कि आबादी का x प्रतिशत y प्रतिशत धन रखता है। यदि आप एक स्टार्टअप शुरू करने की योजना बना रहे हैं, तो चाहे आप इसे महसूस करें या न करें, आप पाई की भ्रांति को गलत साबित करने की योजना बना रहे हैं।

यहां लोगों को क्या भटकाता है वह पैसे का अमूर्तन है। पैसा धन नहीं है। यह सिर्फ कुछ ऐसा है जिसका उपयोग हम धन को इधर-उधर ले जाने के लिए करते हैं। इसलिए यद्यपि कुछ विशिष्ट क्षणों में (जैसे आपका परिवार, इस महीने) आपके पास अन्य लोगों के साथ व्यापार करने के लिए उपलब्ध धन की एक निश्चित मात्रा हो सकती है, दुनिया में धन की कोई निश्चित मात्रा नहीं है। आप अधिक धन बना सकते हैं। धन मानव इतिहास के सभी के लिए बनाया और नष्ट किया जा रहा है (लेकिन संतुलन में, बनाया गया है)।

मान लीजिए कि आपके पास एक पुरानी, ​​खराब कार है। अगले गर्मी में अपनी पीठ पर बैठने के बजाय, आप अपनी कार को उसकी मूल स्थिति में बहाल करने में समय बिता सकते हैं। ऐसा करके आप धन बनाते हैं। दुनिया समृद्ध है - और आप विशेष रूप से - एक उत्कृष्ट पुरानी कार से अधिक समृद्ध है। और सिर्फ किसी लाक्षणिक तरीके से नहीं। यदि आप अपनी कार बेचते हैं, तो आपको इसके लिए अधिक मिलेगा।

अपनी पुरानी कार को बहाल करके आपने खुद को समृद्ध बनाया है। आपने किसी और को गरीब नहीं बनाया है। इसलिए स्पष्ट रूप से कोई निश्चित पाई नहीं है। और वास्तव में, जब आप इसे इस तरह से देखते हैं, तो आपको आश्चर्य होता है कि किसी ने भी सोचा होगा कि ऐसा कोई है। [5]

बच्चों को पता होता है, बिना यह जाने कि वे जानते हैं, कि वे धन बना सकते हैं। यदि आपको किसी को उपहार देना है और आपके पास कोई पैसा नहीं है, तो आप एक बनाते हैं। लेकिन बच्चे चीजें बनाने में इतने बुरे होते हैं कि वे घर के बने उपहारों को स्टोर-खरीदे हुए उपहारों से एक अलग, निम्नतर प्रकार की चीज मानते हैं - कहावत के अनुसार विचार की अभिव्यक्ति कि मायने रखता है। और वास्तव में, हमने अपने माता-पिता के लिए जो लंपी ऐशट्रे बनाए थे, उनका कोई पुनर्विक्रय बाजार नहीं था।

कारीगर

जो लोग सबसे अधिक यह समझते हैं कि धन बनाया जा सकता है, वे वे लोग हैं जो चीजें बनाने में अच्छे हैं, कारीगर। उनकी हस्तनिर्मित वस्तुएं स्टोर-खरीदे हुए वस्तुओं में बदल जाती हैं। लेकिन औद्योगीकरण के उदय के साथ कारीगरों की संख्या कम होती जा रही है। सबसे बड़े शेष समूहों में से एक कंप्यूटर प्रोग्रामर हैं।

एक प्रोग्रामर कंप्यूटर के सामने बैठ सकता है और धन बना सकता है। सॉफ्टवेयर का एक अच्छा टुकड़ा अपने आप में एक मूल्यवान चीज है। मुद्दे को भ्रमित करने के लिए कोई निर्माण नहीं है। वे अक्षर जो आप टाइप करते हैं वे एक पूर्ण, तैयार उत्पाद हैं। यदि कोई बैठकर एक वेब ब्राउज़र लिखता है जो खराब नहीं होता (वैसे, एक अच्छा विचार), तो दुनिया उतनी ही समृद्ध होगी। [5b]

कंपनी में हर कोई धन बनाने के लिए मिलकर काम करता है, इस अर्थ में कि अधिक चीजें बनाई जाती हैं जो लोग चाहते हैं। कर्मचारियों में से कई (जैसे मेलरूम या कार्मिक विभाग में लोग) वास्तविक सामान बनाने से एक कदम दूर काम करते हैं। प्रोग्रामर नहीं। वे सचमुच उत्पाद के बारे में सोचते हैं, एक समय में एक लाइन। और इसलिए प्रोग्रामर के लिए यह स्पष्ट है कि धन कुछ ऐसा है जो बनाया गया है, बजाय इसके कि इसे किसी काल्पनिक डैडी द्वारा पाई के टुकड़ों की तरह वितरित किया जाए।

यह प्रोग्रामर के लिए भी स्पष्ट है कि धन बनाने की दर में भारी भिन्नता है। Viaweb में हमारे पास एक प्रोग्रामर था जो उत्पादकता का एक राक्षस था। मुझे याद है कि उसने एक लंबे दिन में जो किया था उसका अनुमान लगाया था और अनुमान लगाया था कि उसने कंपनी के बाजार मूल्य में कई लाख डॉलर जोड़े थे। एक महान प्रोग्रामर, एक रोल पर, कुछ हफ्तों में एक मिलियन डॉलर का धन बना सकता था। एक औसत दर्जे का प्रोग्रामर उसी अवधि में शून्य या नकारात्मक धन उत्पन्न करेगा (जैसे, बग पेश करके)।

यही कारण है कि इतने सारे सर्वश्रेष्ठ प्रोग्रामर स्वतंत्रतावादी हैं। हमारी दुनिया में, आप डूबते हैं या तैरते हैं, और कोई बहाना नहीं है। जब धन सृजन से दूर रहने वाले लोग - स्नातक, रिपोर्टर, राजनेता - सुनते हैं कि 5% सबसे अमीर लोगों के पास कुल धन का आधा है, तो वे अन्याय! के बारे में सोचते हैं। एक अनुभवी प्रोग्रामर क्या इतना ही? के बारे में सोचने की अधिक संभावना होगी। शीर्ष 5% प्रोग्रामर शायद अच्छे सॉफ्टवेयर का 99% लिखते हैं।

धन बेचे बिना बनाया जा सकता है। वैज्ञानिक, हाल ही में कम से कम, प्रभावी रूप से उन्होंने जो धन बनाया है उसे दान कर दिया। हम पेनिसिलिन के बारे में जानकर सभी समृद्ध हैं, क्योंकि हम संक्रमण से मरने की संभावना कम रखते हैं। धन वह है जो लोग चाहते हैं, और न मरना निश्चित रूप से कुछ ऐसा है जो हम चाहते हैं। हैकर अक्सर ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर लिखकर अपना काम दान करते हैं जिसे कोई भी मुफ्त में उपयोग कर सकता है। मैं ऑपरेटिंग सिस्टम FreeBSD के लिए बहुत समृद्ध हूं, जिसे मैं अब अपने कंप्यूटर पर चला रहा हूं, और याहू भी, जो इसे अपने सभी सर्वर पर चलाता है।

नौकरी क्या है

औद्योगिक देशों में, लोग कम से कम अपनी बीसवीं सदी तक एक या दूसरी संस्था से संबंधित होते हैं। उन सभी वर्षों के बाद आप उन लोगों के समूह से संबंधित होने के विचार के आदी हो जाते हैं जो सभी सुबह उठते हैं, कुछ इमारतों के सेट पर जाते हैं, और ऐसी चीजें करते हैं जिनका वे, सामान्य रूप से, आनंद नहीं लेते हैं। ऐसे समूह से संबंधित होना आपकी पहचान का हिस्सा बन जाता है: नाम, आयु, भूमिका, संस्था। यदि आपको अपना परिचय देना है, या कोई और आपको वर्णित करता है, तो यह कुछ इस तरह होगा, जॉन स्मिथ, आयु 10, एक ऐसे प्राथमिक विद्यालय में छात्र, या जॉन स्मिथ, आयु 20, एक ऐसे कॉलेज में छात्र।

जब जॉन स्मिथ स्कूल खत्म करता है तो उससे नौकरी पाने की उम्मीद की जाती है। और नौकरी पाने का मतलब एक और संस्था में शामिल होना लगता है। सतही तौर पर यह कॉलेज जैसा ही है। आप उन कंपनियों को चुनते हैं जिनके लिए आप काम करना चाहते हैं और उनमें शामिल होने के लिए आवेदन करते हैं। यदि कोई आपको पसंद करता है, तो आप इस नए समूह के सदस्य बन जाते हैं। आप सुबह उठते हैं और इमारतों के एक नए सेट पर जाते हैं, और ऐसी चीजें करते हैं जिनका आप, सामान्य रूप से, आनंद नहीं लेते हैं। कुछ अंतर हैं: जीवन उतना मजेदार नहीं है, और आपको भुगतान मिलता है, बजाय इसके कि आप कॉलेज में भुगतान करते थे। लेकिन समानताएं अंतरों से अधिक महसूस होती हैं। जॉन स्मिथ अब जॉन स्मिथ, 22, एक ऐसे निगम में सॉफ्टवेयर डेवलपर है।

वास्तव में जॉन स्मिथ के जीवन में उसने जितना महसूस किया उससे कहीं अधिक बदल गया है। सामाजिक रूप से, एक कंपनी कॉलेज की तरह दिखती है, लेकिन आप जितनी गहराई से अंतर्निहित वास्तविकता में जाते हैं, उतना ही यह अलग हो जाता है।

एक कंपनी क्या करती है, और यदि वह अस्तित्व में रहना चाहती है तो उसे क्या करना चाहिए, वह पैसा कमाना है। और अधिकांश कंपनियां पैसा कैसे कमाती हैं, वह धन बनाकर है। कंपनियां इतनी विशिष्ट हो सकती हैं कि यह समानता छिपी रहे, लेकिन यह केवल विनिर्माण कंपनियां नहीं हैं जो धन बनाती हैं। धन का एक बड़ा घटक स्थान है। उस जादुई मशीन को याद करें जो आपको कारें बना सकती थी और आपके लिए रात का खाना पका सकती थी और इसी तरह? यह उतना उपयोगी नहीं होगा यदि वह आपके रात के खाने को मध्य एशिया के एक यादृच्छिक स्थान पर पहुंचाती। यदि धन का अर्थ वह है जो लोग चाहते हैं, तो चीजों को स्थानांतरित करने वाली कंपनियां भी धन बनाती हैं। इसी तरह कई अन्य प्रकार की कंपनियों के लिए जो कुछ भी भौतिक नहीं बनाती हैं। लगभग सभी कंपनियां कुछ ऐसा करने के लिए मौजूद हैं जो लोग चाहते हैं।

और यही आप भी करते हैं, जब आप किसी कंपनी के लिए काम करने जाते हैं। लेकिन यहां एक और परत है जो अंतर्निहित वास्तविकता को अस्पष्ट करती है। एक कंपनी में, आपके द्वारा किया गया काम अन्य लोगों के साथ औसत किया जाता है। आपको यह भी पता नहीं चल सकता है कि आप कुछ ऐसा कर रहे हैं जो लोग चाहते हैं। आपका योगदान अप्रत्यक्ष हो सकता है। लेकिन कंपनी को समग्र रूप से लोगों को कुछ ऐसा देना चाहिए जो वे चाहते हैं, या वे पैसा नहीं कमाएंगे। और यदि वे आपको प्रति वर्ष x डॉलर का भुगतान कर रहे हैं, तो औसतन आपको कम से कम x डॉलर प्रति वर्ष के काम का योगदान देना चाहिए, या कंपनी अपने द्वारा कमाए गए से अधिक खर्च करेगी, और दिवालिया हो जाएगी।

कॉलेज से स्नातक होने वाला व्यक्ति सोचता है, और उसे बताया जाता है, कि उसे नौकरी पाने की जरूरत है, जैसे कि महत्वपूर्ण बात एक संस्था का सदस्य बनना था। इसे कहने का एक अधिक सीधा तरीका होगा: आपको कुछ ऐसा करना शुरू करना होगा जो लोग चाहते हैं। आपको ऐसा करने के लिए किसी कंपनी में शामिल होने की आवश्यकता नहीं है। एक कंपनी बस लोगों का एक समूह है जो लोगों द्वारा चाही जाने वाली चीज़ को करने के लिए एक साथ काम कर रहे हैं। जो मायने रखता है वह कुछ ऐसा कर रहा है जो लोग चाहते हैं, समूह में शामिल होना नहीं। [6]

अधिकांश लोगों के लिए सबसे अच्छी योजना शायद किसी मौजूदा कंपनी के लिए काम करने जाना है। लेकिन यह समझना एक अच्छा विचार है कि जब आप ऐसा करते हैं तो क्या होता है। एक नौकरी का मतलब है कुछ ऐसा करना जो लोग चाहते हैं, उस कंपनी में हर किसी के साथ औसत किया गया।

अधिक मेहनत करना

वह औसत एक समस्या बन जाता है। मुझे लगता है कि बड़ी कंपनियों को पीड़ित करने वाली सबसे बड़ी समस्या प्रत्येक व्यक्ति के काम के मूल्य को निर्दिष्ट करने में कठिनाई है। ज्यादातर वे पंट करते हैं। एक बड़ी कंपनी में आपको उचित रूप से कड़ी मेहनत करने के लिए एक काफी अनुमानित वेतन मिलता है। आपसे अपेक्षा की जाती है कि आप स्पष्ट रूप से अक्षम या आलसी न हों, लेकिन आपसे यह अपेक्षा नहीं की जाती है कि आप अपना पूरा जीवन अपने काम के लिए समर्पित करें।

हालांकि, यह पता चलता है कि आपके जीवन के कितने हिस्से को आप अपने काम के लिए समर्पित करते हैं, उसमें पैमाने की अर्थव्यवस्थाएं हैं। सही प्रकार के व्यवसाय में, कोई व्यक्ति जो वास्तव में खुद को काम के लिए समर्पित करता है, वह एक औसत कर्मचारी की तुलना में दस या सौ गुना अधिक धन उत्पन्न कर सकता है। एक प्रोग्रामर, उदाहरण के लिए, मौजूदा सॉफ्टवेयर को बनाए रखने और अपडेट करने में लगा रहने के बजाय, एक पूरी तरह से नया सॉफ्टवेयर लिख सकता है, और उसके साथ राजस्व का एक नया स्रोत बना सकता है।

कंपनियां उन लोगों को पुरस्कृत करने के लिए स्थापित नहीं की गई हैं जो ऐसा करना चाहते हैं। आप अपने बॉस के पास जाकर यह नहीं कह सकते कि, मैं दस गुना अधिक काम करना चाहता हूं, तो क्या आप कृपया मुझे दस गुना अधिक भुगतान करेंगे? एक बात के लिए, आधिकारिक कल्पना यह है कि आप पहले से ही यथासंभव कड़ी मेहनत कर रहे हैं। लेकिन एक अधिक गंभीर समस्या यह है कि कंपनी के पास आपके काम के मूल्य को मापने का कोई तरीका नहीं है।

सेल्समेन एक अपवाद हैं। वे कितना राजस्व उत्पन्न करते हैं, इसे मापना आसान है, और उन्हें आमतौर पर इसका एक प्रतिशत भुगतान किया जाता है। यदि कोई सेल्समैन कड़ी मेहनत करना चाहता है, तो वह बस ऐसा करना शुरू कर सकता है, और उसे स्वचालित रूप से आनुपातिक रूप से अधिक भुगतान मिलेगा।

बड़ी कंपनियां पहली श्रेणी के लोगों को काम पर रख सकती हैं, सेल्स के अलावा एक और नौकरी है: शीर्ष प्रबंधन की नौकरियां। और उसी कारण से: उनके प्रदर्शन को मापा जा सकता है। शीर्ष प्रबंधकों को पूरी कंपनी के प्रदर्शन के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है। क्योंकि एक सामान्य कर्मचारी के प्रदर्शन को आमतौर पर मापा नहीं जा सकता है, उससे अपेक्षा नहीं की जाती है कि वह ठोस प्रयास से अधिक करे। जबकि शीर्ष प्रबंधन, सेल्सपर्सन की तरह, वास्तव में संख्याएँ देनी होती हैं। एक कंपनी का सीईओ जो टैंक करता है वह यह बहाना नहीं कर सकता कि उसने ठोस प्रयास किया। यदि कंपनी खराब प्रदर्शन करती है, तो उसने खराब प्रदर्शन किया है।

एक कंपनी जो अपने सभी कर्मचारियों को इतनी सीधे भुगतान कर सकती है, वह असाधारण रूप से सफल होगी। कई कर्मचारी कड़ी मेहनत करेंगे यदि वे इसके लिए भुगतान कर सकें। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि ऐसी कंपनी उन लोगों को आकर्षित करेगी जो विशेष रूप से कड़ी मेहनत करना चाहते हैं। यह अपने प्रतिस्पर्धियों को कुचल देगी।

दुर्भाग्य से, कंपनियां सभी को सेल्समेन की तरह भुगतान नहीं कर सकतीं। सेल्समेन अकेले काम करते हैं। अधिकांश कर्मचारियों का काम एक साथ उलझा हुआ है। मान लीजिए कि एक कंपनी किसी प्रकार का उपभोक्ता गैजेट बनाती है। इंजीनियर नए फीचर्स के साथ एक विश्वसनीय गैजेट बनाते हैं; औद्योगिक डिजाइनर इसके लिए एक सुंदर केस डिजाइन करते हैं; और फिर मार्केटिंग लोग सभी को मना लेते हैं कि यह कुछ ऐसा है जिसे उन्हें चाहिए। आपको कैसे पता चलेगा कि गैजेट की बिक्री में प्रत्येक समूह के प्रयासों का कितना योगदान है? या, उस मामले में, पिछले गैजेट्स के निर्माताओं को कितना श्रेय जाता है जिन्होंने कंपनी को गुणवत्ता के लिए प्रतिष्ठा दी? उन सभी के योगदानों को अलग करने का कोई तरीका नहीं है। भले ही आप उपभोक्ताओं के दिमाग को पढ़ सकें, आपको ये कारक सभी मिश्रित मिलेंगे।

यदि आप तेजी से जाना चाहते हैं, तो यह समस्या है कि आपका काम बहुत से अन्य लोगों के साथ उलझा हुआ है। एक बड़े समूह में, आपके प्रदर्शन को अलग से मापा नहीं जा सकता है - और बाकी समूह आपको धीमा कर देता है।

माप और उत्तोलन

अमीर बनने के लिए आपको खुद को दो चीजों वाली स्थिति में लाने की जरूरत है, माप और उत्तोलन। आपको ऐसी स्थिति में होने की जरूरत है जहां आपके प्रदर्शन को मापा जा सके, या अधिक करके अधिक भुगतान पाने का कोई तरीका नहीं है। और आपके पास उत्तोलन होना चाहिए, इस अर्थ में कि आपके द्वारा लिए गए निर्णयों का बड़ा प्रभाव पड़ता है।

केवल माप पर्याप्त नहीं है। एक पसीने की दुकान में टुकड़ा-कार्य करने वाली नौकरी का एक उदाहरण। आपके प्रदर्शन को मापा जाता है और तदनुसार आपको भुगतान किया जाता है, लेकिन आपके पास निर्णयों के लिए कोई गुंजाइश नहीं है। एकमात्र निर्णय जो आप ले सकते हैं वह यह है कि आप कितनी तेजी से काम करते हैं, और वह शायद आपकी कमाई को दो या तीन के कारक से बढ़ा सकता है।

माप और उत्तोलन दोनों वाली नौकरी का एक उदाहरण एक फिल्म में मुख्य अभिनेता होगा। आपके प्रदर्शन को फिल्म के सकल में मापा जा सकता है। और आपके पास उत्तोलन है इस अर्थ में कि आपका प्रदर्शन इसे बना या बिगाड़ सकता है।

सीईओ के पास माप और उत्तोलन दोनों होते हैं। उन्हें मापा जाता है, क्योंकि कंपनी का प्रदर्शन उनका प्रदर्शन होता है। और उनके पास उत्तोलन होता है क्योंकि उनके निर्णय पूरी कंपनी को एक दिशा में या दूसरी दिशा में ले जाते हैं।

मुझे लगता है कि हर कोई जो अपने प्रयासों से अमीर बनता है, वह माप और उत्तोलन वाली स्थिति में पाया जाएगा। मेरे विचार से हर कोई ऐसा करता है: सीईओ, फिल्म सितारे, हेज फंड प्रबंधक, पेशेवर एथलीट। उत्तोलन की उपस्थिति का एक अच्छा संकेत विफलता की संभावना है। ऊपर की ओर नीचे की ओर से संतुलित होना चाहिए, इसलिए यदि लाभ की बड़ी क्षमता है तो नुकसान की भयानक संभावना भी होनी चाहिए। सीईओ, सितारे, फंड प्रबंधक और एथलीट सभी अपने सिर पर लटकती तलवार के साथ जीते हैं; जिस क्षण वे चूसना शुरू करते हैं, वे बाहर हो जाते हैं। यदि आप ऐसी नौकरी में हैं जो सुरक्षित महसूस होती है, तो आप अमीर नहीं बनेंगे, क्योंकि यदि कोई खतरा नहीं है तो लगभग निश्चित रूप से कोई उत्तोलन नहीं है।

लेकिन आपको सीईओ या फिल्म स्टार बनने की जरूरत नहीं है ताकि माप और उत्तोलन वाली स्थिति में हो सकें। आपको बस इतना करना है कि एक कठिन समस्या पर काम कर रहे छोटे समूह का हिस्सा बनें।

छोटापन = माप

यदि आप व्यक्तिगत कर्मचारियों द्वारा किए गए काम के मूल्य को माप नहीं सकते हैं, तो आप करीब पहुंच सकते हैं। आप छोटे समूहों द्वारा किए गए काम के मूल्य को माप सकते हैं।

एक स्तर जिस पर आप कर्मचारियों द्वारा उत्पन्न राजस्व को सटीक रूप से माप सकते हैं, वह पूरी कंपनी के स्तर पर है। जब कंपनी छोटी होती है, तो आप व्यक्तिगत कर्मचारियों के योगदान को मापने के काफी करीब होते हैं। एक व्यवहार्य स्टार्टअप में केवल दस कर्मचारी हो सकते हैं, जो आपको व्यक्तिगत प्रयास को मापने के दस के कारक के भीतर रखता है।

इस प्रकार एक स्टार्टअप शुरू करना या उसमें शामिल होना अधिकांश लोगों के लिए अपने बॉस से यह कहने के सबसे करीब है, मैं दस गुना अधिक काम करना चाहता हूं, इसलिए कृपया मुझे दस गुना अधिक भुगतान करें। दो अंतर हैं: आप यह अपने बॉस से नहीं कह रहे हैं, बल्कि सीधे ग्राहकों से कह रहे हैं (जिनके लिए आपका बॉस केवल एक प्रॉक्सी है) और आप इसे व्यक्तिगत रूप से नहीं कर रहे हैं, बल्कि अन्य महत्वाकांक्षी लोगों के एक छोटे समूह के साथ कर रहे हैं।

यह, सामान्य रूप से, एक समूह होगा। अभिनय या किताबें लिखने जैसे कुछ असामान्य प्रकार के काम को छोड़कर, आप एक व्यक्ति की कंपनी नहीं हो सकते। और जिन लोगों के साथ आप काम करते हैं वे अच्छे होने चाहिए, क्योंकि यह उनका काम है जिसके साथ आपका काम औसत किया जाएगा।

एक बड़ी कंपनी एक विशाल गैली की तरह है जिसे एक हजार नाविक चलाते हैं। गैली की गति को दो चीजें कम रखती हैं। एक यह है कि व्यक्तिगत नाविकों को कड़ी मेहनत करने से कोई परिणाम नहीं दिखता है। दूसरा यह है कि, एक हजार लोगों के समूह में, औसत नाविक काफी औसत होने की संभावना है।

यदि आप बड़ी गैली से दस लोगों को यादृच्छिक रूप से निकालते हैं और उन्हें एक नाव में एक साथ रखते हैं, तो वे शायद तेजी से जा सकते हैं। उनके पास प्रेरित करने के लिए गाजर और छड़ी दोनों होंगे। एक ऊर्जावान नाविक को इस विचार से प्रोत्साहित किया जाएगा कि वह नाव की गति पर एक दृश्य प्रभाव डाल सकता है। और यदि कोई आलसी था, तो दूसरों को नोटिस करने और शिकायत करने की अधिक संभावना होगी।

लेकिन दस-आदमी नाव का वास्तविक लाभ तब होता है जब आप बड़ी गैली से दस सर्वश्रेष्ठ नाविकों को निकालते हैं और उन्हें एक साथ एक नाव में रखते हैं। उनके पास छोटे समूह में होने से आने वाली सभी अतिरिक्त प्रेरणा होगी। लेकिन इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि इतने छोटे समूह का चयन करके आप सर्वश्रेष्ठ नाविकों को प्राप्त कर सकते हैं। प्रत्येक शीर्ष 1% में होगा। अपने काम को अपने साथियों के छोटे समूह के साथ औसत करने की तुलना में इसे औसत करना उनके लिए एक बहुत बेहतर सौदा है।

यही स्टार्टअप का असली मतलब है। आदर्श रूप से, आप अन्य लोगों के समूह के साथ मिल रहे हैं जो एक बड़ी कंपनी की तुलना में बहुत अधिक काम करना चाहते हैं, और बहुत अधिक भुगतान प्राप्त करना चाहते हैं। और चूंकि स्टार्टअप महत्वाकांक्षी लोगों के स्व-चयनित समूहों द्वारा स्थापित किए जाते हैं जो पहले से ही एक-दूसरे को जानते हैं (कम से कम प्रतिष्ठा से), माप का स्तर छोटेपन से अकेले प्राप्त होने वाले से अधिक सटीक होता है। एक स्टार्टअप केवल दस लोग नहीं है, बल्कि आपके जैसे दस लोग हैं।

स्टीव जॉब्स ने एक बार कहा था कि एक स्टार्टअप की सफलता या विफलता पहले दस कर्मचारियों पर निर्भर करती है। मैं सहमत हूं। यदि कुछ भी हो, तो यह पहले पांच की तरह है। छोटा होना अपने आप में स्टार्टअप को किक बट नहीं बनाता है, बल्कि यह है कि छोटे समूह चुनिंदा हो सकते हैं। आप गांव के अर्थ में छोटा नहीं चाहते हैं, बल्कि ऑल-स्टार टीम के अर्थ में छोटा चाहते हैं।

समूह जितना बड़ा होगा, उसका औसत सदस्य पूरी आबादी के औसत के उतना ही करीब होगा। इसलिए अन्य सभी चीजें समान होने पर, एक बड़ी कंपनी में एक बहुत सक्षम व्यक्ति को शायद एक बुरा सौदा मिल रहा है, क्योंकि उसके प्रदर्शन को दूसरों के समग्र निम्न प्रदर्शन से खींचा जाता है। बेशक, अन्य सभी चीजें अक्सर समान नहीं होती हैं: सक्षम व्यक्ति पैसे की परवाह नहीं कर सकता है, या बड़ी कंपनी की स्थिरता को प्राथमिकता दे सकता है। लेकिन एक बहुत सक्षम व्यक्ति जो पैसे की परवाह करता है, वह सामान्य रूप से अपने साथियों के छोटे समूह के साथ काम करने में बेहतर करेगा।

प्रौद्योगिकी = उत्तोलन

स्टार्टअप किसी को भी माप और उत्तोलन वाली स्थिति में रहने का एक तरीका प्रदान करते हैं। वे माप की अनुमति देते हैं क्योंकि वे छोटे होते हैं, और वे उत्तोलन प्रदान करते हैं क्योंकि वे नई तकनीक का आविष्कार करके पैसा कमाते हैं।

प्रौद्योगिकी क्या है? यह तकनीक है। यह वह तरीका है जिससे हम सभी चीजें करते हैं। और जब आप चीजों को करने का एक नया तरीका खोजते हैं, तो इसका मूल्य उन सभी लोगों द्वारा गुणा किया जाता है जो इसका उपयोग करते हैं। यह कहावत वाली मछली पकड़ने की छड़ी है, न कि मछली। यही एक स्टार्टअप और एक रेस्तरां या नाई की दुकान के बीच का अंतर है। आप एक समय में एक ग्राहक के लिए अंडे तलते हैं या बाल काटते हैं। जबकि यदि आप एक तकनीकी समस्या का समाधान करते हैं जिसकी बहुत से लोग परवाह करते हैं, तो आप अपने समाधान का उपयोग करने वाले सभी लोगों की मदद करते हैं। यही उत्तोलन है।

यदि आप इतिहास को देखें, तो ऐसा लगता है कि धन बनाने वाले अधिकांश लोगों ने इसे नई तकनीक विकसित करके किया है। आप अंडे तल या बाल काट नहीं सकते। 1200 में फ्लोरेंटाइन को क्या अमीर बनाया गया था, वह उस समय के हाई-टेक उत्पाद, महीन बुने हुए कपड़े बनाने की नई तकनीकों की खोज थी। 1600 में डच को क्या अमीर बनाया गया था, वह जहाज निर्माण और नेविगेशन तकनीकों की खोज थी जिसने उन्हें सुदूर पूर्व के समुद्रों पर हावी होने में सक्षम बनाया।

सौभाग्य से, छोटेपन और कठिन समस्याओं को हल करने के बीच एक प्राकृतिक तालमेल है। प्रौद्योगिकी का अग्रणी किनारा तेजी से चलता है। आज जो तकनीक मूल्यवान है वह कुछ वर्षों में बेकार हो सकती है। छोटी कंपनियां इस दुनिया में अधिक सहज हैं, क्योंकि उनके पास धीमा करने के लिए नौकरशाही की परतें नहीं हैं। साथ ही, तकनीकी प्रगति अक्सर अपरंपरागत दृष्टिकोणों से आती है, और छोटी कंपनियां परंपराओं द्वारा कम बाधित होती हैं।

बड़ी कंपनियां तकनीक विकसित कर सकती हैं। वे बस इसे जल्दी से नहीं कर सकतीं। उनका आकार उन्हें धीमा बनाता है और उन्हें आवश्यक असाधारण प्रयास के लिए कर्मचारियों को पुरस्कृत करने से रोकता है। इसलिए व्यवहार में बड़ी कंपनियां केवल उन क्षेत्रों में तकनीक विकसित कर पाती हैं जहां बड़े पूंजीगत आवश्यकताओं स्टार्टअप को उनके साथ प्रतिस्पर्धा करने से रोकती हैं, जैसे माइक्रोप्रोसेसर, बिजली संयंत्र, या यात्री विमान। और यहां तक ​​कि उन क्षेत्रों में भी वे घटकों और विचारों के लिए स्टार्टअप पर बहुत अधिक निर्भर करती हैं।

यह स्पष्ट है कि बायोटेक या सॉफ्टवेयर स्टार्टअप कठिन तकनीकी समस्याओं को हल करने के लिए मौजूद हैं, लेकिन मुझे लगता है कि यह उन व्यवसायों में भी सच पाया जाएगा जो प्रौद्योगिकी के बारे में नहीं लगते हैं। उदाहरण के लिए, मैकडॉनल्ड्स ने एक प्रणाली, मैकडॉनल्ड्स फ्रैंचाइज़ी को डिजाइन करके बड़ा किया, जिसे तब पृथ्वी पर हर जगह अपनी इच्छा से दोहराया जा सकता था। मैकडॉनल्ड्स फ्रैंचाइज़ी को इतने सटीक नियमों द्वारा नियंत्रित किया जाता है कि यह लगभग एक सॉफ्टवेयर है। एक बार लिखें, हर जगह चलाएं। वाल-मार्ट के लिए भी यही। सैम वाल्टन खुदरा विक्रेता होने से अमीर नहीं हुए, बल्कि एक नए प्रकार के स्टोर को डिजाइन करके अमीर हुए।

कठिनाई का उपयोग न केवल अपनी कंपनी के समग्र उद्देश्य का चयन करने में एक मार्गदर्शक के रूप में करें, बल्कि रास्ते में निर्णय बिंदुओं पर भी करें। Viaweb में हमारे नियमों में से एक था ऊपर की ओर दौड़ना। मान लीजिए कि आप एक छोटे, फुर्तीले व्यक्ति हैं जिसका पीछा एक बड़ा, मोटा, बदमाश कर रहा है। आप एक दरवाजा खोलते हैं और खुद को सीढ़ियों पर पाते हैं। क्या आप ऊपर या नीचे जाते हैं? मैं ऊपर कहता हूं। बदमाश शायद आपके जितनी ही तेजी से नीचे दौड़ सकता है। ऊपर की ओर दौड़ना आपके लिए कठिन है लेकिन उसके लिए और भी कठिन है।

व्यवहार में इसका मतलब यह था कि हमने जानबूझकर कठिन समस्याओं की तलाश की। यदि दो विशेषताएं थीं जिन्हें हम अपने सॉफ्टवेयर में जोड़ सकते थे, दोनों अपनी कठिनाई के अनुपात में समान रूप से मूल्यवान थे, तो हम हमेशा कठिन चुनेंगे। न केवल इसलिए कि यह अधिक मूल्यवान था, बल्कि क्योंकि यह कठिन था। हमने बड़े, धीमे प्रतिस्पर्धियों को कठिन जमीन पर हमारा पीछा करने के लिए मजबूर करने में आनंद लिया। गुरिल्ला की तरह, स्टार्टअप पहाड़ों के कठिन इलाके को पसंद करते हैं, जहां केंद्रीय सरकार की सेनाएं उनका पीछा नहीं कर सकतीं। मुझे ऐसे समय याद हैं जब हम किसी भयानक तकनीकी समस्या से जूझते हुए पूरे दिन थके हुए थे। और मैं खुश होता, क्योंकि जो हमारे लिए कठिन था वह हमारे प्रतिस्पर्धियों के लिए असंभव होगा।

यह सिर्फ एक स्टार्टअप चलाने का एक अच्छा तरीका नहीं है। यह एक स्टार्टअप है। वेंचर कैपिटलिस्ट इसके बारे में जानते हैं और इसके लिए एक वाक्यांश है: प्रवेश बाधाएं। यदि आप किसी वीसी के पास एक नए विचार के साथ जाते हैं और उससे इसमें निवेश करने के लिए कहते हैं, तो वह पहली चीजों में से एक पूछेगा, क्या किसी अन्य स्टार्टअप को इसे दोहराने में कितना समय लगेगा? यानी, आपने खुद और संभावित पीछा करने वालों के बीच कितना कठिन जमीन रखी है? [7] और आपके पास यह समझाने का एक विश्वसनीय स्पष्टीकरण होना चाहिए कि आपकी तकनीक की नकल करना कठिन क्यों होगा। अन्यथा जैसे ही कोई बड़ी कंपनी इसके बारे में जागरूक हो जाती है, वे अपना खुद का बना लेंगे, और अपने ब्रांड नाम, पूंजी और वितरण शक्ति के साथ, वे रातोंरात आपका बाजार छीन लेंगे। आप नियमित सेना बलों द्वारा खुले मैदान में पकड़े गए गुरिल्ला की तरह होंगे।

प्रवेश बाधाएं खड़ी करने का एक तरीका पेटेंट के माध्यम से है। लेकिन पेटेंट बहुत अधिक सुरक्षा प्रदान नहीं कर सकते हैं। प्रतियोगी आम तौर पर पेटेंट को दरकिनार करने के तरीके ढूंढते हैं। और यदि वे नहीं कर सकते हैं, तो वे बस इसका उल्लंघन कर सकते हैं और आपको उन पर मुकदमा चलाने के लिए आमंत्रित कर सकते हैं। एक बड़ी कंपनी मुकदमा करने से डरती नहीं है; यह उनके लिए एक रोजमर्रा की बात है। वे सुनिश्चित करेंगे कि उन पर मुकदमा करना महंगा और लंबा हो। क्या आपने कभी फिलो फार्न्सवर्थ के बारे में सुना है? उन्होंने टेलीविजन का आविष्कार किया। आप उनका नाम इसलिए नहीं जानते क्योंकि वह व्यक्ति नहीं था जिसने इससे पैसा कमाया। [8] जिसने ऐसा किया वह आरसीए था, और उनके प्रयासों के लिए फार्न्सवर्थ का इनाम एक दशक का पेटेंट मुकदमेबाजी था।

यहां, जैसा कि अक्सर होता है, सबसे अच्छा बचाव एक अच्छा आक्रमण है। यदि आप ऐसी तकनीक विकसित कर सकते हैं जो प्रतिस्पर्धियों के लिए नकल करना बस बहुत कठिन है, तो आपको अन्य बचावों पर भरोसा करने की आवश्यकता नहीं है। एक कठिन समस्या चुनकर शुरुआत करें, और फिर हर निर्णय बिंदु पर, कठिन विकल्प चुनें। [9]

पकड़(पकड़ें)

यदि यह केवल एक सामान्य कर्मचारी की तुलना में अधिक मेहनत करने और आनुपातिक रूप से भुगतान पाने का मामला होता, तो स्टार्टअप शुरू करना स्पष्ट रूप से एक अच्छा सौदा होता। एक बिंदु तक यह अधिक मजेदार होगा। मुझे नहीं लगता कि बहुत से लोग बड़ी कंपनियों की धीमी गति, अंतहीन बैठकों, वाटर-कूलर बातचीत, नासमझ मध्य प्रबंधकों, और इसी तरह की चीजों को पसंद करते हैं।

दुर्भाग्य से कुछ पकड़ हैं। एक यह है कि आप उस बिंदु को नहीं चुन सकते जिस पर आप रहना चाहते हैं। आप यह तय नहीं कर सकते, उदाहरण के लिए, कि आप केवल दो या तीन गुना अधिक काम करना चाहते हैं, और उतना ही अधिक भुगतान प्राप्त करना चाहते हैं। जब आप एक स्टार्टअप चला रहे होते हैं, तो आपके प्रतिस्पर्धी तय करते हैं कि आप कितनी मेहनत करते हैं। और वे लगभग सभी एक ही निर्णय लेते हैं: यथासंभव कड़ी मेहनत।

दूसरी पकड़ यह है कि भुगतान केवल औसतन आपकी उत्पादकता के अनुपात में होता है। जैसा कि मैंने पहले कहा, किसी भी कंपनी की सफलता में एक बड़ा यादृच्छिक गुणक होता है। इसलिए व्यवहार में सौदा यह नहीं है कि आप 30 गुना अधिक उत्पादक हैं और 30 गुना अधिक भुगतान प्राप्त करते हैं। यह है कि आप 30 गुना अधिक उत्पादक हैं, और शून्य से हजार गुना अधिक भुगतान प्राप्त करते हैं। यदि माध्य 30x है, तो माध्यिका शायद शून्य है। अधिकांश स्टार्टअप टैंक हो जाते हैं, और न केवल वे डॉगफूड पोर्टल जो हम सभी ने इंटरनेट बबल के दौरान सुने थे। यह आम है कि एक स्टार्टअप एक वास्तविक अच्छा उत्पाद विकसित कर रहा है, इसे करने में थोड़ा अधिक समय लेता है, पैसा खत्म हो जाता है, और बंद करना पड़ता है।

एक स्टार्टअप मच्छर की तरह है। एक भालू एक हिट को अवशोषित कर सकता है और एक केकड़ा एक के खिलाफ बख्तरबंद है, लेकिन एक मच्छर एक चीज के लिए डिज़ाइन किया गया है: स्कोर करने के लिए। रक्षा पर कोई ऊर्जा बर्बाद नहीं होती है। मच्छरों की रक्षा, एक प्रजाति के रूप में, यह है कि उनमें से बहुत सारे हैं, लेकिन यह व्यक्तिगत मच्छर के लिए बहुत कम सांत्वना है।

स्टार्टअप, मच्छरों की तरह, एक ऑल-या-नथिंग प्रस्ताव होते हैं। और आप आम तौर पर तब तक नहीं जानते कि आप दोनों में से कौन सा प्राप्त करने वाले हैं जब तक कि अंतिम क्षण न हो। Viaweb कई बार टैंक होने के करीब आया। हमारी प्रक्षेपवक्र एक साइन वेव की तरह थी। सौभाग्य से हमें चक्र के शीर्ष पर खरीदा गया था, लेकिन यह बहुत करीब था। जबकि हम याहू से कैलिफ़ोर्निया में कंपनी बेचने के बारे में बात करने के लिए जा रहे थे, हमें एक निवेशक को आश्वस्त करने के लिए एक सम्मेलन कक्ष उधार लेना पड़ा जो धन के एक नए दौर को वापस लेने वाला था जिसकी हमें जीवित रहने के लिए आवश्यकता थी।

स्टार्टअप का ऑल-या-नथिंग पहलू वह नहीं था जो हम चाहते थे। Viaweb के हैकर सभी अत्यधिक जोखिम-विरोधी थे। यदि केवल सुपर हार्ड काम करने और इसके लिए भुगतान पाने का कोई तरीका होता, बिना लॉटरी को मिश्रित किए, तो हम खुश होते। हम सैद्धांतिक रूप से दूसरे के लायक दोगुना होने के बावजूद, $1 मिलियन की 100% संभावना को $10 मिलियन की 20% संभावना से बहुत अधिक पसंद करते। दुर्भाग्य से, वर्तमान में व्यवसाय की दुनिया में ऐसा कोई स्थान नहीं है जहां आप पहला सौदा प्राप्त कर सकें।

आप इसके सबसे करीब शुरुआती चरणों में अपना स्टार्टअप बेचकर आ सकते हैं, जिससे कम लेकिन गारंटीकृत भुगतान के लिए अपसाइड (और जोखिम) छोड़ दिया जा सकता है। हमें ऐसा करने का मौका मिला, और मूर्खतापूर्ण, जैसा कि हमने तब सोचा था, इसे फिसलने दिया। उसके बाद हम हास्यास्पद रूप से बेचने के लिए उत्सुक हो गए। अगले साल या उसके आसपास, यदि किसी ने Viaweb के बारे में थोड़ी सी भी जिज्ञासा व्यक्त की तो हम उन्हें कंपनी बेचने की कोशिश करेंगे। लेकिन कोई खरीदार नहीं था, इसलिए हमें जारी रखना पड़ा।

शुरुआती चरण में हमें खरीदना एक सौदा होता, लेकिन अधिग्रहण करने वाली कंपनियां सौदे नहीं देख रही होती हैं। अधिग्रहण करने के लिए पर्याप्त बड़ी कंपनी काफी रूढ़िवादी होगी, और कंपनी के भीतर अधिग्रहण के प्रभारी लोग अधिक रूढ़िवादी होंगे, क्योंकि वे व्यवसाय स्कूल प्रकार होने की संभावना रखते हैं जिन्होंने देर से कंपनी में प्रवेश किया। वे एक सुरक्षित विकल्प के लिए अधिक भुगतान करना पसंद करेंगे। इसलिए एक स्थापित स्टार्टअप को बेचना आसान है, यहां तक ​​कि एक बड़े प्रीमियम पर भी, एक शुरुआती चरण वाले की तुलना में।

उपयोगकर्ता प्राप्त करें

मुझे लगता है कि खरीदा जाना एक अच्छा विचार है, यदि आप कर सकते हैं। व्यवसाय चलाना एक व्यवसाय को बढ़ाना से अलग है। एक बार जब आप क्रूजिंग ऊंचाई पर पहुंच जाते हैं तो एक बड़ी कंपनी को नियंत्रण लेने देना ठीक है। यह वित्तीय रूप से भी समझदारी भरा है, क्योंकि बेचने से आपको विविधता लाने की अनुमति मिलती है। आप एक वित्तीय सलाहकार के बारे में क्या सोचेंगे जो अपने ग्राहक की सभी संपत्ति को एक अस्थिर स्टॉक में डालता है?

आप खरीदे कैसे जाते हैं? ज्यादातर वही चीजें करके जो आप करते यदि आप कंपनी बेचने का इरादा नहीं रखते थे। उदाहरण के लिए, लाभदायक होना। लेकिन खरीदा जाना अपने आप में एक कला है, और हमने इसमें महारत हासिल करने में बहुत समय बिताया।

संभावित खरीदार हमेशा देरी करेंगे यदि वे कर सकते हैं। खरीदे जाने का कठिन हिस्सा उन्हें कार्य करने के लिए प्रेरित करना है। अधिकांश लोगों के लिए, सबसे शक्तिशाली प्रेरक लाभ की आशा नहीं है, बल्कि हानि का भय है। संभावित अधिग्रहणकर्ताओं के लिए, सबसे शक्तिशाली प्रेरक यह संभावना है कि उनके प्रतिस्पर्धियों में से कोई आपको खरीद लेगा। यह, जैसा कि हमने पाया, सीईओ को रेड-आई लेने का कारण बनता है। दूसरा सबसे बड़ा यह चिंता है कि, यदि वे आपको अभी नहीं खरीदते हैं, तो आप तेजी से बढ़ते रहेंगे और बाद में अधिग्रहण करने के लिए अधिक महंगा हो जाएगा, या यहां तक ​​कि एक प्रतियोगी बन जाएगा।

दोनों ही मामलों में, जो कुछ भी आता है वह उपयोगकर्ताओं में आता है। आपको लगता है कि खरीदने वाली कंपनी बहुत शोध करेगी और खुद तय करेगी कि आपकी तकनीक कितनी मूल्यवान थी। बिल्कुल नहीं। वे जिस पर जाते हैं वह उपयोगकर्ताओं की संख्या है।

प्रभावी रूप से, अधिग्रहणकर्ता मानते हैं कि ग्राहक जानते हैं कि किसके पास सबसे अच्छी तकनीक है। और यह उतना मूर्खतापूर्ण नहीं है जितना लगता है। उपयोगकर्ता ही एकमात्र वास्तविक प्रमाण हैं कि आपने धन बनाया है। धन वह है जो लोग चाहते हैं, और यदि लोग आपके सॉफ़्टवेयर का उपयोग नहीं कर रहे हैं, तो शायद यह सिर्फ इसलिए नहीं है कि आप मार्केटिंग में बुरे हैं। शायद इसलिए कि आपने वह नहीं बनाया है जो वे चाहते हैं।

वेंचर कैपिटलिस्ट के पास खतरे के संकेतों की एक सूची होती है जिन पर ध्यान देना चाहिए। शीर्ष के पास वह कंपनी है जो टेक्नो-वीनीज़ द्वारा चलाई जाती है जो दिलचस्प तकनीकी समस्याओं को हल करने के लिए जुनूनी हैं, बजाय उपयोगकर्ताओं को खुश करने के। एक स्टार्टअप में, आप केवल समस्याओं को हल नहीं कर रहे हैं। आप उन समस्याओं को हल कर रहे हैं जिनकी उपयोगकर्ताओं को परवाह है।

इसलिए मुझे लगता है कि आपको उपयोगकर्ताओं को परीक्षण बनाना चाहिए, ठीक वैसे ही जैसे अधिग्रहणकर्ता करते हैं। एक स्टार्टअप को एक अनुकूलन समस्या के रूप में मानें जिसमें प्रदर्शन को उपयोगकर्ताओं की संख्या से मापा जाता है। जैसा कि किसी ने भी सॉफ्टवेयर को अनुकूलित करने की कोशिश की है, वह जानता है, कुंजी माप है। जब आप यह अनुमान लगाने की कोशिश करते हैं कि आपका प्रोग्राम कहां धीमा है, और क्या इसे तेज बना देगा, तो आप लगभग हमेशा गलत अनुमान लगाते हैं।

उपयोगकर्ताओं की संख्या सही परीक्षण नहीं हो सकती है, लेकिन यह बहुत करीब होगी। यही अधिग्रहणकर्ता परवाह करते हैं। यही राजस्व पर निर्भर करता है। यही प्रतिस्पर्धियों को नाखुश करता है। यही पत्रकारों और संभावित नए उपयोगकर्ताओं को प्रभावित करता है। निश्चित रूप से यह उन समस्याओं के बारे में आपके पूर्व विचारों से बेहतर परीक्षण है जिन्हें हल करना महत्वपूर्ण है, चाहे आप तकनीकी रूप से कितने भी कुशल क्यों न हों।

अन्य बातों के अलावा, एक स्टार्टअप को अनुकूलन समस्या के रूप में मानना ​​आपको एक और नुकसान से बचने में मदद करेगा जिसके बारे में वीसी चिंता करते हैं, और सही ढंग से - उत्पाद विकसित करने में बहुत समय लेना। अब हम इसे कुछ ऐसा पहचान सकते हैं जिससे हैकर पहले से ही बचना जानते हैं: समय से पहले अनुकूलन। जितनी जल्दी हो सके एक संस्करण 1.0 बाहर निकालें। जब तक आपके पास मापने के लिए कुछ उपयोगकर्ता न हों, आप अनुमानों के आधार पर अनुकूलन कर रहे हैं।

यहां आपको जिस गेंद पर नजर रखनी है, वह अंतर्निहित सिद्धांत है कि धन वह है जो लोग चाहते हैं। यदि आप धन बनाकर अमीर बनने की योजना बना रहे हैं, तो आपको यह जानना होगा कि लोग क्या चाहते हैं। बहुत कम व्यवसाय वास्तव में ग्राहकों को खुश करने पर ध्यान देते हैं। आप कितनी बार किसी स्टोर में जाते हैं, या किसी कंपनी को फोन पर कॉल करते हैं, अपने दिमाग के पीछे डर की भावना के साथ? जब आप सुनते हैं "आपका कॉल हमारे लिए महत्वपूर्ण है, कृपया लाइन पर रहें," क्या आप सोचते हैं, ओह अच्छा, अब सब ठीक हो जाएगा?

एक रेस्तरां कभी-कभी जला हुआ रात का खाना परोस सकता है। लेकिन तकनीक में, आप एक चीज पकाते हैं और वही है जो हर कोई खाता है। इसलिए जो लोग चाहते हैं और जो आप वितरित करते हैं, उसके बीच कोई भी अंतर बढ़ जाता है। आप ग्राहकों को थोक में खुश या नाराज करते हैं। आप उन्हें जो चाहते हैं उसके जितना करीब हो सकते हैं, उतना अधिक धन आप उत्पन्न करते हैं।

धन और शक्ति

धन बनाना अमीर बनने का एकमात्र तरीका नहीं है। मानव इतिहास के अधिकांश भाग के लिए यह सबसे आम भी नहीं रहा है। कुछ शताब्दियों पहले तक, धन के मुख्य स्रोत खान, दास और भूदास, भूमि और मवेशी थे, और इन्हें तेजी से प्राप्त करने के एकमात्र तरीके विरासत, विवाह, विजय या जब्ती थे। स्वाभाविक रूप से धन की एक बुरी प्रतिष्ठा थी।

दो चीजों ने बदला। पहला कानून का शासन था। मानव इतिहास के अधिकांश भाग के लिए, यदि आपने किसी तरह से एक भाग्य जमा किया, तो शासक या उसके गुर्गे इसे चुराने का एक तरीका ढूंढ लेंगे। लेकिन मध्ययुगीन यूरोप में कुछ नया हुआ। व्यापारियों और निर्माताओं का एक नया वर्ग शहरों में इकट्ठा होने लगा। [10] एक साथ वे स्थानीय सामंती प्रभुओं का सामना करने में सक्षम थे। इसलिए हमारे इतिहास में पहली बार, बदमाश ने नर्ड्स के लंच मनी को चुराना बंद कर दिया। यह स्वाभाविक रूप से एक महान प्रोत्साहन था, और संभवतः दूसरी बड़ी क्रांति, औद्योगीकरण का मुख्य कारण भी था।

औद्योगिक क्रांति के कारणों के बारे में बहुत कुछ लिखा गया है। लेकिन निश्चित रूप से एक आवश्यक, यदि पर्याप्त नहीं है, तो शर्त यह थी कि जो लोग भाग्य बनाते थे वे शांति से उनका आनंद ले सकें। [11] एक सबूत उन देशों का है जिन्होंने पुराने मॉडल, जैसे सोवियत संघ, और कुछ हद तक ब्रिटेन को 1960 और 1970 के दशक की शुरुआत में श्रम सरकारों के तहत वापस लाने की कोशिश की। धन के प्रोत्साहन को हटा दें, और तकनीकी नवाचार रुक जाता है।

याद रखें कि एक स्टार्टअप आर्थिक रूप से क्या है: यह कहने का एक तरीका है, मैं तेजी से काम करना चाहता हूं। पचास वर्षों तक नियमित वेतन के लिए भुगतान करके धीरे-धीरे पैसा जमा करने के बजाय, मैं इसे जल्द से जल्द निपटाना चाहता हूं। इसलिए जो सरकारें आपको धन जमा करने से रोकती हैं, वे प्रभावी रूप से आपको धीरे-धीरे काम करने का आदेश देती हैं। वे आपको पचास वर्षों में $3 मिलियन कमाने की अनुमति देने को तैयार हैं, लेकिन वे आपको इतनी कड़ी मेहनत करने की अनुमति देने को तैयार नहीं हैं कि आप इसे दो में कर सकें। वे कॉर्पोरेट बॉस की तरह हैं जिनसे आप जाकर यह नहीं कह सकते कि, मैं दस गुना अधिक काम करना चाहता हूं, तो कृपया मुझे दस गुना अधिक भुगतान करें। सिवाय इसके कि यह एक ऐसा बॉस नहीं है जिससे आप अपना खुद का व्यवसाय शुरू करके बच सकते हैं।

धीरे-धीरे काम करने की समस्या सिर्फ यह नहीं है कि तकनीकी नवाचार धीरे-धीरे होता है। यह है कि यह बिल्कुल भी नहीं होता है। यह केवल तब होता है जब आप जानबूझकर कठिन समस्याओं की तलाश कर रहे होते हैं, ताकि गति का सबसे अधिक लाभ उठाया जा सके, कि आप इस तरह की परियोजना को लेते हैं। नई तकनीक विकसित करना एक बकवास है। यह, जैसा कि एडिसन ने कहा, एक प्रतिशत प्रेरणा और निन्यानवे प्रतिशत पसीना है। धन के प्रोत्साहन के बिना, कोई भी इसे नहीं करना चाहता है। इंजीनियर साधारण वेतन के लिए लड़ाकू विमानों और चंद्रमा रॉकेट जैसी सेक्सी परियोजनाओं पर काम करेंगे, लेकिन लाइट बल्ब या सेमीकंडक्टर जैसी अधिक सांसारिक तकनीकों को उद्यमियों द्वारा विकसित किया जाना चाहिए।

स्टार्टअप सिर्फ सिलिकॉन वैली में पिछले कुछ दशकों में हुई कोई चीज नहीं है। जब से धन बनाकर अमीर बनना संभव हुआ है, जिसने भी ऐसा किया है उसने अनिवार्य रूप से एक ही नुस्खा का उपयोग किया है: माप और उत्तोलन, जहां माप एक छोटे समूह के साथ काम करने से आता है, और उत्तोलन नई तकनीकों को विकसित करने से आता है। नुस्खा 1200 में फ्लोरेंस में वैसा ही था जैसा आज सांता क्लारा में है।

इसे समझने से एक महत्वपूर्ण प्रश्न का उत्तर देने में मदद मिल सकती है: यूरोप इतना शक्तिशाली क्यों हुआ। क्या यह यूरोप के भूगोल के बारे में कुछ था? क्या यह था कि यूरोपीय किसी तरह नस्लीय रूप से श्रेष्ठ थे? क्या यह उनका धर्म था? जवाब (या कम से कम निकटतम कारण) यह है कि यूरोपीय एक शक्तिशाली नए विचार की लहर पर सवार हुए: उन लोगों को अनुमति देना जिन्होंने बहुत पैसा कमाया उसे रखने की अनुमति दी।

एक बार जब आप ऐसा करने की अनुमति देते हैं, तो जो लोग अमीर बनना चाहते हैं वे इसे चोरी करने के बजाय धन उत्पन्न करके कर सकते हैं। परिणामी तकनीकी वृद्धि न केवल धन में बल्कि सैन्य शक्ति में भी तब्दील हो जाती है। स्टील्थ प्लेन का सिद्धांत एक सोवियत गणितज्ञ द्वारा विकसित किया गया था। लेकिन चूंकि सोवियत संघ के पास कंप्यूटर उद्योग नहीं था, इसलिए यह उनके लिए एक सिद्धांत बना रहा; उनके पास वास्तविक हवाई जहाज डिजाइन करने के लिए पर्याप्त तेजी से गणना करने में सक्षम हार्डवेयर नहीं था।

उस संबंध में शीत युद्ध वही सबक सिखाता है जो द्वितीय विश्व युद्ध और, उस मामले के लिए, हाल के इतिहास के अधिकांश युद्धों का है। योद्धाओं और राजनेताओं के एक शासक वर्ग को उद्यमियों को कुचलने न दें। वही नुस्खा जो व्यक्तियों को अमीर बनाता है, देशों को शक्तिशाली बनाता है। नर्ड्स को उनके लंच मनी रखने दें, और आप दुनिया पर राज करें।

नोट्स

[1] एक मूल्यवान चीज जो आपको स्टार्टअप में मिलती है वह है अबाधता। विभिन्न प्रकार के काम के लिए अलग-अलग समय क्वांटम होते हैं। कोई व्यक्ति पांडुलिपि को प्रूफरीड कर सकता है, वह उत्पादकता के थोड़े नुकसान के साथ हर पंद्रह मिनट में बाधित हो सकता है। लेकिन हैकिंग के लिए समय क्वांटम बहुत लंबा होता है: किसी समस्या को अपने दिमाग में लोड करने में एक घंटा लग सकता है। इसलिए किसी व्यक्ति को आपके द्वारा भरे जाने वाले फॉर्म के बारे में कॉल करने वाले व्यक्ति को रखने की लागत बहुत अधिक हो सकती है।

यही कारण है कि हैकर आपको अपनी स्क्रीन से मुड़कर आपके प्रश्न का उत्तर देते समय एक भयानक घूरते हैं। उनके दिमाग में ताश का एक विशाल घर लड़खड़ा रहा है।

बाधित होने की मात्र संभावना हैकर्स को कठिन परियोजनाओं को शुरू करने से रोकती है। यही कारण है कि वे देर रात काम करते हैं, और क्यूबिकल में महान सॉफ्टवेयर लिखना लगभग असंभव है (देर रात को छोड़कर)।

स्टार्टअप का एक बड़ा फायदा यह है कि उनमें अभी तक वे लोग नहीं हैं जो आपको बाधित करते हैं। कोई कार्मिक विभाग नहीं है, और इसलिए कोई फॉर्म नहीं है और न ही कोई आपको इसके बारे में कॉल करने वाला है।

[2] इस विचार का सामना करते हुए कि स्टार्टअप के लिए काम करने वाले लोग बड़ी कंपनियों के लिए काम करने वालों की तुलना में 20 या 30 गुना अधिक उत्पादक हो सकते हैं, बड़ी कंपनियों के कार्यकारी स्वाभाविक रूप से आश्चर्य करेंगे, मैं अपने लिए काम करने वाले लोगों से ऐसा कैसे करवा सकता हूं? जवाब सरल है: उन्हें इसके लिए भुगतान करें।

आंतरिक रूप से अधिकांश कंपनियां कम्युनिस्ट राज्यों की तरह चलाई जाती हैं। यदि आप मुक्त बाजारों में विश्वास करते हैं, तो अपनी कंपनी को एक में क्यों नहीं बदलते?

परिकल्पना: एक कंपनी तब अधिकतम लाभदायक होगी जब प्रत्येक कर्मचारी को उत्पन्न धन के अनुपात में भुगतान किया जाएगा।

[3] हाल तक यहां तक ​​कि सरकारों ने भी पैसे और धन के बीच के अंतर को नहीं समझा था। एडम स्मिथ (राष्ट्रों का धन, v:i) कई लोगों का उल्लेख करता है जिन्होंने सोने या चांदी के निर्यात पर प्रतिबंध लगाकर अपने "धन" को संरक्षित करने की कोशिश की। लेकिन विनिमय के माध्यम की अधिकता किसी देश को अमीर नहीं बनाएगी; यदि आपके पास समान मात्रा में भौतिक धन का पीछा करने वाला अधिक पैसा है, तो एकमात्र परिणाम उच्च कीमतें हैं।

[4] "धन" शब्द के कई अर्थ हैं, सभी भौतिक नहीं। मैं यहां दार्शनिक बिंदु बनाने की कोशिश नहीं कर रहा हूं कि कौन सा सच्चा प्रकार है। मैं शब्द "धन" के एक विशिष्ट, बल्कि तकनीकी अर्थ के बारे में लिख रहा हूं। जिसके लिए लोग आपको पैसा देंगे। यह अध्ययन करने के लिए एक दिलचस्प प्रकार का धन है, क्योंकि यह वह प्रकार है जो आपको भूखे रहने से रोकता है। और जिसके लिए लोग आपको पैसा देंगे, यह उन पर निर्भर करता है, न कि आप पर।

जब आप व्यवसाय शुरू कर रहे होते हैं, तो यह सोचना आसान होता है कि ग्राहकों को वह चाहिए जो आप करते हैं। इंटरनेट बबल के दौरान मैंने एक महिला से बात की, जो बाहरी गतिविधियों को पसंद करती थी, इसलिए वह एक "आउटडोर पोर्टल" शुरू कर रही थी। आप जानते हैं कि यदि आपको बाहरी गतिविधियां पसंद हैं तो आपको किस तरह का व्यवसाय शुरू करना चाहिए? क्रैश हुई हार्ड डिस्क से डेटा रिकवर करने के लिए एक।

क्या संबंध है? कोई संबंध नहीं। जो मेरा बिंदु है। यदि आप धन बनाना चाहते हैं (भूखे न रहने के संकीर्ण तकनीकी अर्थ में) तो आपको उन चीजों पर केंद्रित किसी भी योजना के बारे में विशेष रूप से संदेहवादी होना चाहिए जो आपको करना पसंद है। वहीं आपके मूल्यवान होने का विचार अन्य लोगों के साथ सबसे कम मेल खाने की संभावना है।

[5] औसत कार बहाली में आप शायद सभी को सूक्ष्म रूप से गरीब बनाते हैं, पर्यावरण को थोड़ा नुकसान पहुंचाते हैं। जबकि पर्यावरणीय लागतों को ध्यान में रखा जाना चाहिए, वे धन को शून्य-योग खेल नहीं बनाते हैं। उदाहरण के लिए, यदि आप एक मशीन की मरम्मत करते हैं जो एक हिस्सा ढीला होने के कारण टूट गई है, तो आप बिना किसी पर्यावरणीय लागत के धन बनाते हैं।

[5b] यह निबंध फ़ायरफ़ॉक्स से पहले लिखा गया था।

[6] कई लोग अपनी शुरुआती बीसवीं सदी में भ्रमित और उदास महसूस करते हैं। कॉलेज में जीवन बहुत अधिक मजेदार लगता था। खैर, निश्चित रूप से यह था। सतही समानताओं से मूर्ख मत बनो। आप अतिथि से सेवक बन गए हैं। इस नई दुनिया में मज़ा करना संभव है। अन्य बातों के अलावा, अब आप उन दरवाजों के पीछे जा सकते हैं जिन पर "केवल अधिकृत कर्मियों" लिखा है। लेकिन यह बदलाव शुरू में एक झटका है, और यदि आप इसके बारे में सचेत रूप से जागरूक नहीं हैं तो और भी बुरा है।

[7] जब वीसी ने हमसे पूछा कि किसी अन्य स्टार्टअप को हमारे सॉफ्टवेयर की नकल करने में कितना समय लगेगा, तो हम जवाब देते थे कि वे शायद बिल्कुल भी नहीं कर पाएंगे। मुझे लगता है कि इससे हम भोले या झूठे लगे।

[8] कुछ ही तकनीकों का एक स्पष्ट आविष्कारक होता है। इसलिए नियम के तौर पर, यदि आप किसी चीज़ के "आविष्कारक" (टेलीफोन, असेंबली लाइन, हवाई जहाज, लाइट बल्ब, ट्रांजिस्टर) को जानते हैं, तो यह इसलिए है क्योंकि उनकी कंपनी ने इससे पैसा कमाया, और कंपनी के पीआर लोगों ने कहानी फैलाने के लिए कड़ी मेहनत की। यदि आप नहीं जानते कि किसी चीज़ का आविष्कार किसने किया (ऑटोमोबाइल, टेलीविजन, कंप्यूटर, जेट इंजन, लेजर), तो यह इसलिए है क्योंकि अन्य कंपनियों ने सारा पैसा कमाया।

[9] यह जीवन के लिए एक अच्छा सामान्य योजना है। यदि आपके पास दो विकल्प हैं, तो कठिन चुनें। यदि आप दौड़ने के लिए बाहर जाने या घर पर बैठकर टीवी देखने का फैसला कर रहे हैं, तो दौड़ने जाएं। शायद यह चाल इतनी अच्छी तरह से काम करने का कारण यह है कि जब आपके पास दो विकल्प होते हैं और एक कठिन होता है, तो आप केवल आलस्य के कारण दूसरे पर विचार कर रहे होते हैं। आप अपने दिमाग के पिछले हिस्से में जानते हैं कि क्या करना सही है, और यह चाल आपको इसे स्वीकार करने के लिए मजबूर करती है।

[10] यह शायद कोई संयोग नहीं है कि मध्य वर्ग पहली बार उत्तरी इटली और निचले देशों में दिखाई दिया, जहां कोई मजबूत केंद्रीय सरकारें नहीं थीं। ये दो क्षेत्र अपने समय के सबसे अमीर थे और वे दोहरे केंद्र बन गए जिनसे पुनर्जागरण सभ्यता फैली। यदि वे अब वह भूमिका नहीं निभाते हैं, तो यह इसलिए है क्योंकि अन्य स्थानों, जैसे संयुक्त राज्य अमेरिका, ने उन सिद्धांतों को अधिक सत्यता से निभाया है जिनकी उन्होंने खोज की थी।

[11] यह वास्तव में एक पर्याप्त शर्त हो सकती है। लेकिन अगर ऐसा है, तो औद्योगिक क्रांति पहले क्यों नहीं हुई? दो संभावित (और असंगत नहीं) उत्तर: (ए) यह हुआ। औद्योगिक क्रांति एक श्रृंखला में एक थी। (बी) क्योंकि मध्ययुगीन शहरों में, एकाधिकार और गिल्ड नियमों ने शुरू में उत्पादन के नए साधनों के विकास को धीमा कर दिया।

इस निबंध पर टिप्पणी।