आर्थिक असमानता
जनवरी 2016
1970 के दशक से, अमेरिका में आर्थिक असमानता नाटकीय रूप से बढ़ी है। और विशेष रूप से, अमीर बहुत अमीर हो गए हैं। इस विषय पर लिखने वाले लगभग हर कोई कहता है कि आर्थिक असमानता को कम किया जाना चाहिए।
मैं इस सवाल में इसलिए रुचि रखता हूं क्योंकि मैं Y Combinator नामक कंपनी के संस्थापकों में से एक था जो लोगों को स्टार्टअप शुरू करने में मदद करती है। लगभग परिभाषा के अनुसार, यदि कोई स्टार्टअप सफल होता है, तो उसके संस्थापक अमीर हो जाते हैं। इसका मतलब है कि स्टार्टअप संस्थापकों की मदद करके मैंने आर्थिक असमानता बढ़ाने में मदद की है। यदि आर्थिक असमानता को कम किया जाना चाहिए, तो मुझे संस्थापकों की मदद नहीं करनी चाहिए। किसी को भी नहीं करनी चाहिए।
लेकिन यह सही नहीं लगता। यहाँ क्या हो रहा है? जो हो रहा है वह यह है कि जबकि आर्थिक असमानता एक एकल माप है (या अधिक सटीक रूप से, दो: आय में भिन्नता, और धन में भिन्नता), इसके कई कारण हैं। इनमें से कई कारण बुरे हैं, जैसे कर छूट और नशीली दवाओं की लत। लेकिन कुछ अच्छे हैं, जैसे लैरी पेज और सर्गेई ब्रिन द्वारा उस कंपनी की शुरुआत करना जिसका उपयोग आप ऑनलाइन चीजें खोजने के लिए करते हैं।
यदि आप आर्थिक असमानता को समझना चाहते हैं - और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि यदि आप वास्तव में इसके बुरे पहलुओं को ठीक करना चाहते हैं - तो आपको घटकों को अलग करना होगा। फिर भी इस विषय पर लिखे गए लगभग हर चीज में प्रवृत्ति विपरीत करने की है: आर्थिक असमानता के सभी पहलुओं को एक साथ निचोड़ना जैसे कि यह एक एकल घटना हो।
कभी-कभी यह वैचारिक कारणों से किया जाता है। कभी-कभी ऐसा इसलिए होता है क्योंकि लेखक के पास केवल बहुत उच्च-स्तरीय डेटा होता है और इसलिए वह उससे निष्कर्ष निकालता है, जैसे कि वह शराबी जो लैंपपोस्ट के नीचे अपनी चाबियाँ ढूंढता है, बजाय इसके कि उसने उन्हें कहाँ गिराया, क्योंकि वहाँ रोशनी बेहतर है। कभी-कभी ऐसा इसलिए होता है क्योंकि लेखक असमानता के महत्वपूर्ण पहलुओं को नहीं समझता है, जैसे कि धन सृजन में प्रौद्योगिकी की भूमिका। बहुत बार, शायद अधिकांश समय, आर्थिक असमानता के बारे में लेखन तीनों को जोड़ता है।
आर्थिक असमानता के बारे में लोग सबसे आम गलती यह करते हैं कि इसे एक एकल घटना मानते हैं। इसका सबसे भोला संस्करण पाई की भ्रांति पर आधारित है: कि अमीर गरीब से पैसा लेकर अमीर हो जाते हैं।
आमतौर पर यह एक ऐसी धारणा है जिससे लोग शुरू करते हैं बजाय इसके कि वे सबूतों की जांच करके किसी निष्कर्ष पर पहुंचें। कभी-कभी पाई की भ्रांति को स्पष्ट रूप से कहा जाता है:
...शीर्ष पर बैठे लोग राष्ट्र की आय का एक बढ़ता हुआ अंश हड़प रहे हैं - इतना बड़ा हिस्सा कि बाकी बचे लोगों के लिए जो बचता है वह कम हो जाता है... [1]
अन्य समय यह अधिक अचेतन होता है। लेकिन अचेतन रूप बहुत व्यापक है। मुझे लगता है क्योंकि हम एक ऐसी दुनिया में बड़े होते हैं जहां पाई की भ्रांति वास्तव में सच होती है। बच्चों के लिए, धन एक निश्चित पाई होता है जिसे साझा किया जाता है, और यदि किसी एक व्यक्ति को अधिक मिलता है, तो यह दूसरे की कीमत पर होता है। यह याद रखने के लिए एक सचेत प्रयास की आवश्यकता होती है कि वास्तविक दुनिया इस तरह से काम नहीं करती है।
वास्तविक दुनिया में आप दूसरों से लेने के साथ-साथ धन भी बना सकते हैं। एक बढ़ई धन बनाता है। वह एक कुर्सी बनाता है, और आप स्वेच्छा से उसके बदले में उसे पैसे देते हैं। एक उच्च-आवृत्ति व्यापारी ऐसा नहीं करता है। वह केवल तभी एक डॉलर कमाता है जब व्यापार के दूसरे छोर पर कोई एक डॉलर खो देता है।
यदि किसी समाज में अमीर लोग गरीबों से धन लेकर अमीर हुए हैं, तो आपके पास आर्थिक असमानता का विकृत मामला है, जहां गरीबी का कारण धन के कारण वही है। लेकिन असमानता के उदाहरण विकृत मामले के उदाहरण नहीं होने चाहिए। यदि एक बढ़ई 5 कुर्सियाँ बनाता है और दूसरा कोई नहीं बनाता है, तो दूसरे बढ़ई के पास कम पैसा होगा, लेकिन इसलिए नहीं कि किसी ने उससे कुछ लिया है।
पाई की भ्रांति के बारे में जानने के लिए पर्याप्त परिष्कृत लोग भी इसे आर्थिक असमानता को एक के आय या धन के एक क्वांटाइल के दूसरे से अनुपात के रूप में वर्णित करने की प्रथा से प्रेरित होते हैं। यह एक अलंकारिक अभिव्यक्ति के रूप में, आय को एक क्वांटाइल से दूसरे में स्थानांतरित करने के बारे में बात करने से फिसलना बहुत आसान है, यह विश्वास करने के लिए कि वास्तव में यही हो रहा है।
विकृत मामले को छोड़कर, आर्थिक असमानता को अनुपात या वक्र द्वारा भी वर्णित नहीं किया जा सकता है। सामान्य मामले में इसमें कई तरीके शामिल हैं जिनसे लोग गरीब हो जाते हैं, और कई तरीके जिनसे लोग अमीर हो जाते हैं। जिसका अर्थ है कि किसी देश में आर्थिक असमानता को समझने के लिए, आपको व्यक्तिगत लोगों को ढूंढना होगा जो गरीब या अमीर हैं और पता लगाना होगा कि क्यों। [2]
यदि आप आर्थिक असमानता में परिवर्तन को समझना चाहते हैं, तो आपको पूछना चाहिए कि उन लोगों ने क्या किया होता जब यह अलग होता। यह एक तरीका है जिससे मुझे पता है कि अमीर लोग केवल किसी नए सिस्टम से सभी से धन हस्तांतरित करके अमीर नहीं हो रहे हैं। जब आप स्टार्टअप संस्थापकों के साथ वुड- हैव विधि का उपयोग करते हैं, तो आपको पता चलता है कि अधिकांश ने 1960 में क्या किया होता, जब आर्थिक असमानता कम थी, तो बड़ी कंपनियों में शामिल होना या प्रोफेसर बनना था। मार्क जुकरबर्ग द्वारा फेसबुक शुरू करने से पहले, उनकी डिफ़ॉल्ट अपेक्षा यह थी कि वे माइक्रोसॉफ्ट में काम करेंगे। वह और अधिकांश अन्य स्टार्टअप संस्थापक 20वीं सदी के मध्य की तुलना में अमीर क्यों हैं, इसका कारण यह नहीं है कि देश ने रीगन प्रशासन के दौरान कोई सही मोड़ लिया, बल्कि इसलिए कि प्रौद्योगिकी में प्रगति ने एक नई कंपनी शुरू करना बहुत आसान बना दिया है जो तेजी से बढ़ती है।
पारंपरिक अर्थशास्त्री व्यक्तिगत मनुष्यों का अध्ययन करने से अजीब तरह से कतराते हैं। ऐसा लगता है कि उनके लिए यह एक नियम है कि सब कुछ आंकड़ों से शुरू होना चाहिए। इसलिए वे आपको धन और आय में भिन्नता के बारे में बहुत सटीक संख्याएँ देते हैं, फिर अंतर्निहित कारणों के बारे में सबसे भोली अटकलें लगाते हैं।
लेकिन जबकि ऐसे बहुत से लोग हैं जो विभिन्न रूपों में किराया-मांग से अमीर हो जाते हैं, और बहुत से लोग जो शून्य-योग खेलों को खेलकर अमीर हो जाते हैं, ऐसे महत्वपूर्ण संख्या में लोग भी हैं जो धन बनाकर अमीर हो जाते हैं। और धन बनाना, आर्थिक असमानता के स्रोत के रूप में, इसे लेने से अलग है - न केवल नैतिक रूप से, बल्कि व्यावहारिक रूप से भी, इस अर्थ में कि इसे मिटाना कठिन है। एक कारण यह है कि उत्पादकता में भिन्नता तेज हो रही है। जिस दर पर व्यक्ति धन बना सकते हैं वह उन्हें उपलब्ध तकनीक पर निर्भर करता है, और वह घातीय रूप से बढ़ता है। दूसरा कारण यह है कि धन बनाना असमानता का इतना दृढ़ स्रोत है कि यह बहुत से लोगों को समायोजित करने के लिए विस्तारित हो सकता है।
मैं अमीर होने के टेढ़े-मेढ़े तरीकों को बंद करने के पक्ष में हूं। लेकिन इससे धन में भारी भिन्नता समाप्त नहीं होगी, क्योंकि जब तक आप धन बनाकर अमीर होने का विकल्प खुला रखते हैं, तब तक जो लोग अमीर होना चाहते हैं वे ऐसा ही करेंगे।
अधिकांश लोग जो अमीर हो जाते हैं वे काफी प्रेरित होते हैं। उनके अन्य दोषों के अलावा, आलस्य आमतौर पर उनमें से एक नहीं होता है। मान लीजिए कि नई नीतियां वित्त में भाग्य बनाना कठिन बना देती हैं। क्या यह विश्वसनीय लगता है कि जो लोग वर्तमान में अपना भाग्य बनाने के लिए वित्त में जाते हैं वे ऐसा करना जारी रखेंगे, लेकिन साधारण वेतन के लिए काम करने से संतुष्ट रहेंगे? वे वित्त में इसलिए जाते हैं क्योंकि वे वित्त से प्यार करते हैं बल्कि इसलिए कि वे अमीर बनना चाहते हैं। यदि अमीर बनने का एकमात्र तरीका बचा है तो स्टार्टअप शुरू करना है, तो वे स्टार्टअप शुरू करेंगे। वे इसमें अच्छा भी करेंगे, क्योंकि दृढ़ संकल्प एक स्टार्टअप की सफलता में मुख्य कारक है। [3] और जबकि दुनिया के लिए यह एक अच्छी बात होगी यदि जो लोग अमीर बनना चाहते थे वे शून्य-योग खेलों को खेलने से धन बनाने की ओर स्विच करते, तो यह न केवल धन में भारी भिन्नता को समाप्त नहीं करेगा, बल्कि शायद उन्हें और भी बढ़ा देगा। एक शून्य-योग खेल में कम से कम ऊपरी सीमा होती है। साथ ही कई नए स्टार्टअप उत्पादकता में भिन्नता को और तेज करने वाली नई तकनीक बनाएंगे।
उत्पादकता में भिन्नता आर्थिक असमानता का एकमात्र स्रोत होने से बहुत दूर है, लेकिन यह इसका अपरिहार्य मूल है, इस अर्थ में कि जब आप अन्य सभी स्रोतों को समाप्त कर देते हैं तो आपके पास वह कोर बचा रहेगा। और यदि आप ऐसा करते हैं, तो वह कोर बड़ा होगा, क्योंकि यह सभी शरणार्थियों के प्रयासों को शामिल करने के लिए विस्तारित होगा। साथ ही इसके चारों ओर एक बड़ा बॉमॉल पेनम्ब्रा होगा: कोई भी व्यक्ति जो अपने खाते पर धन बनाकर अमीर हो सकता है, उसे ऐसा करने से रोकने के लिए पर्याप्त भुगतान करना होगा।
आप धन में भारी भिन्नता को तब तक नहीं रोक सकते जब तक आप लोगों को अमीर होने से नहीं रोकते, और आप उन्हें स्टार्टअप शुरू करने से रोके बिना ऐसा नहीं कर सकते।
तो आइए हम उस बारे में स्पष्ट रहें। धन में भारी भिन्नता को खत्म करने का मतलब स्टार्टअप को खत्म करना होगा। और यह एक बुद्धिमान कदम नहीं लगता है। खासकर जब से यह केवल आपके अपने देश में स्टार्टअप को खत्म करेगा। महत्वाकांक्षी लोग पहले से ही अपने करियर को आगे बढ़ाने के लिए दुनिया के आधे रास्ते पर चले जाते हैं, और स्टार्टअप आजकल कहीं से भी काम कर सकते हैं। इसलिए यदि आपने अपने देश में धन बनाकर अमीर बनना असंभव बना दिया, तो जो लोग ऐसा करना चाहते हैं वे बस छोड़ देंगे और कहीं और करेंगे। जो निश्चित रूप से आपको एक निचला गिनी गुणांक देगा, साथ ही सावधान रहने का एक सबक भी देगा कि आप क्या मांगते हैं। [4]
मुझे लगता है कि बढ़ती आर्थिक असमानता उन देशों का अनिवार्य भाग्य है जो कुछ बदतर का विकल्प नहीं चुनते हैं। हमारे पास 20वीं सदी के मध्य में 40 साल का खिंचाव था जिसने कुछ लोगों को अन्यथा आश्वस्त किया। लेकिन जैसा कि मैंने The Refragmentation में समझाया, वह एक विसंगति थी - परिस्थितियों का एक अनूठा संयोजन जिसने अमेरिकी समाज को न केवल आर्थिक रूप से बल्कि सांस्कृतिक रूप से भी संकुचित कर दिया। [5]
और जबकि तब से आर्थिक असमानता में कुछ वृद्धि विभिन्न प्रकार के बुरे व्यवहार के कारण हुई है, साथ ही साथ व्यक्तियों की धन बनाने की क्षमता में भारी वृद्धि हुई है। स्टार्टअप लगभग पूरी तरह से इस अवधि के उत्पाद हैं। और यहां तक कि स्टार्टअप दुनिया के भीतर भी, पिछले 10 वर्षों में एक गुणात्मक परिवर्तन आया है। प्रौद्योगिकी ने स्टार्टअप शुरू करने की लागत को इतना कम कर दिया है कि संस्थापकों के पास अब निवेशकों पर ऊपरी हाथ है। संस्थापकों को कम पतला किया जाता है, और अब उनके लिए बोर्ड नियंत्रण बनाए रखना आम बात है। दोनों आर्थिक असमानता को और बढ़ाते हैं, पूर्व इसलिए क्योंकि संस्थापक अधिक स्टॉक के मालिक हैं, और बाद वाला इसलिए क्योंकि, जैसा कि निवेशकों ने सीखा है, संस्थापक निवेशकों की तुलना में अपनी कंपनियों को चलाने में बेहतर होते हैं।
जबकि सतही अभिव्यक्तियाँ बदलती हैं, अंतर्निहित ताकतें बहुत, बहुत पुरानी हैं। सिलिकॉन वैली में हम उत्पादकता में तेजी हजारों वर्षों से हो रही है। यदि आप पाषाण युग के औजारों के इतिहास को देखें, तो प्रौद्योगिकी पहले से ही मेसोलिथिक में तेज हो रही थी। एक जीवनकाल में तेजी इतनी धीमी रही होगी कि उसे महसूस नहीं किया जा सका। घातीय वक्र के सबसे बाएं हिस्से की प्रकृति ऐसी ही है। लेकिन यह वही वक्र था।
आप अपने समाज को इस तरह से डिजाइन नहीं करना चाहते हैं जो इस वक्र के साथ असंगत हो। प्रौद्योगिकी का विकास इतिहास की सबसे शक्तिशाली शक्तियों में से एक है।
लुईस ब्रैंडिस ने कहा, "हमारे पास लोकतंत्र हो सकता है, या हमारे पास कुछ लोगों के हाथों में केंद्रित धन हो सकता है, लेकिन हम दोनों नहीं रख सकते।" यह प्रशंसनीय लगता है। लेकिन अगर मुझे उसे अनदेखा करने और हजारों वर्षों से संचालित हो रहे घातीय वक्र को अनदेखा करने के बीच चयन करना है, तो मैं वक्र पर दांव लगाऊंगा। हजारों वर्षों से संचालित हो रहे किसी भी प्रवृत्ति को अनदेखा करना खतरनाक है। लेकिन घातीय वृद्धि, विशेष रूप से, आपको काट सकती है।
यदि उत्पादकता में तेजी से भिन्नता हमेशा आर्थिक असमानता में कुछ आधारभूत वृद्धि उत्पन्न करेगी, तो उस भविष्य के बारे में सोचने में कुछ समय बिताना एक अच्छा विचार होगा। क्या आपके पास धन में भारी भिन्नता के साथ एक स्वस्थ समाज हो सकता है? यह कैसा दिखेगा?
ध्यान दें कि इसके बारे में सोचना कितना नया लगता है। अब तक की सार्वजनिक बातचीत विशेष रूप से आर्थिक असमानता को कम करने की आवश्यकता के बारे में रही है। हमने इसके साथ कैसे रहना है, इस पर शायद ही कोई विचार किया हो।
मुझे उम्मीद है कि हम सक्षम होंगे। ब्रैंडिस गिल्डेड एज के उत्पाद थे, और तब से चीजें बदल गई हैं। अब गलत काम छिपाना कठिन है। और अब अमीर बनने के लिए आपको राजनेताओं को खरीदना नहीं पड़ता जैसा कि रेल या तेल के दिग्गजों ने किया था। [6] मैं सिलिकॉन वैली में जो धन की बड़ी सांद्रता देखता हूं, वह लोकतंत्र को नष्ट करती हुई प्रतीत नहीं होती है।
अमेरिका के साथ बहुत सी चीजें गलत हैं जिनमें आर्थिक असमानता एक लक्षण है। हमें उन चीजों को ठीक करना चाहिए। इस प्रक्रिया में हम आर्थिक असमानता को कम कर सकते हैं। लेकिन हम लक्षण से शुरू नहीं कर सकते और अंतर्निहित कारणों को ठीक करने की उम्मीद नहीं कर सकते। [7]
सबसे स्पष्ट गरीबी है। मुझे यकीन है कि जो लोग आर्थिक असमानता को कम करना चाहते हैं उनमें से अधिकांश इसे मुख्य रूप से गरीबों की मदद करने के लिए चाहते हैं, अमीरों को नुकसान पहुंचाने के लिए नहीं। [8] वास्तव में, एक अच्छी संख्या केवल ढीली होकर आर्थिक असमानता को कम करने की बात कर रही है जब उनका मतलब गरीबी को कम करना है। लेकिन यह एक ऐसी स्थिति है जहां हम जो चाहते हैं उसके बारे में सटीक होना अच्छा होगा। गरीबी और आर्थिक असमानता समान नहीं हैं। जब शहर आपको बिल का भुगतान न करने के कारण आपका पानी बंद कर रहा है, तो लैरी पेज की आपकी तुलना में शुद्ध संपत्ति का कोई फर्क नहीं पड़ता। वह आपसे केवल कुछ गुना अधिक अमीर हो सकता है, और फिर भी यह एक समस्या होगी कि आपका पानी बंद कर दिया जा रहा है।
गरीबी से निकटता से संबंधित सामाजिक गतिशीलता की कमी है। मैंने इसे स्वयं देखा है: आपको अमीर या यहां तक कि ऊपरी-मध्यम वर्ग में एक स्टार्टअप संस्थापक के रूप में अमीर बनने के लिए बड़ा होने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन कुछ सफल संस्थापकों ने हताश रूप से गरीब होने के कारण बड़ा हुआ है। लेकिन फिर से, यहां समस्या केवल आर्थिक असमानता नहीं है। लैरी पेज जिस घर में बड़े हुए और एक सफल स्टार्टअप संस्थापक के घर के बीच धन में एक विशाल अंतर है, लेकिन इससे उसे उनके रैंक में शामिल होने से नहीं रोका गया। यह आर्थिक असमानता प्रति से सामाजिक गतिशीलता को अवरुद्ध नहीं कर रही है, बल्कि कुछ चीजों का एक विशिष्ट संयोजन है जो तब गलत हो जाता है जब बच्चे पर्याप्त रूप से गरीब बड़े होते हैं।
सिलिकॉन वैली के सबसे महत्वपूर्ण सिद्धांतों में से एक यह है कि "आप वही बनाते हैं जिसे आप मापते हैं।" इसका मतलब है कि यदि आप किसी संख्या को चुनने पर ध्यान केंद्रित करते हैं, तो वह सुधरेगी, लेकिन आपको सही संख्या चुननी होगी, क्योंकि केवल वही जो आप चुनते हैं वह सुधरेगा; दूसरा जो वैचारिक रूप से आसन्न लगता है वह नहीं हो सकता है। उदाहरण के लिए, यदि आप एक विश्वविद्यालय के अध्यक्ष हैं और आप स्नातक दर पर ध्यान केंद्रित करने का निर्णय लेते हैं, तो आप स्नातक दर में सुधार करेंगे। लेकिन केवल स्नातक दर, छात्र कितना सीखते हैं यह नहीं। छात्र कम सीख सकते हैं, यदि स्नातक दर में सुधार के लिए आपने कक्षाओं को आसान बना दिया।
आर्थिक असमानता उन विभिन्न समस्याओं से पर्याप्त रूप से दूर है जिनमें यह एक लक्षण के रूप में है कि हम शायद उसी को मारेंगे जिस पर हम लक्ष्य करते हैं। यदि हम आर्थिक असमानता को लक्ष्य करते हैं, तो हम इन समस्याओं को ठीक नहीं करेंगे। इसलिए मैं कहता हूं कि आइए समस्याओं को लक्ष्य करें।
उदाहरण के लिए, आइए गरीबी पर हमला करें, और यदि आवश्यक हो तो प्रक्रिया में धन को नुकसान पहुंचाएं। यह आशा करने के बजाय कि आप गरीबी को ठीक करेंगे, यह बहुत अधिक काम करने की संभावना है। [9] और यदि ऐसे लोग हैं जो उपभोक्ताओं को धोखा देकर या गैर-प्रतिस्पर्धी नियमों या कर छूट के लिए सरकार की पैरवी करके अमीर हो रहे हैं, तो आइए उन्हें रोकें। इसलिए नहीं कि यह आर्थिक असमानता पैदा कर रहा है, बल्कि इसलिए कि यह चोरी कर रहा है। [10]
यदि आपके पास केवल आंकड़े हैं, तो ऐसा लगता है कि यही वह है जिसे आपको ठीक करने की आवश्यकता है। लेकिन आर्थिक असमानता जैसे व्यापक सांख्यिकीय माप के पीछे कुछ अच्छे हैं और कुछ बुरे हैं, कुछ ऐसे हैं जो भारी गति के साथ ऐतिहासिक रुझान हैं और अन्य यादृच्छिक दुर्घटनाएं हैं। यदि हम आंकड़ों के पीछे की दुनिया को ठीक करना चाहते हैं, तो हमें इसे समझना होगा, और अपने प्रयासों को वहां केंद्रित करना होगा जहां वे सबसे अधिक अच्छा करेंगे।
टिप्पणियाँ
[1] स्टिग्लिट्ज़, जोसेफ। The Price of Inequality। नॉर्टन, 2012। पृष्ठ 32।
[2] विशेष रूप से चूंकि आर्थिक असमानता आउटलायर्स का मामला है, और आउटलायर्स उन तरीकों से जहां वे पहुंचे हैं, वहां पहुंचने की संभावना है जिनका अर्थशास्त्रियों द्वारा आमतौर पर सोची जाने वाली चीजों, जैसे मजदूरी और उत्पादकता से बहुत कम लेना-देना है, बल्कि, उदाहरण के लिए, "नशीली दवाओं के युद्ध" के गलत पक्ष में समाप्त होने से।
[3] दृढ़ संकल्प सफलता और विफलता के बीच निर्णय लेने में सबसे महत्वपूर्ण कारक है, जो स्टार्टअप में तेज अंतर होता है। लेकिन सबसे सफल स्टार्टअप में से एक बनाने के लिए केवल दृढ़ संकल्प से अधिक की आवश्यकता होती है। हालांकि अधिकांश संस्थापक अमीर बनने के विचार के बारे में उत्साहित होकर शुरुआत करते हैं, विशुद्ध रूप से भाड़े के संस्थापक आमतौर पर अधिकांश सफल स्टार्टअप को ऊपर की ओर ले जाने वाले बड़े अधिग्रहण प्रस्तावों में से एक लेते हैं। जो संस्थापक अगले चरण तक जाते हैं वे मिशन की भावना से प्रेरित होते हैं। उनका अपनी कंपनियों से वही लगाव होता है जो एक कलाकार या लेखक का अपने काम से होता है। लेकिन यह भविष्यवाणी करना बहुत मुश्किल है कि कौन से संस्थापक ऐसा करेंगे। यह केवल उनके प्रारंभिक दृष्टिकोण का कार्य नहीं है। कंपनी शुरू करना लोगों को बदल देता है।
[4] इस निबंध का एक मसौदा पढ़ने के बाद, रिचर्ड फ्लोरिडा ने मुझे बताया कि उन्होंने एक बार यूरोपीय लोगों के एक समूह से बात की थी "जिन्होंने कहा कि वे यूरोप को अधिक उद्यमी और सिलिकॉन वैली की तरह बनाना चाहते हैं। मैंने कहा कि परिभाषा के अनुसार इससे आपको अधिक असमानता मिलेगी। वे मुझे पागल समझते थे - वे इसे संसाधित नहीं कर सके।"
[5] आर्थिक असमानता विश्व स्तर पर घट रही है। लेकिन यह मुख्य रूप से उन कुलीनतंत्रों के क्षरण के कारण है जिन्होंने पहले सभी गरीब देशों पर हावी रहा। एक बार जब राजनीतिक रूप से खेल का मैदान अधिक समान हो जाता है, तो हम आर्थिक असमानता को फिर से बढ़ते हुए देखेंगे। अमेरिका बेलवेदर है। जिस स्थिति का हम यहां सामना करते हैं, बाकी दुनिया जल्द या बाद में करेगी।
[6] कुछ लोग अभी भी राजनेताओं को खरीदकर अमीर हो जाते हैं। मेरा मतलब है कि यह अब पूर्व शर्त नहीं है।
[7] साथ ही ऐसी समस्याएं हैं जिनमें आर्थिक असमानता एक लक्षण है, ऐसी भी हैं जिनमें यह एक कारण है। लेकिन अधिकांश या सभी में, आर्थिक असमानता प्राथमिक कारण नहीं है। आमतौर पर कुछ अन्याय होता है जो आर्थिक असमानता को असमानता के अन्य रूपों में बदलने की अनुमति देता है, और वही अन्याय है जिसे हमें ठीक करने की आवश्यकता है। उदाहरण के लिए, अमेरिका में पुलिस गरीबों के साथ अमीरों से बुरा व्यवहार करती है। लेकिन इसका समाधान लोगों को अमीर बनाना नहीं है। यह पुलिस को लोगों के साथ अधिक समान व्यवहार करना है। अन्यथा वे कमजोर लोगों के साथ अन्य तरीकों से दुर्व्यवहार करना जारी रखेंगे।
[8] कुछ लोग जो इस निबंध को पढ़ेंगे वे कहेंगे कि मैं बेखबर हूं या जानबूझकर भ्रामक हूं क्योंकि मैं आर्थिक असमानता के अमीर छोर पर बहुत अधिक ध्यान केंद्रित कर रहा हूं - कि आर्थिक असमानता वास्तव में गरीबी के बारे में है। लेकिन यही मेरा बिंदु है, हालांकि मैं जो भाषा इस्तेमाल करूंगा उससे थोड़ी ढीली है। असली समस्या गरीबी है, आर्थिक असमानता नहीं। और यदि आप उन्हें मिलाते हैं तो आप गलत लक्ष्य पर निशाना लगा रहे हैं।
अन्य लोग कहेंगे कि मैं बेखबर हूं या भ्रामक हूं क्योंकि मैं उन लोगों पर ध्यान केंद्रित कर रहा हूं जो धन बनाकर अमीर हो जाते हैं - कि स्टार्टअप समस्या नहीं हैं, बल्कि वित्त, स्वास्थ्य सेवा आदि में भ्रष्ट प्रथाएं हैं। एक बार फिर, यही मेरा बिंदु है। समस्या आर्थिक असमानता नहीं है, बल्कि वे विशिष्ट दुरुपयोग हैं।
किसी चीज़ के बारे में यह समझाने के लिए एक निबंध लिखना एक अजीब काम है कि वह समस्या क्यों नहीं है, लेकिन जब इतने सारे लोग गलती से सोचते हैं कि यह है तो आप खुद को इसी स्थिति में पाते हैं।
[9] विशेष रूप से चूंकि गरीबी के कई कारणों को आंशिक रूप से उन लोगों द्वारा संचालित किया जाता है जो उनसे पैसा कमाना चाहते हैं। उदाहरण के लिए, अमेरिका की असामान्य रूप से उच्च कारावास दर गरीबी का एक प्रमुख कारण है। लेकिन हालांकि लाभ के लिए जेल कंपनियां और जेल गार्ड यूनियन दोनों कठोर सजा कानूनों के लिए बहुत अधिक पैरवी करते हैं, वे उनके मूल स्रोत नहीं हैं।
[10] संयोग से, कर छूट निश्चित रूप से आर्थिक असमानता में हाल की वृद्धि के कारण किसी शक्ति बदलाव का उत्पाद नहीं हैं। 20वीं सदी के मध्य में आर्थिक समानता का स्वर्ण युग कर से बचाव का स्वर्ण युग भी था। वास्तव में, यह इतना व्यापक और इतना प्रभावी था कि मुझे संदेह है कि क्या उस समय आर्थिक असमानता वास्तव में उतनी कम थी जितनी हम सोचते हैं। ऐसे समय में जब लोग सरकार से धन छिपाने की कोशिश कर रहे होते हैं, तो वह आंकड़ों से भी छिपा रहेगा। समस्या की संभावित भयावहता का एक संकेत सकल घरेलू उत्पाद के प्रतिशत के रूप में सरकारी प्राप्तियों के बीच विसंगति है, जो द्वितीय विश्व युद्ध के अंत से लेकर वर्तमान तक पूरे समय में अधिक या कम स्थिर रही है, और कर दरें, जो नाटकीय रूप से भिन्न रही हैं।
धन्यवाद सैम अल्टमैन, टिफ़नी एशले बेल, पैट्रिक कोलिन्सन, रॉन कॉनवे, रिचर्ड फ्लोरिडा, बेन होरोविट्ज़, जेसिका लिविंगस्टन, रॉबर्ट मॉरिस, टिम ओ'रेली, मैक्स रोसर, और एलेक्सिया त्सोटिस को इस निबंध के ड्राफ्ट पढ़ने के लिए।
नोट: यह एक नया संस्करण है जिसमें से मैंने रूपकों की एक जोड़ी हटा दी है जिससे बहुत से लोग नाराज हो गए थे, अनिवार्य रूप से उन्हें मैक्रो-विस्तारित करके। यदि कोई पुराना संस्करण देखना चाहता है, तो मैंने उसे यहां रखा है।
संबंधित: