शब्द "हैकर"

अप्रैल 2004

आम जनता के लिए, "हैकर" का मतलब है कोई ऐसा व्यक्ति जो कंप्यूटर में सेंध लगाता है। प्रोग्रामरों के बीच इसका मतलब एक अच्छा प्रोग्रामर है। लेकिन दोनों अर्थ जुड़े हुए हैं। प्रोग्रामरों के लिए, "हैकर" का अर्थ शाब्दिक अर्थ में महारत है: कोई ऐसा व्यक्ति जो कंप्यूटर से वह करवा सकता है जो वह चाहता है—चाहे कंप्यूटर चाहे या न चाहे।

भ्रम को और बढ़ाने के लिए, संज्ञा "हैकिंग" के भी दो अर्थ हैं। यह या तो एक तारीफ या अपमान हो सकता है। जब आप कुछ भद्दे तरीके से करते हैं तो उसे हैकिंग कहा जाता है। लेकिन जब आप कुछ इतना चतुर करते हैं कि आप किसी तरह सिस्टम को मात दे देते हैं, तो उसे भी हैकिंग कहा जाता है। शायद इसलिए कि भद्दे समाधान शानदार समाधानों से अधिक आम हैं, इसलिए इस शब्द का उपयोग बाद वाले की तुलना में पहले वाले अर्थ में अधिक बार किया जाता है।

मानो या न मानो, "हैकिंग" के दोनों अर्थ जुड़े हुए हैं। भद्दे और कल्पनाशील समाधानों में कुछ सामान्य है: वे दोनों नियमों को तोड़ते हैं। और नियम तोड़ने के बीच एक क्रमिक निरंतरता है जो केवल भद्दी है (अपनी बाइक में कुछ संलग्न करने के लिए डक्ट टेप का उपयोग करना) और नियम तोड़ने के लिए जो शानदार रूप से कल्पनाशील है (यूक्लिडियन अंतरिक्ष को त्यागना)।

हैकिंग कंप्यूटरों से पहले की है। जब वे मैनहट्टन प्रोजेक्ट पर काम कर रहे थे, रिचर्ड फेनमैन गुप्त दस्तावेजों वाले तिजोरियों को तोड़कर अपना मनोरंजन करते थे। यह परंपरा आज भी जारी है। जब हम grad school में थे, MIT के आसपास बहुत समय बिताने वाले मेरे एक हैकर दोस्त के पास अपना ताला तोड़ने वाला किट था। (वह अब एक हेज फंड चलाता है, जो एक असंबंधित उद्यम नहीं है।)

कभी-कभी अधिकारियों को यह समझाना मुश्किल होता है कि कोई ऐसी चीजें क्यों करना चाहेगा। मेरे एक और दोस्त को सरकार ने कंप्यूटर तोड़ने के लिए परेशानी में डाल दिया था। इसे हाल ही में अपराध घोषित किया गया था, और FBI ने पाया कि उनकी सामान्य जांच तकनीक काम नहीं करती थी। पुलिस की जांच जाहिर तौर पर एक मकसद से शुरू होती है। सामान्य मकसद कुछ ही होते हैं: ड्रग्स, पैसा, सेक्स, बदला। बौद्धिक जिज्ञासा FBI की सूची में शामिल मकसद नहीं थी। वास्तव में, उन्हें यह पूरी अवधारणा विदेशी लगी।

अधिकारियों को हैकरों के अवज्ञा के सामान्य रवैये से झुंझलाहट होती है। लेकिन वह अवज्ञा उन गुणों का एक उप-उत्पाद है जो उन्हें अच्छे प्रोग्रामर बनाते हैं। वे सीईओ का मजाक उड़ा सकते हैं जब वह सामान्य कॉर्पोरेट newspeech में बात करता है, लेकिन वे उस व्यक्ति का भी मजाक उड़ाते हैं जो उन्हें बताता है कि एक निश्चित समस्या को हल नहीं किया जा सकता है। एक को दबाएं, और आप दूसरे को दबा देते हैं।

यह रवैया कभी-कभी प्रभावित होता है। कभी-कभी युवा प्रोग्रामर प्रतिष्ठित हैकरों की विलक्षणताओं को देखते हैं और खुद को अधिक चतुर दिखाने के लिए कुछ को अपनाने का फैसला करते हैं। नकली संस्करण केवल कष्टप्रद नहीं है; इन posers के कांटेदार रवैये से नवाचार की प्रक्रिया वास्तव में धीमी हो सकती है।

लेकिन उनकी कष्टप्रद विलक्षणताओं को ध्यान में रखते हुए भी, हैकरों का अवज्ञाकारी रवैया एक शुद्ध लाभ है। काश इसके फायदे बेहतर ढंग से समझे जाते।

उदाहरण के लिए, मुझे संदेह है कि हॉलीवुड में लोग कॉपीराइट के प्रति हैकरों के रवैये से बस हैरान हैं। वे Slashdot पर गरमागरम बहस का एक स्थायी विषय हैं। लेकिन कंप्यूटर प्रोग्राम करने वाले लोगों को कॉपीराइट जैसी चीजों के बारे में इतना चिंतित क्यों होना चाहिए?

आंशिक रूप से इसलिए कि कुछ कंपनियां कॉपी करने से रोकने के लिए तंत्र का उपयोग करती हैं। किसी भी हैकर को एक ताला दिखाएं और उसका पहला विचार उसे खोलना होगा। लेकिन एक गहरा कारण है कि हैकर कॉपीराइट और पेटेंट जैसे उपायों सेAlarm हो जाते हैं। वे "बौद्धिक संपदा" की रक्षा के लिए तेजी से आक्रामक उपायों को उस बौद्धिक स्वतंत्रता के लिए खतरा मानते हैं जिसकी उन्हें अपना काम करने के लिए आवश्यकता होती है। और वे सही हैं।

यह वर्तमान तकनीक के अंदर झांक कर ही हैकर अगली पीढ़ी के लिए विचार प्राप्त करते हैं। कोई धन्यवाद नहीं, बौद्धिक घर के मालिक कह सकते हैं, हमें किसी बाहरी मदद की ज़रूरत नहीं है। लेकिन वे गलत हैं। अगली पीढ़ी की कंप्यूटर तकनीक अक्सर—शायद अक्सर से अधिक—बाहरी लोगों द्वारा विकसित की गई है।

1977 में, IBM के भीतर निश्चित रूप से कोई समूह था जो उस चीज़ को विकसित कर रहा था जिसकी वे अगली पीढ़ी के व्यावसायिक कंप्यूटर के रूप में उम्मीद कर रहे थे। वे गलत थे। अगली पीढ़ी का व्यावसायिक कंप्यूटर पूरी तरह से अलग लाइनों पर दो लंबे बालों वाले स्टीव नामक लड़कों द्वारा garage में लॉस अल्टोस में विकसित किया जा रहा था। लगभग उसी समय, सत्ताधारी लोग आधिकारिक अगली पीढ़ी ऑपरेटिंग सिस्टम, Multics को विकसित करने के लिए सहयोग कर रहे थे। लेकिन दो लड़के जिन्होंने Multics को अत्यधिक जटिल माना, वे चले गए और अपना खुद का लिखा। उन्होंने इसे एक ऐसा नाम दिया जो Multics का एक मजाकिया संदर्भ था: Unix।

नवीनतम बौद्धिक संपदा कानून उस तरह की छानबीन पर अभूतपूर्व प्रतिबंध लगाते हैं जिससे नए विचार आते हैं। अतीत में, एक प्रतियोगी आपको उनके द्वारा बनाई गई किसी चीज़ की प्रतिलिपि बेचने से रोकने के लिए पेटेंट का उपयोग कर सकता था, लेकिन वे आपको यह देखने के लिए कि यह कैसे काम करता है, उसे अलग करने से नहीं रोक सकते थे। नवीनतम कानून इसे अपराध बनाते हैं। हम नई तकनीक कैसे विकसित कर सकते हैं यदि हम इसे बेहतर बनाने के तरीके का अध्ययन करने के लिए वर्तमान तकनीक का अध्ययन नहीं कर सकते?

विडंबना यह है कि हैकरों ने इसे खुद पर लाया है। कंप्यूटर समस्या के लिए जिम्मेदार हैं। मशीनों के अंदर नियंत्रण प्रणाली पहले भौतिक होती थी: गियर और लीवर और कैम। तेजी से, उत्पादों का दिमाग (और इस प्रकार मूल्य) सॉफ्टवेयर में है। और इससे मेरा मतलब सामान्य अर्थों में सॉफ्टवेयर है: यानी डेटा। LP पर एक गाना प्लास्टिक में भौतिक रूप से मुद्रित होता है। iPod की डिस्क पर एक गाना केवल उस पर संग्रहीत होता है।

डेटा परिभाषा के अनुसार कॉपी करना आसान है। और इंटरनेट प्रतियां वितरित करना आसान बनाता है। इसलिए यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि कंपनियां डरती हैं। लेकिन, जैसा कि अक्सर होता है, डर ने उनके फैसले को धुंधला कर दिया है। सरकार ने बौद्धिक संपदा की रक्षा के लिए कठोर कानून के साथ प्रतिक्रिया व्यक्त की है। वे शायद अच्छा इरादा रखते हैं। लेकिन वे शायद यह महसूस नहीं करते कि ऐसे कानून अच्छे से अधिक नुकसान करेंगे।

प्रोग्रामर इन कानूनों का इतना हिंसक विरोध क्यों करते हैं? यदि मैं एक विधायक होता, तो मैं इस रहस्य में रुचि रखता—उसी कारण से, यदि मैं एक किसान होता और अचानक एक रात अपने मुर्गीघर से बहुत सारी कूकने की आवाजें सुनता, तो मैं बाहर जाकर जांच करना चाहता। हैकर मूर्ख नहीं होते, और इस दुनिया में सर्वसम्मति बहुत दुर्लभ है। इसलिए यदि वे सभी कूक रहे हैं, तो शायद कुछ गड़बड़ है।

क्या ऐसा हो सकता है कि ऐसे कानून, जिनका उद्देश्य अमेरिका की रक्षा करना हो, वास्तव में उसे नुकसान पहुंचाएंगे? इस पर विचार करें। मैनहट्टन प्रोजेक्ट के दौरान तिजोरियों को तोड़ने वाले फेनमैन में कुछ बहुत अमेरिकी है। उस समय जर्मनी में अधिकारियों के लिए इस तरह की चीजों के बारे में हास्य की भावना रखना मुश्किल है। शायद यह कोई संयोग नहीं है।

हैकर अनियंत्रित होते हैं। यही हैकिंग का सार है। और यही अमेरिकanness का सार भी है। यह कोई दुर्घटना नहीं है कि सिलिकॉन वैली अमेरिका में है, और फ्रांस, या जर्मनी, या इंग्लैंड, या जापान में नहीं। उन देशों में, लोग रेखाओं के अंदर रंग भरते हैं।

मैं कुछ समय फ्लोरेंस में रहा। लेकिन कुछ महीनों के बाद मुझे एहसास हुआ कि मैं अनजाने में वहां क्या ढूंढने की उम्मीद कर रहा था, वह उस जगह पर वापस था जहां से मैं अभी निकला था। फ्लोरेंस प्रसिद्ध है क्योंकि 1450 में, यह न्यूयॉर्क था। 1450 में यह अमेरिका में पाए जाने वाले अशांत और महत्वाकांक्षी लोगों से भरा था। (इसलिए मैं अमेरिका वापस चला गया।)

यह अमेरिका के लिए बहुत बड़ा फायदा है कि यह सही तरह की अनियंत्रितता के लिए एक अनुकूल वातावरण है—यह न केवल स्मार्ट लोगों का घर है, बल्कि स्मार्ट-एलेक्स का भी। और हैकर अनिवार्य रूप से स्मार्ट-एलेक्स होते हैं। यदि हमारी कोई राष्ट्रीय छुट्टी होती, तो वह 1 अप्रैल होती। यह हमारे काम के बारे में बहुत कुछ कहता है कि हम एक शानदार या भयानक रूप से घटिया समाधान के लिए एक ही शब्द का उपयोग करते हैं। जब हम इसे बनाते हैं तो हम हमेशा 100% निश्चित नहीं होते कि यह किस तरह का है। लेकिन जब तक इसमें सही तरह की गलतता है, यह एक आशाजनक संकेत है। यह अजीब है कि लोग प्रोग्रामिंग को सटीक और व्यवस्थित मानते हैं। कंप्यूटर सटीक और व्यवस्थित होते हैं। हैकिंग कुछ ऐसा है जो आप एक आनंदित हंसी के साथ करते हैं।

हमारी दुनिया में कुछ सबसे विशिष्ट समाधान व्यावहारिक चुटकुलों से बहुत दूर नहीं हैं। IBM निश्चित रूप से DOS के लिए लाइसेंसिंग सौदे के परिणामों से आश्चर्यचकित था, जैसे कि काल्पनिक "प्रतिद्वंद्वी" तब आश्चर्यचकित होता है जब माइकल रैबिन समस्या को इसे हल करने के लिए एक आसान समस्या के रूप में फिर से परिभाषित करके हल करता है।

स्मार्ट-एलेक्स को यह पता लगाने की एक तेज भावना विकसित करनी होती है कि वे कितना get away कर सकते हैं। और हाल ही में हैकरों ने माहौल में बदलाव महसूस किया है। हाल ही में हैकरपन कुछ हद तक हतोत्साहित लगता है।

हैकरों के लिए नागरिक स्वतंत्रता में हालिया संकुचन विशेष रूप से अशुभ लगता है। यह बाहरी लोगों को भी रहस्यमय लगता होगा। हमें नागरिक स्वतंत्रता की विशेष रूप से परवाह क्यों करनी चाहिए? प्रोग्रामर क्यों, दंत चिकित्सकों या सेल्समैन या लैंडस्केपर्स से अधिक?

मुझे एक सरकारी अधिकारी की सराहना करने वाले शब्दों में मामला रखने दें। नागरिक स्वतंत्रताएं सिर्फ एक आभूषण, या एक विचित्र अमेरिकी परंपरा नहीं हैं। नागरिक स्वतंत्रताएं देशों को अमीर बनाती हैं। यदि आप प्रति व्यक्ति GNP बनाम नागरिक स्वतंत्रता का एक ग्राफ बनाते हैं, तो आप एक निश्चित प्रवृत्ति देखेंगे। क्या नागरिक स्वतंत्रताएं वास्तव में एक कारण हो सकती हैं, न कि केवल एक प्रभाव? मुझे ऐसा लगता है। मुझे लगता है कि एक ऐसा समाज जिसमें लोग जो चाहें वह कर और कह सकते हैं, वह भी एक ऐसा समाज होगा जिसमें सबसे प्रभावशाली लोगों द्वारा प्रायोजित समाधानों के बजाय सबसे कुशल समाधान जीतेंगे। सत्तावादी देश भ्रष्ट हो जाते हैं; भ्रष्ट देश गरीब हो जाते हैं; और गरीब देश कमजोर होते हैं। मुझे ऐसा लगता है कि सरकारी शक्ति के लिए एक लाफर वक्र है, जैसे कर राजस्व के लिए। कम से कम, यह पर्याप्त लगता है कि प्रयोग करना और पता लगाना मूर्खतापूर्ण होगा। उच्च कर दरों के विपरीत, आप अधिनायकवाद को रद्द नहीं कर सकते यदि यह एक गलती साबित होती है।

यही कारण है कि हैकर चिंतित हैं। सरकार द्वारा लोगों की जासूसी करना सचमुच प्रोग्रामरों को खराब कोड लिखने के लिए प्रेरित नहीं करता है। यह केवल अंततः एक ऐसी दुनिया की ओर ले जाता है जिसमें बुरे विचार जीतते हैं। और क्योंकि यह हैकरों के लिए बहुत महत्वपूर्ण है, वे इसके प्रति विशेष रूप से संवेदनशील हैं। वे दूरी से अधिनायकवाद को आते हुए महसूस कर सकते हैं, जैसे जानवर आने वाले तूफान को महसूस कर सकते हैं।

यह विडंबनापूर्ण होगा यदि, जैसा कि हैकर डरते हैं, राष्ट्रीय सुरक्षा और बौद्धिक संपदा की रक्षा के इरादे से हाल के उपायों से अमेरिका को सफल बनाने वाली चीज पर एक मिसाइल निकल जाए। लेकिन यह पहली बार नहीं होगा कि घबराहट के माहौल में उठाए गए उपायों का इच्छित प्रभाव के विपरीत प्रभाव पड़ा हो।

अमेरिकanness जैसी कोई चीज होती है। विदेश में रहने से आपको यह सिखाने के लिए कुछ भी नहीं है। और यदि आप जानना चाहते हैं कि कोई चीज इस गुणवत्ता को पोषित करेगी या कुचल देगी, तो हैकरों से बेहतर फोकस समूह खोजना मुश्किल होगा, क्योंकि वे मेरे द्वारा जाने जाने वाले किसी भी समूह की तुलना में इसे मूर्त रूप देने के करीब आते हैं। शायद हमारे सरकार चलाने वाले पुरुषों की तुलना में करीब, जो देशभक्ति की अपनी सारी बातों के लिए मुझे रिकेलियू या मैजारिन की याद दिलाते हैं, थॉमस जेफरसन या जॉर्ज वाशिंगटन की नहीं।

जब आप पढ़ते हैं कि संस्थापक पिता अपने लिए क्या कहते थे, तो वे हैकरों की तरह लगते हैं। जेफरसन ने लिखा, "सरकार के प्रति प्रतिरोध की भावना, कुछ अवसरों पर इतनी मूल्यवान है कि मैं चाहता हूं कि यह हमेशा जीवित रहे।"

कल्पना कीजिए कि एक अमेरिकी राष्ट्रपति आज ऐसा कुछ कह रहे हैं। एक मुखर बूढ़ी दादी की टिप्पणियों की तरह, संस्थापक पिताओं के कहावत ने अपनी कम आत्मविश्वासी उत्तराधिकारियों की पीढ़ियों को शर्मिंदा किया है। वे हमें याद दिलाते हैं कि हम कहां से आए हैं। वे हमें याद दिलाते हैं कि यह वे लोग हैं जो नियमों को तोड़ते हैं, वे अमेरिका की संपत्ति और शक्ति का स्रोत हैं।

नियम लागू करने की स्थिति में स्वाभाविक रूप से चाहते हैं कि उनका पालन किया जाए। लेकिन आप जो मांगते हैं उसके बारे में सावधान रहें। आपको वह मिल सकता है।

धन्यवाद केन एंडरसन, ट्रेवर ब्लैकवेल, डैनियल गिफिन, सारा हार्लिन, शिरो कावाई, जेसिका लिविंगस्टन, मात्ज़, जैकी मैकडोनो, रॉबर्ट मॉरिस, एरिक रेमंड, गाइडो वैन रोसुम, डेविड वेनबर्गर, और स्टीवन वोल्फ्राम को इस निबंध के ड्राफ्ट पढ़ने के लिए।

(The image shows Steves Jobs and Wozniak with a "blue box." Photo by Margret Wozniak. Reproduced by permission of Steve Wozniak.)