यादृच्छिकता देखें

अप्रैल 2006, अगस्त 2009 में संशोधित

प्लेटो सुकरात का हवाला देते हुए कहते हैं "बिना जाँचे-परखे जीवन जीने लायक नहीं है।" उनका मतलब यह था कि मनुष्यों की उचित भूमिका सोचना है, ठीक वैसे ही जैसे चींटीखोरों की उचित भूमिका चींटी के टीलों में अपनी नाक घुसाना है।

प्राचीन दर्शन में यह गुणवत्ता थी - और मेरा मतलब अपमानजनक तरीके से नहीं है - जैसे कि नए छात्रों की देर रात कॉमन रूम में होने वाली बातचीत:

हमारा उद्देश्य क्या है? खैर, हम मनुष्य चींटीखोरों की तरह ही अन्य जानवरों से स्पष्ट रूप से भिन्न हैं। हमारी स्थिति में विशिष्ट विशेषता तर्क करने की क्षमता है। इसलिए स्पष्ट रूप से यही वह काम है जो हमें करना चाहिए, और जो मनुष्य ऐसा नहीं करता वह मनुष्य होने का बुरा काम कर रहा है - वह किसी जानवर से बेहतर नहीं है।

अब हम एक अलग जवाब देंगे। कम से कम, सुकरात की उम्र का कोई व्यक्ति देगा। हम पूछेंगे कि हम यह क्यों मानते हैं कि जीवन में हमारा कोई "उद्देश्य" है। हम कुछ चीजों के लिए दूसरों की तुलना में बेहतर अनुकूल हो सकते हैं; हम उन चीजों को करने में खुश हो सकते हैं जिनके लिए हम अनुकूलित हैं; लेकिन उद्देश्य क्यों मानें?

विचारों का इतिहास यह धारणा कि यह सब हमारे बारे में है, को धीरे-धीरे त्यागने का इतिहास है। नहीं, ऐसा पता चला है, पृथ्वी ब्रह्मांड का केंद्र नहीं है - सौर मंडल का केंद्र भी नहीं। नहीं, ऐसा पता चला है, मनुष्यों को ईश्वर ने अपनी छवि में नहीं बनाया है; वे केवल कई प्रजातियों में से एक हैं, जो न केवल वानरों से, बल्कि सूक्ष्मजीवों से भी उतरी हैं। यहाँ तक कि "मैं" की अवधारणा भी, यदि आप इसे करीब से देखें तो किनारों पर धुंधली निकलती है।

यह विचार कि हम चीजों के केंद्र हैं, त्यागना कठिन है। इतना कठिन कि शायद और भी त्यागने की गुंजाइश है। रिचर्ड डॉकिंस ने केवल पिछले कुछ दशकों में, स्वार्थी जीन के विचार के साथ, उस दिशा में एक और कदम बढ़ाया। नहीं, ऐसा पता चला है, हम नायक भी नहीं हैं: हम केवल नवीनतम मॉडल वाहन हैं जिन्हें हमारे जीन ने यात्रा करने के लिए बनाया है। और बच्चे पैदा करना हमारे जीन का लाइफबोट में जाना है। उस किताब को पढ़ने से मेरा दिमाग सोचने के पिछले तरीके से हट गया, जैसे डार्विन का तब हुआ होगा जब वह पहली बार दिखाई दी थी।

(कुछ ही लोग अब वह अनुभव कर सकते हैं जो डार्विन के समकालीनों ने तब किया था जब द ओरिजिन ऑफ स्पीशीज पहली बार प्रकाशित हुई थी, क्योंकि हर कोई अब या तो विकास को स्वाभाविक मानता है, या इसे विधर्म मानता है। कोई भी वयस्क के रूप में पहली बार प्राकृतिक चयन के विचार का सामना नहीं करता है।)

तो यदि आप ऐसी चीजें खोजना चाहते हैं जो अब तक अनदेखी की गई हैं, तो एक बहुत अच्छी जगह हमारे अंधे धब्बे में देखना है: इस विश्वास में कि यह सब हमारे बारे में है। और यदि आप ऐसा करते हैं तो भयंकर विरोध का सामना करने की अपेक्षा करें।

इसके विपरीत, यदि आपको दो सिद्धांतों के बीच चयन करना है, तो उस सिद्धांत को प्राथमिकता दें जो आप पर केंद्रित नहीं है।

यह सिद्धांत केवल बड़े विचारों के लिए नहीं है। यह रोजमर्रा की जिंदगी में भी काम करता है। उदाहरण के लिए, मान लीजिए कि आप फ्रिज में केक का एक टुकड़ा बचा रहे हैं, और एक दिन आप घर आते हैं और पाते हैं कि आपके रूममेट ने उसे खा लिया है। दो संभावित सिद्धांत:

क) आपके रूममेट ने आपको परेशान करने के लिए जानबूझकर ऐसा किया। वह जानता था कि आप केक का वह टुकड़ा बचा रहे थे।

ख) आपका रूममेट भूखा था।

मैं ख चुनने के लिए कहता हूँ। कोई नहीं जानता कि "जो चीज अक्षमता से समझाई जा सकती है, उसे दुर्भावना से कभी न जोड़ें" किसने कहा, लेकिन यह एक शक्तिशाली विचार है। इसका अधिक सामान्य संस्करण यूनानियों के लिए हमारा उत्तर है:

जहाँ उद्देश्य न हो वहाँ उद्देश्य न देखें।

या इससे भी बेहतर, सकारात्मक संस्करण:

यादृच्छिकता देखें।