स्टार्टअप के लिए विचार
स्टार्टअप शुरू करना चाहते हैं? Y Combinator से फंड प्राप्त करें।
अक्टूबर 2005
(यह निबंध 2005 स्टार्टअप स्कूल में एक वार्ता पर आधारित है।)
स्टार्टअप्स के लिए अच्छे विचार कैसे प्राप्त करें? यह शायद वह सबसे आम सवाल है जो लोग मुझसे पूछते हैं।
मैं एक और सवाल पूछकर जवाब देना चाहूंगा: लोग क्यों सोचते हैं कि स्टार्टअप के लिए विचार सोचना बहुत मुश्किल है?
यह पूछना मूर्खतापूर्ण लग सकता है। वे क्यों सोचते हैं कि यह मुश्किल है? यदि लोग ऐसा नहीं कर सकते, तो यह उनके लिए वास्तव में मुश्किल है। है ना?
खैर, शायद नहीं। लोग आमतौर पर यह नहीं कहते कि वे विचार नहीं सोच सकते, बल्कि यह कि उनके पास कोई नहीं है। यह बिल्कुल एक ही बात नहीं है। इसका कारण यह हो सकता है कि उन्होंने उन्हें उत्पन्न करने की कोशिश ही नहीं की है।
मुझे लगता है कि यह अक्सर मामला होता है। मुझे लगता है कि लोग मानते हैं कि स्टार्टअप के लिए विचार सोचना बहुत मुश्किल है - कि यह बहुत मुश्किल होना चाहिए - और इसलिए वे ऐसा करने की कोशिश नहीं करते। वे मानते हैं कि विचार चमत्कारों की तरह होते हैं: या तो वे आपके दिमाग में आ जाते हैं या नहीं आते।
मेरी एक थ्योरी भी है कि लोग ऐसा क्यों सोचते हैं। वे विचारों को बहुत अधिक महत्व देते हैं। वे सोचते हैं कि एक स्टार्टअप बनाना केवल एक शानदार शुरुआती विचार को लागू करने का मामला है। और चूंकि एक सफल स्टार्टअप लाखों डॉलर का होता है, इसलिए एक अच्छा विचार वास्तव में एक मिलियन डॉलर का विचार होता है।
यदि स्टार्टअप के लिए विचार सोचना एक मिलियन डॉलर का विचार सोचने के बराबर है, तो निश्चित रूप से यह कठिन लगेगा। कोशिश करने के लिए बहुत कठिन। हमारी प्रवृत्ति हमें बताती है कि कुछ इतना मूल्यवान केवल किसी के द्वारा खोजे जाने के लिए इधर-उधर नहीं पड़ा होगा।
वास्तव में, स्टार्टअप विचार मिलियन डॉलर के विचार नहीं होते हैं, और इसे साबित करने के लिए आप एक प्रयोग कर सकते हैं: बस एक बेचने की कोशिश करें। बाजार तेजी से विकसित होते हैं। तथ्य यह है कि स्टार्टअप विचारों के लिए कोई बाजार नहीं है, यह बताता है कि कोई मांग नहीं है। जिसका मतलब है, शब्द के संकीर्ण अर्थ में, कि स्टार्टअप विचार बेकार हैं।
प्रश्न
तथ्य यह है कि अधिकांश स्टार्टअप अपने शुरुआती विचार से बिल्कुल अलग होते हैं। यह कहना सच के करीब होगा कि आपके शुरुआती विचार का मुख्य मूल्य यह है कि, इसे टूटे हुए खोजने की प्रक्रिया में, आप अपना वास्तविक विचार सोचेंगे।
शुरुआती विचार केवल एक शुरुआती बिंदु है - एक खाका नहीं, बल्कि एक प्रश्न। यदि उन्हें उस तरह से व्यक्त किया जाए तो यह मदद कर सकता है। यह कहने के बजाय कि आपका विचार एक सहयोगी, वेब-आधारित स्प्रेडशीट बनाना है, कहें: क्या कोई सहयोगी, वेब-आधारित स्प्रेडशीट बना सकता है? कुछ व्याकरणिक बदलावों के साथ, एक बुरी तरह से अधूरा विचार अन्वेषण के लिए एक आशाजनक प्रश्न बन जाता है।
इसमें एक वास्तविक अंतर है, क्योंकि एक दावा आपत्तियों को उत्तेजित करता है जिस तरह से एक प्रश्न नहीं करता है। यदि आप कहते हैं: मैं एक वेब-आधारित स्प्रेडशीट बनाने जा रहा हूं, तो आलोचक - जिनमें से सबसे खतरनाक आपके अपने सिर में हैं - तुरंत जवाब देंगे कि आप माइक्रोसॉफ्ट के साथ प्रतिस्पर्धा कर रहे होंगे, कि आप लोगों को वह यूआई नहीं दे सकते जिसकी वे उम्मीद करते हैं, कि उपयोगकर्ता अपने डेटा को आपके सर्वर पर नहीं रखना चाहेंगे, और इसी तरह।
एक प्रश्न इतना चुनौतीपूर्ण नहीं लगता। यह बन जाता है: आइए एक वेब-आधारित स्प्रेडशीट बनाने की कोशिश करें और देखें कि हम कितनी दूर जाते हैं। और हर कोई जानता है कि यदि आप यह कोशिश करते तो आप कुछ उपयोगी बना सकते थे। शायद आप जो अंततः बनाएंगे वह स्प्रेडशीट नहीं होगा। शायद यह कुछ प्रकार का नया स्प्रेडशीट-जैसा सहयोग उपकरण होगा जिसका अभी तक कोई नाम भी नहीं है। आप इसे लागू करके ही कुछ ऐसा सोच पाते।
एक स्टार्टअप विचार को एक प्रश्न के रूप में मानना आप जो खोज रहे हैं उसे बदल देता है। यदि कोई विचार एक खाका है, तो उसे सही होना चाहिए। लेकिन अगर यह एक प्रश्न है, तो यह गलत हो सकता है, जब तक कि यह इस तरह से गलत न हो कि यह और अधिक विचारों की ओर ले जाए।
एक विचार के गलत होने का एक मूल्यवान तरीका आंशिक समाधान होना है। जब कोई ऐसे काम पर काम कर रहा हो जो बहुत बड़ा लगता है, तो मैं हमेशा पूछता हूं: क्या समस्या का कोई हिस्सा काटा जा सकता है, फिर धीरे-धीरे वहां से विस्तार किया जा सकता है? यह आम तौर पर तब तक काम करेगा जब तक आप किसी स्थानीय अधिकतम पर फंस न जाएं, जैसे 1980 के दशक की एआई, या सी।
अपविंड
अब तक, हमने समस्या को एक मिलियन डॉलर के विचार को सोचने से एक गलत प्रश्न सोचने तक कम कर दिया है। यह इतना कठिन नहीं लगता, है ना?
ऐसे प्रश्न उत्पन्न करने के लिए आपको दो चीजों की आवश्यकता है: आशाजनक नई तकनीकों से परिचित होना, और सही प्रकार के दोस्त होना। नई तकनीकें वे सामग्री हैं जिनसे स्टार्टअप विचार बनते हैं, और दोस्तों के साथ बातचीत वे रसोई हैं जिनमें वे पकाए जाते हैं।
विश्वविद्यालयों में दोनों होते हैं, और इसीलिए उनमें से कई स्टार्टअप बढ़ते हैं। वे नई तकनीकों से भरे होते हैं, क्योंकि वे शोध का उत्पादन करने की कोशिश कर रहे होते हैं, और केवल नई चीजें ही शोध मानी जाती हैं। और वे उन लोगों से भरे होते हैं जिनके साथ विचार रखने के लिए सही प्रकार के लोग होते हैं: अन्य छात्र, जो न केवल स्मार्ट होंगे बल्कि अत्यधिक लोचदार-दिमाग वाले भी होंगे।
इसका विपरीत छोर एक बड़े निगम में एक अच्छी तनख्वाह वाली लेकिन उबाऊ नौकरी होगी। बड़ी कंपनियां नई तकनीकों के खिलाफ पक्षपाती होती हैं, और वहां आप जिन लोगों से मिलेंगे वे भी गलत होंगे।
हाई स्कूल के छात्रों के लिए मैंने जो एक निबंध लिखा था, उसमें मैंने कहा था कि एक अच्छा नियम यह है कि अपविंड रहें - उन चीजों पर काम करें जो आपके भविष्य के विकल्पों को अधिकतम करती हैं। यह सिद्धांत वयस्कों पर भी लागू होता है, हालांकि शायद इसे संशोधित करने की आवश्यकता है: जब तक आप कर सकते हैं तब तक अपविंड रहें, फिर जब आपको बच्चों के लिए भुगतान करने की आवश्यकता हो तो अपनी संचित संभावित ऊर्जा को भुना लें।
मुझे नहीं लगता कि लोग सचेत रूप से इसे समझते हैं, लेकिन डाउनविंड नौकरियों जैसे कि बैंक के लिए जावा का उत्पादन करना इतना अच्छा भुगतान क्यों करता है, इसका कारण यह है कि वे डाउनविंड हैं। उस तरह के काम के लिए बाजार मूल्य अधिक होता है क्योंकि यह आपको भविष्य के लिए कम विकल्प देता है। एक नौकरी जो आपको रोमांचक नई सामग्री पर काम करने देती है, वह कम भुगतान करती है, क्योंकि मुआवजे का एक हिस्सा आपके द्वारा सीखी जाने वाली नई कौशलों के रूप में होता है।
स्नातक विद्यालय एक बड़ी कंपनी में कोडिंग नौकरी के विपरीत छोर पर है: भुगतान कम है लेकिन आप अपना अधिकांश समय नई सामग्री पर काम करने में बिताते हैं। और निश्चित रूप से, इसे "स्कूल" कहा जाता है, जो इसे सभी के लिए स्पष्ट करता है, हालांकि वास्तव में सभी नौकरियों में कुछ प्रतिशत स्कूल होता है।
स्टार्टअप विचारों के लिए सही वातावरण आवश्यक रूप से विश्वविद्यालय नहीं होना चाहिए। इसे केवल स्कूल के एक बड़े प्रतिशत वाली स्थिति होना चाहिए।
यह स्पष्ट है कि आप नई तकनीक के संपर्क में क्यों आना चाहते हैं, लेकिन आपको अन्य लोगों की आवश्यकता क्यों है? क्या आप खुद नए विचार नहीं सोच सकते? अनुभवजन्य उत्तर है: नहीं। आइंस्टीन को भी विचारों को उछालने के लिए लोगों की आवश्यकता थी। विचार सही प्रकार के व्यक्ति को समझाने की प्रक्रिया में विकसित होते हैं। आपको उस प्रतिरोध की आवश्यकता है, जैसे एक नक्काशीदार को लकड़ी के प्रतिरोध की आवश्यकता होती है।
यह एक कारण है कि Y Combinator के पास केवल एक संस्थापक वाले स्टार्टअप में निवेश करने के खिलाफ नियम है। लगभग हर सफल कंपनी में कम से कम दो संस्थापक होते हैं। और चूंकि स्टार्टअप संस्थापक महान दबाव में काम करते हैं, इसलिए यह महत्वपूर्ण है कि वे दोस्त हों।
जब तक मैं यह लिख नहीं रहा था तब तक मुझे इसका एहसास नहीं हुआ, लेकिन यह समझाने में मदद कर सकता है कि महिला स्टार्टअप संस्थापक इतने कम क्यों हैं। मैंने इंटरनेट पर पढ़ा है (इसलिए यह सच होना चाहिए) कि वीसी-समर्थित स्टार्टअप का केवल 1.7% महिलाओं द्वारा स्थापित किया गया है। हैकर महिलाओं का प्रतिशत छोटा है, लेकिन उतना छोटा नहीं। तो यह विसंगति क्यों?
जब आप महसूस करते हैं कि सफल स्टार्टअप में कई संस्थापक होते हैं जो पहले से ही दोस्त थे, तो एक संभावित स्पष्टीकरण उभरता है। लोगों के सबसे अच्छे दोस्त संभवतः एक ही लिंग के होते हैं, और यदि कोई समूह किसी आबादी में अल्पसंख्यक है, तो उनके जोड़े अल्पसंख्यक वर्ग होंगे। [1]
डूडलिंग
ये सह-संस्थापकों के समूह एक साथ जो करते हैं वह केवल बैठकर विचारों के बारे में सोचने से कहीं अधिक जटिल है। मुझे संदेह है कि सबसे उत्पादक सेटअप एक साथ-अकेले-एक साथ सैंडविच का एक प्रकार है। एक साथ आप किसी कठिन समस्या के बारे में बात करते हैं, शायद कहीं नहीं पहुंच पाते। फिर, अगली सुबह, आप में से किसी एक को नहाते समय उसे हल करने का विचार आता है। वह दूसरों को बताने के लिए उत्सुकता से दौड़ता है, और वे मिलकर खामियों को दूर करते हैं।
उस नहाने में क्या होता है? मुझे ऐसा लगता है कि विचार बस मेरे दिमाग में आ जाते हैं। लेकिन क्या हम इससे अधिक कह सकते हैं?
नहाना ध्यान का एक रूप है। आप सतर्क हैं, लेकिन आपको विचलित करने के लिए कुछ भी नहीं है। यह ऐसी स्थिति में है, जहां आपका दिमाग घूमने के लिए स्वतंत्र है, कि यह नए विचारों से टकराता है।
जब आपका दिमाग भटकता है तो क्या होता है? यह डूडलिंग की तरह हो सकता है। अधिकांश लोगों के डूडलिंग के विशिष्ट तरीके होते हैं। यह आदत अचेतन है, लेकिन यादृच्छिक नहीं है: मैंने पेंटिंग का अध्ययन करना शुरू करने के बाद अपने डूडल बदलते हुए पाए। मैंने उन इशारों को करना शुरू कर दिया जो मैं जीवन से ड्राइंग करते समय करता। वे ड्राइंग के परमाणु थे, लेकिन बेतरतीब ढंग से व्यवस्थित थे। [2]
शायद अपने दिमाग को भटकने देना विचारों के साथ डूडलिंग की तरह है। आपके पास कुछ मानसिक इशारे हैं जो आपने अपने काम में सीखे हैं, और जब आप ध्यान नहीं दे रहे होते हैं, तो आप उन्हीं इशारों को करते रहते हैं, लेकिन कुछ हद तक बेतरतीब ढंग से। प्रभावी रूप से, आप यादृच्छिक तर्कों पर समान फ़ंक्शन कॉल करते हैं। एक रूपक यही है: एक फ़ंक्शन जो गलत प्रकार के तर्क पर लागू होता है।
सुविधाजनक रूप से, जैसे ही मैं यह लिख रहा था, मेरा दिमाग भटक गया: क्या प्रोग्रामिंग भाषा में रूपक होना उपयोगी होगा? मुझे नहीं पता; मेरे पास इस पर सोचने का समय नहीं है। लेकिन यह सुविधाजनक है क्योंकि यह मेरे मतलब का एक उदाहरण है कि मन की आदतें क्या हैं। मैं भाषा डिजाइन के बारे में बहुत समय बिताता हूं, और मेरी आदत हमेशा यह पूछने की है कि "क्या x प्रोग्रामिंग भाषा में उपयोगी होगा" बस आह्वान किया गया था।
यदि नए विचार डूडल की तरह उत्पन्न होते हैं, तो यह समझाएगा कि किसी क्षेत्र में कोई विचार आने से पहले आपको उस पर कुछ समय के लिए काम क्यों करना पड़ता है। यह सिर्फ इतना नहीं है कि आप किसी क्षेत्र के विशेषज्ञ होने तक विचारों का न्याय नहीं कर सकते। आप विचारों को उत्पन्न भी नहीं करेंगे, क्योंकि आपके पास कोई मानसिक आदतें नहीं होंगी जिन्हें आप आह्वान कर सकें।
निश्चित रूप से जिन मानसिक आदतों को आप किसी क्षेत्र में आह्वान करते हैं, उन्हें उस क्षेत्र में काम करने से प्राप्त करने की आवश्यकता नहीं है। वास्तव में, यह अक्सर बेहतर होता है यदि वे न हों। आप केवल अच्छे विचारों की तलाश नहीं कर रहे हैं, बल्कि अच्छे नए विचारों की तलाश कर रहे हैं, और यदि आप दूर के क्षेत्रों से चीजों को जोड़ते हैं तो आप उन्हें उत्पन्न करने का बेहतर मौका पाते हैं। हैकर के रूप में, हमारी एक मानसिक आदत यह पूछना है, क्या x को ओपन-सोर्स किया जा सकता है? उदाहरण के लिए, क्या होगा यदि आपने एक ओपन-सोर्स ऑपरेटिंग सिस्टम बनाया? एक बढ़िया विचार, लेकिन बहुत नया नहीं। जबकि यदि आप पूछते हैं, क्या आप एक ओपन-सोर्स प्ले बना सकते हैं? आप कुछ महत्वपूर्ण पर हो सकते हैं।
क्या कुछ प्रकार के काम मन की आदतों के स्रोत के रूप में दूसरों से बेहतर हैं? मुझे संदेह है कि कठिन क्षेत्र बेहतर स्रोत हो सकते हैं, क्योंकि कठिन समस्याओं से निपटने के लिए शक्तिशाली सॉल्वैंट्स की आवश्यकता होती है। मुझे गणित रूपकों का एक अच्छा स्रोत लगता है - इतना अच्छा कि केवल उसी के लिए इसका अध्ययन करना सार्थक है। संबंधित क्षेत्र भी अच्छे स्रोत हैं, खासकर जब वे अप्रत्याशित तरीकों से संबंधित हों। हर कोई जानता है कि कंप्यूटर विज्ञान और इलेक्ट्रिकल इंजीनियरिंग संबंधित हैं, लेकिन ठीक इसलिए कि हर कोई इसे जानता है, एक से दूसरे में विचारों का आयात करने से महान लाभ नहीं होता है। यह विस्कॉन्सिन से मिशिगन में कुछ आयात करने जैसा है। जबकि (मेरा दावा है) हैकिंग और पेंटिंग भी संबंधित हैं, इस अर्थ में कि हैकर और पेंटर दोनों निर्माता हैं, और नए विचारों का यह स्रोत लगभग अछूता क्षेत्र है।
समस्याएं
सिद्धांत रूप में आप यादृच्छिक रूप से विचारों को एक साथ चिपका सकते हैं और देख सकते हैं कि आपने क्या सोचा था। क्या होगा यदि आपने एक पीयर-टू-पीयर डेटिंग साइट बनाई? क्या एक स्वचालित पुस्तक उपयोगी होगी? क्या आप प्रमेयों को एक वस्तु में बदल सकते हैं? जब आप विचारों को इस तरह से बेतरतीब ढंग से इकट्ठा करते हैं, तो वे न केवल मूर्खतापूर्ण हो सकते हैं, बल्कि अर्थपूर्ण रूप से गलत भी हो सकते हैं। प्रमेयों को वस्तु बनाना का क्या मतलब होगा? मुझे नहीं पता। मैंने वह विचार नहीं सोचा, केवल उसका नाम।
आपको इस तरह से कुछ उपयोगी मिल सकता है, लेकिन मुझे कभी नहीं मिला। यह एक ब्लॉक संगमरमर के अंदर छिपी एक शानदार मूर्तिकला जानने जैसा है, और आपको बस इतना करना है कि संगमरमर को हटा दें जो उसका हिस्सा नहीं है। यह एक उत्साहजनक विचार है, क्योंकि यह आपको याद दिलाता है कि एक उत्तर है, लेकिन यह व्यवहार में बहुत उपयोगी नहीं है क्योंकि खोज स्थान बहुत बड़ा है।
मुझे लगता है कि अच्छे विचार रखने के लिए मुझे किसी समस्या पर काम करने की आवश्यकता है। आप यादृच्छिकता से शुरू नहीं कर सकते। आपको एक समस्या से शुरू करना होगा, फिर अपने दिमाग को बस इतना दूर भटकने देना होगा कि नए विचार बन सकें।
एक तरह से, समस्याओं को उनके समाधानों की तुलना में देखना कठिन है। अधिकांश लोग इनकार में रहना पसंद करते हैं। यह स्पष्ट है क्यों: समस्याएं कष्टप्रद होती हैं। वे समस्याएं हैं! कल्पना कीजिए कि यदि 1700 के लोगों ने अपने जीवन को वैसे ही देखा होता जैसे हम उन्हें देखते। यह असहनीय होता। यह इनकार एक इतनी शक्तिशाली शक्ति है कि, जब संभावित समाधान प्रस्तुत किए जाते हैं, तब भी लोग अक्सर यह विश्वास करना पसंद करते हैं कि वे काम नहीं करेंगे।
मैंने स्पैम फिल्टर पर काम करते समय यह घटना देखी। 2002 में, अधिकांश लोग स्पैम को अनदेखा करना पसंद करते थे, और उनमें से अधिकांश जो नहीं करते थे, वे यह विश्वास करना पसंद करते थे कि उस समय उपलब्ध ह्यूरिस्टिक फिल्टर सबसे अच्छे थे जो आप कर सकते थे।
मुझे स्पैम असहनीय लगा, और मुझे लगा कि इसे सांख्यिकीय रूप से पहचानना संभव होना चाहिए। और पता चला कि समस्या को हल करने के लिए बस इतना ही चाहिए था। मैंने जिस एल्गोरिथम का इस्तेमाल किया वह हास्यास्पद रूप से सरल था। जिसने भी वास्तव में समस्या को हल करने की कोशिश की होगी, उसने इसे पाया होगा। यह सिर्फ इतना था कि किसी ने वास्तव में समस्या को हल करने की कोशिश नहीं की थी। [3]
मुझे उस नुस्खे को दोहराने दें: समस्या को असहनीय पाना और यह महसूस करना कि इसे हल करना संभव होना चाहिए। जितना सरल लगता है, यह बहुत सारे स्टार्टअप विचारों के लिए नुस्खा है।
धन
अब तक मैंने जो कुछ भी कहा है वह सामान्य विचारों पर लागू होता है। स्टार्टअप विचारों के बारे में विशेष क्या है? स्टार्टअप विचार कंपनियों के लिए विचार होते हैं, और कंपनियों को पैसा कमाना होता है। और पैसा कमाने का तरीका वह है जो लोग चाहते हैं।
धन वह है जो लोग चाहते हैं। मेरा मतलब यह दार्शनिक कथन के रूप में नहीं है; मेरा मतलब यह एक पुनरुक्ति के रूप में है।
तो एक स्टार्टअप के लिए एक विचार कुछ ऐसा है जो लोग चाहते हैं। क्या कोई भी अच्छा विचार वह नहीं होगा जो लोग चाहते हैं? दुर्भाग्य से नहीं। मुझे लगता है कि नए प्रमेय बनाना एक अच्छी बात है, लेकिन उनकी कोई बड़ी मांग नहीं है। जबकि सेलिब्रिटी गपशप पत्रिकाओं की भारी मांग प्रतीत होती है। धन को लोकतांत्रिक रूप से परिभाषित किया गया है। अच्छे विचार और मूल्यवान विचार बिल्कुल एक ही चीज़ नहीं हैं; अंतर व्यक्तिगत स्वाद है।
लेकिन मूल्यवान विचार अच्छे विचारों के बहुत करीब हैं, खासकर प्रौद्योगिकी में। मुझे लगता है कि वे इतने करीब हैं कि आप ऐसे काम करके बच सकते हैं जैसे लक्ष्य अच्छे विचारों की खोज करना है, जब तक कि, अंतिम चरण में, आप रुकें और पूछें: क्या लोग वास्तव में इसके लिए भुगतान करेंगे? केवल कुछ ही विचार उस बिंदु तक पहुंचने और फिर गोली मार दिए जाने की संभावना है; आरपीएन कैलकुलेटर इसका एक उदाहरण हो सकता है।
कुछ ऐसा बनाना जो लोग चाहते हैं, उसका एक तरीका यह है कि लोग अभी जो उपयोग करते हैं वह टूटा हुआ है। डेटिंग साइटें इसका एक प्रमुख उदाहरण हैं। उनके लाखों उपयोगकर्ता हैं, इसलिए उन्हें कुछ ऐसा पेश करना होगा जो लोग चाहते हैं। और फिर भी वे भयानक रूप से काम करते हैं। बस किसी ऐसे व्यक्ति से पूछें जो उनका उपयोग करता है। ऐसा है जैसे उन्होंने बदतर-बेहतर दृष्टिकोण का उपयोग किया लेकिन पहले चरण के बाद रुक गए और विपणक को सौंप दिया।
निश्चित रूप से, औसत कंप्यूटर उपयोगकर्ता के जीवन में सबसे स्पष्ट टूटन विंडोज ही है। लेकिन यह एक विशेष मामला है: आप एकाधिकार को सीधे हमले से नहीं हरा सकते। विंडोज को उखाड़ा जा सकता है और उखाड़ा जाएगा, लेकिन बेहतर डेस्कटॉप ओएस देकर नहीं। इसे खत्म करने का तरीका समस्या को वर्तमान समस्या के सुपरसेट के रूप में फिर से परिभाषित करना है। समस्या यह नहीं है कि डेस्कटॉप कंप्यूटर पर कौन सा ऑपरेटिंग सिस्टम इस्तेमाल करना चाहिए? बल्कि यह है कि लोगों को एप्लिकेशन का उपयोग कैसे करना चाहिए? उस प्रश्न के उत्तर हैं जिनमें डेस्कटॉप कंप्यूटर भी शामिल नहीं हैं।
हर कोई सोचता है कि Google इस समस्या को हल करने जा रहा है, लेकिन यह एक बहुत ही सूक्ष्म समस्या है, इतनी सूक्ष्म कि Google जैसी बड़ी कंपनी इसे गलत कर सकती है। मुझे लगता है कि विंडोज किलर - या अधिक सटीक रूप से, विंडोज ट्रांससेंडर - किसी छोटे स्टार्टअप से आएगा, इसकी संभावना 50-50 से अधिक है।
कुछ ऐसा बनाना जो लोग चाहते हैं, उसका एक और क्लासिक तरीका एक विलासिता लेना और उसे एक वस्तु बनाना है। लोग कुछ चाहते होंगे यदि वे इसके लिए बहुत भुगतान करते हैं। और यह एक बहुत ही दुर्लभ उत्पाद है जिसे आप कोशिश करने पर नाटकीय रूप से सस्ता नहीं बना सकते।
यह हेनरी फोर्ड की योजना थी। उन्होंने कारें बनाईं, जो एक विलासिता की वस्तु थीं, उन्हें एक वस्तु बना दिया। लेकिन यह विचार हेनरी फोर्ड से बहुत पुराना है। जल मिलों ने यांत्रिक शक्ति को विलासिता से एक वस्तु में बदल दिया, और उनका उपयोग रोमन साम्राज्य में किया जाता था। शायद देहातीकरण ने विलासिता को एक वस्तु में बदल दिया।
जब आप किसी चीज़ को सस्ता बनाते हैं तो आप अधिक बेच सकते हैं। लेकिन यदि आप किसी चीज़ को नाटकीय रूप से सस्ता बनाते हैं, तो आपको अक्सर गुणात्मक परिवर्तन मिलते हैं, क्योंकि लोग इसका उपयोग विभिन्न तरीकों से करना शुरू कर देते हैं। उदाहरण के लिए, एक बार जब कंप्यूटर इतने सस्ते हो जाते हैं कि अधिकांश लोग अपना खुद का हो सकते हैं, तो आप उनका उपयोग संचार उपकरणों के रूप में कर सकते हैं।
अक्सर किसी चीज़ को नाटकीय रूप से सस्ता बनाने के लिए समस्या को फिर से परिभाषित करना पड़ता है। मॉडल टी में पिछली कारों की सभी विशेषताएं नहीं थीं। यह केवल काले रंग में आता था, उदाहरण के लिए। लेकिन इसने उस समस्या को हल किया जिसकी लोगों को सबसे ज्यादा परवाह थी, जो कि एक स्थान से दूसरे स्थान पर जाना था।
मेरे द्वारा सीखी गई सबसे उपयोगी मानसिक आदतों में से एक माइकल रैबिन से है: किसी समस्या को हल करने का सबसे अच्छा तरीका अक्सर उसे फिर से परिभाषित करना होता है। बहुत से लोग इस तकनीक का उपयोग सचेत रूप से जागरूक हुए बिना करते हैं, लेकिन रैबिन असाधारण रूप से स्पष्ट थे। आपको एक बड़ी अभाज्य संख्या चाहिए? वे काफी महंगी हैं। क्या होगा यदि मैं आपको एक बड़ी संख्या दूं जिसमें अभाज्य न होने की 10 से घात -100 की संभावना हो? क्या वह काम करेगा? खैर, शायद; मेरा मतलब है, यह शायद उस संभावना से छोटा है कि मैं यह सब कल्पना कर रहा हूं।
समस्या को फिर से परिभाषित करना एक विशेष रूप से आकर्षक ह्यूरिस्टिक है जब आपके पास प्रतियोगी होते हैं, क्योंकि कठोर-दिमाग वाले लोगों के लिए इसका पालन करना बहुत मुश्किल होता है। आप खुलेआम काम कर सकते हैं और वे खतरे को नहीं समझते हैं। हमारी चिंता मत करो। हम बस खोज पर काम कर रहे हैं। एक काम करो और उसे अच्छी तरह करो, यही हमारा आदर्श वाक्य है।
चीजों को सस्ता बनाना वास्तव में एक अधिक सामान्य तकनीक का एक उपसमूह है: चीजों को आसान बनाना। लंबे समय तक यह चीजों को आसान बनाने का अधिकांश हिस्सा था, लेकिन अब जब हम जो चीजें बनाते हैं वे इतनी जटिल हैं, तो एक और तेजी से बढ़ता हुआ उपसमूह है: चीजों को उपयोग में आसान बनाना।
यह एक ऐसा क्षेत्र है जहां सुधार की बहुत गुंजाइश है। आपको प्रौद्योगिकी के बारे में जो कहने में सक्षम होना चाहिए वह है: यह बस काम करता है। आप इसे अभी कितनी बार कहते हैं?
सरलता के लिए प्रयास की आवश्यकता होती है - यहाँ तक कि प्रतिभा की भी। औसत प्रोग्रामर यूआई डिज़ाइन का उत्पादन करता है जो लगभग जानबूझकर खराब होता है। मैं कुछ हफ्ते पहले अपनी माँ के घर स्टोव का उपयोग करने की कोशिश कर रहा था। यह एक नया था, और भौतिक नॉब्स के बजाय इसमें बटन और एक एलईडी डिस्प्ले था। मैंने कुछ बटन दबाने की कोशिश की जो मुझे लगा कि इससे गर्मी पैदा होगी, और आपको पता है कि यह क्या कहता है? "Err." "Error" भी नहीं। "Err." आप किसी स्टोव के उपयोगकर्ता को बस "Err" नहीं कह सकते। आपको यूआई को इस तरह से डिज़ाइन करना चाहिए कि त्रुटियां असंभव हों। और इस स्टोव को डिजाइन करने वाले हड्डी-सिरों के पास काम करने के लिए ऐसे यूआई का एक उदाहरण भी था: पुराना वाला। आप तापमान सेट करने के लिए एक नॉब और टाइमर सेट करने के लिए दूसरा घुमाते हैं। उसमें क्या गलत था? यह बस काम करता था।
ऐसा लगता है कि, औसत इंजीनियर के लिए, अधिक विकल्प केवल खुद को लटकाने के लिए अधिक रस्सी का मतलब है। इसलिए यदि आप एक स्टार्टअप शुरू करना चाहते हैं, तो आप लगभग किसी भी मौजूदा तकनीक को ले सकते हैं जो एक बड़ी कंपनी द्वारा उत्पादित की जाती है, और मान सकते हैं कि आप उपयोग करने में बहुत आसान कुछ बना सकते हैं।
निकास के लिए डिजाइन
एक स्टार्टअप के लिए सफलता लगभग खरीदी जाने के बराबर है। आपको किसी प्रकार की निकास रणनीति की आवश्यकता है, क्योंकि आप सबसे चतुर लोगों को विकल्प दिए बिना काम नहीं करवा सकते हैं जो कुछ मूल्यवान होने की संभावना रखते हैं। जिसका अर्थ है कि या तो आपको खरीदा जाना है या सार्वजनिक होना है, और सार्वजनिक होने वाले स्टार्टअप की संख्या बहुत कम है।
यदि सफलता का अर्थ लगभग खरीदा जाना है, तो क्या आपको इसे एक सचेत लक्ष्य बनाना चाहिए? पुराना जवाब नहीं था: आपको यह दिखावा करना था कि आप एक विशाल, सार्वजनिक कंपनी बनाना चाहते थे, और जब कोई आपको प्रस्ताव देता तो आश्चर्यचकित होने का नाटक करना था। सच में, आप हमें खरीदना चाहते हैं? खैर, मुझे लगता है कि हम विचार करेंगे, सही कीमत पर।
मुझे लगता है कि चीजें बदल रही हैं। यदि 98% समय सफलता का मतलब खरीदा जाना है, तो इसके बारे में खुला क्यों न रहें? यदि 98% समय आप किसी बड़ी कंपनी के लिए स्पेक पर उत्पाद विकास कर रहे हैं, तो इसे अपना कार्य क्यों न मानें? इस दृष्टिकोण का एक फायदा यह है कि यह आपको विचारों का एक और स्रोत देता है: बड़ी कंपनियों को देखें, सोचें कि उन्हें क्या करना चाहिए, और इसे स्वयं करें। भले ही वे इसे पहले से जानते हों, आप शायद तेजी से काम पूरा कर लेंगे।
बस यह सुनिश्चित करें कि आप कुछ ऐसा बनाएं जो कई खरीदार चाहें। विंडोज को ठीक न करें, क्योंकि एकमात्र संभावित खरीदार माइक्रोसॉफ्ट है, और जब केवल एक खरीदार होता है, तो उन्हें जल्दी करने की आवश्यकता नहीं होती है। वे अपना समय ले सकते हैं और आपको खरीदने के बजाय कॉपी कर सकते हैं। यदि आप बाजार मूल्य चाहते हैं, तो कुछ ऐसा करें जहां प्रतिस्पर्धा हो।
यदि स्टार्टअप की बढ़ती संख्या स्पेक पर उत्पाद विकास करने के लिए बनाई जाती है, तो यह एकाधिकार के लिए एक प्राकृतिक प्रतिभार होगा। एक बार जब किसी प्रकार की तकनीक एकाधिकार द्वारा कब्जा कर ली जाती है, तो यह केवल बड़ी कंपनी की दरों पर विकसित होगी न कि स्टार्टअप की दरों पर, जबकि विकल्प विशेष रूप से तेजी से विकसित होंगे। एक मुक्त बाजार एकाधिकार को नुकसान के रूप में व्याख्या करता है और उसके चारों ओर मार्ग बनाता है।
वोज़ मार्ग
स्टार्टअप विचारों को उत्पन्न करने का सबसे उत्पादक तरीका भी सबसे असंभावित लगने वाला है: संयोग से। यदि आप देखते हैं कि प्रसिद्ध स्टार्टअप कैसे शुरू हुए, तो उनमें से कई शुरू में स्टार्टअप नहीं थे। लोटस ने मिच कैपुर द्वारा एक दोस्त के लिए लिखे गए एक प्रोग्राम से शुरुआत की। एप्पल की शुरुआत इसलिए हुई क्योंकि स्टीव वोज्नियाक माइक्रो कंप्यूटर बनाना चाहते थे, और उनके नियोक्ता, हेवलेट-पैकार्ड, उन्हें काम पर ऐसा करने की अनुमति नहीं देते थे। याहू डेविड Filo के लिंक के व्यक्तिगत संग्रह के रूप में शुरू हुआ।
यह स्टार्टअप शुरू करने का एकमात्र तरीका नहीं है। आप बैठ सकते हैं और सचेत रूप से एक कंपनी के लिए एक विचार सोच सकते हैं; हमने किया। लेकिन कुल बाजार पूंजी के मामले में, अपने लिए कुछ बनाना मॉडल अधिक फलदायी हो सकता है। यह निश्चित रूप से स्टार्टअप विचारों को सोचने का सबसे मजेदार तरीका होना चाहिए। और चूंकि एक स्टार्टअप में कई संस्थापक होने चाहिए जो कंपनी शुरू करने का निर्णय लेने से पहले ही दोस्त थे, इसलिए आश्चर्यजनक निष्कर्ष यह है कि स्टार्टअप विचारों को उत्पन्न करने का सबसे अच्छा तरीका वही है जो हैकर मनोरंजन के लिए करते हैं: अपने दोस्तों के साथ मनोरंजक हैक्स तैयार करना।
ऐसा लगता है कि यह किसी प्रकार के संरक्षण कानून का उल्लंघन करता है, लेकिन यह वहीं है: "मिलियन डॉलर का विचार" प्राप्त करने का सबसे अच्छा तरीका बस वही करना है जो हैकर वैसे भी आनंद लेते हैं।
नोट्स
[1] यह घटना कई विसंगतियों को जिम्मेदार ठहरा सकती है जिन्हें वर्तमान में विभिन्न निषिद्ध isms पर दोष दिया जाता है। जब गणित द्वारा समझाया जा सकता है तो कभी भी दुर्भावना का श्रेय न दें।
[2] क्लासिक एब्सट्रैक्ट एक्सप्रेशनिज़्म का बहुत सारा डूडलिंग इस प्रकार का है: जीवन से पेंट करने के लिए प्रशिक्षित कलाकार उन्हीं इशारों का उपयोग करते हैं लेकिन उन्हें किसी चीज़ का प्रतिनिधित्व करने के लिए उपयोग किए बिना। यह बताता है कि ऐसी पेंटिंग क्यों (थोड़ी) यादृच्छिक चिह्नों से अधिक दिलचस्प क्यों हैं।
[3] बिल येराज़ुनिस ने समस्या हल कर ली थी, लेकिन वह दूसरे रास्ते से वहां पहुंचे थे। उन्होंने एक सामान्य-उद्देश्यीय फ़ाइल क्लासिफायर बनाया जो इतना अच्छा था कि यह स्पैम के लिए भी काम करता था।