मध्यममार्गी के दो प्रकार

दिसंबर 2019

राजनीतिक रूप से उदारवादी बनने के दो अलग-अलग तरीके हैं: जानबूझकर और संयोग से। जानबूझकर उदारवादी ट्रिमर होते हैं, जो जानबूझकर दक्षिण और वामपंथी के चरम सीमाओं के बीच एक मध्यवर्ती स्थिति चुनते हैं। संयोग से उदारवादी औसतन बीच में समाप्त होते हैं, क्योंकि वे प्रत्येक प्रश्न पर अपने निर्णय लेते हैं, और दूर-दराज़ दक्षिणपंथी और दूर-वामपंथी मोटे तौर पर समान रूप से गलत होते हैं।

आप जानबूझकर और संयोग से उदारवादियों को उनकी राय के वितरण से अलग कर सकते हैं। यदि किसी मामले पर दूर-वामपंथी राय 0 है और दूर-दक्षिणपंथी राय 100 है, तो जानबूझकर उदारवादी की हर सवाल पर राय 50 के करीब होगी। जबकि संयोग से उदारवादी की राय एक विस्तृत श्रृंखला पर बिखरी होगी, लेकिन जानबूझकर उदारवादी की तरह, औसतन 50 के आसपास होगी।

जानबूझकर उदारवादी दूर-वामपंथी और दूर-दक्षिणपंथी के समान होते हैं, इस मायने में कि उनकी राय, एक अर्थ में, उनकी अपनी नहीं होती है। एक वैचारिक व्यक्ति की परिभाषित गुणवत्ता, चाहे वह वामपंथी हो या दक्षिणपंथी, थोक में अपनी राय प्राप्त करना है। आप चुनकर और चुनकर नहीं पाते हैं। कराधान के बारे में आपकी राय सेक्स के बारे में आपकी राय से अनुमानित की जा सकती है। और हालांकि जानबूझकर उदारवादी वैचारिक लोगों के विपरीत लग सकते हैं, उनकी मान्यताएं (हालांकि उनके मामले में "स्थितियां" शब्द अधिक सटीक हो सकता है) भी थोक में प्राप्त की जाती हैं। यदि मध्यवर्ती राय दक्षिण या वाम की ओर खिसकती है, तो जानबूझकर उदारवादी को उसके साथ खिसकना पड़ता है। अन्यथा वे उदारवादी नहीं रह जाते हैं।

दूसरी ओर, संयोग से उदारवादी न केवल अपने उत्तर चुनते हैं, बल्कि अपने प्रश्न भी चुनते हैं। वे उन सवालों की परवाह नहीं कर सकते हैं जिन्हें वामपंथी और दक्षिणपंथी दोनों बहुत महत्वपूर्ण मानते हैं। इसलिए आप संयोग से उदारवादी की राजनीति को केवल उन सवालों के प्रतिच्छेदन से माप सकते हैं जिनकी वे परवाह करते हैं और जिनकी वामपंथी और दक्षिणपंथी परवाह करते हैं, और यह कभी-कभी बहुत छोटा हो सकता है।

यह कहना केवल एक जोड़ तोड़ वाली बयानबाजी की चाल नहीं है कि "यदि आप हमारे साथ नहीं हैं, तो आप हमारे खिलाफ हैं," बल्कि अक्सर बस झूठ है।

उदारवादियों को कभी-कभी कायर कहा जाता है, खासकर चरम वामपंथियों द्वारा। लेकिन जबकि जानबूझकर उदारवादियों को कायर कहना सटीक हो सकता है, संयोग से उदारवादी होना सबसे अधिक साहस की मांग करता है, क्योंकि आप दोनों ओर से हमला करते हैं, और आपके पास एक बड़े समूह के रूढ़िवादी सदस्य होने का आराम नहीं होता है जो आपको बनाए रखे।

मेरे द्वारा जाने जाने वाले लगभग सभी सबसे प्रभावशाली लोग संयोग से उदारवादी हैं। यदि मैं बहुत सारे पेशेवर एथलीटों, या मनोरंजन व्यवसाय में लोगों को जानता, तो यह अलग हो सकता था। दूर-वामपंथी या दूर-दक्षिणपंथी होना आपकी दौड़ने की गति या आपके गाने की गुणवत्ता को प्रभावित नहीं करता है। लेकिन जो कोई विचारों के साथ काम करता है उसे इसे अच्छी तरह से करने के लिए स्वतंत्र-minded होना चाहिए।

या अधिक सटीक रूप से, आपको उन विचारों के बारे में स्वतंत्र-minded होना चाहिए जिनके साथ आप काम करते हैं। आप अपनी राजनीति में मनमाने ढंग से कट्टरपंथी हो सकते हैं और फिर भी एक अच्छे गणितज्ञ हो सकते हैं। 20वीं सदी में, बहुत से बहुत चतुर लोग मार्क्सवादी थे - बस कोई भी उन विषयों के बारे में चतुर नहीं था जिनमें मार्क्सवाद शामिल है। लेकिन अगर आपके काम में उपयोग किए जाने वाले विचार आपके समय की राजनीति के साथ प्रतिच्छेद करते हैं, तो आपके पास दो विकल्प हैं: संयोग से उदारवादी बनें, या साधारण बनें।

टिप्पणियाँ

[1] सिद्धांत रूप में यह संभव है कि एक पक्ष पूरी तरह से सही हो और दूसरा पूरी तरह से गलत हो। वास्तव में, वैचारिक लोगों को हमेशा यह विश्वास करना चाहिए कि ऐसा ही है। लेकिन ऐतिहासिक रूप से ऐसा शायद ही कभी हुआ हो।

[2] किसी कारण से दूर-दक्षिणपंथी अक्सर उदारवादियों को तिरस्कार करने के बजाय अनदेखा करते हैं जैसे कि वे पीछे हटने वाले हों। मुझे यकीन नहीं है कि क्यों। शायद इसका मतलब है कि दूर-दक्षिणपंथी वामपंथी की तुलना में कम वैचारिक है। या शायद वे अधिक आत्मविश्वासी हैं, या अधिक इस्तीफा दे चुके हैं, या बस अधिक अव्यवस्थित हैं। मुझे बस पता नहीं है।

[3] विधर्मी राय रखने का मतलब यह नहीं है कि आपको उन्हें खुले तौर पर व्यक्त करना होगा। यदि आप ऐसा नहीं करते हैं तो उन्हें रखना आसान हो सकता है।

इस के ड्राफ्ट पढ़ने के लिए Austen Allred, Trevor Blackwell, Patrick Collison, Jessica Livingston, Amjad Masad, Ryan Petersen, और Harj Taggar को धन्यवाद।