सीखने के लिए सबक

दिसंबर 2019

स्कूल में आपने जो सबसे हानिकारक चीज़ सीखी, वह किसी खास क्लास में सीखी हुई कोई चीज़ नहीं थी। वह थे अच्छे ग्रेड प्राप्त करना सीखना।

जब मैं कॉलेज में था, तो एक विशेष रूप से गंभीर दर्शनशास्त्र का स्नातक छात्र ने मुझे एक बार बताया था कि उसे कभी भी किसी कक्षा में मिलने वाले ग्रेड की परवाह नहीं थी, केवल उसमें जो सीखा उसकी परवाह थी। यह मेरे मन में अटक गया क्योंकि मैंने किसी को ऐसा कहते हुए केवल एक ही बार सुना था।

मेरे लिए, और अधिकांश छात्रों के लिए, कॉलेज में जो सीखा उसका मापन, वास्तविक सीखने पर हावी था। मैं काफी गंभीर था; मैं जिन कक्षाओं में गया उनमें से अधिकांश में मेरी वास्तव में रुचि थी, और मैंने कड़ी मेहनत की। और फिर भी मैंने तब सबसे ज्यादा मेहनत की जब मैं किसी परीक्षा के लिए पढ़ रहा था।

सिद्धांत रूप में, परीक्षाएँ केवल वही होती हैं जो उनके नाम का अर्थ है: आपने कक्षा में क्या सीखा है, उसकी परीक्षा। सिद्धांत में आपको किसी परीक्षा के लिए उतनी ही तैयारी करनी चाहिए जितनी आपको रक्त परीक्षण के लिए तैयारी करनी पड़ती है। सिद्धांत में आप कक्षा लेने से सीखते हैं, व्याख्यान सुनने और पढ़ने और/या असाइनमेंट करने से सीखते हैं, और उसके बाद आने वाली परीक्षा केवल यह मापती है कि आपने कितनी अच्छी तरह सीखा।

व्यवहार में, जैसा कि यहाँ पढ़ने वाले लगभग सभी लोग जानते होंगे, चीजें इतनी अलग हैं कि यह सुनना कि कक्षाएं और परीक्षाएँ कैसे काम करती हैं, किसी शब्द की व्युत्पत्ति सुनने जैसा है जिसका अर्थ पूरी तरह से बदल गया है। व्यवहार में, "परीक्षा के लिए अध्ययन" वाक्यांश लगभग अनावश्यक था, क्योंकि तब कोई वास्तव में अध्ययन करता था। मेहनती और आलसी छात्रों के बीच का अंतर यह था कि पूर्व परीक्षा के लिए कड़ी मेहनत करते थे और बाद वाले नहीं। सेमेस्टर के दो सप्ताह बाद कोई भी देर रात तक नहीं जागता था।

भले ही मैं एक मेहनती छात्र था, स्कूल में मैंने जो भी काम किया वह लगभग किसी चीज़ पर अच्छे ग्रेड प्राप्त करने के उद्देश्य से था।

बहुत से लोगों के लिए, यह अजीब लगेगा कि पिछली पंक्ति में "भले ही" है। क्या मैं केवल एक पुनरुक्ति नहीं कह रहा हूँ? क्या एक मेहनती छात्र वही नहीं होता, एक स्ट्रेट-ए छात्र? इसी तरह से सीखने को ग्रेड के साथ मिलाना हमारी संस्कृति में गहराई से समा गया है।

क्या यह बुरा है अगर सीखना ग्रेड के साथ मिल जाए? हाँ, यह बुरा है। और यह कॉलेज के दशकों बाद तक नहीं था, जब मैं Y Combinator चला रहा था, कि मुझे एहसास हुआ कि यह कितना बुरा है।

मुझे छात्र के रूप में पता था कि परीक्षा के लिए अध्ययन करना वास्तविक सीखने से बहुत दूर है। कम से कम, आप उस ज्ञान को बनाए नहीं रखते जिसे आप परीक्षा से एक रात पहले अपने दिमाग में भर लेते हैं। लेकिन समस्या इससे भी बदतर है। असली समस्या यह है कि अधिकांश परीक्षाएँ उस चीज़ को मापने के करीब भी नहीं आतीं जिसे उन्हें मापना चाहिए।

यदि परीक्षाएँ वास्तव में सीखने की परीक्षाएँ होतीं, तो चीजें इतनी बुरी नहीं होतीं। अच्छे ग्रेड प्राप्त करना और सीखना अभिसरण करता, बस थोड़ा देर से। समस्या यह है कि छात्रों को दी जाने वाली लगभग सभी परीक्षाएँ भयानक रूप से हैकेबल होती हैं। अच्छे ग्रेड प्राप्त करने वाले अधिकांश लोग इसे जानते हैं, और इसे इतनी अच्छी तरह जानते हैं कि उन्होंने इसे सवाल करना भी बंद कर दिया है। आप देखेंगे जब आपको एहसास होगा कि अन्यथा कार्य करना कितना भोला लगता है।

मान लीजिए कि आप मध्ययुगीन इतिहास की कक्षा ले रहे हैं और अंतिम परीक्षा आने वाली है। अंतिम परीक्षा आपके मध्ययुगीन इतिहास के ज्ञान की परीक्षा होनी चाहिए, है ना? तो यदि आपके पास अब और परीक्षा के बीच कुछ दिन हैं, तो निश्चित रूप से परीक्षा में अच्छा प्रदर्शन करने के लिए, मध्ययुगीन इतिहास के बारे में सबसे अच्छी किताबें पढ़ना सबसे अच्छा तरीका है। फिर आप इसके बारे में बहुत कुछ जानेंगे, और परीक्षा में अच्छा प्रदर्शन करेंगे।

नहीं, नहीं, नहीं, अनुभवी छात्र खुद से कह रहे होंगे। यदि आप केवल मध्ययुगीन इतिहास की अच्छी किताबें पढ़ते हैं, तो आपने जो सीखा उसका अधिकांश हिस्सा परीक्षा में नहीं होगा। आपको अच्छी किताबें पढ़ने की ज़रूरत नहीं है, बल्कि इस कक्षा के व्याख्यान नोट्स और निर्धारित पठन सामग्री की ज़रूरत है। और इसमें से भी अधिकांश को आप अनदेखा कर सकते हैं, क्योंकि आपको केवल उस तरह की चीज़ों की चिंता करनी है जो परीक्षा प्रश्न के रूप में सामने आ सकती हैं। आप स्पष्ट रूप से परिभाषित सूचना के टुकड़ों की तलाश कर रहे हैं। यदि निर्धारित पठन सामग्री में से किसी में किसी सूक्ष्म बिंदु पर एक दिलचस्प विचलन है, तो आप उसे सुरक्षित रूप से अनदेखा कर सकते हैं, क्योंकि यह उस तरह की चीज़ नहीं है जिसे परीक्षा प्रश्न में बदला जा सकता है। लेकिन अगर प्रोफेसर आपको बताता है कि 1378 के विभाजन के तीन अंतर्निहित कारण थे, या ब्लैक डेथ के तीन मुख्य परिणाम थे, तो आपको उन्हें जानना होगा। और चाहे वे वास्तव में कारण या परिणाम थे या नहीं, यह अप्रासंगिक है। इस कक्षा के उद्देश्यों के लिए वे हैं।

विश्वविद्यालय में अक्सर पुरानी परीक्षाओं की प्रतियाँ घूमती रहती हैं, और ये आप जो सीखते हैं उसे और भी संकीर्ण कर देती हैं। इस बात को जानने के अलावा कि यह प्रोफेसर किस तरह के प्रश्न पूछता है, आपको अक्सर वास्तविक परीक्षा प्रश्न भी मिल जाते हैं। कई प्रोफेसर उन्हें फिर से उपयोग करते हैं। 10 साल तक कक्षा पढ़ाने के बाद, कम से कम अनजाने में ऐसा करना मुश्किल होगा।

कुछ कक्षाओं में, आपके प्रोफेसर का कोई न कोई राजनीतिक एजेंडा रहा होगा, और यदि ऐसा है तो आपको भी उसे पूरा करना होगा। इसकी आवश्यकता भिन्न होती है। गणित या कठोर विज्ञान या इंजीनियरिंग की कक्षाओं में यह शायद ही कभी आवश्यक होता है, लेकिन स्पेक्ट्रम के दूसरे छोर पर ऐसी कक्षाएं होती हैं जहाँ इसके बिना अच्छा ग्रेड प्राप्त करना असंभव होगा।

'x' पर एक कक्षा में अच्छा ग्रेड प्राप्त करना 'x' के बारे में बहुत कुछ सीखने से इतना अलग है कि आपको एक या दूसरे को चुनना होगा, और यदि वे ग्रेड चुनते हैं तो आप छात्रों को दोष नहीं दे सकते। हर कोई उन्हें उनके ग्रेड से आंकता है — स्नातक कार्यक्रम, नियोक्ता, छात्रवृत्ति, यहाँ तक कि उनके अपने माता-पिता भी।

मुझे सीखना पसंद था, और मुझे कॉलेज में लिखे गए कुछ पेपर और प्रोग्राम वास्तव में पसंद आए। लेकिन क्या मैंने कभी, किसी कक्षा में पेपर जमा करने के बाद, केवल मनोरंजन के लिए एक और लिखा? बिल्कुल नहीं। मेरे पास अन्य कक्षाओं में काम था। यदि कभी सीखने या ग्रेड के बीच चुनाव करना पड़ा, तो मैंने ग्रेड चुने। मैं कॉलेज खराब प्रदर्शन करने के लिए नहीं आया था।

जो कोई भी अच्छे ग्रेड प्राप्त करने की परवाह करता है, उसे यह खेल खेलना होगा, या वे उन लोगों से पिछड़ जाएंगे जो ऐसा करते हैं। और प्रतिष्ठित विश्वविद्यालयों में, इसका मतलब लगभग हर कोई है, क्योंकि जो कोई भी अच्छे ग्रेड प्राप्त करने की परवाह नहीं करता वह शायद पहली जगह में वहाँ नहीं होगा। परिणाम यह है कि छात्र सीखने और अच्छे ग्रेड प्राप्त करने के बीच के अंतर को अधिकतम करने के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं।

परीक्षाएँ इतनी बुरी क्यों होती हैं? अधिक सटीक रूप से, वे इतनी हैकेबल क्यों होती हैं? कोई भी अनुभवी प्रोग्रामर इसका उत्तर दे सकता है। किसी ऐसे सॉफ़्टवेयर का हैक करना कितना मुश्किल है जिसके लेखक ने इसे हैक होने से रोकने पर कोई ध्यान नहीं दिया है? आमतौर पर यह छलनी की तरह छिद्रपूर्ण होता है।

किसी भी परीक्षा के लिए हैकेबल डिफ़ॉल्ट है जो किसी प्राधिकरण द्वारा लगाई जाती है। जिन परीक्षाओं को आपको दिया जाता है वे लगातार इतनी बुरी क्यों होती हैं — लगातार उस चीज़ को मापने से बहुत दूर होती हैं जिसे उन्हें मापना चाहिए — यह बस इसलिए है क्योंकि उन्हें बनाने वाले लोगों ने उन्हें हैक होने से रोकने के लिए बहुत प्रयास नहीं किया है।

लेकिन यदि उनकी परीक्षाएँ हैकेबल हैं तो आप शिक्षकों को दोष नहीं दे सकते। उनका काम पढ़ाना है, न कि अनहैक करने योग्य परीक्षाएँ बनाना। असली समस्या ग्रेड है, या अधिक सटीक रूप से, यह है कि ग्रेड को ओवरलोड कर दिया गया है। यदि ग्रेड केवल शिक्षकों के लिए छात्रों को यह बताने का एक तरीका होता कि वे क्या सही और गलत कर रहे हैं, जैसे कोई कोच किसी एथलीट को सलाह दे रहा हो, तो छात्र परीक्षाओं को हैक करने के लिए प्रेरित नहीं होंगे। लेकिन दुर्भाग्य से एक निश्चित उम्र के बाद ग्रेड सलाह से अधिक हो जाते हैं। एक निश्चित उम्र के बाद, जब भी आपको पढ़ाया जा रहा हो, आपको आमतौर पर आंका भी जा रहा हो।

मैंने कॉलेज परीक्षाओं को एक उदाहरण के रूप में इस्तेमाल किया है, लेकिन वे वास्तव में सबसे कम हैकेबल हैं। अधिकांश छात्र अपने पूरे जीवन में जो परीक्षाएँ देते हैं वे कम से कम उतनी ही बुरी होती हैं, जिसमें सबसे शानदार रूप से, वह परीक्षा भी शामिल है जो उन्हें कॉलेज में प्रवेश दिलाती है। यदि कॉलेज में प्रवेश करना केवल प्रवेश अधिकारियों द्वारा किसी के दिमाग की गुणवत्ता को मापने का मामला होता, जैसे वैज्ञानिक किसी वस्तु का द्रव्यमान मापते हैं, तो हम किशोर बच्चों से "बहुत कुछ सीखो" कह सकते थे और बस इतना ही। आप कॉलेज प्रवेश की परीक्षा के रूप में कितनी बुरी है, यह इस बात से बता सकते हैं कि हाई स्कूल से यह कितना अलग लगता है। व्यवहार में, महत्वाकांक्षी बच्चों को हाई स्कूल में जो करना पड़ता है उसका विचित्र रूप से विशिष्ट स्वभाव कॉलेज प्रवेश की हैकेबिलिटी के सीधे अनुपात में है। वे कक्षाएं जिनकी आप परवाह नहीं करते हैं जो ज्यादातर याद रखने वाली होती हैं, यादृच्छिक "पाठ्येतर गतिविधियाँ" जिनमें आपको "अच्छी तरह से गोल" दिखाने के लिए भाग लेना पड़ता है, शतरंज की तरह कृत्रिम मानकीकृत परीक्षाएँ, "निबंध" जिसे आपको लिखना होता है जो संभवतः किसी बहुत विशिष्ट लक्ष्य को हिट करने के लिए होता है, लेकिन आपको बताया नहीं जाता है कि क्या है।

बच्चों के साथ जो करती है उसमें बुरी होने के साथ-साथ, यह परीक्षा बहुत हैकेबल होने के अर्थ में भी बुरी है। इतनी हैकेबल कि इसे हैक करने के लिए पूरे उद्योग विकसित हो गए हैं। यह टेस्ट-प्रेप कंपनियों और प्रवेश सलाहकारों का स्पष्ट उद्देश्य है, लेकिन यह निजी स्कूलों के कार्य का एक महत्वपूर्ण हिस्सा भी है।

यह विशेष परीक्षा इतनी हैकेबल क्यों है? मुझे लगता है कि यह इस बात के कारण है कि यह क्या माप रही है। यद्यपि लोकप्रिय कहानी यह है कि एक अच्छे कॉलेज में जाने का तरीका वास्तव में स्मार्ट होना है, प्रतिष्ठित कॉलेजों के प्रवेश अधिकारी न तो ऐसा हैं, और न ही ऐसा होने का दावा करते हैं। वे क्या ढूंढ रहे हैं? वे ऐसे लोगों की तलाश कर रहे हैं जो केवल स्मार्ट नहीं, बल्कि कुछ अधिक सामान्य अर्थों में प्रशंसनीय हों। और यह अधिक सामान्य प्रशंसनीयता कैसे मापी जाती है? प्रवेश अधिकारी इसे महसूस करते हैं। दूसरे शब्दों में, वे जिसे पसंद करते हैं उसे स्वीकार करते हैं।

तो कॉलेज प्रवेश किस चीज़ की परीक्षा है, यह है कि आप लोगों के किसी समूह के स्वाद के अनुरूप हैं या नहीं। खैर, निश्चित रूप से ऐसी परीक्षा हैकेबल होगी। और क्योंकि यह बहुत हैकेबल है और इसमें (सोचा जाता है) बहुत कुछ दांव पर लगा है, इसे किसी और चीज़ की तरह हैक किया जाता है। इसीलिए यह आपके जीवन को इतने लंबे समय तक विकृत करता है।

यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि हाई स्कूल के छात्र अक्सर अलग-थलग महसूस करते हैं। उनके जीवन का आकार पूरी तरह से कृत्रिम है।

लेकिन अपना समय बर्बाद करना वह सबसे बुरी चीज़ नहीं है जो शैक्षिक प्रणाली आपके साथ करती है। सबसे बुरी चीज़ जो यह करती है वह है आपको यह प्रशिक्षित करना कि जीतने का तरीका खराब परीक्षाओं को हैक करना है। यह एक बहुत ही सूक्ष्म समस्या है जिसे मैंने तब तक नहीं पहचाना जब तक मैंने इसे दूसरों के साथ होते हुए नहीं देखा।

जब मैंने Y Combinator में स्टार्टअप संस्थापकों को सलाह देना शुरू किया, खासकर युवा लोगों को, तो मैं इस तरीके से हैरान था कि वे हमेशा चीजों को अत्यधिक जटिल बनाते हुए लगते थे। वे कैसे पूछते हैं, पैसा कैसे जुटाया जाए? वेंचर कैपिटलिस्ट को आप में निवेश करने के लिए कैसे प्रेरित किया जाए? वीसी को आप में निवेश करने के लिए प्रेरित करने का सबसे अच्छा तरीका, मैं समझाता, वास्तव में एक अच्छा निवेश होना है। भले ही आप वीसी को एक खराब स्टार्टअप में निवेश करने के लिए धोखा दे सकें, आप खुद को भी धोखा दे रहे होंगे। आप उसी कंपनी में समय निवेश कर रहे हैं जिसमें आप उनसे पैसा निवेश करने के लिए कह रहे हैं। यदि यह एक अच्छा निवेश नहीं है, तो आप इसे क्यों कर रहे हैं?

ओह, वे कहते, और फिर इस खुलासे को पचाने के लिए एक ठहराव के बाद, वे पूछते: एक स्टार्टअप को अच्छा निवेश क्या बनाता है?

इसलिए मैंने समझाया कि एक स्टार्टअप को आशाजनक क्या बनाता है, न केवल निवेशकों की नजर में बल्कि वास्तव में, विकास है। आदर्श रूप से राजस्व में, लेकिन यदि वह नहीं तो उपयोग में। उन्हें जो करने की आवश्यकता थी वह था बहुत सारे उपयोगकर्ता प्राप्त करना।

बहुत सारे उपयोगकर्ता कैसे प्राप्त करें? उनके पास इसके बारे में तरह-तरह के विचार थे। उन्हें एक बड़ा लॉन्च करने की आवश्यकता थी जो उन्हें "एक्सपोजर" दे। उन्हें प्रभावशाली लोगों को उनके बारे में बात करने की आवश्यकता थी। वे यह भी जानते थे कि उन्हें मंगलवार को लॉन्च करने की आवश्यकता है, क्योंकि उस दिन सबसे अधिक ध्यान आकर्षित होता है।

नहीं, मैं समझाता, यह बहुत सारे उपयोगकर्ता प्राप्त करने का तरीका नहीं है। बहुत सारे उपयोगकर्ता प्राप्त करने का तरीका उत्पाद को वास्तव में महान बनाना है। फिर लोग न केवल इसका उपयोग करेंगे बल्कि इसे अपने दोस्तों को सुझाएंगे, इसलिए आपका विकास घातीय होगा जब आप इसे शुरू करते हैं।

इस बिंदु पर मैंने संस्थापकों को कुछ ऐसा बताया है जो आपको लगता है कि पूरी तरह से स्पष्ट होना चाहिए: कि उन्हें एक अच्छा उत्पाद बनाकर एक अच्छी कंपनी बनानी चाहिए। और फिर भी उनकी प्रतिक्रिया कुछ ऐसी होती है जैसी कई भौतिकविदों को तब हुई होगी जब उन्होंने पहली बार सापेक्षता के सिद्धांत के बारे में सुना था: आश्चर्य का मिश्रण इसके स्पष्ट प्रतिभा पर, इस संदेह के साथ कि कुछ इतना अजीब संभवतः सही नहीं हो सकता है। ठीक है, वे कहते, आज्ञाकारी रूप से। और क्या आप हमें ऐसे-और-ऐसे प्रभावशाली व्यक्ति से मिलवा सकते हैं? और याद रखें, हम मंगलवार को लॉन्च करना चाहते हैं।

संस्थापकों को इन सरल पाठों को समझने में कभी-कभी वर्षों लग जाते थे। और इसलिए नहीं कि वे आलसी या मूर्ख थे। वे बस जो उनके सामने था उसके प्रति अंधे लगते थे।

मैं खुद से पूछता था, वे हमेशा चीजों को इतना जटिल क्यों बनाते हैं? और फिर एक दिन मुझे एहसास हुआ कि यह एक अलंकारिक प्रश्न नहीं था।

संस्थापकों ने गलत काम करके खुद को गांठ क्यों बांध ली जब जवाब उनके सामने था? क्योंकि उन्हें यही प्रशिक्षित किया गया था। उनकी शिक्षा ने उन्हें सिखाया था कि जीतने का तरीका परीक्षा को हैक करना है। और उन्हें यह बताए बिना भी कि उन्हें ऐसा करने के लिए प्रशिक्षित किया जा रहा है। युवा, हाल के स्नातक, ने कभी भी गैर-कृत्रिम परीक्षा का सामना नहीं किया था। वे सोचते थे कि दुनिया बस ऐसे ही काम करती है: कि पहली चीज जो आप करते हैं, किसी भी चुनौती का सामना करते समय, यह पता लगाना है कि परीक्षा को हैक करने की तरकीब क्या है। इसीलिए बातचीत हमेशा पैसा कैसे जुटाया जाए, इससे शुरू होती थी, क्योंकि यह परीक्षा की तरह लगती थी। यह वाईसी के अंत में आता था। इसमें संख्याएँ जुड़ी हुई थीं, और बड़ी संख्याएँ बेहतर लगती थीं। यह परीक्षा होनी चाहिए।

दुनिया के निश्चित रूप से बड़े हिस्से हैं जहाँ जीतने का तरीका परीक्षा को हैक करना है। यह घटना केवल स्कूलों तक ही सीमित नहीं है। और कुछ लोग, या तो विचारधारा या अज्ञानता के कारण, दावा करते हैं कि यह स्टार्टअप्स के लिए भी सच है। लेकिन यह नहीं है। वास्तव में, स्टार्टअप्स के बारे में सबसे आकर्षक चीजों में से एक वह डिग्री है जिस तक आप केवल अच्छा काम करके जीतते हैं। किनारे के मामले हैं, जैसा कि किसी भी चीज़ में होता है, लेकिन सामान्य तौर पर आप उपयोगकर्ताओं को प्राप्त करके जीतते हैं, और उपयोगकर्ता इस बात की परवाह करते हैं कि उत्पाद वही करता है जो वे चाहते हैं।

मुझे यह समझने में इतना समय क्यों लगा कि संस्थापक स्टार्टअप्स को जटिल क्यों बनाते हैं? क्योंकि मुझे स्पष्ट रूप से एहसास नहीं हुआ था कि स्कूल हमें खराब परीक्षाओं को हैक करके जीतने के लिए प्रशिक्षित करते हैं। और न केवल उन्हें, बल्कि मुझे भी! मुझे खराब परीक्षाओं को हैक करने के लिए प्रशिक्षित किया गया था, और दशकों बाद तक इसका एहसास नहीं हुआ था।

मैंने प्रभावी रूप से ऐसा जीवन जिया था जैसे मैंने इसे महसूस किया था, लेकिन यह जाने बिना कि क्यों। उदाहरण के लिए, मैंने बड़ी कंपनियों के लिए काम करने से परहेज किया था। लेकिन अगर आपने पूछा कि क्यों, तो मैं कहता कि वे बोगस थे, या नौकरशाही। या बस युक। मुझे कभी समझ नहीं आया कि बड़ी कंपनियों के प्रति मेरी नापसंदगी का कितना हिस्सा इस तथ्य के कारण था कि आप खराब परीक्षाओं को हैक करके जीतते हैं।

इसी तरह, तथ्य यह है कि परीक्षाएँ अनहैक करने योग्य थीं, जिसने मुझे स्टार्टअप्स की ओर आकर्षित किया। लेकिन फिर से, मुझे इसका स्पष्ट रूप से एहसास नहीं हुआ था।

मैंने प्रभावी रूप से क्रमिक सन्निकटन द्वारा कुछ ऐसा हासिल किया था जिसका एक बंद-रूप समाधान हो सकता है। मैंने धीरे-धीरे खराब परीक्षाओं को हैक करने के अपने प्रशिक्षण को पूर्ववत कर दिया था, यह जाने बिना कि मैं क्या कर रहा था। क्या स्कूल से निकलने वाला कोई व्यक्ति केवल इसका नाम जानकर इस राक्षस को भगा सकता है, और कह सकता है कि दूर हो जाओ? यह कोशिश करने लायक लगता है।

केवल इस घटना के बारे में स्पष्ट रूप से बात करने से चीजें बेहतर होने की संभावना है, क्योंकि इसकी अधिकांश शक्ति इस तथ्य से आती है कि हम इसे स्वाभाविक मानते हैं। एक बार जब आप इसे देख लेते हैं, तो यह कमरे में हाथी की तरह लगता है, लेकिन यह एक बहुत अच्छी तरह से छला हुआ हाथी है। घटना इतनी पुरानी है, और इतनी व्यापक है। और यह बस उपेक्षा का परिणाम है। किसी ने भी चीजों को इस तरह से नहीं चाहा था। यह बस वही होता है जब आप सीखने को ग्रेड, प्रतिस्पर्धा और अनहैकबिलिटी की भोली धारणा के साथ जोड़ते हैं।

यह महसूस करना आश्चर्यजनक था कि जिन दो चीजों के बारे में मैंने सबसे ज्यादा सोचा था - हाई स्कूल की बोगसनेस, और संस्थापकों को स्पष्ट देखने में कठिनाई - दोनों का एक ही कारण था। यह दुर्लभ है कि इतना बड़ा ब्लॉक इतनी देर से अपनी जगह पर खिसक जाए।

आमतौर पर जब ऐसा होता है तो इसके कई अलग-अलग क्षेत्रों में निहितार्थ होते हैं, और यह मामला कोई अपवाद नहीं लगता है। उदाहरण के लिए, यह बताता है कि शिक्षा को बेहतर किया जा सकता है, और आप इसे कैसे ठीक कर सकते हैं। लेकिन यह सभी बड़ी कंपनियों के पास होने वाले प्रश्न का एक संभावित उत्तर भी बताता है: हम स्टार्टअप की तरह कैसे हो सकते हैं? मैं अब सभी निहितार्थों का पीछा नहीं करने जा रहा हूँ। मैं यहाँ जो ध्यान केंद्रित करना चाहता हूँ वह यह है कि यह व्यक्तियों के लिए क्या मायने रखता है।

शुरुआत करने के लिए, इसका मतलब है कि कॉलेज से स्नातक होने वाले अधिकांश महत्वाकांक्षी बच्चों के पास कुछ ऐसा है जिसे वे शायद अनलर्न करना चाहते हैं। लेकिन यह दुनिया को देखने के तरीके को भी बदलता है। लोगों द्वारा किए जाने वाले विभिन्न प्रकार के कामों को देखने और उन्हें अस्पष्ट रूप से अधिक या कम आकर्षक मानने के बजाय, आप अब एक बहुत विशिष्ट प्रश्न पूछ सकते हैं जो उन्हें एक दिलचस्प तरीके से छाँटेगा: आप इस प्रकार के काम में किस हद तक खराब परीक्षाओं को हैक करके जीतते हैं?

यदि खराब परीक्षाओं को जल्दी पहचानने का कोई तरीका होता तो यह मदद करता। क्या यहाँ कोई पैटर्न है? पता चलता है कि है।

परीक्षाओं को दो प्रकारों में विभाजित किया जा सकता है: वे जो प्राधिकरणों द्वारा लगाई जाती हैं, और वे जो नहीं होतीं। जो परीक्षाएँ प्राधिकरणों द्वारा नहीं लगाई जाती हैं, वे स्वाभाविक रूप से अनहैक करने योग्य होती हैं, इस अर्थ में कि कोई भी यह दावा नहीं कर रहा है कि वे उन चीज़ों की परीक्षाएँ हैं जो वे वास्तव में परीक्षण करती हैं। एक फुटबॉल मैच, उदाहरण के लिए, केवल यह जानने की परीक्षा है कि कौन जीतता है, न कि कौन सी टीम बेहतर है। आप इस तथ्य से बता सकते हैं कि टिप्पणीकार कभी-कभी बाद में कहते हैं कि बेहतर टीम जीती। जबकि प्राधिकरणों द्वारा लगाई गई परीक्षाओं को अनहैक करने योग्य बनाया जाना चाहिए। आमतौर पर वे नहीं होतीं। तो एक प्रथम सन्निकटन के रूप में, खराब परीक्षाएँ मोटे तौर पर प्राधिकरणों द्वारा लगाई गई परीक्षाओं के बराबर होती हैं।

आप वास्तव में खराब परीक्षाओं को हैक करके जीतना पसंद कर सकते हैं। संभवतः कुछ लोग करते हैं। लेकिन मुझे यकीन है कि अधिकांश लोग जो इस तरह का काम करते हुए पाते हैं, उन्हें यह पसंद नहीं है। वे बस इसे स्वाभाविक मानते हैं कि दुनिया ऐसे ही काम करती है, जब तक कि आप छोड़ कर किसी तरह के हिप्पी कारीगर बनना न चाहें।

मुझे संदेह है कि बहुत से लोग अप्रत्यक्ष रूप से मानते हैं कि खराब परीक्षणों वाले क्षेत्र में काम करना बहुत पैसा कमाने की कीमत है। लेकिन यह, मैं आपको बता सकता हूँ, गलत है। यह सच हुआ करता था। बीसवीं सदी के मध्य में, जब अर्थव्यवस्था अल्पाधिकारों से बनी थी, शीर्ष पर जाने का एकमात्र तरीका उनका खेल खेलना था। लेकिन अब यह सच नहीं है। अब अच्छा काम करके अमीर बनने के तरीके हैं, और यही एक कारण है कि लोग अमीर बनने के बारे में पहले की तुलना में कहीं अधिक उत्साहित हैं। जब मैं बच्चा था, तो आप या तो इंजीनियर बन सकते थे और अच्छी चीजें बना सकते थे, या "कार्यकारी" बनकर बहुत पैसा कमा सकते थे। अब आप अच्छी चीजें बनाकर बहुत पैसा कमा सकते हैं।

जैसे-जैसे काम और अधिकार के बीच का संबंध मिटता जा रहा है, वैसे-वैसे खराब परीक्षाओं को हैक करना कम महत्वपूर्ण होता जा रहा है। उस संबंध का क्षरण वर्तमान में हो रही सबसे महत्वपूर्ण प्रवृत्तियों में से एक है, और हम लोगों द्वारा किए जाने वाले लगभग हर तरह के काम में इसके प्रभाव देखते हैं। स्टार्टअप सबसे स्पष्ट उदाहरणों में से एक हैं, लेकिन हम लेखन में भी बहुत कुछ वैसा ही देखते हैं। लेखकों को अब पाठकों तक पहुँचने के लिए प्रकाशकों और संपादकों के अधीन नहीं होना पड़ता है; अब वे सीधे जा सकते हैं।

मैं इस प्रश्न के बारे में जितना अधिक सोचता हूँ, उतना ही अधिक आशावादी हो जाता हूँ। यह उन स्थितियों में से एक लगती है जहाँ हम यह महसूस नहीं करते कि कोई चीज़ हमें कब तक पीछे खींच रही थी जब तक कि उसे समाप्त नहीं कर दिया जाता। और मैं पूरे बोगस ढांचे को ढहते हुए देख सकता हूँ। कल्पना कीजिए कि क्या होता है जैसे-जैसे अधिक से अधिक लोग खुद से पूछते हैं कि क्या वे खराब परीक्षाओं को हैक करके जीतना चाहते हैं, और तय करते हैं कि वे नहीं चाहते। जिन कामों में आप खराब परीक्षाओं को हैक करके जीतते हैं, वे प्रतिभा से वंचित हो जाएंगे, और जिन कामों में आप अच्छा काम करके जीतते हैं, वे सबसे महत्वाकांक्षी लोगों का प्रवाह देखेंगे। और जैसे-जैसे खराब परीक्षाओं को हैक करना महत्व में सिकुड़ता जाएगा, शिक्षा हमें ऐसा करने के लिए प्रशिक्षित करना बंद कर देगी। कल्पना कीजिए कि दुनिया कैसी दिख सकती है अगर ऐसा हुआ।

यह न केवल व्यक्तियों के लिए अनलर्न करने का एक सबक है, बल्कि समाज के लिए अनलर्न करने का भी है, और जब हम ऐसा करेंगे तो हम जो ऊर्जा मुक्त होगी उससे चकित होंगे।

टिप्पणियाँ

[1] यदि केवल सीखने को मापने के लिए परीक्षाओं का उपयोग करना असंभव रूप से आदर्शवादी लगता है, तो यह पहले से ही लैम्ब्डा स्कूल में काम करने का तरीका है। लैम्ब्डा स्कूल में ग्रेड नहीं होते हैं। या तो आप स्नातक करते हैं या नहीं। परीक्षाओं का एकमात्र उद्देश्य यह तय करना है कि पाठ्यक्रम के प्रत्येक चरण में आप अगले चरण तक जारी रख सकते हैं या नहीं। तो प्रभावी रूप से पूरा स्कूल पास/फेल है।

[2] यदि अंतिम परीक्षा प्रोफेसर के साथ एक लंबी बातचीत से बनी होती, तो आप मध्ययुगीन इतिहास पर अच्छी किताबें पढ़कर इसके लिए तैयारी कर सकते थे। स्कूलों में परीक्षाओं की हैकेबिलिटी का एक बड़ा हिस्सा इस तथ्य के कारण है कि एक ही परीक्षा बड़ी संख्या में छात्रों को दी जानी चाहिए।

[3] सीखना अच्छे ग्रेड प्राप्त करने का भोला एल्गोरिथम है।

[4] हैकिंग के कई अर्थ हैं। एक संकीर्ण अर्थ है जिसमें यह किसी चीज़ से समझौता करना है। उस अर्थ में जिसमें कोई खराब परीक्षा को हैक करता है। लेकिन एक और, अधिक सामान्य अर्थ है, जिसका अर्थ है किसी समस्या का आश्चर्यजनक समाधान खोजना, अक्सर इसके बारे में अलग तरह से सोचकर। इस अर्थ में हैकिंग एक अद्भुत चीज है। और वास्तव में, कुछ हैक्स जो लोग खराब परीक्षाओं पर उपयोग करते हैं वे प्रभावशाली रूप से सरल हैं; समस्या हैकिंग की उतनी नहीं है जितनी कि, क्योंकि परीक्षाएँ हैकेबल हैं, वे वह परीक्षण नहीं करती हैं जो वे करने का इरादा रखती हैं।

[5] वाई कॉम्बिनेटर में स्टार्टअप्स चुनने वाले लोग प्रवेश अधिकारियों के समान होते हैं, सिवाय इसके कि मनमाना होने के बजाय, उनके स्वीकृति मानदंड एक बहुत ही तंग प्रतिक्रिया लूप द्वारा प्रशिक्षित होते हैं। यदि आप एक खराब स्टार्टअप स्वीकार करते हैं या एक अच्छे को अस्वीकार करते हैं, तो आपको आमतौर पर एक या दो साल के भीतर, और अक्सर एक महीने के भीतर पता चल जाएगा।

[6] मुझे यकीन है कि प्रवेश अधिकारी ऐसे बच्चों के आवेदनों को पढ़कर थक गए हैं जो स्वीकार किए जाने के लिए उन्हें जैसा दिखना चाहिए, उससे परे कोई व्यक्तित्व नहीं रखते हैं। वे क्या नहीं समझते हैं कि वे, एक अर्थ में, दर्पण में देख रहे हैं। आवेदकों में प्रामाणिकता की कमी आवेदन प्रक्रिया की मनमानी का प्रतिबिंब है। एक तानाशाह अपने आसपास के लोगों में प्रामाणिकता की कमी के बारे में शिकायत कर सकता है।

[7] अच्छे काम से मेरा मतलब नैतिक रूप से अच्छा नहीं है, बल्कि उस अर्थ में अच्छा है जिसमें एक अच्छा कारीगर अच्छा काम करता है।

[8] सीमांत मामले हैं जहाँ यह कहना मुश्किल है कि एक परीक्षा किस श्रेणी में आती है। उदाहरण के लिए, क्या वेंचर कैपिटल जुटाना कॉलेज प्रवेश की तरह है, या यह ग्राहक को बेचने जैसा है?

[9] ध्यान दें कि एक अच्छी परीक्षा केवल वही है जो अनहैक करने योग्य है। अच्छा यहाँ नैतिक रूप से अच्छा होने का मतलब नहीं है, बल्कि उस अर्थ में अच्छा है जिसमें यह अच्छा काम करता है। खराब परीक्षाओं वाले क्षेत्रों और अच्छे वाले क्षेत्रों के बीच का अंतर यह नहीं है कि पूर्व बुरे हैं और बाद वाले अच्छे हैं, बल्कि यह है कि पूर्व बोगस हैं और बाद वाले नहीं। लेकिन वे दो माप असंबंधित नहीं हैं। जैसा कि तारा प्लॉघमैन ने कहा, अच्छे से बुराई का रास्ता बोगस से होकर जाता है।

[10] जो लोग सोचते हैं कि हालिया आर्थिक असमानता में वृद्धि कर नीति में बदलाव के कारण हुई है, वे स्टार्टअप्स के अनुभव वाले किसी भी व्यक्ति के लिए बहुत भोले लगते हैं। अब अलग-अलग लोग अमीर बन रहे हैं, और वे केवल कर बचत से कहीं अधिक अमीर बन रहे हैं।

[11] टाइगर माता-पिता के लिए नोट: आप सोच सकते हैं कि आप अपने बच्चों को जीतने के लिए प्रशिक्षित कर रहे हैं, लेकिन यदि आप उन्हें खराब परीक्षाओं को हैक करके जीतने के लिए प्रशिक्षित कर रहे हैं, तो आप, जैसा कि माता-पिता अक्सर करते हैं, उन्हें अंतिम युद्ध लड़ने के लिए प्रशिक्षित कर रहे हैं।

धन्यवाद ऑस्टेन ऑल्रेड, ट्रेवर ब्लैकवेल, पैट्रिक कोलिन्स, जेसिका लिविंगस्टन, रॉबर्ट मॉरिस, और हारज टैगर को इस लेख के ड्राफ्ट पढ़ने के लिए।