6.631.372

März 2006, überarbeitet August 2009

Vor ein paar Tagen stellte ich zu meiner Überraschung fest, dass mir ein Patent erteilt worden war. Es wurde 2003 ausgestellt, aber niemand hat es mir gesagt. Ich hätte es jetzt nicht gewusst, wenn ich nicht vor ein paar Monaten bei einem Besuch bei Yahoo zufällig einen Big Cheese getroffen hätte, den ich von meiner Arbeit dort in den späten Neunzigern kannte. Er sprach etwas namens Revenue Loop an, woran Viaweb gearbeitet hatte, als sie uns kauften.

Die Idee ist im Grunde, dass man Suchergebnisse nicht nach textueller „Relevanz“ (wie es Suchmaschinen damals taten) oder nach dem Gebot der Werbetreibenden (wie es Overture tat) sortiert, sondern nach dem Gebot multipliziert mit der Anzahl der Transaktionen. Normalerweise würde man das für Shopping-Suchen tun, obwohl eine der Besonderheiten unseres Systems darin besteht, dass es automatisch erkennt, welche Suchen Shopping-Suchen sind.

Wenn man die Ergebnisse einfach nach Geboten sortiert, kann man die Suchergebnisse nutzlos machen, da die ersten Ergebnisse von lahmen Seiten dominiert werden könnten, die am meisten geboten haben. Aber wenn man die Ergebnisse nach Gebot multipliziert mit Transaktionen sortiert, verkauft man sich weit davon entfernt, sondern erhält ein besseres Maß für Relevanz. Was könnte ein besseres Zeichen dafür sein, dass jemand mit einem Suchergebnis zufrieden war, als auf die Seite zu gehen und etwas zu kaufen?

Und natürlich maximiert dieser Algorithmus automatisch die Einnahmen der Suchmaschine.

Alle konzentrieren sich jetzt auf diese Art von Ansatz, aber 1998 taten das nur wenige. 1998 ging es nur darum, Bannerwerbung zu verkaufen. Wir wussten das nicht, also waren wir ziemlich aufgeregt, als wir herausfanden, was uns die optimale Methode für Shopping-Suchen zu sein schien.

Als Yahoo uns kaufen wollte, hatten wir ein Treffen mit Jerry Yang in New York. Für ihn war das, wie mir jetzt klar ist, eines dieser Treffen, bei denen man ein Unternehmen, dessen Kauf man so gut wie beschlossen hat, nur noch einmal überprüft, um sicherzustellen, dass sie in Ordnung sind. Von uns wurde nicht mehr erwartet, als zu plaudern und klug und vernünftig zu wirken. Er muss entsetzt gewesen sein, als ich auf das Whiteboard sprang und mit einer Präsentation unserer aufregenden neuen Technologie begann.

Ich war genauso entsetzt, als er sich überhaupt nicht dafür zu interessieren schien. Damals dachte ich: „Mann, ist dieser Typ Pokerface. Wir präsentieren ihm die wahrscheinlich optimale Methode zur Sortierung von Produktsuchergebnissen, und er ist nicht einmal neugierig.“ Erst viel später erkannte ich, warum es ihn nicht interessierte. 1998 zahlten Werbetreibende enorm viel für Anzeigen auf Websites. 1998 wären Yahoos Einnahmen gesunken, wenn Werbetreibende den maximalen Wert für sie bezahlt hätten.

Natürlich sind die Dinge jetzt anders. Jetzt ist diese Art von Dingen der letzte Schrei. Als ich also vor ein paar Monaten im Yahoo-Café den Yahoo-Manager traf, den ich von früher kannte, erinnerte er sich als Erstes nicht (zum Glück) an all die Streitereien, die ich mit ihm hatte, sondern an Revenue Loop.

„Nun“, sagte ich, „ich glaube, wir haben tatsächlich ein Patent dafür beantragt. Ich bin mir nicht sicher, was nach meinem Weggang mit dem Antrag passiert ist.“

„Wirklich? Das wäre ein wichtiges Patent.“

Also untersuchte jemand die Sache, und tatsächlich lief der Patentantrag nach meinem Weggang noch mehrere Jahre weiter und wurde schließlich 2003 erteilt.

Das Hauptmerkmal, das mir beim Lesen auffiel, war, dass Anwälte irgendwann meine klare und verständliche Schreibweise vermasselt hatten. Jemand Schlaues mit einem Rechtschreibprüfer reduzierte einen Abschnitt auf eine Zen-artige Unverständlichkeit:

Außerdem werden häufige Rechtschreibfehler behoben. Wenn Benutzer beispielsweise nach „Compact Disc Player“ suchen und beträchtliche Beträge auf Websites ausgeben, die Compact Disc Player anbieten, dann werden diese Seiten für diesen Suchbegriff eine höhere Relevanz haben, auch wenn der Begriff „Compact Disc Player“ nicht auf diesen Seiten vorhanden ist.

(Das „compat disc player“ war kein Tippfehler, Leute.)

Für die feine Prosa des Originals siehe den vorläufigen Antrag vom Februar 1998, als wir noch Viaweb waren und uns keine Anwälte leisten konnten, die jedes „a lot of“ in „considerable“ verwandelten.