Lassen Sie die anderen 95% der großartigen Programmierer herein | undefined

Dezember 2014

Amerikanische Technologieunternehmen möchten, dass die Regierung die Einwanderung erleichtert, weil sie sagen, sie könnten in den USA nicht genügend Programmierer finden. Einwanderungsgegner sagen, anstatt Ausländer diese Jobs annehmen zu lassen, sollten wir mehr Amerikaner zu Programmierern ausbilden. Wer hat Recht?

Die Technologieunternehmen haben Recht. Was die Einwanderungsgegner nicht verstehen, ist, dass es eine enorme Bandbreite an Fähigkeiten zwischen kompetenten und außergewöhnlichen Programmierern gibt, und während man Leute zu Kompetenz ausbilden kann, kann man sie nicht zu außergewöhnlicher Leistung ausbilden. Außergewöhnliche Programmierer haben eine Begabung und Interesse an der Programmierung, die nicht nur das Ergebnis von Training ist. [1]

Die USA haben weniger als 5% der Weltbevölkerung. Das bedeutet, wenn die Qualitäten, die jemanden zu einem großartigen Programmierer machen, gleichmäßig verteilt sind, werden 95% der großartigen Programmierer außerhalb der USA geboren.

Die Einwanderungsgegner müssen eine Erklärung erfinden, um die gesamten Bemühungen der Technologieunternehmen zu rechtfertigen, die Einwanderung zu erleichtern. Sie behaupten also, es liege daran, dass sie die Gehälter senken wollen. Aber wenn man mit Startups spricht, stellt man fest, dass praktisch jedes über eine bestimmte Größe hinaus rechtliche Hürden überwunden hat, um Programmierer in die USA zu holen, wo sie dann genauso bezahlt wurden, wie sie einen Amerikaner bezahlt hätten. Warum sollten sie sich zusätzlichen Aufwand machen, um Programmierer zum gleichen Preis zu bekommen? Die einzige Erklärung ist, dass sie die Wahrheit sagen: Es gibt einfach nicht genug großartige Programmierer. [2]

Ich fragte den CEO eines Startups mit etwa 70 Programmierern, wie viele weitere er einstellen würde, wenn er alle großartigen Programmierer bekommen könnte, die er wollte. Er sagte: "Wir würden morgen früh 30 einstellen." Und das ist eines der angesagten Startups, die immer Rekrutierungsschlachten gewinnen. Es ist überall im Silicon Valley dasselbe. Startups sind so stark auf Talent angewiesen.

Es wäre großartig, wenn mehr Amerikaner als Programmierer ausgebildet würden, aber kein Training kann ein Verhältnis von 95 zu 5 umkehren. Insbesondere da auch in anderen Ländern Programmierer ausgebildet werden. Abgesehen von einem Kataklysmus wird es immer wahr sein, dass die meisten großartigen Programmierer außerhalb der USA geboren werden. Es wird immer wahr sein, dass die meisten Menschen, die in irgendeinem Bereich großartig sind, außerhalb der USA geboren werden. [3]

Außergewöhnliche Leistung impliziert Einwanderung. Ein Land mit nur wenigen Prozent der Weltbevölkerung wird in einem Bereich nur dann außergewöhnlich sein, wenn viele Einwanderer darin arbeiten.

Aber diese ganze Diskussion hat etwas als selbstverständlich hingenommen: dass, wenn wir mehr großartige Programmierer in die USA lassen, sie auch kommen wollen. Das stimmt jetzt, und wir erkennen nicht, wie glücklich wir uns schätzen können, dass es so ist. Wenn wir diese Option offen halten wollen, ist der beste Weg, sie zu nutzen: Je mehr großartige Programmierer der Welt hier sind, desto mehr werden die anderen hierher kommen wollen.

Und wenn wir das nicht tun, könnten die USA ernsthaft im Arsch sein. Ich weiß, das ist eine drastische Sprache, aber die Leute, die hier zögern, scheinen die Macht der hier wirkenden Kräfte nicht zu erkennen. Technologie verleiht den besten Programmierern enormen Einfluss. Der Weltmarkt für Programmierer scheint dramatisch flüssiger zu werden. Und da gute Leute gute Kollegen mögen, bedeutet das, dass sich die besten Programmierer in nur wenigen Zentren sammeln könnten. Vielleicht hauptsächlich in einem Zentrum.

Was wäre, wenn sich die meisten großartigen Programmierer in einem Zentrum sammeln würden und das nicht hier wäre? Dieses Szenario mag jetzt unwahrscheinlich erscheinen, aber es wird nicht so bleiben, wenn sich in den nächsten 50 Jahren so viel ändert wie in den letzten 50.

Wir haben das Potenzial, sicherzustellen, dass die USA eine Technologie-Supermacht bleiben, indem wir nur ein paar tausend großartige Programmierer pro Jahr zulassen. Was für ein kolossaler Fehler wäre es, diese Gelegenheit verstreichen zu lassen. Es könnte leicht der entscheidende Fehler sein, für den diese Generation amerikanischer Politiker später berühmt wird. Und im Gegensatz zu anderen potenziellen Fehlern dieses Ausmaßes kostet es nichts, ihn zu beheben.

Also bitte, legen Sie los.

Anmerkungen

[1] Wie viel besser ist ein großartiger Programmierer als ein gewöhnlicher? So viel besser, dass man den Unterschied nicht einmal direkt messen kann. Ein großartiger Programmierer erledigt nicht nur die gleiche Arbeit schneller. Ein großartiger Programmierer erfindet Dinge, an die ein gewöhnlicher Programmierer nie einmal denken würde. Das bedeutet nicht, dass ein großartiger Programmierer unendlich wertvoller ist, da jede Erfindung einen begrenzten Marktwert hat. Aber es ist leicht, sich Fälle vorzustellen, in denen ein großartiger Programmierer Dinge erfinden könnte, die das 100-fache oder sogar 1000-fache des Gehalts eines durchschnittlichen Programmierers wert sind.

[2] Es gibt eine Handvoll Beratungsfirmen, die große Pools ausländischer Programmierer vermieten, die sie über H1-B-Visa hereinholen. Gehen Sie ruhig gegen diese vor. Es sollte einfach sein, Gesetze zu schreiben, die sie unterscheiden, da sie sich so sehr von Technologieunternehmen unterscheiden. Aber es ist unehrlich von den Einwanderungsgegnern zu behaupten, dass Unternehmen wie Google und Facebook von denselben Motiven angetrieben werden. Ein Zustrom von preiswerten, aber mittelmäßigen Programmierern ist das Letzte, was sie wollen würden; es würde sie zerstören.

[3] Obwohl dieser Aufsatz über Programmierer spricht, ist die Gruppe von Menschen, die wir importieren müssen, breiter gefächert und reicht von Designern über Programmierer bis hin zu Elektroingenieuren. Der beste allgemeine Begriff wäre vielleicht "digitale Talente". Es schien besser, das Argument etwas zu eng zu fassen, als alle mit einem Neologismus zu verwirren.

Danke an Sam Altman, John Collison, Patrick Collison, Jessica Livingston, Geoff Ralston, Fred Wilson und Qasar Younis für das Lesen von Entwürfen dieses Textes.