Fundraising mit hoher Auflösung
Möchten Sie ein Startup gründen? Lassen Sie sich von Y Combinator finanzieren.
September 2010
Der Grund, warum Startups mehr Wandelanleihen in Angel-Runden verwenden, ist, dass sie den Abschluss von Deals beschleunigen. Indem sie es Startups erleichtern, unterschiedliche Preise für verschiedene Investoren anzubieten, helfen sie ihnen, die Art von Pattsituation zu durchbrechen, die entsteht, wenn Investoren darauf warten, zu sehen, wer sonst noch investiert.
Der mit Abstand größte Einfluss auf die Meinung von Investoren über ein Startup ist die Meinung anderer Investoren. Es gibt sehr, sehr wenige, die einfach für sich selbst entscheiden. Jeder Startup-Gründer kann Ihnen sagen, dass die häufigste Frage, die sie von Investoren hören, nicht von den Gründern oder dem Produkt handelt, sondern „Wer investiert sonst noch?“
Das neigt dazu, Pattsituationen zu erzeugen. Eine altmodische Eigenkapitalrunde mit fester Größe kann Wochen dauern, da alle Engel darauf warten, dass die anderen zusagen, wie Konkurrenten bei einem Radsport-Sprint, die absichtlich langsam fahren, um dann demjenigen zu folgen, der zuerst ausbricht.
Wandelanleihen ermöglichen es Startups, solche Pattsituationen zu überwinden, indem sie Investoren, die bereit sind, zuerst zu handeln, mit niedrigeren (effektiven) Bewertungen belohnen. Was sie verdienen, weil sie mehr Risiko eingehen. Es ist viel sicherer, in ein Startup zu investieren, in das Ron Conway bereits investiert hat; wer danach kommt, sollte einen höheren Preis zahlen.
Der Grund, warum Wandelanleihen mehr Flexibilität bei der Preisgestaltung ermöglichen, ist, dass Bewertungsobergrenzen keine tatsächlichen Bewertungen sind und Anleihen billig und einfach zu handhaben sind. So können Sie Fundraising mit hoher Auflösung betreiben: Wenn Sie wollten, könnten Sie für jeden Investor eine separate Anleihe mit einer anderen Obergrenze haben.
Diese Obergrenze muss nicht einfach monoton steigen. Ein Startup könnte auch Investoren bessere Konditionen anbieten, von denen es erwartet, dass sie ihm am meisten helfen. Der Punkt ist einfach, dass verschiedene Investoren, sei es aufgrund der von ihnen angebotenen Hilfe oder ihrer Bereitschaft, sich zu engagieren, unterschiedliche Werte für Startups haben, und ihre Konditionen dies widerspiegeln sollten.
Unterschiedliche Konditionen für unterschiedliche Investoren sind eindeutig der Weg der Zukunft. Märkte entwickeln sich immer zu höherer Auflösung. Sie müssen möglicherweise keine Wandelanleihen verwenden, um dies zu erreichen. Mit ausreichend schlanken standardisierten Eigenkapitalbedingungen (und einigen Änderungen in den Erwartungen von Investoren und Anwälten an Eigenkapitalrunden) könnten Sie dasselbe mit Eigenkapital anstelle von Schulden tun. Beides wäre für Startups in Ordnung, solange sie ihre Bewertung leicht ändern können.
Pattsituationen waren nicht das einzige Problem bei Eigenkapitalrunden mit fester Größe. Ein weiteres war, dass Startups im Voraus entscheiden mussten, wie viel sie aufnehmen wollten. Ich halte es für einen Fehler, wenn ein Startup sich auf eine bestimmte Zahl festlegt. Wenn Investoren leicht zu überzeugen sind, sollte das Startup mehr Geld aufnehmen, und wenn Investoren skeptisch sind, sollte das Startup einen kleineren Betrag aufnehmen und diesen nutzen, um das Unternehmen an einen Punkt zu bringen, an dem es überzeugender ist.
Es ist einfach nicht vernünftig zu erwarten, dass Startups im Voraus eine optimale Rundengröße wählen, da dies von den Reaktionen der Investoren abhängt, und diese sind unmöglich vorherzusagen.
Angel-Runden mit fester Größe und mehreren Investoren sind eine so schlechte Idee für Startups, dass man sich fragt, warum die Dinge jemals so gemacht wurden. Eine Möglichkeit ist, dass dieser Brauch die Art und Weise widerspiegelt, wie Investoren kolludieren, wenn sie damit durchkommen können. Aber ich denke, die tatsächliche Erklärung ist weniger sinister. Ich glaube, Engel (und ihre Anwälte) haben Runden auf diese Weise organisiert, in unüberlegter Nachahmung von VC-Serie-A-Runden. In einer Serie A macht eine Eigenkapitalrunde mit fester Größe und einem Lead Sinn, da es normalerweise nur einen großen Investor gibt, der eindeutig der Lead ist. Feste Serie-A-Runden sind bereits hochauflösend. Aber je mehr Investoren an einer Runde beteiligt sind, desto weniger sinnvoll ist es, dass jeder den gleichen Preis erhält.
Die interessanteste Frage hier ist vielleicht, was hochauflösendes Fundraising mit der Welt der Investoren machen wird. Mutigere Investoren werden nun mit niedrigeren Preisen belohnt. Aber wichtiger ist, dass sie in einem Geschäft, das auf Hits basiert, Zugang zu den Deals bekommen, die sie wollen. Während die „Wer investiert sonst noch?“-Investoren nicht nur höhere Preise zahlen, sondern möglicherweise auch keinen Zugang zu den besten Deals erhalten.
Danke an Immad Akhund, Sam Altman, John Bautista, Pete Koomen, Jessica Livingston, Dan Siroker, Harj Taggar und Fred Wilson für das Lesen von Entwürfen dieses Textes.