Ein eigenes Projekt | undefined | Paul Grahams Essays

Juni 2021

Vor ein paar Tagen erzählte mir mein neunjähriger Sohn auf dem Heimweg von der Schule, dass er es kaum erwarten könne, nach Hause zu kommen, um an der Geschichte weiterzuschreiben, an der er gerade arbeitete. Das hat mich so glücklich gemacht wie kaum etwas, das ich ihn je sagen gehört habe – nicht nur, weil er von seiner Geschichte begeistert war, sondern weil er diese Arbeitsweise entdeckt hatte. An einem eigenen Projekt zu arbeiten, ist so anders als normale Arbeit, wie Schlittschuhlaufen anders ist als Gehen. Es macht mehr Spaß, ist aber auch viel produktiver.

Welcher Anteil großartiger Arbeit wurde von Leuten geleistet, die in diesem Sinne Schlittschuh liefen? Wenn nicht alles, dann doch sicher vieles.

Es gibt etwas Besonderes daran, an einem eigenen Projekt zu arbeiten. Ich würde nicht gerade sagen, dass man glücklicher ist. Ein besseres Wort wäre aufgeregt oder engagiert. Man ist glücklich, wenn die Dinge gut laufen, aber oft tun sie das nicht. Wenn ich einen Aufsatz schreibe, bin ich meistens besorgt und verwirrt: besorgt, dass der Aufsatz schlecht wird, und verwirrt, weil ich nach einer Idee suche, die ich nicht klar genug sehen kann. Werde ich sie mit Worten festhalten können? Am Ende gelingt es mir meistens, wenn ich genug Zeit aufwende, aber ich bin nie sicher; die ersten paar Versuche scheitern oft.

Man hat Momente des Glücks, wenn etwas funktioniert, aber sie dauern nicht lange, denn dann ist man schon beim nächsten Problem. Warum also das Ganze? Weil sich für die Art von Menschen, die diese Arbeitsweise mögen, nichts anderes so richtig anfühlt. Man fühlt sich wie ein Tier in seinem natürlichen Lebensraum, das tut, wofür es bestimmt ist – vielleicht nicht immer glücklich, aber wach und lebendig.

Viele Kinder erleben die Begeisterung, an eigenen Projekten zu arbeiten. Der schwierige Teil ist, dies mit der Arbeit als Erwachsener in Einklang zu bringen. Und unsere Gepflogenheiten erschweren dies. Wir behandeln „Spielen“ und „Hobbys“ als qualitativ anders als „Arbeit“. Für ein Kind, das ein Baumhaus baut, ist nicht klar, dass es eine direkte (wenn auch lange) Verbindung von dort zur Architektur oder zum Ingenieurwesen gibt. Und anstatt auf diese Verbindung hinzuweisen, verbergen wir sie, indem wir die Dinge, die Kinder tun, implizit als anders als echte Arbeit behandeln. [1]

Anstatt Kindern zu sagen, dass ihre Baumhäuser auf dem Weg zu ihrer späteren Arbeit liegen könnten, sagen wir ihnen, dass der Weg durch die Schule führt. Und leider unterscheidet sich Schulunterricht oft stark von der Arbeit an eigenen Projekten. Er ist normalerweise weder ein Projekt noch ist er eigen. Wenn die Schule also ernster wird, ist die Arbeit an eigenen Projekten etwas, das, wenn überhaupt, als dünner Faden am Rande überlebt.

Es ist ein wenig traurig, daran zu denken, wie viele Highschool-Schüler Baumhäuser bauen hinter sich lassen und im Unterricht pflichtbewusst über Darwin oder Newton lernen, um eine Prüfung zu bestehen, obwohl die Arbeit, die Darwin und Newton berühmt machte, tatsächlich im Geiste dem Baumhausbau näher war als dem Lernen für Prüfungen.

Wenn ich wählen müsste, ob meine Kinder gute Noten bekommen oder an eigenen ambitionierten Projekten arbeiten, würde ich die Projekte wählen. Und das nicht, weil ich ein nachsichtiger Elternteil bin, sondern weil ich auf der anderen Seite war und weiß, welche davon mehr Vorhersagewert hat. Als ich Startups für Y Combinator auswählte, kümmerte ich mich nicht um die Noten der Bewerber. Aber wenn sie an eigenen Projekten gearbeitet hatten, wollte ich alles darüber hören. [2]

Es mag unvermeidlich sein, dass die Schule so ist, wie sie ist. Ich sage nicht, dass wir sie neu gestalten müssen (obwohl ich nicht sage, dass wir es nicht tun), nur dass wir verstehen sollten, was sie mit unserer Einstellung zur Arbeit macht – dass sie uns zur pflichtbewussten, schleppenden Arbeit lenkt, oft mit Wettbewerb als Köder, und vom Schlittschuhlaufen weg.

Es gibt gelegentlich Zeiten, in denen Schulaufgaben zu eigenen Projekten werden. Immer wenn ich einen Aufsatz schreiben musste, wurde das zu meinem eigenen Projekt – ironischerweise außer in Englischkursen, weil die Dinge, über die man in Englischkursen schreiben muss, so unsinnig sind. Und als ich aufs College kam und anfing, Informatik-Kurse zu belegen, wurden die Programme, die ich schreiben musste, zu meinen eigenen Projekten. Wann immer ich schrieb oder programmierte, lief ich normalerweise Schlittschuh, und das ist seitdem so geblieben.

Wo genau liegt also die Grenze von eigenen Projekten? Das ist eine interessante Frage, teils weil die Antwort so kompliziert ist, und teils weil so viel auf dem Spiel steht. Es gibt zwei Sinne, in denen Arbeit die eigene sein kann: 1) dass man sie freiwillig tut, anstatt nur, weil jemand es einem gesagt hat, und 2) dass man sie für sich selbst tut.

Die Grenze des ersteren ist ziemlich scharf. Menschen, denen ihre Arbeit sehr am Herzen liegt, sind normalerweise sehr empfindlich für den Unterschied zwischen Ziehen und Geschobenwerden, und die Arbeit fällt tendenziell in die eine oder andere Kategorie. Aber der Test ist nicht einfach, ob man aufgefordert wird, etwas zu tun. Man kann sich entscheiden, etwas zu tun, wozu man aufgefordert wurde. Tatsächlich kann man es viel gründlicher besitzen als die Person, die es einem aufgetragen hat.

Zum Beispiel ist Mathe-Hausaufgaben für die meisten Leute etwas, das sie tun müssen. Aber für meinen Vater, der Mathematiker war, war es das nicht. Die meisten von uns betrachten die Probleme in einem Mathebuch als eine Möglichkeit, unser Wissen über das in jedem Abschnitt erklärte Material zu testen oder zu entwickeln. Aber für meinen Vater waren die Probleme der Teil, der zählte, und der Text war lediglich eine Art Anmerkung. Immer wenn er ein neues Mathebuch bekam, war es für ihn wie ein Rätsel: Hier war ein neuer Satz von Problemen zu lösen, und er machte sich sofort daran, sie alle zu lösen.

Der andere Sinn, dass ein Projekt das eigene ist – es selbst zu bearbeiten – hat eine viel weichere Grenze. Es geht allmählich in die Zusammenarbeit über. Und interessanterweise geht es auf zwei verschiedene Arten in die Zusammenarbeit über. Eine Möglichkeit zur Zusammenarbeit besteht darin, ein einziges Projekt zu teilen. Zum Beispiel, wenn zwei Mathematiker an einem Beweis zusammenarbeiten, der sich im Laufe eines Gesprächs zwischen ihnen entwickelt. Die andere Möglichkeit ist, wenn mehrere Personen an separaten eigenen Projekten arbeiten, die wie ein Puzzle zusammenpassen. Zum Beispiel, wenn eine Person den Text eines Buches schreibt und eine andere das Grafikdesign macht. [3]

Diese beiden Wege zur Zusammenarbeit können natürlich kombiniert werden. Aber unter den richtigen Bedingungen kann die Begeisterung, an einem eigenen Projekt zu arbeiten, noch eine ganze Weile erhalten bleiben, bevor sie im turbulenten Arbeitsfluss einer großen Organisation zerfällt. Tatsächlich ist die Geschichte erfolgreicher Organisationen teilweise die Geschichte von Techniken zur Erhaltung dieser Begeisterung. [4]

Das Team, das den ursprünglichen Macintosh entwickelte, war ein großartiges Beispiel für dieses Phänomen. Leute wie Burrell Smith und Andy Hertzfeld und Bill Atkinson und Susan Kare folgten nicht nur Befehlen. Sie waren keine Tennisbälle, die von Steve Jobs geschlagen wurden, sondern Raketen, die von Steve Jobs losgelassen wurden. Es gab viel Zusammenarbeit zwischen ihnen, aber sie alle schienen individuell die Begeisterung zu spüren, an einem eigenen Projekt zu arbeiten.

In Andy Hertzfelds Buch über den Macintosh beschreibt er, wie sie nach dem Abendessen ins Büro zurückkehrten und bis spät in die Nacht arbeiteten. Leute, die den Nervenkitzel, an einem Projekt zu arbeiten, das sie begeistert, noch nie erlebt haben, können diese Art von langen Arbeitsstunden nicht von der Art unterscheiden, die in Sweatshops und Hinterzimmern stattfindet, aber sie sind an entgegengesetzten Enden des Spektrums. Deshalb ist es ein Fehler, dogmatisch auf „Work-Life-Balance“ zu bestehen. Tatsächlich verkörpert der bloße Ausdruck „Work-Life“ einen Fehler: Er geht davon aus, dass Arbeit und Leben getrennt sind. Für diejenigen, für die das Wort „Arbeit“ automatisch die pflichtbewusste, schleppende Art impliziert, sind sie es. Aber für die Skater wäre die Beziehung zwischen Arbeit und Leben besser durch einen Gedankenstrich als durch einen Schrägstrich dargestellt. Ich würde an nichts arbeiten wollen, von dem ich nicht wollte, dass es mein Leben übernimmt.

Natürlich ist es einfacher, dieses Motivationsniveau zu erreichen, wenn man etwas wie den Macintosh herstellt. Es ist leicht, dass sich etwas Neues wie ein eigenes Projekt anfühlt. Das ist einer der Gründe für die Tendenz von Programmierern, Dinge neu zu schreiben, die nicht neu geschrieben werden müssen, und ihre eigenen Versionen von Dingen zu schreiben, die bereits existieren. Das beunruhigt Manager manchmal, und gemessen an der Gesamtzahl der getippten Zeichen ist es selten die optimale Lösung. Aber es ist nicht immer einfach nur von Arroganz oder Ahnungslosigkeit getrieben. Code von Grund auf neu zu schreiben ist auch viel lohnender – so viel lohnender, dass ein guter Programmierer am Ende netto im Vorteil sein kann, trotz der schockierenden Verschwendung von Zeichen. Tatsächlich könnte es einer der Vorteile des Kapitalismus sein, dass er solche Umschreibungen fördert. Ein Unternehmen, das Software benötigt, um etwas zu tun, kann die bereits geschriebene Software eines anderen Unternehmens nicht verwenden, und muss daher seine eigene schreiben, die sich oft als besser erweist. [5]

Die natürliche Übereinstimmung zwischen Schlittschuhlaufen und dem Lösen neuer Probleme ist einer der Gründe für die hohen Erträge von Startups. Nicht nur ist der Marktpreis für ungelöste Probleme höher, man bekommt auch einen Produktivitätsrabatt, wenn man daran arbeitet. Tatsächlich erhält man eine doppelte Produktivitätssteigerung: Wenn man ein „Clean-Sheet“-Design erstellt, ist es einfacher, Skater zu rekrutieren, und sie können ihre gesamte Zeit mit Schlittschuhlaufen verbringen.

Steve Jobs wusste ein oder zwei Dinge über Skater, weil er Steve Wozniak beobachtet hatte. Wenn man die richtigen Leute findet, muss man ihnen nur auf höchster Ebene sagen, was zu tun ist. Sie werden sich um die Details kümmern. Tatsächlich bestehen sie darauf. Damit sich ein Projekt wie das eigene anfühlt, muss man über ausreichende Autonomie verfügen. Man kann nicht auf Anweisung arbeiten oder durch Bürokratie verlangsamt werden.

Eine Möglichkeit, Autonomie zu gewährleisten, ist, gar keinen Chef zu haben. Das geht auf zwei Arten: selbst der Chef zu sein und an Projekten außerhalb der Arbeit zu arbeiten. Obwohl sie finanziell am entgegengesetzten Ende der Skala liegen, haben Startups und Open-Source-Projekte viel gemeinsam, einschließlich der Tatsache, dass sie oft von Skatern betrieben werden. Und tatsächlich gibt es ein Wurmloch von einem Ende der Skala zum anderen: Eine der besten Möglichkeiten, Startup-Ideen zu entdecken, ist, ein Projekt nur zum Spaß zu bearbeiten.

Wenn Ihre Projekte die Art sind, die Geld einbringen, ist es einfach, an ihnen zu arbeiten. Es ist schwieriger, wenn sie es nicht sind. Und der schwierigste Teil ist normalerweise die Moral. Da haben es Erwachsene schwerer als Kinder. Kinder stürzen sich einfach hinein und bauen ihr Baumhaus, ohne sich Sorgen zu machen, ob sie ihre Zeit verschwenden oder wie es im Vergleich zu anderen Baumhäusern abschneidet. Und ehrlich gesagt, wir könnten hier viel von Kindern lernen. Die hohen Standards, die die meisten Erwachsenen für „echte“ Arbeit haben, dienen uns nicht immer gut.

Die wichtigste Phase eines eigenen Projekts ist am Anfang: wenn man vom Gedanken, es könnte cool sein, X zu tun, zum tatsächlichen Tun von X übergeht. Und zu diesem Zeitpunkt sind hohe Standards nicht nur nutzlos, sondern sogar schädlich. Es gibt einige Leute, die zu viele neue Projekte beginnen, aber weitaus mehr, so vermute ich, werden durch die Angst vor dem Scheitern davon abgehalten, Projekte zu beginnen, die erfolgreich gewesen wären, wenn sie es getan hätten.

Aber wenn wir als Kinder nicht von dem Wissen profitieren konnten, dass unsere Baumhäuser auf dem Weg zu Erwachsenenprojekten waren, können wir als Erwachsene zumindest davon profitieren, dass unsere Projekte auf einem Weg liegen, der zu Baumhäusern zurückreicht. Erinnern Sie sich an das sorglose Selbstvertrauen, das Sie als Kind hatten, wenn Sie etwas Neues begannen? Das wäre eine mächtige Sache, wiederzugewinnen.

Wenn es für uns als Erwachsene schwieriger ist, diese Art von Selbstvertrauen zu bewahren, sind wir uns zumindest tendenziell bewusster, was wir tun. Kinder hüpfen oder werden von einer Art Arbeit zur nächsten getrieben, ohne zu merken, was mit ihnen geschieht. Wir hingegen wissen mehr über verschiedene Arten von Arbeit und haben mehr Kontrolle darüber, welche wir tun. Idealerweise können wir das Beste aus beiden Welten haben: bewusst wählen, an eigenen Projekten zu arbeiten, und sorglos zuversichtlich neue beginnen.

Anmerkungen

[1] „Hobby“ ist ein seltsames Wort. Jetzt bedeutet es Arbeit, die keine echte Arbeit ist – Arbeit, nach der man nicht beurteilt werden soll –, aber ursprünglich bedeutete es einfach eine Besessenheit in einem ziemlich allgemeinen Sinne (sogar eine politische Meinung zum Beispiel), auf der man metaphorisch ritt, wie ein Kind auf einem Steckenpferd reitet. Es ist schwer zu sagen, ob seine jüngste, engere Bedeutung eine Veränderung zum Besseren oder zum Schlechteren ist. Sicherlich gibt es viele falsch positive Ergebnisse – viele Projekte, die sich am Ende als wichtig erweisen, aber anfänglich als bloße Hobbys abgetan werden. Aber andererseits bietet das Konzept wertvolle Deckung für Projekte in der frühen, hässlichen Entlein-Phase.

[2] Tiger Parents kämpfen, wie Eltern es so oft tun, den letzten Krieg. Noten waren früher wichtiger, als der Weg zum Erfolg darin bestand, Referenzen zu erwerben und eine vorgegebene Leiter zu erklimmen. Aber es ist auch gut, dass ihre Taktiken auf Noten ausgerichtet sind. Wie schrecklich wäre es, wenn sie in das Territorium der Projekte eindringen und ihren Kindern dadurch eine Abneigung gegen diese Art von Arbeit vermitteln würden, indem sie sie dazu zwingen. Noten sind bereits eine düstere, falsche Welt und werden durch elterliche Einmischung nicht wesentlich geschädigt, aber die Arbeit an eigenen Projekten ist eine zartere, privatere Sache, die sehr leicht beschädigt werden könnte.

[3] Die komplizierte, allmähliche Grenze zwischen der Arbeit an eigenen Projekten und der Zusammenarbeit mit anderen ist ein Grund, warum es so viele Meinungsverschiedenheiten über die Idee des „einsamen Genies“ gibt. In der Praxis arbeiten Menschen auf vielfältige Weise zusammen (oder auch nicht), aber die Idee des einsamen Genies ist definitiv kein Mythos. Es steckt ein Kern Wahrheit darin, der mit einer bestimmten Arbeitsweise einhergeht.

[4] Zusammenarbeit ist auch mächtig. Die optimale Organisation würde Zusammenarbeit und Eigentümerschaft so kombinieren, dass beiden am wenigsten Schaden zugefügt wird. Interessanterweise nähern sich Unternehmen und Universitätsabteilungen diesem Ideal aus entgegengesetzten Richtungen an: Unternehmen bestehen auf Zusammenarbeit und schaffen es gelegentlich, Skater zu rekrutieren und ihnen das Schlittschuhlaufen zu ermöglichen, und Universitätsabteilungen bestehen auf der Fähigkeit zur unabhängigen Forschung (die nach Gewohnheit als Schlittschuhlaufen behandelt wird, ob sie es ist oder nicht), und die Leute, die sie einstellen, arbeiten so viel zusammen, wie sie wollen.

[5] Wenn ein Unternehmen seine Software so gestalten könnte, dass die besten neu angekommenen Programmierer immer ein „Clean Sheet“ bekämen, könnte es eine Art ewige Jugend haben. Das wäre vielleicht nicht unmöglich. Wenn man ein Software-Backbone hätte, das ein Spiel mit ausreichend klaren Regeln definiert, könnten einzelne Programmierer ihre eigenen Spieler schreiben.