Der wahre Grund, die Todesstrafe abzuschaffen

April 2021

Wenn Intellektuelle über die Todesstrafe sprechen, reden sie darüber, ob es für den Staat zulässig ist, jemandes Leben zu nehmen, ob die Todesstrafe als Abschreckung dient und ob mehr Todesurteile gegen bestimmte Gruppen verhängt werden als gegen andere. Aber in der Praxis geht es bei der Debatte über die Todesstrafe nicht darum, ob es in Ordnung ist, Mörder zu töten. Es geht darum, ob es in Ordnung ist, unschuldige Menschen zu töten, denn mindestens 4 % der Menschen in der Todeszelle sind unschuldig.

Als ich ein Kind war, stellte ich mir vor, dass es ungewöhnlich sei, Menschen wegen Verbrechen verurteilt zu sehen, die sie nicht begangen hatten, und dass dies gerade in Mordfällen sehr selten sein müsse. Weit gefehlt. Dank Organisationen wie dem Innocence Project sehen wir heute einen ständigen Strom von Geschichten über Mordurteile, die nach dem Auftauchen neuer Beweise aufgehoben werden. Manchmal waren die Polizei und die Staatsanwaltschaft einfach sehr nachlässig. Manchmal waren sie korrupt und wussten genau, dass sie eine unschuldige Person verurteilten.

Kenneth Adams und drei weitere Männer verbrachten 18 Jahre im Gefängnis wegen eines Mordurteils. Sie wurden nach einer DNA-Analyse, die drei andere Männer belastete, von denen zwei später gestanden, freigesprochen. Die Polizei war früh in der Ermittlung über die anderen Männer informiert worden, hatte aber der Spur nie nachgegeben.

Keith Harward verbrachte 33 Jahre im Gefängnis wegen eines Mordurteils. Er wurde verurteilt, weil „Experten“ sagten, seine Zähne passten zu Fotos von Bissspuren an einem Opfer. Er wurde freigesprochen, nachdem eine DNA-Analyse gezeigt hatte, dass der Mord von einem anderen Mann, Jerry Crotty, begangen worden war.

Ricky Jackson und zwei weitere Männer verbrachten 39 Jahre im Gefängnis, nachdem sie aufgrund der Aussage eines 12-jährigen Jungen, der später seine Aussage widerrief und sagte, er sei von der Polizei unter Druck gesetzt worden, wegen Mordes verurteilt worden waren. Mehrere Personen haben bestätigt, dass der Junge zu dieser Zeit woanders war. Die drei Männer wurden freigesprochen, nachdem der Bezirksstaatsanwalt die Anklage fallen gelassen hatte und sagte: „Der Staat gibt das Offensichtliche zu.“

Alfred Brown verbrachte 12 Jahre im Gefängnis wegen eines Mordurteils, darunter 10 Jahre in der Todeszelle. Er wurde freigesprochen, nachdem entdeckt wurde, dass der stellvertretende Bezirksstaatsanwalt Telefonaufzeichnungen verheimlicht hatte, die bewiesen, dass er die Verbrechen nicht begangen haben konnte.

Glenn Ford verbrachte 29 Jahre in der Todeszelle, nachdem er wegen Mordes verurteilt worden war. Er wurde freigesprochen, nachdem neue Beweise bewiesen hatten, dass er nicht einmal am Tatort gewesen war, als der Mord geschah. Die ihm zugewiesenen Anwälte hatten noch nie zuvor einen Geschworenenfall verhandelt.

Cameron Willingham wurde 2004 tatsächlich durch Giftspritze hingerichtet. Der „Experte“, der aussagte, er habe vorsätzlich sein Haus angezündet, wurde inzwischen diskreditiert. Eine Überprüfung des Falls, die 2009 vom Bundesstaat Texas angeordnet wurde, kam zu dem Schluss, dass „eine Brandstiftung nicht aufrechterhalten werden konnte“.

Rich Glossip hat 20 Jahre in der Todeszelle verbracht, nachdem er aufgrund der Aussage des eigentlichen Mörders, der im Austausch für seine Belastung eine lebenslange Haftstrafe erhielt, wegen Mordes verurteilt worden war. Im Jahr 2015 war er nur wenige Minuten von der Hinrichtung entfernt, bevor bekannt wurde, dass Oklahoma ihn mit einer illegalen Medikamentenkombination töten wollte. Sie planen immer noch, die Hinrichtung durchzuführen, vielleicht schon im nächsten Sommer, trotz neuer Beweise, die ihn entlasten.

Ich könnte weitermachen. Es gibt Hunderte ähnlicher Fälle. Allein in Florida wurden bisher 29 Todeskandidaten freigesprochen.

Falsche Mordurteile sind alles andere als selten, sie sind sehr häufig. Die Polizei steht unter Druck, ein Verbrechen aufzuklären, das viel Aufmerksamkeit erregt hat. Wenn sie einen Verdächtigen finden, wollen sie glauben, dass er schuldig ist, und ignorieren oder zerstören sogar Beweise, die das Gegenteil nahelegen. Bezirksstaatsanwälte wollen als effektiv und hart gegen Verbrechen gelten und sind bereit, Zeugen zu manipulieren und Beweise zurückzuhalten, um Verurteilungen zu erreichen. Gerichtlich bestellte Pflichtverteidiger sind überlastet und oft inkompetent. Es gibt ein leichtes Angebot an Kriminellen, die bereit sind, falsche Aussagen im Austausch für eine geringere Strafe zu machen, beeinflussbare Zeugen, die dazu gebracht werden können, alles zu sagen, was die Polizei will, und gefälschte „Experten“, die behaupten wollen, dass die Wissenschaft die Schuld des Angeklagten beweist. Und Geschworene wollen ihnen glauben, denn sonst bleibt ein schreckliches Verbrechen ungelöst.

Dieser Zirkus aus Inkompetenz und Unehrlichkeit ist das eigentliche Problem mit der Todesstrafe. Wir erreichen nicht einmal den Punkt, an dem theoretische Fragen zur moralischen Rechtfertigung oder Wirksamkeit der Todesstrafe relevant werden, weil so viele der zum Tode Verurteilten tatsächlich unschuldig sind. Was auch immer es in der Theorie bedeutet, in der Praxis bedeutet die Todesstrafe, unschuldige Menschen zu töten.

Dank an Trevor Blackwell, Jessica Livingston und Don Knight für das Lesen von Entwürfen davon.

Verwandt: