Wie man widerspricht

März 2008

Das Web verwandelt das Schreiben in ein Gespräch. Vor zwanzig Jahren schrieben Autoren und Leser lasen. Das Web ermöglicht es Lesern zu antworten, und das tun sie zunehmend – in Kommentarbereichen, in Foren und in ihren eigenen Blogbeiträgen.

Viele, die auf etwas antworten, sind anderer Meinung. Das ist zu erwarten. Zustimmung motiviert die Menschen oft weniger als Ablehnung. Und wenn man zustimmt, gibt es weniger zu sagen. Man könnte etwas erweitern, was der Autor gesagt hat, aber er hat wahrscheinlich die interessantesten Implikationen bereits erforscht. Wenn man widerspricht, betritt man Neuland, das er vielleicht noch nicht erkundet hat.

Das Ergebnis ist, dass es viel mehr Meinungsverschiedenheiten gibt, besonders gemessen an der Wortzahl. Das bedeutet nicht, dass die Leute wütender werden. Der strukturelle Wandel in der Art, wie wir kommunizieren, reicht aus, um dies zu erklären. Aber obwohl nicht Wut die Zunahme von Meinungsverschiedenheiten antreibt, besteht die Gefahr, dass die Zunahme von Meinungsverschiedenheiten die Menschen wütender macht. Besonders online, wo es leicht ist, Dinge zu sagen, die man niemals von Angesicht zu Angesicht sagen würde.

Wenn wir alle mehr widersprechen werden, sollten wir darauf achten, es gut zu tun. Was bedeutet es, gut zu widersprechen? Die meisten Leser können den Unterschied zwischen bloßem Beschimpfen und einer sorgfältig begründeten Widerlegung erkennen, aber ich denke, es wäre hilfreich, den Zwischenstufen Namen zu geben. Hier ist also ein Versuch einer Hierarchie des Widerspruchs:

DH0. Beschimpfung.

Dies ist die niedrigste Form des Widerspruchs und wahrscheinlich auch die häufigste. Wir alle haben Kommentare wie diesen gesehen:

du bist ein schwuchtel!!!!!!!!!!

Aber es ist wichtig zu erkennen, dass artikuliertere Beschimpfungen genauso wenig Gewicht haben. Ein Kommentar wie

Der Autor ist ein wichtigtuerischer Dilettant.

ist wirklich nichts weiter als eine prätentiöse Version von „du bist ein schwuchtel“.

DH1. Ad Hominem.

Ein Ad-hominem-Angriff ist nicht ganz so schwach wie bloße Beschimpfung. Er kann tatsächlich etwas Gewicht haben. Wenn zum Beispiel ein Senator einen Artikel schreibt, in dem er sagt, dass die Gehälter der Senatoren erhöht werden sollten, könnte man antworten:

Natürlich würde er das sagen. Er ist Senator.

Das würde das Argument des Autors nicht widerlegen, aber es könnte zumindest relevant für den Fall sein. Es ist immer noch eine sehr schwache Form des Widerspruchs. Wenn etwas mit dem Argument des Senators nicht stimmt, sollten Sie sagen, was es ist; und wenn nicht, was macht es für einen Unterschied, dass er Senator ist?

Zu sagen, dass ein Autor nicht die Autorität hat, über ein Thema zu schreiben, ist eine Variante von Ad Hominem – und eine besonders nutzlose, denn gute Ideen kommen oft von Außenseitern. Die Frage ist, ob der Autor richtig liegt oder nicht. Wenn sein Mangel an Autorität dazu geführt hat, dass er Fehler gemacht hat, weisen Sie darauf hin. Und wenn nicht, ist es kein Problem.

DH2. Reaktion auf den Ton.

Auf der nächsten Stufe sehen wir Antworten auf das Geschriebene, nicht auf den Schreiber. Die niedrigste Form davon ist, dem Ton des Autors zu widersprechen. Z.B.

Ich kann nicht glauben, dass der Autor das intelligente Design so leichtfertig abtut.

Obwohl besser als der Autor anzugreifen, ist dies immer noch eine schwache Form des Widerspruchs. Es ist viel wichtiger, ob der Autor falsch oder richtig liegt, als wie sein Ton ist. Besonders da der Ton so schwer zu beurteilen ist. Jemand, der wegen eines Themas einen Groll hegt, könnte sich durch einen Ton beleidigt fühlen, der für andere Leser neutral erschien.

Wenn also das Schlimmste, was Sie über etwas sagen können, die Kritik seines Tons ist, sagen Sie nicht viel. Ist der Autor flapsig, aber richtig? Besser als gravitätisch und falsch. Und wenn der Autor irgendwo falsch liegt, sagen Sie, wo.

DH3. Widerspruch.

In dieser Phase sehen wir endlich Antworten auf das Gesagte, nicht darauf, wie oder von wem. Die niedrigste Form der Antwort auf ein Argument ist einfach, den gegenteiligen Fall darzulegen, mit wenig oder keiner unterstützenden Beweisführung.

Dies wird oft mit DH2-Aussagen kombiniert, wie in:

Ich kann nicht glauben, dass der Autor das intelligente Design so leichtfertig abtut. Intelligentes Design ist eine legitime wissenschaftliche Theorie.

Widerspruch kann manchmal etwas Gewicht haben. Manchmal reicht es aus, den gegenteiligen Fall explizit dargelegt zu sehen, um zu erkennen, dass er richtig ist. Aber normalerweise helfen Beweise.

DH4. Gegenargument.

Auf Stufe 4 erreichen wir die erste Form des überzeugenden Widerspruchs: das Gegenargument. Formen bis zu diesem Punkt können normalerweise als nichts Beweisendes ignoriert werden. Ein Gegenargument kann etwas beweisen. Das Problem ist, dass es schwer zu sagen ist, was genau.

Ein Gegenargument ist ein Widerspruch plus Begründung und/oder Beweise. Wenn es direkt auf das ursprüngliche Argument abzielt, kann es überzeugend sein. Aber leider zielen Gegenargumente oft auf etwas leicht anderes ab. Öfter als nicht streiten sich zwei Leute leidenschaftlich über etwas, das eigentlich zwei verschiedene Dinge sind. Manchmal stimmen sie sich sogar zu, sind aber so in ihren Streit vertieft, dass sie es nicht merken.

Es könnte einen legitimen Grund geben, gegen etwas leicht anderes zu argumentieren als das, was der ursprüngliche Autor gesagt hat: wenn man das Gefühl hat, dass er den Kern der Sache verfehlt hat. Aber wenn Sie das tun, sollten Sie ausdrücklich sagen, dass Sie es tun.

DH5. Widerlegung.

Die überzeugendste Form des Widerspruchs ist die Widerlegung. Sie ist auch die seltenste, weil sie die meiste Arbeit bedeutet. Tatsächlich bilden die Stufen des Widerspruchs eine Art Pyramide, in dem Sinne, dass je höher man geht, desto weniger Instanzen findet man.

Um jemanden zu widerlegen, muss man ihn wahrscheinlich zitieren. Man muss eine „smoking gun“ finden, eine Passage in dem, womit man nicht einverstanden ist, die man für falsch hält, und dann erklären, warum sie falsch ist. Wenn man kein tatsächliches Zitat zum Widerspruch finden kann, argumentiert man vielleicht mit einem Strohmann.

Während eine Widerlegung im Allgemeinen das Zitieren beinhaltet, impliziert das Zitieren nicht unbedingt eine Widerlegung. Einige Autoren zitieren Teile von Dingen, mit denen sie nicht einverstanden sind, um den Anschein einer legitimen Widerlegung zu erwecken, und folgen dann mit einer Antwort, die so niedrig wie DH3 oder sogar DH0 ist.

DH6. Widerlegung des zentralen Punkts.

Die Kraft einer Widerlegung hängt davon ab, was man widerlegt. Die mächtigste Form des Widerspruchs ist, den zentralen Punkt von jemandem zu widerlegen.

Selbst auf Stufe DH5 sehen wir immer noch manchmal vorsätzliche Unehrlichkeit, wie wenn jemand kleine Punkte eines Arguments auswählt und diese widerlegt. Manchmal ist der Geist, in dem dies geschieht, eher eine ausgeklügelte Form von Ad Hominem als eine tatsächliche Widerlegung. Zum Beispiel, die Korrektur der Grammatik von jemandem oder das Herumreiten auf kleinen Fehlern bei Namen oder Zahlen. Es sei denn, das gegnerische Argument hängt tatsächlich von solchen Dingen ab, der einzige Zweck, sie zu korrigieren, ist, den Gegner zu diskreditieren.

Etwas wirklich zu widerlegen erfordert, seinen zentralen Punkt oder zumindest einen davon zu widerlegen. Und das bedeutet, dass man sich explizit zu dem bekennt, was der zentrale Punkt ist. Eine wirklich effektive Widerlegung würde also so aussehen:

Der Hauptpunkt des Autors scheint x zu sein. Wie er sagt:

<Zitat>

Aber das ist aus folgenden Gründen falsch...

Das Zitat, auf das man als falsch hinweist, muss nicht die tatsächliche Aussage des Hauptpunkts des Autors sein. Es reicht aus, etwas zu widerlegen, auf dem es beruht.

Was es bedeutet

Jetzt haben wir eine Möglichkeit, Formen des Widerspruchs zu klassifizieren. Was nützt das? Eine Sache, die die Hierarchie des Widerspruchs uns nicht gibt, ist eine Möglichkeit, einen Gewinner zu ermitteln. DH-Stufen beschreiben lediglich die Form einer Aussage, nicht ob sie richtig ist. Eine DH6-Antwort könnte immer noch völlig falsch sein.

Aber während DH-Stufen keine untere Grenze für die Überzeugungskraft einer Antwort festlegen, legen sie eine obere Grenze fest. Eine DH6-Antwort mag unüberzeugend sein, aber eine DH2- oder niedrigere Antwort ist immer unüberzeugend.

Der offensichtlichste Vorteil der Klassifizierung der Formen des Widerspruchs ist, dass sie den Menschen helfen wird, das Gelesene zu bewerten. Insbesondere wird sie ihnen helfen, intellektuell unehrliche Argumente zu durchschauen. Ein eloquenter Sprecher oder Schreiber kann den Eindruck erwecken, einen Gegner besiegt zu haben, nur durch die Verwendung starker Worte. Tatsächlich ist das wahrscheinlich das bestimmende Merkmal eines Demagogen. Indem wir den verschiedenen Formen des Widerspruchs Namen geben, geben wir kritischen Lesern eine Nadel, um solche Ballons platzen zu lassen.

Solche Bezeichnungen können auch Autoren helfen. Die meiste intellektuelle Unehrlichkeit ist unbeabsichtigt. Jemand, der gegen den Ton von etwas argumentiert, mit dem er nicht einverstanden ist, glaubt vielleicht, dass er wirklich etwas sagt. Wenn man herauszoomt und seine aktuelle Position in der Hierarchie des Widerspruchs sieht, kann ihn das dazu inspirieren, zu versuchen, zu Gegenargument oder Widerlegung aufzusteigen.

Aber der größte Vorteil des guten Widersprechens ist nicht nur, dass es Gespräche verbessert, sondern dass es die Menschen, die sie führen, glücklicher macht. Wenn man Gespräche studiert, stellt man fest, dass es in DH1 viel mehr Gemeinheit gibt als in DH6. Man muss nicht gemein sein, wenn man einen echten Punkt zu machen hat. Tatsächlich will man es nicht. Wenn man etwas Reales zu sagen hat, behindert Gemeinheit nur.

Wenn das Aufsteigen in der Hierarchie des Widerspruchs die Menschen weniger gemein macht, wird das die meisten von ihnen glücklicher machen. Die meisten Menschen genießen es nicht wirklich, gemein zu sein; sie tun es, weil sie nicht anders können.

Danke an Trevor Blackwell und Jessica Livingston für das Lesen von Entwürfen davon.

Verwandt: