Frühe Arbeit | undefined | Paul Grahams Essays

Oktober 2020

Eines der größten Hindernisse für Menschen, die großartige Arbeit leisten wollen, ist die Angst, etwas Lames zu erschaffen. Und diese Angst ist nicht irrational. Viele großartige Projekte durchlaufen anfangs eine Phase, in der sie nicht sehr beeindruckend wirken, selbst für ihre Schöpfer. Man muss diese Phase durchstehen, um die großartige Arbeit zu erreichen, die dahinter liegt. Aber viele Menschen tun das nicht. Die meisten Menschen erreichen nicht einmal die Phase, in der sie etwas erschaffen, wofür sie sich schämen, geschweige denn gehen sie darüber hinaus. Sie haben zu viel Angst, überhaupt anzufangen.

Stellen Sie sich vor, wir könnten die Angst, etwas Lames zu erschaffen, abschalten. Stellen Sie sich vor, wie viel mehr wir tun würden.

Gibt es Hoffnung, sie abzuschalten? Ich denke schon. Ich glaube, die Gewohnheiten, die hier am Werk sind, sind nicht sehr tief verwurzelt.

Neue Dinge zu erschaffen ist für uns als Spezies selbst etwas Neues. Es geschah schon immer, aber bis vor wenigen Jahrhunderten geschah es so langsam, dass es für einzelne Menschen unsichtbar war. Und da wir keine Bräuche für den Umgang mit neuen Ideen brauchten, entwickelten wir keine.

Wir haben einfach nicht genug Erfahrung mit frühen Versionen ehrgeiziger Projekte, um zu wissen, wie wir darauf reagieren sollen. Wir beurteilen sie, wie wir fertiggestellte Arbeiten oder weniger ehrgeizige Projekte beurteilen würden. Wir erkennen nicht, dass sie ein Sonderfall sind.

Oder zumindest die meisten von uns nicht. Ein Grund, warum ich zuversichtlich bin, dass wir es besser machen können, ist, dass es bereits anfängt zu geschehen. Es gibt bereits einige Orte, die in dieser Hinsicht in der Zukunft leben. Das Silicon Valley ist einer davon: Eine unbekannte Person, die an einer seltsam klingenden Idee arbeitet, wird nicht automatisch abgewiesen, wie es zu Hause der Fall wäre. Im Silicon Valley haben die Menschen gelernt, wie gefährlich das ist.

Der richtige Weg, mit neuen Ideen umzugehen, ist, sie als Herausforderung für Ihre Vorstellungskraft zu behandeln – nicht nur, um niedrigere Standards zu haben, sondern um die Polarität zu wechseln, von der Auflistung der Gründe, warum eine Idee nicht funktionieren wird, hin zum Versuch, Wege zu finden, wie sie funktionieren könnte. Das mache ich, wenn ich Leute mit neuen Ideen treffe. Ich bin darin ziemlich gut geworden, aber ich habe viel Übung gehabt. Partner bei Y Combinator zu sein bedeutet, praktisch in seltsam klingende Ideen eingetaucht zu sein, die von unbekannten Personen vorgeschlagen werden. Alle sechs Monate werden Ihnen Tausende neuer Ideen zugeworfen, und Sie müssen sie sortieren, wissend, dass in einer Welt mit einer Potenzgesetz-Verteilung der Ergebnisse es schmerzlich offensichtlich sein wird, wenn Sie die Nadel im Heuhaufen verpassen. Optimismus wird dringend.

Aber ich bin hoffnungsvoll, dass diese Art von Optimismus mit der Zeit weit verbreitet genug werden kann, um zu einem sozialen Brauch zu werden, nicht nur zu einem Trick, der von wenigen Spezialisten angewendet wird. Es ist schließlich ein äußerst lukrativer Trick, und diese verbreiten sich tendenziell schnell.

Natürlich ist Unerfahrenheit nicht der einzige Grund, warum Menschen frühe Versionen ehrgeiziger Projekte zu hart beurteilen. Sie tun es auch, um clever zu wirken. Und in einem Bereich, in dem neue Ideen riskant sind, wie bei Startups, sind diejenigen, die sie ablehnen, tatsächlich wahrscheinlicher richtig. Nur nicht, wenn ihre Vorhersagen nach Ergebnis gewichtet werden.

Aber es gibt noch einen finstereren Grund, warum Menschen neue Ideen ablehnen. Wenn Sie etwas Ehrgeiziges versuchen, werden viele Ihrer Mitmenschen bewusst oder unbewusst hoffen, dass Sie scheitern. Sie befürchten, dass Sie, wenn Sie etwas Ehrgeiziges versuchen und erfolgreich sind, über ihnen stehen werden. In einigen Ländern ist dies nicht nur ein individuelles Versagen, sondern Teil der nationalen Kultur.

Ich würde nicht behaupten, dass die Menschen im Silicon Valley diese Impulse überwinden, weil sie moralisch besser sind. [1] Der Grund, warum viele hoffen, dass Sie Erfolg haben, ist, dass sie hoffen, mit Ihnen aufzusteigen. Für Investoren ist dieser Anreiz besonders explizit. Sie wollen, dass Sie Erfolg haben, weil sie hoffen, dass Sie sie dabei reich machen. Aber viele andere Menschen, denen Sie begegnen, können auf irgendeine Weise von Ihrem Erfolg profitieren. Zumindest werden sie sagen können, wenn Sie berühmt sind, dass sie Sie schon seit Ewigkeiten kennen.

Aber selbst wenn die ermutigende Haltung des Silicon Valley auf Eigennutz beruht, hat sie sich im Laufe der Zeit tatsächlich zu einer Art Wohlwollen entwickelt. Die Förderung von Startups wird schon so lange praktiziert, dass sie zu einem Brauch geworden ist. Jetzt scheint es einfach so zu sein, dass man das mit Startups eben tut.

Vielleicht ist das Silicon Valley zu optimistisch. Vielleicht lässt es sich zu leicht von Betrügern täuschen. Viele weniger optimistische Journalisten glauben das gerne. Aber die Listen von Betrügern, die sie anführen, sind verdächtig kurz und von Sternchen geplagt. [2] Wenn man den Umsatz als Test verwendet, scheint der Optimismus des Silicon Valley besser abgestimmt zu sein als der des Rests der Welt. Und weil es funktioniert, wird es sich verbreiten.

Natürlich gibt es bei neuen Ideen viel mehr als nur neue Startup-Ideen. Die Angst, etwas Lames zu erschaffen, hält Menschen in jedem Bereich zurück. Aber das Silicon Valley zeigt, wie schnell sich Bräuche entwickeln können, um neue Ideen zu unterstützen. Und das beweist wiederum, dass das Ablehnen neuer Ideen nicht so tief in der menschlichen Natur verwurzelt ist, dass es nicht verlernt werden kann.

Leider, wenn Sie neue Dinge tun wollen, werden Sie einer Macht gegenüberstehen, die mächtiger ist als die Skepsis anderer Leute: Ihre eigene Skepsis. Auch Sie werden Ihre frühe Arbeit zu hart beurteilen. Wie vermeiden Sie das?

Das ist ein schwieriges Problem, denn Sie wollen Ihr Entsetzen, etwas Lames zu erschaffen, nicht vollständig eliminieren. Das ist es, was Sie dazu bringt, gute Arbeit zu leisten. Sie wollen es nur vorübergehend abschalten, so wie ein Schmerzmittel vorübergehend Schmerz abschaltet.

Die Menschen haben bereits mehrere Techniken entdeckt, die funktionieren. Hardy erwähnt zwei in A Mathematician's Apology :

Gute Arbeit wird nicht von "bescheidenen" Männern geleistet. Es ist eine der ersten Pflichten eines Professors, zum Beispiel, in jedem Fach, sowohl die Bedeutung seines Fachs als auch seine eigene Bedeutung darin ein wenig zu übertreiben.

Wenn Sie die Bedeutung dessen, woran Sie arbeiten, überschätzen, gleicht das Ihr fälschlicherweise hartes Urteil über Ihre anfänglichen Ergebnisse aus. Wenn Sie etwas betrachten, das zu 20 % auf dem Weg zu einem Ziel von 100 ist, und zu dem Schluss kommen, dass es zu 10 % auf dem Weg zu einem Ziel von 200 ist, ist Ihre Schätzung seines erwarteten Wertes korrekt, auch wenn beide Komponenten falsch sind.

Es hilft auch, wie Hardy vorschlägt, leicht übermäßig zuversichtlich zu sein. Ich habe in vielen Bereichen bemerkt, dass die erfolgreichsten Menschen leicht übermäßig zuversichtlich sind. Oberflächlich betrachtet erscheint das unplausibel. Sicherlich wäre es optimal, die genaue Einschätzung der eigenen Fähigkeiten zu haben. Wie könnte es ein Vorteil sein, sich zu irren? Denn dieser Fehler gleicht andere Fehlerquellen in entgegengesetzter Richtung aus: Leichte Überschätzung der eigenen Fähigkeiten schützt Sie sowohl vor der Skepsis anderer als auch vor Ihrer eigenen.

Unwissenheit hat eine ähnliche Wirkung. Es ist sicher, den Fehler zu machen, frühe Arbeit als fertige Arbeit zu beurteilen, wenn Sie ein ausreichend nachlässiger Beurteiler fertiger Arbeit sind. Ich bezweifle, dass es möglich ist, diese Art von Unwissenheit zu kultivieren, aber empirisch ist sie ein echter Vorteil, besonders für junge Leute.

Eine weitere Möglichkeit, die lahme Phase ehrgeiziger Projekte zu überstehen, ist, sich mit den richtigen Leuten zu umgeben – eine Strömung im sozialen Gegenwind zu schaffen. Aber es reicht nicht aus, Leute zu sammeln, die immer ermutigend sind. Das würden Sie lernen, zu ignorieren. Sie brauchen Kollegen, die einen hässlichen Entenwels tatsächlich von einem Schwänenbaby unterscheiden können. Am besten können das diejenigen tun, die an eigenen ähnlichen Projekten arbeiten, weshalb Universitätsabteilungen und Forschungslabore so gut funktionieren. Sie brauchen keine Institutionen, um Kollegen zu sammeln. Sie coalescieren natürlich, wenn sie die Chance dazu bekommen. Aber es lohnt sich sehr, diesen Prozess zu beschleunigen, indem man andere Leute sucht, die versuchen, neue Dinge zu tun.

Lehrer sind im Grunde ein Sonderfall von Kollegen. Es ist die Aufgabe eines Lehrers, sowohl das Potenzial früher Arbeit zu erkennen als auch Sie zu ermutigen, fortzufahren. Aber Lehrer, die darin gut sind, sind leider ziemlich selten, also wenn Sie die Gelegenheit haben, von einem zu lernen, nutzen Sie sie. [3]

Für einige mag es funktionieren, sich auf reine Disziplin zu verlassen: sich selbst zu sagen, dass man einfach durch die anfängliche Scheißphase durch muss und sich nicht entmutigen lassen darf. Aber wie bei vielen Ratschlägen wie "sag dir einfach", ist das schwieriger, als es klingt. Und es wird noch schwieriger, je älter man wird, weil die eigenen Standards steigen. Die Alten haben jedoch einen kompensierenden Vorteil: Sie haben das schon einmal durchgemacht.

Es kann helfen, wenn Sie sich weniger darauf konzentrieren, wo Sie sind, und mehr auf die Änderungsrate. Sie werden sich nicht so viele Sorgen machen, schlechte Arbeit zu leisten, wenn Sie sehen, dass sie sich verbessert. Offensichtlich ist es umso einfacher, je schneller sie sich verbessert. Wenn Sie also etwas Neues beginnen, ist es gut, wenn Sie viel Zeit dafür aufwenden können. Das ist ein weiterer Vorteil des Jungseins: Sie haben tendenziell größere Zeitblöcke.

Ein weiterer gängiger Trick ist, neue Arbeit als eine andere, weniger anspruchsvolle Art zu betrachten. Mit einem Gemälde zu beginnen und zu sagen, es sei nur eine Skizze, oder mit einer neuen Software zu beginnen und zu sagen, es sei nur ein schneller Hack. Dann beurteilen Sie Ihre anfänglichen Ergebnisse nach einem niedrigeren Standard. Sobald das Projekt läuft, können Sie es heimlich in etwas mehr umwandeln. [4]

Das wird einfacher sein, wenn Sie ein Medium verwenden, das es Ihnen ermöglicht, schnell zu arbeiten und nicht zu viel Verpflichtung im Voraus erfordert. Es ist einfacher, sich selbst davon zu überzeugen, dass etwas nur eine Skizze ist, wenn Sie in einem Notizbuch zeichnen, als wenn Sie Stein behauen. Außerdem erhalten Sie schneller erste Ergebnisse. [5] [6]

Es wird einfacher sein, ein riskantes Projekt auszuprobieren, wenn Sie es als Möglichkeit zum Lernen betrachten und nicht nur als Möglichkeit, etwas zu erschaffen. Dann, selbst wenn das Projekt wirklich ein Fehlschlag ist, werden Sie trotzdem davon profitiert haben. Wenn das Problem scharf genug definiert ist, ist das Scheitern selbst Wissen: Wenn sich der zu beweisende Satz als falsch herausstellt oder Sie ein Strukturelement einer bestimmten Größe verwenden und es unter Belastung versagt, haben Sie etwas gelernt, auch wenn es nicht das ist, was Sie lernen wollten. [7]

Eine Motivation, die für mich besonders gut funktioniert, ist Neugier. Ich probiere gerne neue Dinge aus, nur um zu sehen, wie sie sich entwickeln. Wir haben Y Combinator in diesem Geiste gegründet, und das war eines der Hauptdinge, das mich am Laufen gehalten hat, während ich an Bel arbeitete. Nachdem ich so lange mit verschiedenen Lisp-Dialekten gearbeitet hatte, war ich sehr neugierig zu sehen, welche inhärente Form es hatte: was man am Ende herausbekommen würde, wenn man den axiomatischen Ansatz bis zum Ende verfolgte.

Aber es ist ein bisschen seltsam, dass man sich selbst mit Gedankenspielen beschäftigen muss, um nicht von lahm aussehenden frühen Bemühungen entmutigt zu werden. Das, wovon Sie sich überzeugen wollen, ist in Wirklichkeit die Wahrheit. Eine lahm aussehende frühe Version eines ehrgeizigen Projekts ist wirklich wertvoller, als sie scheint. Die ultimative Lösung könnte also sein, sich das selbst beizubringen.

Eine Möglichkeit, dies zu tun, ist, die Geschichten von Menschen zu studieren, die großartige Arbeit geleistet haben. Was dachten sie am Anfang? Was war das Allererste, was sie taten? Es kann manchmal schwierig sein, eine genaue Antwort auf diese Frage zu bekommen, weil die Leute oft von ihrer frühesten Arbeit beschämt sind und sich wenig Mühe geben, sie zu veröffentlichen. (Auch sie beurteilen sie falsch.) Aber wenn man ein genaues Bild von den ersten Schritten bekommt, die jemand auf dem Weg zu großartiger Arbeit gemacht hat, sind diese oft ziemlich schwach. [8]

Vielleicht können Sie sich, wenn Sie genügend solcher Fälle studieren, selbst beibringen, frühe Arbeit besser zu beurteilen. Dann werden Sie sowohl gegen die Skepsis anderer als auch gegen Ihre eigene Angst, etwas Lames zu erschaffen, immun sein. Sie werden frühe Arbeit als das sehen, was sie ist.

Seltsamerweise ist die Lösung für das Problem, frühe Arbeit zu hart zu beurteilen, die Erkenntnis, dass unsere Einstellungen dazu selbst frühe Arbeit sind. Alles nach demselben Standard zu beurteilen, ist eine grobe Version 1. Wir entwickeln bereits bessere Bräuche, und wir können bereits Anzeichen dafür sehen, wie groß der Ertrag sein wird.

Anmerkungen

[1] Diese Annahme mag zu konservativ sein. Es gibt einige Hinweise darauf, dass die Bay Area historisch gesehen eine andere Art von Person angezogen hat als beispielsweise New York City.

[2] Einer ihrer großen Favoriten ist Theranos. Aber das auffälligste Merkmal von Theranos' Cap Table ist das Fehlen von Silicon-Valley-Firmen. Journalisten wurden von Theranos getäuscht, aber Silicon-Valley-Investoren nicht.

[3] Ich habe zwei Fehler in Bezug auf Lehrer gemacht, als ich jünger war. Mir war die Forschung der Professoren wichtiger als ihr Ruf als Lehrer, und ich lag auch falsch, was es bedeutet, ein guter Lehrer zu sein. Ich dachte, es bedeutet einfach, gut im Erklären zu sein.

[4] Patrick Collison weist darauf hin, dass man über das Betrachten von etwas als Hack im Sinne eines Prototyps hinausgehen und weiter in den Sinn des Wortes gehen kann, der etwas näher an einem Scherz liegt:

Ich denke, es könnte etwas geben, das mit dem Hacken zusammenhängt und mächtig sein kann – die Idee, die Zerbrechlichkeit und Unwahrscheinlichkeit zu einem Merkmal zu machen. "Ja, es ist ein bisschen lächerlich, oder? Ich versuche nur zu sehen, wie weit ein so naiver Ansatz kommen kann." YC schien mir diese Eigenschaft zu haben.

[5] Ein Großteil des Vorteils des Wechsels von physischen zu digitalen Medien liegt nicht in der Software an sich, sondern darin, dass er es ermöglicht, etwas Neues mit geringem Vorabaufwand zu beginnen.

[6] John Carmack fügt hinzu:

Der Wert eines Mediums ohne eine riesige Kluft zwischen der frühen Arbeit und der endgültigen Arbeit zeigt sich in Game-Mods. Das ursprüngliche Quake-Spiel war ein goldenes Zeitalter für Mods, weil alles sehr flexibel war, aber so roh aufgrund technischer Einschränkungen, dass schnelle Hacks zum Ausprobieren einer Gameplay-Idee nicht so weit vom offiziellen Spiel entfernt waren. Viele Karrieren entstanden daraus, aber als die kommerzielle Spielqualität im Laufe der Jahre besser wurde, wurde es fast zu einem Vollzeitjob, einen erfolgreichen Mod zu erstellen, der von der Community geschätzt würde. Dies wurde dramatisch umgekehrt mit Minecraft und später Roblox, wo die gesamte Ästhetik des Erlebnisses so explizit roh war, dass innovative Gameplay-Konzepte zum übergeordneten Wert wurden. Diese "rohen" Game-Mods von einzelnen Autoren sind heute oft größere Deals als die Arbeit massiver professioneller Teams.

[7] Lisa Randall schlägt vor, dass wir

neue Dinge als Experimente behandeln. Auf diese Weise gibt es kein Scheitern, da man sowieso etwas lernt. Man behandelt es wie ein Experiment in dem Sinne, dass man aufgibt und weitermacht, wenn es etwas wirklich ausschließt, aber wenn es eine Möglichkeit gibt, es zu variieren, um es besser zu machen, dann macht man das weiter.

[8] Michael Nielsen weist darauf hin, dass das Internet dies erleichtert hat, da man die ersten Commits von Programmierern, die ersten Videos von Musikern usw. sehen kann.

Danke an Trevor Blackwell, John Carmack, Patrick Collison, Jessica Livingston, Michael Nielsen und Lisa Randall für das Lesen von Entwürfen davon.