Zufälligkeit sehen

April 2006, überarbeitet August 2009

Plato zitiert Sokrates mit den Worten „Ein ungeprüftes Leben ist nicht lebenswert“. Ein Teil dessen, was er meinte, war, dass die eigentliche Aufgabe der Menschen darin besteht, zu denken, so wie die eigentliche Aufgabe von Ameisenbären darin besteht, ihre Nasen in Ameisenhaufen zu stecken.

Viele antike Philosophien hatten diese Qualität – und ich meine das nicht beleidigend – wie die Gespräche, die Erstsemester spät nachts in Gemeinschaftsräumen führen:

Was ist unser Zweck? Nun, wir Menschen unterscheiden uns auffällig von anderen Tieren wie der Ameisenbär. In unserem Fall ist das Unterscheidungsmerkmal die Fähigkeit zu denken. Also ist das offensichtlich, was wir tun sollten, und ein Mensch, der das nicht tut, macht seine Sache als Mensch schlecht – ist nicht besser als ein Tier.

Heute würden wir eine andere Antwort geben. Zumindest jemand in Sokrates' Alter. Wir würden fragen, warum wir überhaupt annehmen, dass wir einen „Zweck“ im Leben haben. Wir mögen für manche Dinge besser geeignet sein als für andere; wir mögen glücklicher sein, wenn wir Dinge tun, für die wir geeignet sind; aber warum einen Zweck annehmen?

Die Geschichte der Ideen ist eine Geschichte des allmählichen Verwerfens der Annahme, dass es sich alles um uns dreht. Nein, es stellt sich heraus, dass die Erde nicht das Zentrum des Universums ist – nicht einmal das Zentrum des Sonnensystems. Nein, es stellt sich heraus, dass die Menschen nicht von Gott nach seinem Bilde erschaffen wurden; sie sind nur eine von vielen Arten, die nicht nur von Affen abstammen, sondern von Mikroorganismen. Selbst das Konzept von „Ich“ erweist sich als unscharf an den Rändern, wenn man es genau untersucht.

Die Vorstellung, dass wir im Mittelpunkt der Dinge stehen, ist schwer zu verwerfen. So schwer, dass wahrscheinlich noch Raum zum Verwerfen bleibt. Richard Dawkins machte in den letzten Jahrzehnten einen weiteren Schritt in diese Richtung mit der Idee des selfish gene. Nein, es stellt sich heraus, dass wir nicht einmal die Protagonisten sind: Wir sind nur das neueste Fahrzeugmodell, das unsere Gene gebaut haben, um darin herumzureisen. Und Kinder zu bekommen, ist, dass unsere Gene auf die Rettungsboote zusteuern. Das Lesen dieses Buches hat mein Gehirn aus seiner bisherigen Denkweise gerissen, so wie es bei Darwin der Fall gewesen sein muss, als es zum ersten Mal erschien.

(Nur wenige Menschen können heute erleben, was Darwins Zeitgenossen erlebten, als The Origin of Species zum ersten Mal veröffentlicht wurde, denn heute wird jeder entweder dazu erzogen, die Evolution als selbstverständlich anzusehen, oder sie als Häresie zu betrachten. Niemand begegnet der Idee der natürlichen Selektion zum ersten Mal als Erwachsener.)

Wenn Sie also Dinge entdecken wollen, die bisher übersehen wurden, ist ein wirklich guter Ort, um danach zu suchen, in unserem blinden Fleck: in unserem natürlichen, naiven Glauben, dass es sich alles um uns dreht. Und erwarten Sie heftigen Widerstand, wenn Sie es tun.

Umgekehrt gilt: Wenn Sie zwischen zwei Theorien wählen müssen, bevorzugen Sie diejenige, die sich nicht um Sie dreht.

Dieses Prinzip gilt nicht nur für große Ideen. Es funktioniert auch im täglichen Leben. Angenommen, Sie bewahren ein Stück Kuchen im Kühlschrank auf und kommen eines Tages nach Hause und stellen fest, dass Ihr Mitbewohner es gegessen hat. Zwei mögliche Theorien:

a) Ihr Mitbewohner hat es absichtlich getan, um Sie zu verärgern. Er wusste, dass Sie dieses Stück Kuchen aufbewahrt haben.

b) Ihr Mitbewohner hatte Hunger.

Ich sage, wählen Sie b. Niemand weiß, wer gesagt hat „Schreibt niemals Böswilligkeit zu, was durch Inkompetenz erklärt werden kann“, aber es ist eine mächtige Idee. Ihre allgemeinere Version ist unsere Antwort an die Griechen:

Sehen Sie keinen Zweck, wo keiner ist.

Oder noch besser, die positive Version:

Sehen Sie Zufälligkeit.