Überlineare Erträge

Oktober 2023

Eines der wichtigsten Dinge, die ich als Kind über die Welt nicht verstanden habe, ist das Ausmaß, in dem die Erträge für Leistung überlinear sind.

Lehrer und Trainer sagten uns implizit, dass die Erträge linear seien. „Man bekommt raus“, hörte ich tausendmal, „was man reinsteckt.“ Sie meinten es gut, aber das stimmt selten. Wenn Ihr Produkt nur halb so gut ist wie das Ihres Konkurrenten, bekommen Sie nicht halb so viele Kunden. Sie bekommen keine Kunden und gehen bankrott.

Es ist offensichtlich, dass die Erträge für Leistung im Geschäftsleben überlinear sind. Manche halten das für einen Fehler des Kapitalismus und glauben, wenn wir die Regeln ändern würden, würde es aufhören, wahr zu sein. Aber überlineare Erträge für Leistung sind ein Merkmal der Welt, keine Artefakte von Regeln, die wir erfunden haben. Wir sehen dasselbe Muster bei Ruhm, Macht, militärischen Siegen, Wissen und sogar beim Nutzen für die Menschheit. In all diesen Fällen werden die Reichen reicher. [1]

Ohne das Konzept der überlinearen Erträge kann man die Welt nicht verstehen. Und wenn Sie ehrgeizig sind, sollten Sie das auf jeden Fall tun, denn das wird die Welle sein, auf der Sie surfen.

Es mag so aussehen, als gäbe es viele verschiedene Situationen mit überlinearen Erträgen, aber soweit ich weiß, lassen sie sich auf zwei grundlegende Ursachen zurückführen: exponentielles Wachstum und Schwellenwerte.

Der offensichtlichste Fall von überlinearen Erträgen ist, wenn man an etwas arbeitet, das exponentiell wächst. Zum Beispiel das Züchten von Bakterienkulturen. Wenn sie überhaupt wachsen, wachsen sie exponentiell. Aber sie sind schwer zu züchten. Das bedeutet, dass der Unterschied im Ergebnis zwischen jemandem, der darin versiert ist, und jemandem, der es nicht ist, sehr groß ist.

Startups können ebenfalls exponentiell wachsen, und dort sehen wir dasselbe Muster. Einige schaffen es, hohe Wachstumsraten zu erzielen. Die meisten nicht. Und als Ergebnis erhalten Sie qualitativ unterschiedliche Ergebnisse: Die Unternehmen mit hohen Wachstumsraten werden tendenziell immens wertvoll, während diejenigen mit niedrigeren Wachstumsraten möglicherweise nicht einmal überleben.

Y Combinator ermutigt Gründer, sich auf die Wachstumsrate statt auf absolute Zahlen zu konzentrieren. Es hindert sie daran, frühzeitig entmutigt zu werden, wenn die absoluten Zahlen noch niedrig sind. Es hilft ihnen auch zu entscheiden, worauf sie sich konzentrieren sollen: Sie können die Wachstumsrate als Kompass verwenden, um zu bestimmen, wie sich das Unternehmen entwickeln soll. Aber der Hauptvorteil ist, dass man durch die Konzentration auf die Wachstumsrate tendenziell etwas erhält, das exponentiell wächst.

YC sagt den Gründern nicht ausdrücklich, dass sie mit der Wachstumsrate „bekommen, was sie reinstecken“, aber das ist nicht weit von der Wahrheit entfernt. Und wenn die Wachstumsrate proportional zur Leistung wäre, dann wäre der Ertrag für die Leistung p über die Zeit t proportional zu p t.

Selbst nach Jahrzehnten des Nachdenkens über dieses Thema finde ich diesen Satz erstaunlich.

Immer wenn davon abhängt, wie gut Sie abschneiden, wie gut Sie abgeschnitten haben, werden Sie exponentielles Wachstum erzielen. Aber weder unsere DNA noch unsere Bräuche bereiten uns darauf vor. Niemand findet exponentielles Wachstum natürlich; jedes Kind ist überrascht, wenn es zum ersten Mal davon hört, von der Geschichte des Mannes, der den König um ein einziges Reiskorn am ersten Tag und die doppelte Menge an jedem aufeinanderfolgenden Tag bittet.

Was wir nicht natürlich verstehen, dafür entwickeln wir Bräuche, aber wir haben auch nicht viele Bräuche für exponentielles Wachstum, da es in der menschlichen Geschichte nur sehr wenige Fälle davon gab. Prinzipiell hätte Viehzucht eine sein sollen: Je mehr Tiere man hatte, desto mehr Nachkommen hätten sie. Aber in der Praxis war Weideland der limitierende Faktor, und es gab keinen Plan, dieses exponentiell zu vergrößern.

Oder genauer gesagt, keinen allgemein anwendbaren Plan. Es gab einen Weg, sein Territorium exponentiell zu vergrößern: durch Eroberung. Je mehr Territorium man kontrolliert, desto mächtiger wird seine Armee und desto einfacher ist es, neues Territorium zu erobern. Deshalb ist die Geschichte voller Imperien. Aber nur wenige Menschen schufen oder führten Imperien, sodass ihre Erfahrungen die Bräuche nicht sehr beeinflussten. Der Kaiser war eine ferne und furchterregende Figur, keine Quelle von Lektionen, die man in seinem eigenen Leben anwenden konnte.

Der häufigste Fall von exponentiellem Wachstum in vorindustrieller Zeit war wahrscheinlich die Gelehrsamkeit. Je mehr man weiß, desto leichter ist es, neue Dinge zu lernen. Das Ergebnis war damals wie heute, dass einige Leute in Bezug auf bestimmte Themen erstaunlich viel mehr Wissen hatten als der Rest. Aber auch das beeinflusste die Bräuche nicht sehr. Obwohl Ideen-Imperien sich überschneiden und es somit weitaus mehr Kaiser geben kann, hatten diese Art von Imperien in vorindustrieller Zeit wenig praktische Auswirkungen. [2]

Das hat sich in den letzten Jahrhunderten geändert. Jetzt können die Kaiser der Ideen Bomben entwerfen, die die Kaiser des Territoriums besiegen. Aber dieses Phänomen ist immer noch so neu, dass wir es noch nicht vollständig assimiliert haben. Nur wenige der Beteiligten erkennen überhaupt, dass sie von exponentiellem Wachstum profitieren, oder fragen, was sie aus anderen Fällen davon lernen können.

Die andere Quelle für überlineare Erträge ist im Ausdruck „Der Gewinner nimmt alles“ verkörpert. In einem Sportspiel ist die Beziehung zwischen Leistung und Ertrag eine Stufenfunktion: Das siegreiche Team erhält einen Sieg, egal ob es viel besser oder nur geringfügig besser abschneidet. [3]

Die Quelle der Stufenfunktion ist jedoch nicht der Wettbewerb an sich. Es liegt daran, dass es Schwellenwerte im Ergebnis gibt. Dazu braucht man keinen Wettbewerb. Es kann Schwellenwerte in Situationen geben, in denen man der einzige Teilnehmer ist, wie z. B. beim Beweisen eines Theorems oder beim Treffen eines Ziels.

Es ist bemerkenswert, wie oft eine Situation mit einer Quelle überlinearer Erträge auch die andere hat. Das Überschreiten von Schwellenwerten führt zu exponentiellem Wachstum: Die siegreiche Seite in einer Schlacht erleidet normalerweise weniger Schaden, was sie wahrscheinlicher macht, in Zukunft zu gewinnen. Und exponentielles Wachstum hilft Ihnen, Schwellenwerte zu überschreiten: In einem Markt mit Netzwerkeffekten kann ein Unternehmen, das schnell genug wächst, potenzielle Wettbewerber ausschließen.

Berühmtheit ist ein interessantes Beispiel für ein Phänomen, das beide Quellen überlinearer Erträge kombiniert. Ruhm wächst exponentiell, weil bestehende Fans Ihnen neue bringen. Aber der grundlegende Grund, warum er so konzentriert ist, sind Schwellenwerte: Es gibt nur so viel Platz auf der A-Liste im Kopf des Durchschnittsmenschen.

Der wichtigste Fall, der beide Quellen überlinearer Erträge kombiniert, ist vielleicht das Lernen. Wissen wächst exponentiell, aber es gibt auch Schwellenwerte darin. Fahrradfahren lernen zum Beispiel. Einige dieser Schwellenwerte sind vergleichbar mit Werkzeugmaschinen: Sobald Sie lesen lernen, können Sie alles andere viel schneller lernen. Aber die wichtigsten Schwellenwerte von allen sind diejenigen, die neue Entdeckungen darstellen. Wissen scheint fraktal zu sein in dem Sinne, dass wenn Sie an der Grenze eines Wissensgebiets hart arbeiten, Sie manchmal ein ganzes neues Feld entdecken. Und wenn Sie das tun, erhalten Sie den ersten Zugriff auf alle neuen Entdeckungen, die dort gemacht werden können. Newton tat dies, ebenso wie Dürer und Darwin.

Gibt es allgemeine Regeln, um Situationen mit überlinearen Erträgen zu finden? Die offensichtlichste ist, nach Arbeit zu suchen, die sich verzinst.

Es gibt zwei Möglichkeiten, wie Arbeit sich verzinsen kann. Sie kann sich direkt verzinsen, in dem Sinne, dass gutes Abschneiden in einem Zyklus dazu führt, dass Sie im nächsten besser abschneiden. Das passiert zum Beispiel, wenn Sie Infrastruktur aufbauen oder ein Publikum oder eine Marke aufbauen. Oder Arbeit kann sich verzinsen, indem sie Sie lehrt, da Lernen sich verzinst. Dieser zweite Fall ist interessant, weil Sie das Gefühl haben, schlecht abzuschneiden, während es geschieht. Sie erreichen möglicherweise nicht Ihr unmittelbares Ziel. Aber wenn Sie viel lernen, erzielen Sie trotzdem exponentielles Wachstum.

Das ist ein Grund, warum Silicon Valley so fehlertolerant ist. Leute im Silicon Valley sind nicht blind fehlertolerant. Sie werden weiterhin auf Sie wetten, wenn Sie aus Ihren Fehlern lernen. Aber wenn Sie das tun, sind Sie tatsächlich eine gute Wette: Vielleicht wuchs Ihr Unternehmen nicht so, wie Sie es wollten, aber Sie selbst sind gewachsen, und das sollte irgendwann Ergebnisse liefern.

In der Tat sind die Formen des exponentiellen Wachstums, die nicht aus Lernen bestehen, so oft damit vermischt, dass wir dies wahrscheinlich eher als Regel denn als Ausnahme behandeln sollten. Was zu einer weiteren Heuristik führt: Lerne immer. Wenn Sie nicht lernen, sind Sie wahrscheinlich nicht auf einem Weg, der zu überlinearen Erträgen führt.

Aber optimieren Sie nicht zu sehr, was Sie lernen. Beschränken Sie sich nicht darauf, Dinge zu lernen, die bereits als wertvoll bekannt sind. Sie lernen; Sie wissen noch nicht sicher, was wertvoll sein wird, und wenn Sie zu streng sind, werden Sie die Ausreißer abschneiden.

Was ist mit Stufenfunktionen? Gibt es auch nützliche Heuristiken der Form „Suche nach Schwellenwerten“ oder „Suche nach Wettbewerb“? Hier ist die Situation kniffliger. Die Existenz eines Schwellenwerts garantiert nicht, dass das Spiel spielenswert ist. Wenn Sie eine Runde russisches Roulette spielen, befinden Sie sich sicherlich in einer Situation mit einem Schwellenwert, aber im besten Fall sind Sie nicht besser dran. „Suche nach Wettbewerb“ ist ähnlich nutzlos; was, wenn der Preis nicht wettbewerbsfähig ist? Ausreichend schnelles exponentielles Wachstum garantiert sowohl die Form als auch die Größe der Ertragskurve – denn etwas, das schnell genug wächst, wird groß, auch wenn es anfangs trivial klein ist –, aber Schwellenwerte garantieren nur die Form. [4]

Ein Prinzip zur Nutzung von Schwellenwerten muss einen Test beinhalten, um sicherzustellen, dass das Spiel spielenswert ist. Hier ist einer, der das tut: Wenn Sie auf etwas stoßen, das mittelmäßig, aber dennoch beliebt ist, könnte es eine gute Idee sein, es zu ersetzen. Wenn ein Unternehmen beispielsweise ein Produkt herstellt, das die Leute nicht mögen, aber trotzdem kaufen, dann werden sie wahrscheinlich eine bessere Alternative kaufen, wenn Sie eine herstellen. [5]

Es wäre großartig, wenn es einen Weg gäbe, vielversprechende intellektuelle Schwellenwerte zu finden. Gibt es eine Möglichkeit zu erkennen, welche Fragen ganze neue Felder dahinter haben? Ich bezweifle, dass wir das jemals mit Sicherheit vorhersagen können, aber der Preis ist so wertvoll, dass es nützlich wäre, Vorhersagen zu haben, die auch nur ein wenig besser als zufällig sind, und es besteht Hoffnung, diese zu finden. Wir können bis zu einem gewissen Grad vorhersagen, wann ein Forschungsproblem wahrscheinlich keine neuen Entdeckungen hervorbringen wird: wenn es legitim, aber langweilig erscheint. Während die Art, die zu neuen Entdeckungen führt, sehr rätselhaft, aber vielleicht unwichtig erscheint. (Wenn sie rätselhaft und offensichtlich wichtig wären, wären es berühmte offene Fragen, an denen bereits viele Leute arbeiten.) Eine Heuristik hier ist also, sich von Neugier statt von Karrierestreben leiten zu lassen – seiner Neugier freien Lauf zu lassen, anstatt an dem zu arbeiten, was man tun soll.

Die Aussicht auf überlineare Erträge für Leistung ist für Ehrgeizige aufregend. Und es gibt gute Nachrichten in dieser Abteilung: Dieses Territorium erweitert sich in beide Richtungen. Es gibt mehr Arten von Arbeit, bei denen man überlineare Erträge erzielen kann, und die Erträge selbst wachsen.

Dafür gibt es zwei Gründe, obwohl sie so eng miteinander verknüpft sind, dass sie eher eins und ein halbes sind: technischer Fortschritt und die abnehmende Bedeutung von Organisationen.

Vor fünfzig Jahren war es viel notwendiger, Teil einer Organisation zu sein, um an ehrgeizigen Projekten zu arbeiten. Es war der einzige Weg, die benötigten Ressourcen zu erhalten, der einzige Weg, Kollegen zu haben, und der einzige Weg, Verbreitung zu finden. So war 1970 Ihr Prestige in den meisten Fällen das Prestige der Organisation, der Sie angehörten. Und Prestige war ein genauer Prädiktor, denn wenn Sie keiner Organisation angehörten, haben Sie wahrscheinlich nicht viel erreicht. Es gab eine Handvoll Ausnahmen, vor allem Künstler und Schriftsteller, die allein mit kostengünstigen Werkzeugen arbeiteten und ihre eigenen Marken hatten. Aber selbst sie waren für die Reichweite des Publikums auf Organisationen angewiesen. [6]

Eine von Organisationen dominierte Welt dämpfte die Variation der Erträge für Leistung. Aber diese Welt ist zu meinen Lebzeiten erheblich erodiert. Jetzt können viel mehr Menschen die Freiheit haben, die Künstler und Schriftsteller im 20. Jahrhundert hatten. Es gibt viele ehrgeizige Projekte, die wenig Anfangsfinanzierung erfordern, und viele neue Wege, um zu lernen, Geld zu verdienen, Kollegen zu finden und Zielgruppen zu erreichen.

Es gibt immer noch viel von der alten Welt, aber die Veränderungsrate war nach historischen Maßstäben dramatisch. Insbesondere angesichts dessen, was auf dem Spiel steht. Es ist schwer vorstellbar, dass eine grundlegendere Veränderung als die der Erträge für Leistung stattfindet.

Ohne den dämpfenden Effekt von Institutionen wird es mehr Ergebnisvariationen geben. Das bedeutet nicht, dass jeder besser dran sein wird: Leute, die gut abschneiden, werden noch besser abschneiden, aber diejenigen, die schlecht abschneiden, werden schlechter abschneiden. Das ist ein wichtiger Punkt, den man im Auge behalten sollte. Sich überlinearen Erträgen auszusetzen, ist nicht jedermanns Sache. Die meisten Menschen sind als Teil des Pools besser dran. Wer sollte also auf überlineare Erträge abzielen? Ehrgeizige Menschen zweierlei Art: diejenigen, die wissen, dass sie in einer Welt mit höherer Variation gut abschneiden, und diejenigen, insbesondere die Jungen, die es sich leisten können, es zu versuchen, um es herauszufinden. [7]

Der Wechsel weg von Institutionen wird nicht einfach ein Exodus ihrer derzeitigen Bewohner sein. Viele der neuen Gewinner werden Menschen sein, die sie nie hineingelassen hätten. Die daraus resultierende Demokratisierung der Chancen wird also sowohl größer als auch authentischer sein als jede zahme interne Version, die die Institutionen selbst hätten ausbrüten können.

Nicht jeder ist glücklich über diese große Freisetzung von Ehrgeiz. Sie bedroht einige etablierte Interessen und widerspricht einigen Ideologien. [8] Aber wenn Sie ein ehrgeiziger Mensch sind, sind das gute Nachrichten für Sie. Wie sollten Sie davon profitieren?

Der offensichtlichste Weg, von überlinearen Erträgen für Leistung zu profitieren, ist, außergewöhnlich gute Arbeit zu leisten. Am äußersten Ende der Kurve ist inkrementeller Aufwand ein Schnäppchen. Umso mehr, als es am äußersten Ende weniger Wettbewerb gibt – und das nicht nur aus dem offensichtlichen Grund, dass es schwierig ist, etwas außergewöhnlich gut zu machen, sondern auch, weil die Leute die Aussicht so einschüchternd finden, dass nur wenige es überhaupt versuchen. Das bedeutet, dass es nicht nur ein Schnäppchen ist, außergewöhnliche Arbeit zu leisten, sondern sogar ein Schnäppchen, es zu versuchen.

Es gibt viele Variablen, die beeinflussen, wie gut Ihre Arbeit ist, und wenn Sie ein Ausreißer sein wollen, müssen Sie fast alle davon richtig machen. Um beispielsweise etwas außergewöhnlich gut zu machen, müssen Sie daran interessiert sein. Bloße Fleißigkeit reicht nicht aus. In einer Welt mit überlinearen Erträgen ist es daher noch wertvoller zu wissen, was Sie interessiert, und Wege zu finden, daran zu arbeiten. [9] Es wird auch wichtig sein, Arbeit zu wählen, die zu Ihren Umständen passt. Wenn es beispielsweise eine Art von Arbeit gibt, die von Natur aus einen enormen Zeit- und Energieaufwand erfordert, wird es immer wertvoller, diese zu tun, wenn Sie jung sind und noch keine Kinder haben.

Es gibt eine überraschende Menge an Technik, um großartige Arbeit zu leisten. Es ist nicht nur eine Frage des Bemühens. Ich werde versuchen, ein Rezept in einem Absatz zu geben.

Wählen Sie Arbeit, für die Sie eine natürliche Begabung und ein tiefes Interesse haben. Entwickeln Sie die Gewohnheit, an Ihren eigenen Projekten zu arbeiten; es spielt keine Rolle, welche das sind, solange Sie sie als aufregend ehrgeizig empfinden. Arbeiten Sie so hart Sie können, ohne auszubrennen, und das wird Sie schließlich an eine der Grenzen des Wissens bringen. Diese sehen aus der Ferne glatt aus, aber aus der Nähe sind sie voller Lücken. Bemerken und erforschen Sie solche Lücken, und wenn Sie Glück haben, wird sich eine zu einem ganz neuen Feld entwickeln. Gehen Sie so viele Risiken ein, wie Sie sich leisten können; wenn Sie nicht gelegentlich scheitern, sind Sie wahrscheinlich zu konservativ. Suchen Sie die besten Kollegen. Entwickeln Sie guten Geschmack und lernen Sie von den besten Beispielen. Seien Sie ehrlich, besonders zu sich selbst. Trainieren Sie, essen und schlafen Sie gut und meiden Sie die gefährlicheren Drogen. Im Zweifel folgen Sie Ihrer Neugier. Sie lügt nie, und sie weiß mehr als Sie, was es wert ist, beachtet zu werden. [10]

Und es gibt natürlich noch eine Sache, die Sie brauchen: Glück. Glück ist immer ein Faktor, aber es ist noch mehr ein Faktor, wenn Sie alleine arbeiten und nicht als Teil einer Organisation. Und obwohl es einige gültige Aphorismen darüber gibt, dass Glück dort ist, wo Vorbereitung auf Gelegenheit trifft und so weiter, gibt es auch eine Komponente echten Zufalls, auf die Sie keinen Einfluss haben. Die Lösung ist, mehrere Versuche zu unternehmen. Was ein weiterer Grund ist, frühzeitig Risiken einzugehen.

Das beste Beispiel für ein Feld mit überlinearen Erträgen ist wahrscheinlich die Wissenschaft. Sie hat exponentielles Wachstum in Form von Lernen, kombiniert mit Schwellenwerten am äußersten Rand der Leistung – buchstäblich an den Grenzen des Wissens.

Das Ergebnis war ein Grad an Ungleichheit bei wissenschaftlichen Entdeckungen, der die Vermögensungleichheit selbst der am stärksten geschichteten Gesellschaften im Vergleich mild erscheinen lässt. Newtons Entdeckungen waren wohl größer als die seiner Zeitgenossen zusammen. [11]

Dieser Punkt mag offensichtlich erscheinen, aber es wäre vielleicht genauso gut, ihn klarzustellen. Überlineare Erträge implizieren Ungleichheit. Je steiler die Ertragskurve, desto größer die Ergebnisvariationen.

Tatsächlich ist die Korrelation zwischen überlinearen Erträgen und Ungleichheit so stark, dass sie eine weitere Heuristik für die Suche nach Arbeit dieser Art liefert: Suchen Sie nach Feldern, in denen einige große Gewinner alle anderen übertreffen. Eine Art von Arbeit, bei der alle ungefähr gleich abschneiden, ist wahrscheinlich keine mit überlinearen Erträgen.

Was sind Felder, in denen einige große Gewinner alle anderen übertreffen? Hier sind einige offensichtliche: Sport, Politik, Kunst, Musik, Schauspiel, Regie, Schreiben, Mathematik, Wissenschaft, Unternehmensgründung und Investieren. Im Sport ist das Phänomen auf extern auferlegte Schwellenwerte zurückzuführen; man muss nur ein paar Prozent schneller sein, um jedes Rennen zu gewinnen. In der Politik wächst die Macht ähnlich wie in den Tagen der Kaiser. Und in einigen der anderen Felder (einschließlich Politik) wird Erfolg weitgehend durch Ruhm angetrieben, der seine eigene Quelle für überlineares Wachstum hat. Aber wenn wir Sport und Politik und die Auswirkungen von Ruhm ausschließen, zeigt sich ein bemerkenswertes Muster: Die verbleibende Liste ist genau dieselbe wie die Liste der Felder, in denen man unabhängig denkend sein muss, um erfolgreich zu sein – wo die eigenen Ideen nicht nur richtig, sondern auch neu sein müssen. [12]

Das ist offensichtlich in der Wissenschaft der Fall. Man kann keine Papiere veröffentlichen, in denen man Dinge sagt, die andere Leute bereits gesagt haben. Aber das gilt zum Beispiel auch für das Investieren. Es ist nur dann nützlich zu glauben, dass ein Unternehmen gut abschneiden wird, wenn die meisten anderen Investoren das nicht tun; wenn alle anderen denken, dass das Unternehmen gut abschneiden wird, dann wird sein Aktienkurs das bereits widerspiegeln, und es gibt keinen Raum, Geld zu verdienen.

Was können wir noch aus diesen Feldern lernen? In allen muss man die anfängliche Anstrengung aufbringen. Überlineare Erträge scheinen anfangs gering zu sein. Bei diesem Tempo, denkt man sich, werde ich nie irgendwo ankommen. Aber weil die Belohnungskurve am äußersten Ende so steil ansteigt, lohnt es sich, außergewöhnliche Maßnahmen zu ergreifen, um dorthin zu gelangen.

In der Startup-Welt ist der Name für dieses Prinzip „Tu Dinge, die nicht skalieren“. Wenn Sie Ihren winzigen ersten Kundenkreis übermäßig viel Aufmerksamkeit schenken, werden Sie idealerweise durch Mundpropaganda exponentielles Wachstum auslösen. Aber dasselbe Prinzip gilt für alles, was exponentiell wächst. Lernen zum Beispiel. Wenn Sie anfangen, etwas zu lernen, fühlen Sie sich verloren. Aber es lohnt sich, die anfängliche Anstrengung zu unternehmen, um Fuß zu fassen, denn je mehr Sie lernen, desto einfacher wird es.

Es gibt eine weitere subtilere Lektion in der Liste der Felder mit überlinearen Erträgen: Arbeit nicht mit einem Job gleichsetzen. Für den größten Teil des 20. Jahrhunderts waren die beiden für fast jeden identisch, und infolgedessen haben wir eine Sitte geerbt, die Produktivität mit einem Job gleichsetzt. Selbst jetzt bedeutet für die meisten Menschen der Ausdruck „Ihre Arbeit“ ihren Job. Aber für einen Schriftsteller, Künstler oder Wissenschaftler bedeutet es, was auch immer sie gerade studieren oder erschaffen. Für jemanden wie ihn ist seine Arbeit etwas, das er von Job zu Job mitnimmt, wenn er überhaupt Jobs hat. Sie mag für einen Arbeitgeber geleistet werden, aber sie ist Teil seines Portfolios.

Es ist eine einschüchternde Aussicht, in ein Feld einzutreten, in dem einige große Gewinner alle anderen übertreffen. Manche Leute tun das bewusst, aber das muss man nicht. Wenn Sie über ausreichende natürliche Fähigkeiten verfügen und Ihrer Neugier ausreichend weit folgen, werden Sie in einem landen. Ihre Neugier wird Sie nicht dazu bringen, sich für langweilige Fragen zu interessieren, und interessante Fragen schaffen tendenziell Felder mit überlinearen Erträgen, wenn sie nicht bereits Teil davon sind.

Das Territorium der überlinearen Erträge ist keineswegs statisch. Tatsächlich kommen die extremsten Erträge aus dessen Erweiterung. Während also sowohl Ehrgeiz als auch Neugier Sie in dieses Territorium bringen können, ist Neugier vielleicht die stärkere der beiden. Ehrgeiz neigt dazu, Sie bestehende Gipfel erklimmen zu lassen, aber wenn Sie nah genug an einer interessanten Frage bleiben, kann sie zu einem Berg unter Ihnen heranwachsen.

Anmerkungen

Es gibt eine Grenze, wie scharf Sie zwischen Aufwand, Leistung und Ertrag unterscheiden können, da sie in der Realität nicht scharf unterschieden sind. Was für den einen als Ertrag zählt, kann für den anderen Leistung sein. Aber obwohl die Grenzen dieser Konzepte verschwommen sind, sind sie nicht bedeutungslos. Ich habe versucht, so präzise wie möglich darüber zu schreiben, ohne Fehler zu machen.

[1] Die Evolution selbst ist wahrscheinlich das allgegenwärtigste Beispiel für überlineare Erträge für Leistung. Aber das ist für uns schwer nachzuempfinden, weil wir nicht die Empfänger sind; wir sind die Erträge.

[2] Wissen hatte natürlich auch vor der Industriellen Revolution praktische Auswirkungen. Die Entwicklung der Landwirtschaft veränderte das menschliche Leben vollständig. Aber diese Art von Veränderung war das Ergebnis breiter, gradueller Verbesserungen der Technik, nicht der Entdeckungen einiger außergewöhnlich gelehrter Menschen.

[3] Es ist mathematisch nicht korrekt, eine Stufenfunktion als überlinear zu beschreiben, aber eine Stufenfunktion, die bei Null beginnt, funktioniert wie eine überlineare Funktion, wenn sie die Ertragskurve für den Aufwand eines rationalen Akteurs beschreibt. Wenn sie bei Null beginnt, dann liegt der Teil davor unter jedem linear ansteigenden Ertrag, und der Teil danach muss über dem notwendigen Ertrag an diesem Punkt liegen, sonst würde sich niemand die Mühe machen.

[4] Wettbewerb zu suchen könnte eine gute Heuristik sein, da es manche Leute motiviert. Es ist auch ein gewisser Wegweiser zu vielversprechenden Problemen, da es ein Zeichen dafür ist, dass andere Leute sie für vielversprechend halten. Aber es ist ein sehr unvollkommenes Zeichen: Oft gibt es eine lärmende Menge, die ein Problem verfolgt, und sie alle werden von jemandem übertrumpft, der leise an einem anderen arbeitet.

[5] Nicht immer jedoch. Man muss bei dieser Regel vorsichtig sein. Wenn etwas beliebt ist, obwohl es mittelmäßig ist, gibt es oft einen versteckten Grund dafür. Vielleicht machen Monopol oder Regulierung es schwer, zu konkurrieren. Vielleicht haben Kunden schlechten Geschmack oder haben fehlerhafte Verfahren zur Entscheidung, was sie kaufen sollen. Es gibt riesige Mengen mittelmäßiger Dinge, die aus solchen Gründen existieren.

[6] In meinen Zwanzigern wollte ich Künstler werden und ging sogar zur Kunstakademie, um Malerei zu studieren. Hauptsächlich, weil ich Kunst mochte, aber ein nicht unerheblicher Teil meiner Motivation kam daher, dass Künstler am wenigsten den Organisationen ausgeliefert zu sein schienen.

[7] Prinzipiell erzielen alle überlineare Erträge. Lernen verzinst sich, und jeder lernt im Laufe seines Lebens. Aber in der Praxis treiben nur wenige dieses alltägliche Lernen so weit, dass die Ertragskurve wirklich steil wird.

[8] Es ist nicht genau klar, was Befürworter von „Gerechtigkeit“ damit meinen. Sie scheinen sich untereinander uneinig zu sein. Aber was auch immer sie meinen, steht wahrscheinlich im Widerspruch zu einer Welt, in der Organisationen weniger Macht haben, Ergebnisse zu kontrollieren, und eine Handvoll Ausreißer viel besser abschneiden als alle anderen.

Es mag wie Pech erscheinen, dass dieses Konzept gerade in dem Moment aufkam, als sich die Welt in die entgegengesetzte Richtung bewegte, aber ich glaube nicht, dass das Zufall war. Ich glaube, ein Grund, warum es jetzt aufkam, ist, dass seine Anhänger sich durch die schnell zunehmende Leistungsstreuung bedroht fühlen.

[9] Korollar: Eltern, die ihre Kinder unter Druck setzen, an etwas Prestigeträchtigem wie Medizin zu arbeiten, obwohl sie kein Interesse daran haben, werden ihnen noch mehr schaden als bisher.

[10] Die ursprüngliche Version dieses Absatzes war der erste Entwurf von „How to Do Great Work“. Sobald ich ihn geschrieben hatte, erkannte ich, dass er ein wichtigeres Thema war als überlineare Erträge, also pausierte ich den vorliegenden Aufsatz, um diesen Absatz zu einem eigenen auszuweiten. Praktisch nichts von der ursprünglichen Version ist übrig geblieben, da ich ihn nach Fertigstellung von „How to Do Great Work“ auf Basis dessen überarbeitet habe.

[11] Vor der Industriellen Revolution wurden Menschen, die reich wurden, dies normalerweise wie Kaiser: Die Erfassung einer Ressource machte sie mächtiger und ermöglichte es ihnen, mehr zu erfassen. Jetzt kann es wie bei einem Wissenschaftler geschehen, indem man etwas Einzigartiges und Wertvolles entdeckt oder aufbaut. Die meisten Menschen, die reich werden, nutzen eine Mischung aus alten und neuen Methoden, aber in den fortschrittlichsten Volkswirtschaften hat sich das Verhältnis in den letzten fünfzig Jahren dramatisch in Richtung Entdeckung verschoben.

[12] Es ist nicht überraschend, dass konventionell denkende Menschen Ungleichheit ablehnen würden, wenn Unabhängigkeit einer der größten Treiber dafür ist. Aber es ist nicht nur, dass sie nicht wollen, dass jemand hat, was sie nicht haben können. Die Konventionellen können sich buchstäblich nicht vorstellen, wie es ist, neuartige Ideen zu haben. So scheint das gesamte Phänomen großer Leistungsunterschiede für sie unnatürlich, und wenn sie darauf stoßen, nehmen sie an, dass es auf Betrug oder eine bösartige äußere Einwirkung zurückzuführen sein muss.

Dank an Trevor Blackwell, Patrick Collison, Tyler Cowen, Jessica Livingston, Harj Taggar und Garry Tan für das Lesen von Entwürfen davon.