순응주의의 네 가지 사분면

2020년 7월

사람들을 분류하는 가장 명확한 방법 중 하나는 그들의 순응주의 정도와 적극성이다. 수평축은 왼쪽에 관습적 사고방식을 가진 사람, 오른쪽에 독립적 사고방식을 가진 사람을, 수직축은 아래에 수동적인 사람, 위에 적극적인 사람을 나타내는 데카르트 좌표계를 상상해 보라. 그 결과로 생기는 네 가지 사분면은 네 가지 유형의 사람들을 정의한다. 왼쪽 위에서부터 시계 반대 방향으로: 적극적으로 관습적 사고방식을 가진 사람, 수동적으로 관습적 사고방식을 가진 사람, 수동적으로 독립적 사고방식을 가진 사람, 그리고 적극적으로 독립적 사고방식을 가진 사람이다.

나는 대부분의 사회에서 이 네 가지 유형을 모두 발견할 수 있으며, 사람들이 어느 사분면에 속하는지는 그 사회에 만연한 신념보다는 그들 자신의 성격에 더 많이 좌우된다고 생각한다. [1]

어린아이들은 이 두 가지 주장에 대한 최고의 증거를 제공한다. 초등학교에 다녀본 사람이라면 누구나 이 네 가지 유형을 보았을 것이며, 학교 규칙이 너무나 자의적이라는 사실은 사람들이 어느 사분면에 속하는지가 규칙보다는 그들 자신에게 더 많이 좌우된다는 강력한 증거이다.

왼쪽 위 사분면에 있는 아이들, 즉 적극적으로 관습적 사고방식을 가진 아이들은 고자질쟁이들이다. 그들은 규칙을 따라야 할 뿐만 아니라, 규칙을 어기는 사람들은 벌을 받아야 한다고 믿는다.

왼쪽 아래 사분면에 있는 아이들, 즉 수동적으로 관습적 사고방식을 가진 아이들은 양떼와 같다. 그들은 규칙을 조심스럽게 지키지만, 다른 아이들이 규칙을 어길 때 그들의 충동은 그 아이들이 벌을 받을까 봐 걱정하는 것이지, 그들이 벌을 받도록 확실히 하는 것이 아니다.

오른쪽 아래 사분면에 있는 아이들, 즉 수동적으로 독립적 사고방식을 가진 아이들은 몽상가들이다. 그들은 규칙에 대해 별로 신경 쓰지 않으며, 심지어 규칙이 무엇인지 100% 확신하지 못할 수도 있다.

그리고 오른쪽 위 사분면에 있는 아이들, 즉 적극적으로 독립적 사고방식을 가진 아이들은 개구쟁이들이다. 규칙을 보면 가장 먼저 그것에 의문을 제기한다. 그저 무엇을 하라고 지시받는 것만으로도 그들은 반대로 행동하고 싶어 한다.

물론 순응주의를 측정할 때는 무엇에 대한 것인지 말해야 하며, 이는 아이들이 나이가 들면서 변한다. 어린아이들에게는 어른들이 정한 규칙이다. 하지만 아이들이 나이가 들면서 규칙의 원천은 또래 집단이 된다. 따라서 똑같은 방식으로 학교 규칙을 어기는 십대 무리는 독립적 사고방식을 가진 것이 아니다. 오히려 그 반대이다.

성인이 되어서는 네 가지 유형을 마치 네 가지 종류의 새를 알아보듯이 그들의 독특한 외침으로 알아볼 수 있다. 적극적으로 관습적 사고방식을 가진 사람들의 외침은 "Crush <outgroup>!"이다. (변수 뒤에 느낌표가 붙는 것을 보면 다소 놀랍지만, 그것이 바로 적극적으로 관습적 사고방식을 가진 사람들의 문제점이다.) 수동적으로 관습적 사고방식을 가진 사람들의 외침은 "이웃들이 뭐라고 생각할까?"이다. 수동적으로 독립적 사고방식을 가진 사람들의 외침은 "각자 알아서 할 일이다."이다. 그리고 적극적으로 독립적 사고방식을 가진 사람들의 외침은 "Eppur si muove."이다.

네 가지 유형은 똑같이 흔하지 않다. 적극적인 사람보다 수동적인 사람이 더 많고, 독립적 사고방식을 가진 사람보다 관습적 사고방식을 가진 사람이 훨씬 더 많다. 따라서 수동적으로 관습적 사고방식을 가진 사람들이 가장 큰 집단이고, 적극적으로 독립적 사고방식을 가진 사람들이 가장 작은 집단이다.

개인이 속한 사분면이 규칙의 본질보다는 그 사람의 성격에 더 많이 좌우되기 때문에, 대부분의 사람들은 아주 다른 사회에서 자랐더라도 같은 사분면에 속할 것이다.

프린스턴 대학교 로버트 조지 교수는 최근 다음과 같이 썼다:

나는 가끔 학생들에게 그들이 백인이었고 노예제 폐지 이전에 남부에 살았다면 노예제에 대해 어떤 입장을 취했을 것인지 묻는다. 맞춰봐라? 그들은 모두 노예제 폐지론자였을 것이다! 그들은 모두 용감하게 노예제에 반대하는 목소리를 내고, 노예제에 맞서 끊임없이 노력했을 것이다.

그는 너무 예의 바르게 말했지만, 물론 그들은 그러지 않았을 것이다. 그리고 실제로, 우리의 기본 가정은 그의 학생들이 평균적으로 당시 사람들이 행동했던 방식과 똑같이 행동했을 것이라는 것뿐만 아니라, 오늘날 적극적으로 관습적 사고방식을 가진 사람들이 그때도 적극적으로 관습적 사고방식을 가졌을 것이라는 것이어야 한다. 다시 말해, 그들은 노예제에 맞서 싸우지 않았을 뿐만 아니라, 노예제의 가장 강력한 옹호자들 중 하나였을 것이라는 것이다.

나는 편향되어 있음을 인정하지만, 내 생각에 적극적으로 관습적 사고방식을 가진 사람들이 세상의 문제 중 불균형적으로 많은 부분을 차지하며, 계몽주의 이후 우리가 발전시켜 온 많은 관습들은 우리 나머지 사람들을 그들로부터 보호하기 위해 고안된 것 같다. 특히, 이단의 개념이 사라지고, 현재 용납되지 않는 아이디어라 할지라도 모든 종류의 다른 아이디어를 자유롭게 토론하며, 그것이 효과가 있는지 시험해 보는 사람들에게 어떠한 처벌도 가하지 않는 원칙으로 대체된 것이 그렇다. [2]

그렇다면 독립적 사고방식을 가진 사람들은 왜 보호받아야 하는가? 그들이 모든 새로운 아이디어를 가지고 있기 때문이다. 예를 들어, 성공적인 과학자가 되려면 단지 옳기만 해서는 안 된다. 다른 모든 사람이 틀렸을 때 당신이 옳아야 한다. 관습적 사고방식을 가진 사람들은 그렇게 할 수 없다. 비슷한 이유로, 모든 성공적인 스타트업 CEO들은 단지 독립적 사고방식을 가질 뿐만 아니라, 적극적으로 그러하다. 따라서 사회가 번성하는 것은 관습적 사고방식을 가진 사람들을 억제하는 관습을 가지고 있는 정도에 비례한다는 것은 우연이 아니다. [3]

지난 몇 년 동안, 우리 중 많은 이들이 자유로운 탐구를 보호하는 관습이 약화되었다는 것을 알아차렸다. 어떤 이들은 우리가 과민 반응하고 있다고 말한다 — 그것들이 그다지 약화되지 않았거나, 더 큰 선을 위해 약화되었다고. 후자의 주장은 즉시 반박하겠다. 관습적 사고방식을 가진 사람들이 우위를 점할 때, 그들은 항상 그것이 더 큰 선을 위한 것이라고 말한다. 매번 그저 다르고, 양립할 수 없는 더 큰 선일 뿐이다.

전자의 우려, 즉 독립적 사고방식을 가진 사람들이 과민 반응하고 있으며 자유로운 탐구가 그렇게 많이 억압되지 않았다는 주장에 대해서는, 당신 자신이 독립적 사고방식을 가진 사람이 아니라면 판단할 수 없다. 아이디어의 공간이 얼마나 많이 잘려나가고 있는지 당신이 아이디어를 가지고 있지 않다면 알 수 없으며, 가장자리에 있는 아이디어는 오직 독립적 사고방식을 가진 사람들만이 가지고 있다. 바로 이 때문에, 그들은 아이디어를 얼마나 자유롭게 탐구할 수 있는지에 대한 변화에 매우 민감한 경향이 있다. 그들은 이 탄광의 카나리아이다.

관습적 사고방식을 가진 사람들은 늘 그렇듯이, 모든 아이디어의 논의를 중단시키고 싶은 것이 아니라, 단지 나쁜 아이디어만 중단시키고 싶다고 말한다.

그 문장만으로도 그들이 얼마나 위험한 게임을 하고 있는지 명백하다고 생각할 것이다. 하지만 내가 자세히 설명하겠다. "나쁜" 아이디어조차도 논의할 수 있어야 하는 두 가지 이유가 있다.

첫째는 어떤 아이디어를 금지할지 결정하는 어떤 과정이든 실수를 저지를 수밖에 없다는 것이다. 더욱이 지적인 사람 중 누구도 그런 종류의 일을 맡고 싶어 하지 않기 때문에, 결국 어리석은 사람들이 하게 된다. 그리고 어떤 과정이 많은 실수를 저지를 때, 오차 범위를 남겨두어야 한다. 이 경우, 이는 당신이 원하는 것보다 더 적은 아이디어를 금지해야 한다는 것을 의미한다. 하지만 적극적으로 관습적 사고방식을 가진 사람들은 그렇게 하기 어렵다. 부분적으로는 어릴 때부터 그랬듯이 사람들이 처벌받는 것을 즐기기 때문이고, 부분적으로는 서로 경쟁하기 때문이다. 정통성을 강요하는 사람들은 경계선에 있는 아이디어가 존재하도록 허용할 수 없다. 왜냐하면 그것이 다른 강요자들에게 도덕적 순수성 부문에서 자신들을 능가할 기회를 주거나, 심지어 그들에게 강요자가 될 기회를 줄 수도 있기 때문이다. 그래서 우리가 필요한 오차 범위 대신, 그 반대를 얻게 된다: 조금이라도 금지될 만하다고 보이는 아이디어는 결국 금지되는 바닥으로의 경쟁. [4]

아이디어 논의를 금지하는 것이 위험한 두 번째 이유는 아이디어가 겉보기보다 더 밀접하게 관련되어 있기 때문이다. 이는 특정 주제에 대한 논의를 제한하면, 그 주제에만 영향을 미치는 것이 아니라는 의미이다. 그 제한은 금지된 주제에서 함의를 낳는 모든 주제로 다시 전파된다. 그리고 그것은 예외적인 경우가 아니다. 최고의 아이디어는 정확히 그렇게 한다: 그것들은 그 기원과 멀리 떨어진 분야에서도 결과를 낳는다. 어떤 아이디어가 금지된 세상에서 아이디어를 갖는 것은 한쪽 구석에 지뢰밭이 있는 경기장에서 축구를 하는 것과 같다. 당신은 단지 다른 모양의 경기장에서 같은 게임을 하는 것이 아니다. 안전한 곳에서도 훨씬 더 억제된 게임을 하게 된다.

과거에 독립적 사고방식을 가진 사람들이 자신을 보호했던 방식은 소수의 장소 — 처음에는 궁정, 나중에는 대학 — 에 모여 어느 정도 자신들만의 규칙을 만들 수 있는 곳이었다. 아이디어를 다루는 곳은 자유로운 탐구를 보호하는 관습을 가지는 경향이 있는데, 이는 웨이퍼 제조 공장이 강력한 공기 필터를 가지고 있거나, 녹음 스튜디오가 좋은 방음 시설을 가지고 있는 것과 같은 이유이다. 적어도 지난 몇 세기 동안, 적극적으로 관습적 사고방식을 가진 사람들이 어떤 이유로든 날뛰었을 때, 대학은 가장 안전한 장소였다.

하지만 이번에는 그렇게 되지 않을 수도 있는데, 가장 최근의 불관용의 물결이 대학에서 시작되었다는 불행한 사실 때문이다. 그것은 1980년대 중반에 시작되어 2000년경에는 사그라든 것처럼 보였지만, 최근 소셜 미디어의 등장과 함께 다시 불붙었다. 이는 불행하게도 실리콘 밸리의 자책골이었던 것 같다. 실리콘 밸리를 운영하는 사람들은 거의 모두 독립적 사고방식을 가졌지만, 그들은 적극적으로 관습적 사고방식을 가진 사람들에게 꿈에서나 볼 수 있었을 법한 도구를 넘겨주었다.

다른 한편으로, 대학 내 자유로운 탐구 정신의 쇠퇴는 독립적 사고방식을 가진 사람들의 이탈의 원인이라기보다는 증상일 수도 있다. 50년 전이라면 교수가 되었을 사람들이 이제는 다른 선택지를 가지고 있다. 이제 그들은 퀀트가 되거나 스타트업을 시작할 수 있다. 둘 중 어느 하나에서 성공하려면 독립적 사고방식을 가져야 한다. 만약 이 사람들이 교수였다면, 학문의 자유를 위해 더 강력한 저항을 했을 것이다. 따라서 쇠퇴하는 대학을 떠나는 독립적 사고방식을 가진 사람들의 모습은 너무 비관적일 수도 있다. 어쩌면 대학들이 쇠퇴하는 것은 이미 너무 많은 사람들이 떠났기 때문일 수도 있다. [5]

이 상황에 대해 많은 시간을 생각했지만, 어떻게 전개될지는 예측할 수 없다. 일부 대학들이 현재의 추세를 뒤집고 독립적 사고방식을 가진 사람들이 모이고 싶어 하는 장소로 남을 수 있을까? 아니면 독립적 사고방식을 가진 사람들이 점차 그들을 버릴까? 만약 그렇게 된다면 우리가 무엇을 잃을지 많이 걱정된다.

하지만 장기적으로는 희망적이다. 독립적 사고방식을 가진 사람들은 자신을 보호하는 데 능숙하다. 기존 기관들이 위태로워진다면, 그들은 새로운 기관을 만들 것이다. 그것은 약간의 상상력을 필요로 할 수도 있다. 하지만 상상력은 결국 그들의 특기이다.

각주

[1] 물론 사람들의 성격이 어떤 두 가지 방식으로든 다양하다면, 그것들을 축으로 사용하여 그 결과로 생기는 네 가지 사분면을 성격 유형이라고 부를 수 있다는 것을 알고 있다. 따라서 내가 정말로 주장하는 것은 그 축들이 직교하며, 둘 다 상당한 변동이 있다는 것이다.

[2] 적극적으로 관습적 사고방식을 가진 사람들이 세상의 모든 문제에 책임이 있는 것은 아니다. 또 다른 큰 문제의 원천은 그들에게 호소하여 권력을 얻는 카리스마 있는 지도자들이다. 그러한 지도자들이 나타날 때 그들은 훨씬 더 위험해진다.

[3] Y Combinator를 운영할 때 관습적 사고방식을 가진 사람들을 불쾌하게 할 만한 글을 쓰는 것에 대해 전혀 걱정하지 않았다. 만약 YC가 쿠키 회사였다면, 나는 어려운 도덕적 선택에 직면했을 것이다. 관습적 사고방식을 가진 사람들도 쿠키를 먹는다. 하지만 그들은 성공적인 스타트업을 시작하지 않는다. 따라서 내가 그들이 YC에 지원하는 것을 막았다면, 유일한 효과는 우리가 지원서를 읽는 수고를 덜 수 있었다는 것이다.

[4] 한 가지 분야에서는 진전이 있었다: 금지된 아이디어에 대해 이야기하는 것에 대한 처벌이 과거보다 덜 가혹하다. 적어도 부유한 나라에서는 살해될 위험은 거의 없다. 적극적으로 관습적 사고방식을 가진 사람들은 대부분 사람들을 해고시키는 것으로 만족한다.

[5] 많은 교수들은 독립적 사고방식을 가지고 있다 — 특히 수학, 자연 과학, 공학 분야에서는 성공하려면 그래야 한다. 하지만 학생들은 일반 대중을 더 잘 대표하며, 따라서 대부분 관습적 사고방식을 가지고 있다. 그러므로 교수와 학생이 갈등할 때, 그것은 단지 세대 간의 갈등이 아니라 다른 유형의 사람들 간의 갈등이기도 하다.

감사
이 초안을 읽어준 Sam Altman, Trevor Blackwell, Nicholas Christakis, Patrick Collison, Sam Gichuru, Jessica Livingston, Patrick McKenzie, Geoff Ralston, Harj Taggar에게 감사드립니다.