웹 2.0 | undefined | 폴 그레이엄의 에세이

스타트업을 시작하고 싶으신가요? Y Combinator에서 자금을 지원받으세요.

2005년 11월

"웹 2.0"은 어떤 의미를 가질까? 최근까지는 아무 의미도 없다고 생각했지만, 진실은 더 복잡하다. 원래는 그랬다, 무의미했다. 이제는 어떤 의미를 갖게 된 것 같다. 하지만 이 용어를 싫어하는 사람들의 말이 아마도 옳을 것이다. 왜냐하면 내가 생각하는 의미가 맞다면, 우리는 이 용어가 필요 없기 때문이다.

나는 2004년 웹 2.0 컨퍼런스 이름에서 "웹 2.0"이라는 문구를 처음 들었다. 당시에는 "웹을 플랫폼으로 사용한다"는 의미로 통용되었고, 나는 이를 웹 기반 애플리케이션을 지칭하는 것으로 이해했다. [1]

그래서 올여름 한 컨퍼런스에서 팀 오라일리(Tim O'Reilly)가 "웹 2.0"의 정의를 찾아내기 위한 세션을 이끌었을 때 나는 놀랐다. 이미 웹을 플랫폼으로 사용한다는 의미가 아니었던가? 그리고 이미 어떤 의미를 가지고 있지 않았다면, 애초에 왜 이 문구가 필요했을까?

기원

팀은 "웹 2.0"이라는 문구가 오라일리(O'Reilly)와 미디어라이브 인터내셔널(Medialive International) 간의 "브레인스토밍 세션"에서 처음 등장했다고 말한다. 미디어라이브 인터내셔널은 무엇인가? 그들의 사이트에 따르면 "기술 박람회 및 컨퍼런스 주최사"이다. 그러니 아마도 그 브레인스토밍 세션은 그런 내용이었을 것이다. 오라일리는 웹에 대한 컨퍼런스를 조직하고 싶었고, 그것을 무엇이라고 부를지 고민하고 있었다.

나는 웹의 새로운 _버전_이 있다는 것을 암시하려는 의도적인 계획은 없었다고 생각한다. 그들은 단지 웹이 다시 중요해졌다는 점을 강조하고 싶었을 뿐이다. 그것은 일종의 의미론적 적자 지출(semantic deficit spending)이었다. 그들은 새로운 것들이 다가오고 있다는 것을 알았고, "2.0"은 그것들이 무엇이든 될 수 있는 것을 지칭했다.

그리고 그들은 옳았다. 새로운 것들이 다가오고 있었다. 하지만 새로운 버전 번호는 단기적으로 약간의 어색함을 초래했다. 첫 컨퍼런스 홍보 자료를 개발하는 과정에서 누군가는 "2.0"이 무엇을 의미하는지 설명해보는 것이 좋겠다고 결정했을 것이다. 그것이 무엇을 의미하든, "웹을 플랫폼으로"라는 말은 적어도 너무 제한적이지는 않았다.

"웹 2.0"이 웹을 플랫폼으로 의미한다는 이야기는 첫 컨퍼런스 이후 오래가지 못했다. 두 번째 컨퍼런스쯤에는 "웹 2.0"이 민주주의와 관련된 어떤 것을 의미하는 것처럼 보였다. 적어도 사람들이 온라인에서 그것에 대해 쓸 때는 그랬다. 컨퍼런스 자체는 그다지 풀뿌리적이지 않았다. 참가비가 2800달러였으니, 참석할 수 있는 사람들은 VC(벤처 캐피탈리스트)와 대기업 관계자들뿐이었다.

그런데도 이상하게도, 와이어드 뉴스(Wired News)에 실린 라이언 싱글(Ryan Singel)의 컨퍼런스 기사는 "수많은 괴짜들(throngs of geeks)"에 대해 언급했다. 내 친구가 라이언에게 이에 대해 물었을 때, 그는 처음 듣는 이야기라고 했다. 그는 원래 "수많은 VC와 비즈니스 개발 담당자들(throngs of VCs and biz dev guys)"과 같은 내용을 썼지만, 나중에 "수많은 사람들(throngs)"로 줄였고, 이것이 다시 편집자들에 의해 "수많은 괴짜들(throngs of geeks)"로 확장되었을 것이라고 말했다. 결국, 웹 2.0 컨퍼런스는 당연히 괴짜들로 가득할 것이라고 생각하지 않겠는가?

글쎄, 아니었다. 대략 7명 정도였다. 팀 오라일리조차도 정장을 입고 있었는데, 너무나 이질적인 모습이라 처음에는 이해할 수 없었다. 그가 지나가는 것을 보고 오라일리 직원 중 한 명에게 "저 사람 팀이랑 똑같이 생겼네요"라고 말했다. "아, 저 사람 팀이에요. 정장을 샀대요." 나는 그를 뒤쫓아갔고, 과연 그였다. 그는 태국에서 방금 정장을 샀다고 설명했다.

2005년 웹 2.0 컨퍼런스는 버블(Bubble) 시기의 인터넷 박람회를 떠올리게 했다. 다음 유망 스타트업을 찾아 헤매는 VC들로 가득했다. 놓치지 않으려는 수많은 사람들로 인해 조성된 그 이상한 분위기가 똑같았다. 무엇을 놓치지 않으려는 것인가? 그들은 몰랐다. 무엇이든 일어날 일—웹 2.0이 무엇이든 될 일.

VC들이 다시 투자에 열심이라고 해서 이것을 "버블 2.0"이라고 부르지는 않겠다. 인터넷은 진정으로 중요한 것이다. 불황은 호황만큼이나 과잉 반응이었다. 불황에서 벗어나기 시작하면 이 분야에서 많은 성장이 있을 것이라고 예상할 수 있다. 대공황 이전에 가장 급격히 상승했던 산업들에서 그랬던 것처럼 말이다.

이것이 두 번째 버블로 이어지지 않을 이유는 IPO(기업공개) 시장이 사라졌기 때문이다. 벤처 투자자들은 출구 전략(exit strategies)에 따라 움직인다. 90년대 후반에 그들이 그 모든 우스꽝스러운 스타트업에 자금을 댔던 이유는 순진한 개인 투자자들에게 그것들을 팔아넘기기를 바랐기 때문이다. 그들은 은행으로 가는 내내 웃기를 바랐다. 이제 그 길은 막혔다. 이제 기본 출구 전략은 인수되는 것이며, 인수자들은 IPO 투자자들보다 비이성적인 과열(irrational exuberance)에 덜 취약하다. 버블 시기의 기업 가치 평가에 가장 근접한 예는 루퍼트 머독(Rupert Murdoch)이 마이스페이스(Myspace)에 5억 8천만 달러를 지불한 경우일 것이다. 그것도 겨우 10배 정도 차이일 뿐이다.

1. Ajax

"웹 2.0"이 아직 컨퍼런스 이름 이상의 의미를 가질까? 인정하고 싶지 않지만, 그러기 시작했다. 이제 사람들이 "웹 2.0"이라고 말할 때, 나는 그들이 무엇을 의미하는지 어느 정도 이해한다. 그리고 내가 그 문구를 경멸하면서도 이해한다는 사실 자체가 그것이 어떤 의미를 갖기 시작했다는 가장 확실한 증거이다.

그 의미의 한 가지 요소는 분명 Ajax이다. 나는 아직도 따옴표 없이 이 단어를 겨우 사용할 수 있을 정도이다. 기본적으로 "Ajax"가 의미하는 바는 "자바스크립트(Javascript)가 이제 작동한다"는 것이다. 그리고 이는 웹 기반 애플리케이션이 이제 데스크톱 애플리케이션처럼 훨씬 더 잘 작동하도록 만들 수 있다는 것을 의미한다.

이 글을 읽는 동안에도, Ajax를 활용하기 위한 완전히 새로운 세대의 소프트웨어가 작성되고 있다. 마이크로컴퓨터가 처음 등장한 이래로 이처럼 새로운 애플리케이션의 물결은 없었다. 마이크로소프트(Microsoft)조차 이를 인지하고 있지만, 그들이 이 새로운 트렌드를 주도하고 있다는 인상을 주기 위해 "내부" 문서를 유출하는 것 외에는 너무 늦었다.

사실 새로운 세대의 소프트웨어는 마이크로소프트가 자체적으로 개발하는 것은 고사하고, 그것을 통제하기에는 너무나 빠르게 작성되고 있다. 이제 그들의 유일한 희망은 구글(Google)이 하기 전에 최고의 Ajax 스타트업들을 모두 사들이는 것이다. 그리고 그것조차 어려울 것이다. 왜냐하면 구글은 몇 년 전 검색 분야에서 그랬던 것처럼 마이크로스타트업(microstartups)을 인수하는 데 있어서도 큰 선두를 달리고 있기 때문이다. 결국, 대표적인 Ajax 애플리케이션인 구글 맵스(Google Maps)는 그들이 인수한 스타트업의 결과였다.

그래서 아이러니하게도 웹 2.0 컨퍼런스의 원래 설명은 부분적으로 옳았던 것으로 드러났다. 웹 기반 애플리케이션은 웹 2.0의 큰 구성 요소이다. 하지만 나는 그들이 우연히 이것을 맞혔다고 확신한다. Ajax 붐은 2005년 초 구글 맵스가 등장하고 "Ajax"라는 용어가 만들어질 때까지 시작되지 않았다.

2. 민주주의

웹 2.0의 두 번째 큰 요소는 민주주의이다. 이제 우리는 아마추어들이 자신의 노력을 쏟아부을 올바른 시스템을 가질 때 전문가들을 능가할 수 있다는 것을 증명하는 여러 사례를 가지고 있다. 위키피디아가 가장 유명할 것이다. 전문가들은 위키피디아에 대해 평범한 평가를 내렸지만, 그들은 중요한 점을 놓치고 있다. 바로 '충분히 좋다'는 것이다. 그리고 무료이기 때문에 사람들이 실제로 읽는다. 웹에서는 돈을 내야 하는 기사는 존재하지 않는 것이나 마찬가지이다. 당신이 직접 읽기 위해 기꺼이 돈을 낼 의향이 있더라도, 링크를 걸 수 없다. 그것들은 대화의 일부가 아니다.

민주주의가 승리하는 또 다른 분야는 무엇이 뉴스로 간주되는지를 결정하는 것이다. 나는 이제 레딧 외에는 어떤 뉴스 사이트도 보지 않는다. [2] 나는 중요한 일이 발생하거나 누군가 특히 흥미로운 기사를 쓰면 거기에 나타날 것이라는 것을 안다. 특정 신문이나 잡지의 첫 페이지를 일일이 확인할 필요가 있을까? 레딧은 전체 웹을 위한 RSS 피드와 같으며, 품질 필터가 있다. 유사한 사이트로는 슬래시닷(Slashdot)의 인기를 빠르게 따라잡고 있는 기술 뉴스 사이트인 디그와 "태깅(tagging)" 운동을 촉발시킨 협업 북마킹 네트워크인 del.icio.us가 있다. 위키피디아의 주요 매력은 충분히 좋고 무료라는 점이지만, 이들 사이트는 투표자들이 인간 편집자들보다 훨씬 더 나은 일을 한다는 것을 시사한다.

웹 2.0 민주주의의 가장 극적인 예시는 아이디어의 선택이 아니라 생산에 있다. 나는 한동안 개인 웹사이트에서 읽는 내용이 신문이나 잡지에서 읽는 내용만큼 좋거나 더 좋다는 것을 알아차렸다. 그리고 이제 독립적인 증거가 있다. 레딧의 인기 링크들은 일반적으로 잡지 기사나 뉴스 기사보다는 개인 웹사이트로 연결되는 링크들이다.

잡지에 글을 써본 내 경험은 한 가지 설명을 제시한다. 바로 편집자들이다. 그들은 당신이 쓸 수 있는 주제를 통제하고, 당신이 작성한 내용을 일반적으로 다시 쓸 수 있다. 그 결과는 극단적인 것을 억제하는 것이다. 편집은 95번째 백분위수 글쓰기를 만들어낸다. 즉, 95%의 기사는 편집으로 인해 개선되지만, 5%는 질이 떨어진다. 5%의 경우 "수많은 괴짜들"과 같은 결과가 나온다.

웹에서는 사람들이 원하는 것을 무엇이든 출판할 수 있다. 거의 모든 것이 인쇄물에서 편집자가 억제한 글쓰기에는 미치지 못한다. 하지만 작가들의 풀은 매우, 매우 크다. 충분히 크다면, 억제 부족은 온라인 최고의 글이 인쇄물 최고의 글을 능가해야 한다는 것을 의미한다. [3] 그리고 이제 웹이 좋은 콘텐츠를 선택하는 메커니즘을 발전시켰으므로, 웹이 결국 승리한다. 시장 경제가 중앙 계획 경제를 이기는 것과 같은 이유로, 선택이 억제를 이긴다.

이번에는 스타트업들도 다르다. 그들은 버블 시기의 스타트업에 비유하자면 블로거가 인쇄 매체에 비유되는 것과 같다. 버블 시기에는 스타트업이란 MBA 출신이 이끄는 회사로, 말 그대로 "빠르게 크게 성장하기" 위해 수백만 달러의 VC 자금을 탕진하는 것을 의미했다. 이제는 단순히 훌륭한 것을 만들기로 결정한 더 작고, 젊고, 더 기술적인 그룹을 의미한다. 그들은 나중에 VC 규모의 자금을 조달할지 결정할 것이고, 만약 자금을 받는다면 자신들의 조건으로 받을 것이다.

3. 사용자를 함부로 대하지 마라

나는 민주주의와 Ajax가 "웹 2.0"의 요소라는 점에 모두 동의할 것이라고 생각한다. 나는 세 번째 요소도 본다. 바로 사용자를 함부로 대하지 않는 것이다. 버블 시기에는 많은 인기 사이트들이 사용자들에게 상당히 고압적이었다. 단순히 회원가입을 강요하거나 성가신 광고를 노출하는 명백한 방식뿐만이 아니었다. 90년대 후반 일반적인 사이트의 디자인 자체가 남용이었다. 가장 인기 있는 많은 사이트들은 눈에 거슬리는 브랜딩으로 가득 차 있어 로딩 속도를 느리게 만들고 사용자에게 "이것은 우리 사이트이지, 당신의 사이트가 아니다"라는 메시지를 보냈다. (일부 노트북에 붙어 있는 인텔(Intel)과 마이크로소프트 스티커에 물리적인 유사점이 있다.)

문제의 근원은 사이트들이 무언가를 무료로 제공한다고 느꼈고, 최근까지도 무언가를 무료로 제공하는 회사는 그것에 대해 상당히 고압적일 수 있었다는 점이라고 생각한다. 때로는 경제적 가학주의(economic sadism)에 이르기도 했다. 사이트 소유자들은 사용자에게 더 많은 고통을 줄수록 자신들에게 더 많은 이득이 될 것이라고 가정했다. 이 모델의 가장 극적인 잔재는 salon.com에서 찾아볼 수 있는데, 거기서는 이야기의 시작 부분만 읽을 수 있고, 나머지를 읽으려면 _영화_를 끝까지 봐야 한다.

Y Combinator에서는 우리가 자금을 지원하는 모든 스타트업에게 사용자들을 지배하려 들지 말라고 조언한다. 사용자들을 위해 무언가를 저장해야 할 필요가 없다면, 절대로 회원가입을 강요하지 마라. 만약 회원가입을 시킨다면, 이메일로 확인 링크를 기다리게 하지 마라. 사실, 어떤 이유로든 이메일 주소가 필요하지 않다면 아예 묻지도 마라. 불필요한 질문을 하지 마라. 사용자가 명시적으로 요청하지 않는 한 이메일을 보내지 마라. 링크하는 페이지를 프레임 안에 넣거나 새 창으로 열지 마라. 무료 버전과 유료 버전이 있다면, 무료 버전을 너무 제한적으로 만들지 마라. 그리고 "사용자가 x를 하도록 허용해야 할까?"라고 스스로에게 묻는다면, 확신이 없을 때는 언제나 "예"라고 답하라. 관대함 쪽으로 기울어라.

스타트업을 시작하는 방법에서 나는 스타트업에게 다른 어떤 회사도 더 저렴하고 쉬운 해결책을 제공하도록 내버려 두지 말라고 조언했다. 즉, 어떤 회사도 자신들보다 '낮게 날아가지' 못하게 하라는 의미였다. 낮게 나는 또 다른 방법은 사용자에게 더 많은 권한을 주는 것이다. 사용자가 원하는 것을 하도록 허용하라. 당신이 그렇게 하지 않고 경쟁자가 그렇게 한다면, 당신은 곤경에 처할 것이다.

아이튠즈(iTunes)는 이런 의미에서 웹 2.0적이다. 마침내 전체 앨범을 사지 않고도 개별 곡을 살 수 있게 되었다. 음반 산업은 이 아이디어를 싫어했고 가능한 한 오랫동안 저항했다. 하지만 사용자들이 무엇을 원하는지는 명백했고, 그래서 애플(Apple)은 음반사들보다 '낮게 날아갔다'. [4] 비록 아이튠즈를 웹 1.5라고 묘사하는 것이 더 정확할 수도 있겠지만 말이다. 음악에 적용된 웹 2.0은 아마도 개별 밴드들이 DRM 없는(DRMless) 곡들을 무료로 제공하는 것을 의미할 것이다.

사용자에게 친절하게 대하는 궁극적인 방법은 경쟁자들이 요금을 부과하는 것을 무료로 제공하는 것이다. 90년대에는 많은 사람들이 지금쯤이면 소액 결제(micropayments)를 위한 작동하는 시스템이 있을 것이라고 생각했을 것이다. 사실 상황은 정반대로 흘러갔다. 가장 성공적인 사이트들은 무료로 콘텐츠를 제공하는 새로운 방법을 찾아낸 곳들이다. 크레이그리스트(Craigslist)는 90년대의 광고 사이트들을 대부분 파괴했고, 오케이큐피드(OkCupid)는 이전 세대의 데이팅 사이트들에게도 같은 일을 할 가능성이 커 보인다.

웹 페이지를 제공하는 것은 매우, 매우 저렴하다. 페이지 뷰당 1센트의 아주 작은 부분이라도 벌 수 있다면, 이익을 낼 수 있다. 그리고 광고 타겟팅 기술은 계속해서 발전하고 있다. 10년 후 이베이(eBay)가 광고 지원을 받는 프리베이(freeBay) (또는 더 가능성 있게는 지베이(gBay))로 대체된다 해도 나는 놀라지 않을 것이다.

이상하게 들릴지 모르지만, 우리는 스타트업들에게 가능한 한 적은 돈을 벌려고 노력해야 한다고 말한다. 만약 10억 달러 산업을 5천만 달러 산업으로 바꿀 방법을 찾아낼 수 있다면, 그 5천만 달러가 모두 당신에게 돌아온다면 훨씬 더 좋다. 실제로, 물건을 더 싸게 만드는 것이 결국 더 많은 돈을 벌어들이는 경우가 많으며, 자동화가 더 많은 일자리를 창출하는 경우가 많은 것과 같다.

궁극적인 목표는 마이크로소프트이다. 누군가 MS 오피스(MS Office)의 무료 웹 기반 대안을 제공하여 그 풍선을 터뜨릴 때 얼마나 큰 소리가 날까? [5] 누가 그렇게 할까? 구글? 그들은 시간을 들이는 것 같다. 나는 그 바늘이 그 아이디어에 겁먹기에는 너무 순진한 20대 해커 두 명에 의해 휘둘러질 것이라고 생각한다. (그게 얼마나 어렵겠어?)

공통점

Ajax, 민주주의, 그리고 사용자를 무시하지 않는 것. 이 모든 것의 공통점은 무엇일까? 나는 최근까지도 이들이 어떤 공통점을 가지고 있다는 것을 깨닫지 못했고, 이것이 내가 "웹 2.0"이라는 용어를 그토록 싫어했던 이유 중 하나이다. 그것은 그저 새로 나타나는 모든 것에 대한 라벨로 사용되는 것 같았고, 아무것도 예측하지 못했다.

하지만 공통점이 있다. 웹 2.0은 웹이 사용되어야 할 방식으로 웹을 사용하는 것을 의미한다. 우리가 지금 보고 있는 "트렌드"는 단순히 버블 시기에 웹에 강요되었던 깨진 모델들 아래에서 웹의 본질적인 특성이 드러나는 것일 뿐이다.

나는 익사이트(Excite)의 공동 창업자인 조 크라우스(Joe Kraus)와의 인터뷰를 읽었을 때 이것을 깨달았다. [6]

익사이트는 비즈니스 모델을 제대로 이해하지 못했습니다. 우리는 새로운 매체가 등장할 때마다 기존 매체의 관행, 콘텐츠, 비즈니스 모델을 채택하는 고전적인 문제에 빠졌습니다. 이는 실패하고, 그 후에 더 적절한 모델이 파악됩니다.

버블이 터진 후 몇 년 동안은 별다른 일이 일어나지 않는 것처럼 보였을 수도 있다. 하지만 돌이켜보면, 무언가가 일어나고 있었다. 웹은 자연스러운 안식각(angle of repose)을 찾고 있었다. 예를 들어, 민주주의 요소는 누군가가 만들어낸 혁신이 아니다. 그것은 웹이 자연스럽게 만들어내는 경향이 있는 것이다.

웹을 통해 데스크톱과 유사한 애플리케이션을 제공한다는 아이디어도 마찬가지이다. 그 아이디어는 웹만큼이나 오래되었다. 하지만 처음에는 썬(Sun)에 의해 전용되었고, 우리는 자바 애플릿(Java applets)을 얻었다. 자바는 그 이후 C++의 일반적인 대체제로 재탄생했지만, 1996년 자바에 대한 이야기는 그것이 새로운 소프트웨어 모델을 대표한다는 것이었다. 데스크톱 애플리케이션 대신 서버에서 제공되는 자바 "애플릿"을 실행하는 것이었다.

이 계획은 자체적인 무게로 인해 무너졌다. 마이크로소프트가 이를 죽이는 데 일조했지만, 어차피 죽었을 것이다. 해커들 사이에서 채택되지 않았다. PR 회사들이 어떤 것을 다음 개발 플랫폼으로 홍보하는 것을 발견한다면, 그것이 아니라는 것을 확신할 수 있다. 만약 그렇다면, PR 회사들이 당신에게 말해줄 필요도 없을 것이다. 왜냐하면 구글이 구글 맵스를 플랫폼으로 의도하기도 전에 버스몬스터와 같은 사이트들이 구글 맵스를 플랫폼으로 사용했던 것처럼, 해커들이 이미 그 위에 무언가를 작성하고 있을 것이기 때문이다.

Ajax가 다음 유망 플랫폼이라는 증거는 수천 명의 해커들이 자발적으로 그 위에 무언가를 만들기 시작했다는 것이다. 마이키(Mikey)가 좋아한다.

웹 2.0의 세 가지 구성 요소가 공통적으로 가지고 있는 또 다른 것이 있다. 여기 단서가 있다. 웹 2.0 스타트업을 위한 다음 아이디어를 가지고 투자자들에게 접근했다고 가정해보자.

del.icio.us 및 플리커(Flickr)와 같은 사이트는 사용자가 설명적인 토큰으로 콘텐츠에 "태그"를 지정할 수 있도록 합니다. 그러나 그들이 무시하는 거대한 암묵적 태그 소스도 있습니다. 바로 웹 링크 내의 텍스트입니다. 더욱이, 이러한 링크는 페이지를 만든 개인과 조직을 연결하는 소셜 네트워크를 나타내며, 그래프 이론(graph theory)을 사용하여 이 네트워크에서 각 구성원의 평판을 추정할 수 있습니다. 우리는 이러한 암묵적 태그를 위해 웹을 마이닝하고, 그것들이 구현하는 평판 계층과 함께 사용하여 웹 검색을 향상시킬 계획입니다.

평균적으로 그들이 그것이 구글에 대한 설명이라는 것을 깨닫는 데 얼마나 걸릴 것이라고 생각하는가?

구글은 웹 2.0의 세 가지 구성 요소 모두에서 선구자였다. 그들의 핵심 사업은 웹 2.0 용어로 설명될 때 엄청나게 힙하게 들리고, "사용자를 함부로 대하지 마라"는 "악해지지 마라(Don't be evil)"의 하위 집합이며, 물론 구글은 구글 맵스로 전체 Ajax 붐을 촉발시켰다.

웹 2.0은 웹이 사용되어야 할 방식으로 웹을 사용하는 것을 의미하며, 구글은 그렇게 한다. 그것이 그들의 비밀이다. 그들은 인쇄 매체처럼 비즈니스 모델을 위해 기도하며 정체되어 있거나, 마이크로소프트와 음반사들처럼 고객을 고소하여 역풍을 맞으려 하지 않고, 순풍에 돛을 달고 항해한다. [7]

구글은 자신들의 방식대로 일이 일어나도록 강요하지 않는다. 그들은 무엇이 일어날지 파악하고, 그것이 일어날 때 그 자리에 서 있도록 준비한다. 그것이 기술에 접근하는 방식이며—사업이 점점 더 큰 기술적 요소를 포함하게 됨에 따라, 사업을 하는 올바른 방식이다.

구글이 "웹 2.0" 회사라는 사실은 이 용어가 의미가 있으면서도 다소 가짜라는 것을 보여준다. 그것은 "대증요법(allopathic)"이라는 단어와 같다. 그저 일을 올바르게 하는 것을 의미하며, 그것에 대한 특별한 단어가 있다는 것은 좋지 않은 징조이다.

주석

[1] 2004년 6월 컨퍼런스 사이트에서: "웹의 첫 번째 물결이 브라우저와 밀접하게 연결되어 있었던 반면, 두 번째 물결은 웹 전반에 걸쳐 애플리케이션을 확장하고 새로운 세대의 서비스와 비즈니스 기회를 가능하게 합니다." 이것이 어떤 의미를 가진다면, 웹 기반 애플리케이션에 관한 것으로 보인다.

[2] 공개: 레딧은 Y Combinator로부터 자금을 지원받았다. 하지만 나는 홈 팀에 대한 충성심으로 사용하기 시작했지만, 진정한 중독자가 되었다. 이왕 말이 나온 김에, 나는 올해 초 내 모든 주식을 팔았기 때문에 MSFT에는 투자자가 아니다.

[3] 나는 편집에 반대하지 않는다. 나는 글쓰기보다 편집에 더 많은 시간을 할애하며, 내가 쓰는 거의 모든 것을 교정해주는 까다로운 친구들이 있다. 내가 싫어하는 것은 다른 사람이 사후에 하는 편집이다.

[4] 명백하다는 말은 절제된 표현이다. 애플이 마침내 문을 옮기기 전까지 수년 동안 사용자들은 창문을 통해 들어오고 있었다.

[5] 힌트: 오피스의 웹 기반 대안을 만드는 방법은 모든 구성 요소를 직접 작성하는 것이 아니라, 웹 기반 앱들이 여러 서버에 분산된 가상 홈 디렉토리(virtual home directory)를 공유할 수 있는 프로토콜을 확립하는 것일 수 있다. 아니면 모든 것을 직접 작성하는 것일 수도 있다.

[6] 제시카 리빙스턴(Jessica Livingston)의 Founders at Work에서.

[7] 마이크로소프트는 고객을 직접 고소하지는 않았지만, SCO가 고객을 고소하는 것을 돕기 위해 할 수 있는 모든 것을 한 것으로 보인다.

감사합니다. 이 초고를 읽어준 트레버 블랙웰(Trevor Blackwell), 사라 할린(Sarah Harlin), 제시카 리빙스턴(Jessica Livingston), 피터 노빅(Peter Norvig), 아론 스워츠(Aaron Swartz), 제프 와이너(Jeff Weiner)에게, 그리고 내 질문에 답해준 오라일리(O'Reilly)와 어댑티브 패스(Adaptive Path)의 관계자들에게.