지역적 혁명?

2009년 4월

최근 저는 결합하면 폭발할 두 가지 아이디어를 머릿속에 품고 있었다는 것을 깨달았습니다.

첫 번째는 스타트업이 산업혁명 규모의 새로운 경제 단계를 나타낼 수 있다는 것입니다. 저는 확신하지 못하지만, 그럴 가능성이 꽤 있어 보입니다. 사람들은 스타트업의 창업자나 초기 직원으로서 엄청나게 더 생산적입니다—래리와 세르게이가 대기업에 취직했다면 얼마나 덜 성취했을지 상상해 보십시오—그리고 그러한 규모의 개선은 사회적 관습을 바꿀 수 있습니다.

두 번째 아이디어는 스타트업이 특정 지역에서 번성하는 사업 유형이라는 것입니다. 그 지역은 스타트업을 전문으로 합니다—실리콘 밸리가 스타트업을 전문으로 하는 방식은 로스앤젤레스가 영화를 전문으로 하거나 뉴욕이 금융을 전문으로 하는 방식과 같습니다. [1]

만약 둘 다 사실이라면 어떨까요? 스타트업이 새로운 경제 단계이자 특정 중심지에서만 번성하는 사업 유형이라면 어떨까요?

그렇다면, 이 혁명은 특히 혁명적일 것입니다. 모든 이전 혁명은 확산되었습니다. 농업, 도시, 산업화 모두 광범위하게 퍼졌습니다. 만약 스타트업이 영화 산업처럼 소수의 중심지와 하나의 지배적인 중심지만을 갖게 된다면, 이는 새로운 결과를 초래할 것입니다.

스타트업이 특별히 잘 확산되지 않을 수 있다는 징후가 이미 있습니다. 현재 통신이 훨씬 빠르다는 사실에도 불구하고, 스타트업의 확산은 산업혁명의 확산보다 느리게 진행되는 것으로 보입니다.

Boulton & Watt 설립 후 수십 년 내에 북유럽과 북미 전역에 증기기관이 흩어져 있었습니다. 산업화는 한동안 이 지역들을 크게 벗어나 확산되지 않았습니다. 그것은 오직 강력한 중산층이 있는 곳—개인이 재산을 몰수당하지 않고 부를 축적할 수 있는 국가—으로만 확산되었습니다. 그렇지 않으면 공장에 투자할 가치가 없었습니다. 그러나 강력한 중산층이 있는 나라에서는 산업 기술이 뿌리내리기 쉬웠습니다. 개별 광산이나 공장 소유주는 증기기관 설치를 결정할 수 있었고, 몇 년 안에 아마도 지역에서 그것을 만들어 줄 사람을 찾을 수 있었을 것입니다. 그래서 증기기관은 빠르게 확산되었습니다. 그리고 광산과 공장의 위치가 강, 항구, 원자재 공급원과 같은 특징에 의해 결정되었기 때문에 광범위하게 확산되었습니다. [2]

스타트업은 잘 확산되지 않는 것 같습니다. 부분적으로는 기술적 현상이라기보다 사회적 현상에 가깝고, 부분적으로는 지리에 묶여 있지 않기 때문입니다. 개별 유럽 제조업자는 산업 기술을 수입하여 잘 작동시킬 수 있었습니다. 하지만 스타트업의 경우 그렇게 잘 작동하지 않는 것 같습니다. 영화 산업에서처럼 전문 지식 공동체가 필요합니다. [3] 게다가 스타트업의 확산을 촉진하는 동일한 힘이 없습니다. 철도나 전력망이 발명되자마자 모든 지역은 그것들을 가져야 했습니다. 철도나 전력이 없는 지역은 풍부한 잠재 시장이었습니다. 그러나 스타트업의 경우는 그렇지 않습니다. 프랑스의 Microsoft나 독일의 Google이 필요하지 않습니다.

정부는 지역적으로 스타트업을 장려하기로 결정할 수 있지만, 정부 정책은 진정한 필요가 불러올 수 있는 방식으로 스타트업을 불러낼 수 없습니다.

이 모든 것이 어떻게 전개될까요? 지금 예측해야 한다면, 스타트업은 확산되겠지만 매우 느리게 확산될 것이라고 말하겠습니다. 왜냐하면 그 확산은 정부 정책(효과 없을 것)이나 시장의 필요(존재하지 않음)에 의해 추진되는 것이 아니라, 만약 확산된다면 지금까지 스타트업 문화가 확산되도록 한 동일한 무작위적 요인에 의해 추진될 것이기 때문입니다. 그리고 그러한 무작위적 요인들은 기존 스타트업 허브의 끌어당기는 힘에 의해 점점 더 압도될 것입니다.

실리콘 밸리가 현재의 위치에 있는 것은 William Shockley가 자신이 자란 Palo Alto로 돌아가고 싶어 했고, 그가 서부로 유인한 전문가들이 그곳을 너무 좋아해서 머물렀기 때문입니다. 시애틀이 기술 중심지로서의 위치를 갖게 된 것도 같은 이유입니다. Gates와 Allen이 고향으로 돌아가고 싶어 했습니다. 그렇지 않았다면 Albuquerque가 시애틀의 순위를 차지했을 수도 있습니다. 보스턴은 미국, 그리고 아마도 세계의 지적 수도이기 때문에 기술 중심지입니다. 그리고 Battery Ventures가 Facebook을 거절하지 않았다면, 보스턴은 지금 스타트업 레이더 화면에서 훨씬 더 큰 비중을 차지했을 것입니다.

하지만 물론 Facebook이 보스턴이 아닌 밸리에서 자금을 조달받은 것은 우연이 아닙니다. 실리콘 밸리에는 보스턴보다 더 많고 더 대담한 투자자들이 있으며, 심지어 학부생들도 그것을 알고 있습니다.

보스턴의 사례는 이 게임에서 너무 늦게 새로운 스타트업 허브를 구축하는 것이 얼마나 어려운지를 보여줍니다. 기존 허브가 생겨난 방식을 재현하여 스타트업 허브를 만들고 싶다면, 그 방법은 부자들이 살고 싶어 할 만큼 좋은 곳에 일류 연구 대학을 설립하는 것입니다. 그러면 그 도시는 필요한 두 그룹, 즉 창업자와 투자자 모두에게 우호적일 것입니다. 그것이 실리콘 밸리를 탄생시킨 조합입니다. 그러나 실리콘 밸리는 경쟁할 실리콘 밸리가 없었습니다. 만약 지금 좋은 곳에 훌륭한 대학을 심어 스타트업 허브를 만들려고 한다면, 시작하기가 더 어려울 것입니다. 왜냐하면 그곳에서 생산된 최고의 스타트업 중 상당수가 기존 스타트업 허브로 빨려 들어갈 것이기 때문입니다.

최근 저는 잠재적인 지름길을 제안했습니다. 스타트업에게 이주 비용을 지불하는 것입니다. 한 곳에 충분히 좋은 스타트업이 모이면, 자립적인 연쇄 반응이 일어날 것입니다. 창업자들은 동료들이 있는 곳이기 때문에 돈을 받지 않고도 그곳으로 이주하기 시작할 것이고, 투자자들도 거래가 있는 곳이기 때문에 나타날 것입니다.

실제로 저는 어떤 정부도 이것을 시도할 용기나 제대로 해낼 지능을 가지고 있을지 의심합니다. 저는 이것을 실용적인 제안으로 의도한 것이 아니라, 의도적으로 스타트업 허브를 만들기 위해 필요한 것의 하한선을 탐색하는 의미로 말했습니다.

가장 가능성 있는 시나리오는 (1) 어떤 정부도 스타트업 허브를 성공적으로 구축하지 못할 것이며, (2) 스타트업 문화의 확산은 지금까지 그것을 이끌어온 무작위적 요인에 의해 계속될 것이지만, (3) 이러한 요인들은 기존 스타트업 허브의 끌어당기는 힘에 의해 점점 더 압도될 것이라는 것입니다. 결과: 이 혁명은, 만약 혁명이라면, 유례없이 지역화될 것입니다.

주석

[1] 스타트업에는 두 가지 매우 다른 유형이 있습니다. 하나는 자연적으로 진화하는 유형이고, 다른 하나는 과학적 발견을 '상업화'하기 위해 생겨나는 유형입니다. 대부분의 컴퓨터/소프트웨어 스타트업은 이제 첫 번째 유형이고, 대부분의 제약 스타트업은 두 번째 유형입니다. 이 에세이에서 제가 스타트업에 대해 이야기할 때, 저는 1형 스타트업을 의미합니다. 2형 스타트업을 확산시키는 데는 어려움이 없습니다. 의료 연구실에 자금을 지원하기만 하면 됩니다. 학자들이 내놓는 새로운 발견을 상업화하는 것은 새 공항을 짓는 것만큼 간단합니다. 2형 스타트업은 스타트업 문화를 필요로 하지도 생산하지도 않습니다. 그러나 이는 2형 스타트업을 가진다고 해서 1형 스타트업을 얻을 수 없다는 것을 의미합니다. 필라델피아가 좋은 예입니다. 2형 스타트업은 많지만, 1형 스타트업은 거의 없습니다. 덧붙여, Google은 2형 스타트업의 사례처럼 보일 수 있지만, 그렇지 않았습니다. Google은 페이지랭크를 상업화한 것이 아닙니다. 그들은 다른 알고리즘을 사용했어도 모든 것이 똑같이 전개되었을 것입니다. Google을 Google답게 만든 것은 웹 진화의 중요한 시점에서 검색을 잘하는 것에 그들이 신경 썼다는 점입니다.

[2] Watt은 증기기관을 발명하지 않았습니다. 그의 중요한 발명은 증기기관을 극적으로 더 효율적으로 만든 개선점, 즉 분리형 응축기였습니다. 그러나 그것은 그의 역할을 너무 단순화하는 것입니다. 그는 문제에 대해 매우 다른 태도를 가졌고 엄청난 에너지로 접근하여 해당 분야를 변화시켰습니다. 아마도 가장 정확한 표현은 Watt이 증기기관을 재발명했다고 말하는 것일 것입니다.

[3] 여기서 가장 큰 반례는 Skype입니다. 만약 미국에서 폐쇄될 만한 일을 하고 있다면, 다른 곳에 위치하는 것이 이점이 됩니다. 그래서 Kazaa가 Napster의 자리를 차지했습니다. 그리고 창업자들이 Kazaa를 운영하면서 얻은 전문 지식과 연결망이 Skype의 성공을 보장하는 데 도움이 되었습니다.

이 초안을 읽어준 Patrick Collison, Jessica Livingston, 그리고 Fred Wilson에게 감사합니다.