경제적 불평등 | undefined | 폴 그레이엄의 에세이

2016년 1월

1970년대 이후 미국에서 경제적 불평등이 급격히 심화되었습니다. 특히 부유층은 훨씬 더 부유해졌습니다. 이 주제에 대해 글을 쓰는 거의 모든 사람들은 경제적 불평등이 줄어들어야 한다고 말합니다.

저는 사람들이 스타트업을 시작하도록 돕는 Y Combinator라는 회사의 공동 창업자 중 한 명이었기 때문에 이 질문에 관심이 있습니다. 거의 정의상, 스타트업이 성공하면 창업자들은 부자가 됩니다. 이는 제가 스타트업 창업자들을 도움으로써 경제적 불평등을 심화시키는 데 일조해왔다는 의미입니다. 만약 경제적 불평등이 줄어들어야 한다면, 저는 창업자들을 돕지 말아야 합니다. 아무도 그래선 안 됩니다.

하지만 그것은 옳지 않은 것 같습니다. 여기서 무슨 일이 벌어지고 있는 걸까요? 벌어지고 있는 일은 경제적 불평등이 단일한 척도(더 정확히는 소득 격차와 부의 격차라는 두 가지)이지만, 여러 가지 원인을 가지고 있다는 것입니다. 이 원인들 중 상당수는 세금 허점이나 마약 중독처럼 나쁜 것입니다. 하지만 Larry Page와 Sergey Brin이 여러분이 온라인에서 무언가를 찾는 데 사용하는 회사를 시작한 것과 같은 좋은 원인도 있습니다.

경제적 불평등을 이해하고 — 더 중요하게는, 그 나쁜 측면을 실제로 고치고 싶다면 — 구성 요소를 분리해야 합니다. 하지만 이 주제에 대해 쓰여진 거의 모든 글의 경향은 그 반대입니다. 마치 단일한 현상인 것처럼 경제적 불평등의 모든 측면을 한데 뭉뚱그려 다룹니다.

때로는 이념적인 이유로 이렇게 합니다. 때로는 글쓴이가 매우 높은 수준의 데이터만 가지고 있어서 거기서 결론을 도출하기 때문입니다. 마치 열쇠를 떨어뜨린 곳이 아닌, 불빛이 더 밝다는 이유로 가로등 아래에서 열쇠를 찾는다는 속담 속 주정뱅이처럼 말이죠. 때로는 글쓴이가 부의 창출에 있어 기술의 역할과 같은 불평등의 중요한 측면을 이해하지 못하기 때문입니다. 대부분의 경우, 아마도 거의 항상, 경제적 불평등에 대한 글은 이 세 가지를 모두 결합합니다.

사람들이 경제적 불평등에 대해 저지르는 가장 흔한 실수는 그것을 단일한 현상으로 취급하는 것입니다. 그중 가장 순진한 버전은 파이 오류에 기반한 것입니다. 즉, 부자는 가난한 사람들에게서 돈을 빼앗아 부자가 된다는 것입니다.

보통 이것은 증거를 검토하여 도달하는 결론이라기보다는 사람들이 출발하는 가정입니다. 때로는 파이 오류가 명시적으로 언급됩니다:

...최상위층이 국가 소득의 점점 더 많은 부분을 차지하고 있으며, 그 비중이 너무 커서 나머지 사람들에게 돌아갈 몫이 줄어들고 있습니다.... [1]

다른 때에는 더 무의식적입니다. 하지만 무의식적인 형태가 매우 널리 퍼져 있습니다. 저는 우리가 파이 오류가 실제로 사실인 세상에서 자라기 때문이라고 생각합니다. 아이들에게 부는 나누어지는 고정된 파이이며, 한 사람이 더 많이 가지면 다른 사람의 희생으로 얻는 것입니다. 현실 세계는 그렇게 작동하지 않는다는 것을 스스로에게 상기시키려는 의식적인 노력이 필요합니다.

현실 세계에서는 다른 사람에게서 부를 빼앗는 것뿐만 아니라 부를 창출할 수도 있습니다. 목수는 부를 창출합니다. 그는 의자를 만들고, 당신은 그 대가로 기꺼이 그에게 돈을 줍니다. 고빈도 거래자는 그렇지 않습니다. 그는 거래의 다른 쪽에서 누군가가 1달러를 잃을 때만 1달러를 법니다.

만약 사회의 부자들이 가난한 사람들에게서 부를 빼앗아 그렇게 되었다면, 그것은 퇴행적인 경제적 불평등 사례이며, 빈곤의 원인이 부의 원인과 동일한 것입니다. 하지만 불평등의 사례가 반드시 퇴행적인 사례일 필요는 없습니다. 한 목수가 의자 5개를 만들고 다른 목수는 아무것도 만들지 않는다면, 두 번째 목수는 돈이 적겠지만, 누군가가 그에게서 무언가를 빼앗았기 때문은 아닙니다.

파이 오류에 대해 알 만큼 정교한 사람들조차도 경제적 불평등을 한 분위의 소득이나 부와 다른 분위의 소득이나 부의 비율로 설명하는 관습 때문에 그쪽으로 이끌립니다. 수사적인 표현으로 소득이 한 분위에서 다른 분위로 이동한다고 말하다가, 그것이 문자 그대로 일어나는 일이라고 믿게 되는 함정에 빠지기 쉽습니다.

퇴행적인 경우를 제외하고는 경제적 불평등은 비율이나 심지어 곡선으로도 설명될 수 없습니다. 일반적인 경우, 그것은 사람들이 가난해지는 여러 가지 방식과 부자가 되는 여러 가지 방식으로 구성됩니다. 이는 한 국가의 경제적 불평등을 이해하려면, 가난하거나 부유한 개개인을 찾아 그 이유를 파악해야 한다는 의미입니다. [2]

경제적 불평등의 _변화_를 이해하려면, 그 사람들이 상황이 달랐을 때 무엇을 했을지 물어봐야 합니다. 이것이 부자들이 단순히 다른 모든 사람들에게서 부를 이전받는 새로운 시스템 때문에 부자가 되는 것이 아니라는 것을 제가 아는 한 가지 방법입니다. 스타트업 창업자들에게 ‘그랬을 것이다’ 방법을 적용해보면, 경제적 불평등이 더 낮았던 1960년대에는 대부분 대기업에 들어가거나 교수가 되었을 것이라는 것을 알 수 있습니다. Mark Zuckerberg가 Facebook을 시작하기 전, 그의 기본적인 예상은 Microsoft에서 일하게 될 것이라는 것이었습니다. 그와 대부분의 다른 스타트업 창업자들이 20세기 중반보다 더 부유한 이유는 Reagan 행정부 시절 국가가 어떤 올바른 방향으로 나아갔기 때문이 아니라, 기술 발전으로 인해 빠르게 성장하는 새로운 회사를 시작하는 것이 훨씬 쉬워졌기 때문입니다.

전통적인 경제학자들은 개별 인간을 연구하는 것을 이상하게도 꺼리는 것 같습니다. 그들에게는 모든 것이 통계에서 시작되어야 한다는 규칙이 있는 듯합니다. 그래서 그들은 부와 소득의 격차에 대한 매우 정확한 수치를 제공한 다음, 근본 원인에 대한 가장 순진한 추측을 덧붙입니다.

하지만 다양한 형태의 지대 추구로 부자가 되는 사람들과 제로섬 게임을 통해 부자가 되는 사람들이 많지만, 부를 창출하여 부자가 되는 상당수의 사람들도 있습니다. 그리고 부의 창출은 경제적 불평등의 원천으로서, 부를 빼앗는 것과는 다릅니다. 도덕적으로뿐만 아니라 실질적으로도 근절하기 더 어렵다는 점에서 다릅니다. 한 가지 이유는 생산성 격차가 가속화되고 있기 때문입니다. 개인이 부를 창출할 수 있는 속도는 그들이 사용할 수 있는 기술에 달려 있으며, 이는 기하급수적으로 성장합니다. 부의 창출이 불평등의 이처럼 끈질긴 원천인 또 다른 이유는 많은 사람들을 수용할 수 있도록 확장될 수 있기 때문입니다.

저는 부자가 되는 비뚤어진 방법들을 없애는 것을 전적으로 지지합니다. 하지만 그것이 막대한 부의 격차를 없애지는 못할 것입니다. 왜냐하면 부를 창출하여 부자가 될 수 있는 선택권을 열어두는 한, 부자가 되고 싶어 하는 사람들은 대신 그 방법을 택할 것이기 때문입니다.

부자가 되는 대부분의 사람들은 상당히 의욕적입니다. 다른 단점들이 있더라도, 게으름은 보통 그들의 단점이 아닙니다. 새로운 정책으로 금융에서 큰돈을 벌기 어렵게 된다고 가정해 봅시다. 현재 금융에 뛰어들어 돈을 벌려는 사람들이 계속 그렇게 하겠지만, 평범한 급여에 만족할 것이라고 생각하는 것이 타당할까요? 그들이 금융에 뛰어드는 이유는 금융을 사랑해서가 아니라 부자가 되고 싶어서입니다. 만약 부자가 될 수 있는 유일한 방법이 스타트업을 시작하는 것이라면, 그들은 스타트업을 시작할 것입니다. 그들은 그것도 잘할 것입니다. 왜냐하면 결단력(투지)이 스타트업 성공의 주요 요인이기 때문입니다. [3] 그리고 부자가 되고 싶어 하는 사람들이 제로섬 게임을 하는 것에서 부를 창출하는 것으로 전환한다면 세상에 좋은 일일 것이지만, 그것은 막대한 부의 격차를 없애지 못할 뿐만 아니라 오히려 악화시킬 수도 있습니다. 제로섬 게임에는 적어도 상한선이 있습니다. 게다가 많은 새로운 스타트업은 생산성 격차를 더욱 가속화할 새로운 기술을 창출할 것입니다.

생산성 격차는 경제적 불평등의 유일한 원천과는 거리가 멀지만, 다른 모든 원인을 제거할 때 남게 될 환원 불가능한 핵심입니다. 그리고 그렇게 한다면, 그 핵심은 클 것입니다. 왜냐하면 모든 난민들의 노력을 포함하도록 확장될 것이기 때문입니다. 게다가 그 주변에는 큰 바우몰 페넘브라(Baumol penumbra)가 형성될 것입니다. 즉, 스스로 부를 창출하여 부자가 될 수 있는 사람은 누구든 그렇게 하지 못하도록 충분한 보상을 받아야 할 것입니다.

사람들이 부자가 되는 것을 막지 않고서는 막대한 부의 격차를 막을 수 없으며, 사람들이 스타트업을 시작하는 것을 막지 않고서는 그렇게 할 수 없습니다.

그러니 분명히 합시다. 막대한 부의 격차를 없애는 것은 스타트업을 없애는 것을 의미할 것입니다. 그리고 그것은 현명한 움직임으로 보이지 않습니다. 특히 그것이 자국 내 스타트업을 없애는 것만을 의미할 뿐이기 때문입니다. 야심 찬 사람들은 이미 경력을 쌓기 위해 지구 반대편으로 이동하며, 요즘 스타트업은 어디에서든 운영될 수 있습니다. 따라서 자국에서 부를 창출하여 부자가 되는 것을 불가능하게 만든다면, 그렇게 하고 싶어 하는 사람들은 그냥 떠나서 다른 곳에서 할 것입니다. 이는 분명히 더 낮은 지니 계수를 가져다줄 것이며, 무엇을 요구하는지 조심하라는 교훈도 함께 줄 것입니다. [4]

저는 경제적 불평등의 증가는 더 나쁜 것을 선택하지 않는 국가들의 피할 수 없는 운명이라고 생각합니다. 20세기 중반의 40년간의 기간은 일부 사람들에게는 그렇지 않다고 확신시켰습니다. 하지만 제가 재분열에서 설명했듯이, 그것은 변칙이었습니다. 미국 사회를 경제적으로뿐만 아니라 문화적으로도 압축시킨 독특한 상황의 조합이었습니다. [5]

그리고 그 이후로 우리가 목격한 경제적 불평등의 증가 중 일부는 다양한 종류의 나쁜 행동 때문이었지만, 동시에 개인의 부 창출 능력에 엄청난 증가가 있었습니다. 스타트업은 거의 전적으로 이 시기의 산물입니다. 그리고 스타트업 세계 내에서도 지난 10년 동안 질적인 변화가 있었습니다. 기술은 스타트업을 시작하는 비용을 너무 많이 줄여서 이제 창업자들이 투자자들보다 우위에 있습니다. 창업자들은 지분 희석이 덜하며, 이제는 이사회 통제권을 유지하는 것이 일반적입니다. 이 두 가지 모두 경제적 불평등을 더욱 심화시키는데, 전자는 창업자들이 더 많은 주식을 소유하기 때문이고, 후자는 투자자들이 알게 되었듯이 창업자들이 투자자들보다 회사를 운영하는 데 더 능숙한 경향이 있기 때문입니다.

표면적인 발현은 변하지만, 근본적인 힘은 매우, 매우 오래되었습니다. 실리콘밸리에서 우리가 보는 생산성 가속화는 수천 년 동안 진행되어 왔습니다. 석기 시대 도구의 역사를 보면, 중석기 시대에도 기술은 이미 가속화되고 있었습니다. 그 가속화는 한 평생 동안 인지하기에는 너무 느렸을 것입니다. 그것이 지수 곡선의 가장 왼쪽 부분의 본질입니다. 하지만 그것은 같은 곡선이었습니다.

이 곡선과 양립할 수 없는 방식으로 사회를 설계해서는 안 됩니다. 기술의 진화는 역사상 가장 강력한 힘 중 하나입니다.

Louis Brandeis는 “우리는 민주주의를 가질 수도 있고, 소수의 손에 부가 집중되는 것을 가질 수도 있지만, 둘 다 가질 수는 없다.”고 말했습니다. 그럴듯하게 들립니다. 하지만 그를 무시하는 것과 수천 년 동안 작동해 온 지수 곡선을 무시하는 것 중에서 선택해야 한다면, 저는 그 곡선에 걸겠습니다. 수천 년 동안 작동해 온 어떤 추세든 무시하는 것은 위험합니다. 하지만 특히 지수 성장은 당신을 물어뜯는 경향이 있습니다.

만약 생산성 격차의 가속화가 항상 경제적 불평등의 기본적인 성장을 초래할 것이라면, 그 미래에 대해 시간을 들여 생각해보는 것이 좋을 것입니다. 막대한 부의 격차가 있는 건강한 사회를 가질 수 있을까요? 그것은 어떤 모습일까요?

그것에 대해 생각하는 것이 얼마나 새로운 느낌인지 주목하십시오. 지금까지의 공개적인 논의는 오로지 경제적 불평등을 줄여야 한다는 필요성에만 집중되어 왔습니다. 우리는 그것과 함께 사는 방법에 대해서는 거의 생각해보지 않았습니다.

저는 우리가 그렇게 할 수 있기를 바랍니다. Brandeis는 금박 시대(Gilded Age)의 산물이었습니다. 그리고 그 이후로 상황이 변했습니다. 이제는 잘못을 숨기기가 더 어렵습니다. 그리고 이제는 철도나 석유 거물들이 그랬던 것처럼 정치인들을 매수하여 부자가 될 필요가 없습니다. [6] 실리콘밸리 주변에서 제가 보는 막대한 부의 집중이 민주주의를 파괴하는 것 같지는 않습니다.

경제적 불평등을 증상으로 가지고 있는 미국의 많은 문제들이 있습니다. 우리는 그러한 문제들을 고쳐야 합니다. 그 과정에서 경제적 불평등이 줄어들 수도 있습니다. 하지만 증상에서 시작하여 근본 원인을 고치기를 바랄 수는 없습니다. [7]

가장 명백한 것은 빈곤입니다. 저는 경제적 불평등을 줄이고 싶어 하는 대부분의 사람들이 부자를 해치기 위해서가 아니라 주로 가난한 사람들을 돕기 위해서 그렇게 하고 싶어 한다고 확신합니다. [8] 실제로 상당수는 빈곤을 줄이는 것을 의미하면서 경제적 불평등을 줄인다고 말하는 것은 부주의한 것입니다. 하지만 이것은 우리가 원하는 것에 대해 정확하게 말하는 것이 좋을 상황입니다. 빈곤과 경제적 불평등은 동일하지 않습니다. 청구서를 지불할 수 없어서 도시가 당신의 수도를 끊고 있다면, Larry Page의 순자산이 당신의 순자산과 비교하여 얼마인지는 아무런 차이가 없습니다. 그가 당신보다 몇 배만 부유하더라도, 당신의 수도가 끊기는 것은 여전히 똑같이 큰 문제일 것입니다.

빈곤과 밀접하게 관련된 것은 사회 이동성 부족입니다. 저는 이것을 직접 목격했습니다. 스타트업 창업자로 부자가 되기 위해 부유하거나 심지어 상류층 중산층에서 자랄 필요는 없지만, 성공적인 창업자 중 절박하게 가난하게 자란 사람은 거의 없습니다. 하지만 다시 말하지만, 여기서 문제는 단순히 경제적 불평등이 아닙니다. Larry Page가 자란 가정과 성공적인 스타트업 창업자의 가정 사이에는 엄청난 부의 차이가 있지만, 그것이 그가 그들의 대열에 합류하는 것을 막지는 못했습니다. 사회 이동성을 막는 것은 경제적 불평등 그 자체가 아니라, 아이들이 충분히 가난하게 자랄 때 잘못되는 특정 요인들의 조합입니다.

실리콘밸리의 가장 중요한 원칙 중 하나는 “측정하는 것을 만든다”는 것입니다. 이는 어떤 숫자에 집중하기로 선택하면, 그것은 개선되는 경향이 있지만, 올바른 숫자를 선택해야 한다는 의미입니다. 왜냐하면 당신이 선택한 것만이 개선될 것이고, 개념적으로 인접해 보이는 다른 것은 그렇지 않을 수도 있기 때문입니다. 예를 들어, 당신이 대학교 총장이고 졸업률에 집중하기로 결정한다면, 졸업률은 개선될 것입니다. 하지만 졸업률만 개선될 뿐, 학생들이 얼마나 배우는지는 그렇지 않을 것입니다. 졸업률을 높이기 위해 수업을 더 쉽게 만든다면, 학생들은 덜 배울 수도 있습니다.

경제적 불평등은 그것을 증상으로 가지고 있는 다양한 문제들과 동일하다고 보기에는 충분히 거리가 있어서, 우리는 우리가 목표로 삼는 둘 중 하나만을 달성할 가능성이 높습니다. 만약 우리가 경제적 불평등을 목표로 삼는다면, 이러한 문제들을 해결하지 못할 것입니다. 그러니 문제들을 목표로 삼읍시다.

예를 들어, 빈곤을 공격하고, 필요하다면 그 과정에서 부를 손상시키십시오. 그것이 부를 공격함으로써 빈곤을 해결할 수 있기를 바라는 것보다 훨씬 더 효과적일 것입니다. [9] 그리고 소비자를 속이거나 반경쟁적 규제 또는 세금 허점을 위해 정부에 로비하여 부자가 되는 사람들이 있다면, 그들을 막읍시다. 그것이 경제적 불평등을 야기하기 때문이 아니라, 그것이 절도이기 때문입니다. [10]

만약 당신이 가진 것이 통계뿐이라면, 그것이 고쳐야 할 것이라고 생각할 것입니다. 하지만 경제적 불평등과 같은 광범위한 통계적 척도 뒤에는 좋은 것도 있고 나쁜 것도 있으며, 엄청난 추진력을 가진 역사적 추세도 있고 무작위적인 사고도 있습니다. 통계 뒤에 있는 세상을 고치려면, 그것을 이해하고, 가장 큰 효과를 낼 수 있는 곳에 노력을 집중해야 합니다.

주석

[1] 스티글리츠, 조지프. 불평등의 대가. 노턴, 2012. p. 32.

[2] 특히 경제적 불평등은 극단치(outlier)의 문제이며, 극단치들은 경제학자들이 보통 생각하는 임금이나 생산성과 같은 것과는 거의 관련이 없는 방식으로, 예를 들어 “마약과의 전쟁”에서 잘못된 편에 서게 되는 방식으로 그 자리에 도달했을 가능성이 불균형적으로 높기 때문입니다.

[3] 결단력은 성공과 실패를 가르는 가장 중요한 요소이며, 스타트업에서는 이 둘이 뚜렷하게 구분되는 경향이 있습니다. 하지만 엄청나게 성공적인 스타트업을 만드는 데는 결단력 이상이 필요합니다. 대부분의 창업자들은 부자가 되겠다는 생각에 들떠서 시작하지만, 순전히 돈을 좇는 창업자들은 대부분 성공적인 스타트업이 성장 과정에서 받는 대규모 인수 제안 중 하나를 수락할 것입니다. 다음 단계로 나아가는 창업자들은 사명감에 의해 움직이는 경향이 있습니다. 그들은 예술가나 작가가 자신의 작품에 가지는 것과 같은 애착을 회사에 가집니다. 하지만 어떤 창업자들이 그렇게 할지는 처음부터 예측하기 매우 어렵습니다. 그것은 단순히 그들의 초기 태도에 따른 것이 아닙니다. 회사를 시작하는 것은 사람들을 변화시킵니다.

[4] 이 글의 초안을 읽은 후, Richard Florida는 자신이 유럽인 그룹에게 “유럽을 더 기업가적이고 실리콘밸리처럼 만들고 싶다”는 말을 들었을 때, “정의상 이것은 더 많은 불평등을 초래할 것입니다”라고 말했더니, “그들은 제가 미쳤다고 생각했습니다. 그들은 그것을 이해할 수 없었습니다.”라고 말해주었습니다.

[5] 경제적 불평등은 전 세계적으로 감소하고 있습니다. 하지만 이는 주로 이전에 모든 가난한 국가들을 지배했던 도둑정치(kleptocracies)의 침식 때문입니다. 정치적 경쟁의 장이 평등해지면, 경제적 불평등이 다시 증가하기 시작할 것입니다. 미국은 선행 지표입니다. 우리가 여기서 직면하는 상황을 나머지 세계도 조만간 겪게 될 것입니다.

[6] 일부 사람들은 여전히 정치인들을 매수하여 부자가 됩니다. 제 요점은 그것이 더 이상 전제 조건이 아니라는 것입니다.

[7] 경제적 불평등을 증상으로 가지는 문제들뿐만 아니라, 그것을 원인으로 가지는 문제들도 있습니다. 하지만 전부가 아니더라도 대부분의 경우, 경제적 불평등이 주요 원인이 아닙니다. 보통 경제적 불평등이 다른 형태의 불평등으로 변하도록 허용하는 어떤 불의가 있으며, 우리가 고쳐야 할 것은 바로 그 불의입니다. 예를 들어, 미국의 경찰은 부자보다 가난한 사람들을 더 나쁘게 대합니다. 하지만 해결책은 사람들을 더 부유하게 만드는 것이 아닙니다. 경찰이 사람들을 더 공정하게 대하도록 만드는 것입니다. 그렇지 않으면 그들은 다른 방식으로 약한 사람들을 계속 학대할 것입니다.

[8] 이 글을 읽는 일부 사람들은 제가 경제적 불평등의 부유한 측면에 너무 집중함으로써 무지하거나 심지어 의도적으로 오도하고 있다고 말할 것입니다. 즉, 경제적 불평등은 사실 빈곤에 관한 것이라고 말입니다. 하지만 그것이 바로 제가 말하는 요점입니다. 제가 사용할 언어보다 더 부주의한 언어이지만 말입니다. 진정한 문제는 빈곤이지 경제적 불평등이 아닙니다. 그리고 그것들을 혼동하면 잘못된 목표를 겨냥하는 것입니다.

다른 사람들은 제가 부를 창출하여 부자가 되는 사람들에게 집중함으로써 무지하거나 오도하고 있다고 말할 것입니다. 즉, 스타트업이 문제가 아니라 금융, 의료 등에서의 부패한 관행이 문제라고 말입니다. 다시 한번 말하지만, 그것이 바로 제 요점입니다. 문제는 경제적 불평등이 아니라 그러한 특정 남용입니다.

무언가가 왜 문제가 아닌지에 대해 에세이를 쓰는 것은 이상한 일이지만, 많은 사람들이 그것이 문제라고 잘못 생각할 때 당신이 처하게 되는 상황입니다.

[9] 특히 빈곤의 많은 원인들은 사람들이 그것으로부터 돈을 벌려고 하는 것에 의해 부분적으로만 야기되기 때문입니다. 예를 들어, 미국의 비정상적으로 높은 수감률은 빈곤의 주요 원인입니다. 하지만 영리 목적의 교도소 회사와 교도관 노조 모두 가혹한 형량 법안을 위해 많은 로비를 하지만, 그들이 그것들의 원래 원천은 아닙니다.

[10] 덧붙여, 세금 허점은 최근 경제적 불평등 증가로 인한 어떤 권력 이동의 산물이 결코 아닙니다. 20세기 중반의 경제적 평등의 황금기는 또한 세금 회피의 황금기였습니다. 실제로 그것이 너무 널리 퍼져 있었고 너무 효과적이어서, 저는 그때 경제적 불평등이 우리가 생각하는 만큼 정말 낮았는지 회의적입니다. 사람들이 정부로부터 부를 숨기려고 할 때, 그것은 통계에서도 숨겨지는 경향이 있습니다. 문제의 잠재적 규모를 보여주는 한 가지 징후는 제2차 세계대전 종전부터 현재까지 전체 기간 동안 거의 일정하게 유지된 GDP 대비 정부 수입 비율과 극적으로 변동해 온 세율 간의 불일치입니다.

이 글의 초안을 읽어준 Sam Altman, Tiffani Ashley Bell, Patrick Collison, Ron Conway, Richard Florida, Ben Horowitz, Jessica Livingston, Robert Morris, Tim O'Reilly, Max Roser, Alexia Tsotsis에게 감사드립니다.

참고: 이 글은 많은 사람들을 화나게 했던 두 가지 은유를 본질적으로 거대하게 확장하여 제거한 새로운 버전입니다. 이전 버전을 보고 싶은 분은 여기에 올려두었습니다.

관련 글: