실리콘밸리를 살 수 있을까? 아마도. | undefined

2009년 2월

많은 도시들이 실리콘밸리를 보며 "어떻게 하면 우리도 저런 것을 만들 수 있을까?"라고 묻습니다. 자연스러운 방법은 부자들이 살고 싶어 하는 곳에 일류 대학을 설립하는 것입니다. 실리콘밸리가 그렇게 탄생했습니다. 하지만 스타트업에 자금을 지원함으로써 그 과정을 단축할 수 있을까요?

아마도요. 무엇이 필요할지 생각해 봅시다.

먼저 이해해야 할 것은 스타트업을 장려하는 것과 특정 도시에 스타트업을 장려하는 것은 다른 문제라는 것입니다. 후자가 훨씬 더 비용이 많이 듭니다.

사람들은 때때로 자신들의 도시에 Y Combinator와 같은 것을 시작함으로써 스타트업 생태계를 개선할 수 있다고 생각하지만, 사실상 거의 효과가 없을 것입니다. 제가 아는 이유는 Y Combinator가 일 년의 절반을 보스턴에 기반을 두었을 때 보스턴에 거의 영향을 미치지 않았기 때문입니다. 우리가 자금을 지원한 사람들은 전국(심지어 전 세계)에서 왔고, 그 후에는 더 많은 자금을 얻을 수 있는 곳으로 갔습니다. 이는 대개 실리콘밸리를 의미했습니다.

시드 펀딩 사업은 지역 사업이 아닙니다. 그 단계의 스타트업은 이동성이 있기 때문입니다. 그들은 그저 노트북을 가진 두어 명의 창업자일 뿐입니다. [1]

특정 도시에 스타트업을 장려하고 싶다면, 떠나지 않을 스타트업에 자금을 지원해야 합니다. 두 가지 방법이 있습니다: 그들이 떠나는 것을 막는 규칙을 두거나, 그들의 삶에서 자연스럽게 뿌리를 내리는 시점에 자금을 지원하는 것입니다. 첫 번째 접근 방식은 잘못된 것입니다. 나쁜 스타트업을 선별하는 필터가 되기 때문입니다. 당신의 조건이 스타트업에게 원치 않는 일을 강요한다면, 절박한 스타트업만이 당신의 돈을 받을 것입니다.

좋은 스타트업은 자금 지원 조건으로 다른 도시로 이전할 것입니다. 그들이 하지 않을 일은 다음 자금 조달 시점에 이전하지 않겠다고 동의하는 것입니다. 따라서 그들을 머물게 하는 유일한 방법은 그들이 떠날 필요가 없을 만큼 충분히 주는 것입니다.

얼마나 필요할까요? 스타트업이 당신의 도시를 떠나지 않게 하려면, 그들이 이전을 요구하는 실리콘밸리 VC의 제안에 유혹받지 않을 만큼 충분히 주어야 합니다. 스타트업은 (a) 당신의 도시에 뿌리를 내렸거나 (b) 너무 성공적이어서 VC들이 이전하지 않아도 자금을 지원할 정도가 되었다면 그러한 제안을 거절할 수 있을 것입니다.

스타트업을 그 지점까지 성장시키는 데 얼마나 들까요? 최소 수십만 달러입니다. Wufoo는 11만 8천 달러로 탬파에 뿌리를 내린 것 같지만, 그들은 극단적인 경우입니다. 평균적으로 최소 50만 달러가 필요할 것입니다.

따라서 Y Combinator처럼 스타트업에 각각 1만 5천~2만 달러를 주어 지역 실리콘밸리를 성장시킬 수 있다고 생각하는 것이 너무 좋아서 믿기지 않는다면, 그것은 사실이기 때문입니다. 그들을 머물게 하려면 최소한 그 20배를 주어야 할 것입니다.

하지만, 그것조차 흥미로운 전망입니다. 안전하게 생각해서 스타트업당 100만 달러가 든다고 가정해 봅시다. 만약 스타트업당 100만 달러로 당신의 도시에 머물게 할 수 있다면, 10억 달러로 천 개의 스타트업을 유치할 수 있을 것입니다. 그것이 실리콘밸리 자체를 능가하게 하지는 못하겠지만, 2위는 차지할 수 있을 것입니다.

축구 경기장 하나 가격으로, 살기 좋은 어떤 도시든 스스로를 세계에서 가장 큰 스타트업 허브 중 하나로 만들 수 있습니다.

게다가, 그리 오래 걸리지 않을 것입니다. 아마 5년 안에 할 수 있을 것입니다. 한 시장의 임기 동안에요. 그리고 시간이 지날수록 더 쉬워질 것입니다. 도시에 스타트업이 많아질수록 새로운 스타트업을 유치하는 데 드는 비용이 줄어들기 때문입니다. 도시에 천 개의 스타트업이 생길 때쯤이면, VC들은 그들을 실리콘밸리로 옮기려 그렇게 애쓰지 않을 것입니다. 대신 현지 사무실을 열 것입니다. 그러면 정말 좋은 상황이 될 것입니다. 당신은 실리콘밸리를 움직이는 것과 같은 자립적인 연쇄 반응을 시작한 셈입니다.

하지만 이제 어려운 부분이 나옵니다. 스타트업을 선별해야 합니다. 어떻게 할까요? 스타트업을 선별하는 것은 희귀하고 귀중한 기술이며, 이 기술을 가진 소수의 사람들은 쉽게 고용할 수 없습니다. 그리고 이 기술은 측정하기가 너무 어려워서 정부가 이 기술을 가진 사람들을 고용하려고 한다면, 거의 확실히 잘못된 사람들을 고용하게 될 것입니다.

예를 들어, 도시는 VC 펀드에 돈을 주어 현지 지사를 설립하게 하고, 그들이 선택하게 할 수 있습니다. 하지만 나쁜 VC 펀드만이 그 거래를 받아들일 것입니다. 그들은 시 공무원들에게 나쁘게 보이지 않을 것입니다. 그들은 매우 인상적으로 보일 것입니다. 하지만 그들은 스타트업을 선별하는 데 서툴 것입니다. 그것이 VC의 전형적인 실패 방식입니다. 모든 VC는 유한책임투자자들에게 인상적으로 보입니다. 좋은 VC와 나쁜 VC의 차이는 그들의 다른 업무 절반, 즉 스타트업을 선택하고 조언하는 일에서만 드러납니다. [2]

당신이 정말로 원하는 것은 지역 엔젤 투자자들, 즉 자신들의 스타트업으로 돈을 번 사람들이 투자하는 것입니다. 하지만 불행히도 여기서 닭과 달걀의 문제에 부딪힙니다. 당신의 도시가 이미 스타트업 허브가 아니라면, 스타트업으로 부자가 된 사람들은 없을 것입니다. 그리고 도시가 외부에서 엔젤 투자자들을 유치할 수 있는 방법은 제가 생각하기에 없습니다. 정의상 그들은 부자입니다. 그들을 움직이게 할 인센티브는 없습니다. [3]

하지만 도시는 지역 투자자가 아닌 투자자들의 전문성을 활용하여 스타트업을 선별할 수 있습니다. 가장 저명한 실리콘밸리 엔젤 투자자들의 목록을 만들고, 거기서 그들이 투자한 모든 스타트업 목록을 생성하는 것은 꽤 간단할 것입니다. 만약 도시가 이 회사들에게 이전을 조건으로 각각 100만 달러를 제안한다면, 초기 단계의 많은 회사들이 아마도 받아들일 것입니다.

이 계획이 터무니없이 들릴지라도, 도시가 좋은 스타트업을 선별할 수 있는 가장 효율적인 방법일 것입니다.

스타트업이 원래 투자자들과 분리되는 것은 어느 정도 손해가 될 것입니다. 반면에, 추가 100만 달러는 그들에게 훨씬 더 많은 '런웨이'(자금 여유 기간)를 제공할 것입니다.

이식된 스타트업들은 살아남을까요? 충분히 가능합니다. 알아내는 유일한 방법은 시도해보는 것입니다. 공공 지출로서는 꽤 저렴한 실험이 될 것입니다. 저명한 엔젤 투자자들이 최근에 투자한 스타트업 30개를 선정하고, 당신의 도시로 이전한다면 각각 100만 달러를 주고, 1년 후에 무슨 일이 일어나는지 지켜보세요. 그들이 번성하는 것 같으면, 더 큰 규모로 스타트업을 유치하는 것을 시도할 수 있습니다.

그들이 떠날 수 있는 조건에 대해 너무 법률적으로 따지지 마세요. 신사 협정을 맺으세요.

저렴하게 하려 하지 말고 초기 실험에 10개만 선택하지 마세요. 너무 작은 규모로 하면 실패를 보장할 뿐입니다. 스타트업은 다른 스타트업들 주변에 있어야 합니다. 30개 정도면 커뮤니티처럼 느껴질 것입니다.

당신이 "인큐베이터"로 만든 개조된 창고에서 그들 모두를 일하게 하려 하지 마세요. 진짜 스타트업은 자신들의 공간에서 일하는 것을 선호합니다.

사실, 스타트업에 어떤 제한도 가하지 마세요. 스타트업 창업자들은 대부분 해커이며, 해커들은 규제보다 신사 협정에 훨씬 더 구속됩니다. 약속에 악수하면 지킬 것입니다. 하지만 자물쇠를 보여주면 그들의 첫 생각은 어떻게 따낼까 하는 것입니다.

흥미롭게도, 30개 스타트업 실험은 충분히 부유한 개인 시민이라면 누구든 할 수 있습니다. 그리고 그것이 성공한다면 도시에 얼마나 큰 압박을 가할까요. [4]

도시는 돈에 대한 대가로 지분을 받아야 할까요? 원칙적으로는 그럴 자격이 있지만, 스타트업의 가치를 어떻게 평가할까요? 모든 스타트업에 동일한 가치를 부여할 수는 없습니다. 어떤 스타트업에게는 너무 낮아서 거절당할 것이고, 다른 스타트업에게는 너무 높아서 다음 라운드가 "다운 라운드"가 될 수도 있기 때문입니다. 그리고 우리가 스타트업을 선별할 수 없다고 가정하고 이 일을 하고 있으므로, 그들을 평가할 수도 없다고 가정해야 합니다. 사실상 같은 일이니까요.

스타트업에 지분을 취하지 말아야 할 또 다른 이유는 스타트업이 종종 불명예스러운 일에 연루되기 때문입니다. 기존 회사들도 마찬가지지만, 그들은 비난받지 않습니다. 만약 누군가 페이스북에서 만난 사람에게 살해당하면, 언론은 그 이야기를 페이스북에 관한 것처럼 다룰 것입니다. 만약 누군가 슈퍼마켓에서 만난 사람에게 살해당하면, 언론은 그저 살인 사건에 관한 이야기로 다룰 것입니다. 따라서 스타트업에 투자한다면, 그들이 포르노그래피, 파일 공유, 또는 유행에 뒤떨어진 의견 표현에 사용될 수 있는 것을 만들 수도 있다는 것을 이해하세요. 당신은 아마도 이 프로젝트를 정치적 반대자들과 공동으로 후원해야 할 것입니다. 그래야 그들이 스타트업이 하는 일을 당신을 공격하는 몽둥이로 사용할 수 없을 테니까요.

하지만 스타트업에 돈만 주는 것은 정치적으로 너무 큰 부담이 될 것입니다. 따라서 최선의 계획은 전환사채로 만들되, 2천만 달러와 같은 정말 큰 라운드에서만 전환되도록 하는 것입니다.

이 계획이 얼마나 잘 작동할지는 도시에 따라 달라질 것입니다. 포틀랜드처럼 스타트업 허브로 쉽게 바꿀 수 있는 도시도 있고, 디트로이트처럼 정말 힘든 싸움이 될 도시도 있습니다. 그러니 이것을 시도하기 전에 당신의 도시가 어떤 종류의 도시인지 스스로에게 솔직해지세요.

당신의 도시가 샌프란시스코와 얼마나 닮았는지에 비례하여 더 쉬울 것입니다. 날씨가 좋습니까? 사람들은 도심에 사나요, 아니면 교외로 중심을 버렸나요? 도시는 "힙"하고 "관용적"이라고 묘사될까요, 아니면 "전통적 가치"를 반영한다고 묘사될까요? 근처에 좋은 대학이 있나요? 걸어 다닐 수 있는 동네가 있나요? 괴짜들이 편안함을 느낄까요? 이 모든 질문에 '예'라고 답했다면, 이 계획을 성공시킬 수 있을 뿐만 아니라 스타트업당 100만 달러 미만으로도 할 수 있을 것입니다.

저는 어떤 도시든 이 계획을 실행할 정치적 의지를 가질 가능성이 극히 작다는 것을 압니다. 저는 단지 어떤 도시가 그렇게 한다면 무엇이 필요할지 탐구하고 싶었을 뿐입니다. 실리콘밸리를 시작하는 것이 얼마나 어려울까요? 이 상이 많은 도시들의 손이 닿는 곳에 있을 수 있다는 생각은 매력적입니다. 그러니 그들이 여전히 경기장에 돈을 쓸지라도, 적어도 이제 누군가는 그들에게 물을 수 있습니다: 왜 실리콘밸리의 진정한 경쟁자가 되는 대신 그렇게 하기로 선택했습니까?

각주

[1] 이른바 지역 시드 펀드를 시작하는 사람들이 항상 발견하는 것은 (a) 지원자들이 지역뿐만 아니라 전국 각지에서 온다는 것, 그리고 (b) 지역 스타트업들도 다른 시드 펀드에 지원한다는 것입니다. 그래서 결국 지원자 풀은 지리보다는 품질에 따라 나뉘게 됩니다.

[2] 흥미롭게도, 나쁜 VC들은 자신들과 같은 사람, 즉 발표는 잘하지만 실속은 없는 사람들이 운영하는 스타트업을 선택함으로써 실패합니다. 가짜가 가짜를 이끄는 경우입니다. 그리고 관련된 모든 사람이 너무 그럴듯해서, 이 펀드에 투자하는 LP들은 수익을 측정하기 전까지는 무슨 일이 일어나는지 전혀 모릅니다.

[3] 조세 피난처가 된다고 해도 아닐 것입니다. 그것은 일부 부자들을 움직이게 하지만, 스타트업에 좋은 엔젤 투자자가 될 유형은 아닙니다.

[4] 이 점을 지적해 준 Michael Keenan에게 감사합니다.

감사의 말씀

이 초고를 읽어준 Trevor Blackwell, Jessica Livingston, Robert Morris, Fred Wilson에게 감사합니다.