고해상 사회

2008년 12월

거의 모든 역사에서 사회의 성공은 크고 잘 훈련된 조직을 구축하는 능력에 비례했습니다. 규모의 경제에 베팅한 이들이 대체로 승리했고, 이는 가장 큰 조직이 가장 성공적이라는 의미였습니다.

상황이 너무 많이 변해서 믿기 어렵겠지만, 불과 몇십 년 전까지만 해도 가장 큰 조직이 가장 진보적인 경향이 있었습니다. 1960년대에 대학을 졸업하는 야심 찬 젊은이는 Ford, General Electric, 또는 NASA의 거대하고 번쩍이는 사무실에서 일하고 싶어 했습니다. 작다는 것은 보잘것없다는 의미였습니다. 1960년대에 작다는 것은 멋진 작은 스타트업을 의미하지 않았습니다. 그것은 삼촌 시드의 신발 가게를 의미했습니다.

제가 1970년대에 성장할 때, "기업의 사다리"라는 개념은 여전히 매우 생생했습니다. 일반적인 계획은 좋은 대학에 들어가 어떤 조직에 편입된 다음 점진적으로 책임이 증가하는 위치로 올라가는 것이었습니다. 더 야심 찬 사람들은 단지 같은 사다리를 더 빨리 오르기를 바랐습니다. [1]

하지만 20세기 후반에 무언가 변했습니다. 규모의 경제가 유일하게 작동하는 힘이 아니라는 것이 밝혀졌습니다. 특히 기술 분야에서는 작은 그룹에서 얻을 수 있는 속도 증가가 규모의 이점을 능가하기 시작했습니다.

미래는 우리가 1970년에 예상했던 것과는 다르게 전개되었습니다. 우리가 기대했던 돔형 도시와 나는 자동차는 실현되지 않았습니다. 하지만 다행히도 우리의 전문성과 직급을 나타내는 배지가 달린 점프슈트도 실현되지 않았습니다. 소수의 거대한 트리 구조 조직에 의해 지배되는 대신, 미래 경제는 이제 더 작고 독립적인 단위들의 유동적인 네트워크가 될 것으로 보입니다.

거대 조직이 작동을 멈춘 것은 아닙니다. 로마 군대나 영국 동인도 회사처럼 유명하게 성공한 조직들이 오늘날 같은 규모의 조직들보다 의례와 정치에 덜 시달렸다는 증거는 없습니다. 하지만 그들은 새로운 기술을 발견하여 즉석에서 규칙을 바꿀 수 없는 상대와 경쟁하고 있었습니다. 이제 "크고 잘 훈련된 조직이 승리한다"는 규칙에 "변화가 느린 게임에서"라는 단서가 붙어야 한다는 것이 밝혀졌습니다. 변화가 충분한 속도에 도달하기 전까지는 아무도 몰랐습니다.

하지만 이제 거대 조직들은 역사상 처음으로 최고의 인재를 얻지 못하고 있기 때문에 상황이 더 나빠질 것입니다. 지금 대학을 졸업하는 야심 찬 젊은이는 대기업에서 일하고 싶어 하지 않습니다. 그들은 빠르게 성장하여 대기업이 되어가는 뜨거운 스타트업에서 일하고 싶어 합니다. 정말 야심 찬 사람이라면 직접 스타트업을 시작하고 싶어 합니다. [2]

이것이 대기업이 사라질 것이라는 의미는 아닙니다. 스타트업이 성공할 것이라고 말하는 것은 대기업이 존재할 것이라는 의미를 내포합니다. 왜냐하면 성공하는 스타트업은 대기업이 되거나 대기업에 인수되기 때문입니다. [3] 하지만 거대 조직들은 아마도 20세기 마지막 분기까지 했던 주도적인 역할을 다시는 하지 못할 것입니다.

그렇게 오랫동안 지속된 경향이 끝날 수 있다는 것은 다소 놀랍습니다. 수천 년 동안 작동하던 규칙이 어떻게 극성을 바꿀 수 있을까요?

'크면 클수록 좋다'는 수천 년간의 흐름은 이제는 쓸모없지만 극도로 깊이 뿌리내린 많은 전통을 우리에게 남겼습니다. 이는 야심 찬 사람들이 이제 그것들을 이용해 차익 거래를 할 수 있다는 의미입니다. 어떤 아이디어를 유지하고 어떤 아이디어를 버릴 수 있는지 정확히 이해하는 것이 매우 중요할 것입니다.

주목해야 할 곳은 작음의 확산이 시작된 곳, 즉 스타트업의 세계입니다.

특히 미국에서는 사다리를 오르는 대신 자신 아래에 사다리를 키운 야심 찬 사람들의 사례가 간혹 있었습니다. 하지만 최근까지 이것은 외부인들만이 따르는 경향이 있는 이례적인 경로였습니다. 19세기 위대한 산업가들이 정규 교육을 거의 받지 못했다는 것은 우연이 아닙니다. 그들의 회사가 결국 아무리 거대해졌더라도, 그들은 처음에는 모두 본질적으로 기술자이자 상인이었습니다. 그것은 대학 교육을 받은 사람이라면 피할 수 있다면 택하지 않을 사회적 단계였습니다. 기술 스타트업, 특히 인터넷 스타트업의 부상 전까지는 교육받은 사람들이 자신의 사업을 시작하는 것은 매우 이례적인 일이었습니다.

Shockley Semiconductor를 떠나 최초의 실리콘 밸리 스타트업인 Fairchild Semiconductor를 설립한 여덟 명의 남자들은 처음에는 회사를 시작하려 하지도 않았습니다. 그들은 단지 자신들을 그룹으로 고용할 의향이 있는 회사를 찾고 있었습니다. 그러다 그들 중 한 명의 부모가 그들에게 자신들의 회사를 시작할 자금을 찾아주겠다고 제안한 작은 투자 은행을 소개해 주었고, 그들은 그렇게 했습니다. 하지만 회사를 시작하는 것은 그들에게 낯선 생각이었습니다. 그것은 그들이 어쩌다 하게 된 일이었습니다. [4]

이제 저는 프로그래밍 방법을 아는 거의 모든 스탠포드나 버클리 학부생이 적어도 스타트업을 시작하는 아이디어를 고려해 봤을 것이라고 추측합니다. 동부 해안 대학들도 크게 뒤처지지 않고, 영국 대학들은 그들보다 약간 뒤처질 뿐입니다. 이러한 패턴은 스탠포드와 버클리의 태도가 이례적인 것이 아니라 선행 지표임을 시사합니다. 이것이 세상이 나아가는 방향입니다.

물론 인터넷 스타트업은 여전히 세계 경제의 극히 일부에 불과합니다. 그것들을 기반으로 한 경향이 그렇게 강력할 수 있을까요?

저는 그렇게 생각합니다. 이 분야에서 할 수 있는 일의 양에 어떤 한계가 있다고 가정할 이유가 없습니다. 과학처럼 부는 프랙탈적으로 확장되는 것 같습니다. 와트가 증기 동력에 대해 작업하기 시작했을 때 그것은 영국 경제의 작은 조각에 불과했습니다. 하지만 그의 작업은 그 작은 조각이 처음에는 그 일부였던 전체 경제보다 더 큰 무언가로 확장될 때까지 더 많은 작업으로 이어졌습니다.

인터넷에서도 같은 일이 일어날 수 있습니다. 인터넷 스타트업이 야심 찬 사람들에게 최고의 기회를 제공한다면, 많은 야심 찬 사람들이 그것들을 시작할 것이고, 경제의 이 부분은 평소의 프랙탈적인 방식으로 부풀어 오를 것입니다.

인터넷 관련 애플리케이션이 세계 경제의 10분의 1에 불과하더라도, 이 구성 요소는 나머지 부분의 분위기를 결정할 것입니다. 경제의 가장 역동적인 부분은 항상 그렇습니다. 급여에서 복장 규범에 이르기까지 모든 면에서 말입니다. 이는 단지 그 명성 때문만이 아니라, 경제의 가장 역동적인 부분의 근간을 이루는 원칙들이 효과적인 경향이 있기 때문입니다.

미래를 위해 베팅해야 할 경향은 개별적으로 성과가 측정되는 작고 자율적인 그룹들의 네트워크인 것 같습니다. 그리고 승리하는 사회는 가장 적은 임피던스를 가진 사회가 될 것입니다.

최초의 산업 혁명과 마찬가지로, 일부 사회는 다른 사회보다 이것에 더 능숙할 것입니다. 영국에서 산업 혁명이 시작된 지 한 세대 만에 대륙 유럽과 북미로 퍼져나갔습니다. 하지만 모든 곳으로 퍼지지는 않았습니다. 이 새로운 방식은 그것을 준비한 곳에서만 뿌리내릴 수 있었습니다. 이미 활기찬 중산층을 가지고 있던 곳으로만 퍼질 수 있었습니다.

1960년대 실리콘 밸리에서 시작된 변화에도 유사한 사회적 요소가 있습니다. 그곳에서는 두 가지 새로운 종류의 기술이 개발되었습니다. 즉, 집적 회로를 만드는 기술과 새로운 기술을 창조하여 빠르게 성장하도록 설계된 새로운 유형의 회사를 만드는 기술입니다. 집적 회로를 만드는 기술은 다른 나라로 빠르게 퍼져나갔습니다. 하지만 스타트업을 만드는 기술은 그렇지 않았습니다. 50년이 지난 지금, 스타트업은 실리콘 밸리에서는 어디에나 있고 다른 몇몇 미국 도시에서는 흔하지만, 세계 대부분의 지역에서는 여전히 이례적인 존재입니다.

스타트업이 산업 혁명만큼 광범위하게 퍼지지 못한 이유 중 일부는 —아마도 주된 이유는— 그들의 사회적 파괴성 때문입니다. 산업 혁명은 많은 사회적 변화를 가져왔지만, '크면 클수록 좋다'는 원칙과 싸우지 않았습니다. 오히려 그 반대였습니다. 둘은 아름답게 조화를 이루었습니다. 새로운 산업 회사들은 군대나 공무원 조직과 같은 기존의 거대 조직의 관습을 채택했고, 그 결과로 생긴 혼합형은 잘 작동했습니다. "산업의 거물들"은 "노동자 군대"에게 명령을 내렸고, 모든 사람들은 자신들이 무엇을 해야 하는지 알고 있었습니다.

스타트업은 사회적으로 더 역행하는 경향이 있는 것 같습니다. 상인 계급으로부터 마음대로 훔치던 사람들에 의해 지배되던 사회에서 산업화가 번성하기 어려웠던 것처럼, 계층과 안정성을 중시하는 사회에서는 스타트업이 번성하기 어렵습니다. 하지만 산업 혁명이 일어났을 때 이미 그 단계를 넘어선 소수의 국가들이 있었습니다. 이번에는 그렇게 준비된 곳이 많지 않은 것 같습니다.

각주

[1] 이 모델의 기이한 결과 중 하나는 돈을 더 많이 버는 일반적인 방법이 관리자가 되는 것이었다는 점입니다. 이것은 스타트업이 고치는 것 중 하나입니다.

[2] 미국 자동차 회사들이 일본 자동차 회사들보다 훨씬 더 나쁜 성과를 내는 데에는 여러 가지 이유가 있지만, 적어도 그중 하나는 낙관적인 이유입니다. 미국 졸업생들은 더 많은 선택지를 가지고 있습니다.

[3] 언젠가 기업들이 인력 규모를 키우지 않고도 매출을 크게 늘릴 수 있을지도 모르지만, 우리는 아직 그 경향에서 그리 멀리 나아가지 못했습니다.

[4] Lecuyer, Christophe, Making Silicon Valley , MIT Press, 2006.

감사의 글

이 글의 초안을 읽어준 Trevor Blackwell, Paul Buchheit, Jessica Livingston, 그리고 Robert Morris에게 감사드립니다.