前線からのニュース | Paul Grahamのエッセイ

2007年9月

数週間前、私は非常に異端的な考えを持ち、それが本当に自分を驚かせました。大学に行く場所はそれほど重要ではないかもしれないということです。

私にとって、そして多くの中流階級の子供たちにとって、良い大学に入ることは、成長過程での人生の意味そのものでした。私は何だったのか？学生でした。それをうまくやるということは、良い成績を取ることを意味しました。なぜ良い成績を取る必要があったのか？良い大学に入るためです。そして、なぜそれを望んだのか？いくつかの理由があるようでした：より多くを学び、より良い仕事を得て、より多くのお金を稼ぐため。しかし、具体的にどのような利益があるかは重要ではありませんでした。大学は、あなたの将来の見通しがすべて通過するボトルネックでした；より良い大学に行けば、すべてが良くなるだろうと思われていました。

数週間前、私はどこかでその信念を捨てたことに気づきました。

最初にこのことを考えさせたのは、子供が通う幼稚園について過度に心配する新しいトレンドでした。これはどう考えても重要ではないように思えました。それはあなたの子供がハーバードに入るのを助けることはないでしょう、またはもし助けるとしても、ハーバードに入ることがもはや大した意味を持たないでしょう。そして、私は考えました：今でさえ、それはどれほど意味があるのでしょうか？

私にはそれについて多くのデータがあることがわかりました。私の3人のパートナーと私は、Y Combinatorというシードステージの投資会社を運営しています。私たちは、会社がただの数人とアイデアだけのときに投資します。アイデアはそれほど重要ではありません；それはとにかく変わります。私たちの決定の大部分は創業者に基づいています。平均的な創業者は大学を卒業して3年です。多くの人は卒業したばかりで、少数はまだ学校にいます。ですから、私たちは大学院プログラムや、大学を卒業したばかりの人を雇う会社と非常に似た立場にあります。ただし、私たちの選択はすぐにそして明確にテストされます。スタートアップには2つの可能な結果があります：成功または失敗—そして通常、それがどちらであるかは1年以内にわかります。

スタートアップに適用されるテストは、現実世界のテストの中で最も純粋なものの一つです。スタートアップの成功または失敗は、ほとんど完全に創業者の努力に依存します。成功は市場によって決定されます：あなたが作ったものをユーザーが気に入った場合にのみ成功します。そして、ユーザーはあなたがどこに大学に行ったか気にしません。

正確に測定可能な結果を持っているだけでなく、私たちには多くの結果があります。伝統的なベンチャーキャピタルファンドのように少数の大きな取引を行う代わりに、私たちは多数の小さな取引を行います。私たちは現在、約2000人を代表する約900の応募から選ばれた約40の会社に年間資金を提供しています。[1]

私たちが判断する人の量と、私たちの選択に適用される迅速で明確なテストの間で、Y Combinatorは勝者を選ぶ方法を学ぶための前例のない機会でした。私たちが学んだ最も驚くべきことの一つは、人がどこに大学に行ったかがどれほど重要でないかということです。

私はすでにそれについて気にしないように治っていたと思っていました。ハーバードの大学院に行くことは、あなたがハーバードの学部生について持っているかもしれないどんな幻想も治すのに最適です。それでも、Y Combinatorは私たちがまだエリート大学に行った人々を過大評価していることを示しました。私たちはMITやハーバードやスタンフォードからの人々をインタビューし、時々思うことがありました：彼らは見えるよりも賢いに違いない。私たちが自分の感覚を信頼することを学ぶには、いくつかの繰り返しが必要でした。

実際、誰もがMITやハーバードやスタンフォードに行った人は賢いに違いないと思っています。それであなたを憎む人でさえもそれを信じています。

しかし、エリート大学に行ったことが何を意味するかを考えると、これがどうして真実であり得るでしょうか？私たちは、17歳の若者によって提出された非常に似通った応募書類の山をざっと見て、入学担当者—基本的には人事担当者—によってなされた決定について話しているのです。そして、彼らは何を基にしているのでしょうか？簡単に操作できる標準化されたテスト；子供があなたが聞きたいと思うことを書いた短いエッセイ；ランダムな卒業生との面接；主に従順さの指標である高校の記録。誰がそんなテストを頼りにするでしょうか？

それでも、多くの会社がそうしています。多くの会社は、応募者がどこに大学に行ったかに非常に影響を受けます。どうしてそうなり得るのでしょうか？私はその答えを知っていると思います。

企業の世界にはかつてこういう言葉がありました：「IBMを買って解雇された人はいない」。あなたはもはやIBMについて具体的にこれを聞くことはありませんが、その考えは非常に生きています；それを利用するために存在する「エンタープライズ」ソフトウェア会社の全カテゴリーがあります。大組織のために技術を買う人々は、平凡なソフトウェアに大金を払うかどうか気にしません。それは彼らのお金ではありません。彼らはただ、安全そうな供給者—確立された名前、自信に満ちたセールスマン、印象的なオフィス、そして現在の流行にすべて合致するソフトウェアを持つ会社—から買いたいだけです。必ずしも多くを提供する会社ではなく、もし彼らがあなたを失望させたとしても、それでも慎重な選択であったように見える会社です。だから、そのニッチを埋めるために会社が進化してきたのです。

大企業の採用担当者は、技術を買う人と非常に似た立場にあります。誰かがスタンフォードに行っていて、明らかに狂っていなければ、彼らはおそらく安全な賭けです。そして、安全な賭けで十分です。採用担当者が拒否した人の後の業績によって採用担当者を評価する人はいません。[2]

もちろん、私はエンタープライズソフトウェア会社が大組織の弱点を利用するように進化してきたように、エリート大学が進化してきたと言っているのではありません。しかし、彼らはあたかもそうであるかのように機能します。ブランド名の力に加えて、エリート大学の卒業生は、大組織の働き方に直接結びつく2つの重要な資質を持っています。彼らは求められたことをするのが得意です、なぜならそれは17歳の時にあなたを判断する大人を喜ばせるために必要なことだからです。そして、エリート大学に行ったことが彼らをより自信を持たせます。

人々が一つの大企業でキャリア全体を過ごすかもしれなかった時代には、これらの資質は非常に価値があったに違いありません。エリート大学の卒業生は有能でありながら、権威に従順でした。そして、大組織では個人の業績を測定することが非常に難しいため、彼ら自身の自信が彼らの評判の出発点でした。

スタートアップの新しい世界では、物事は非常に異なります。私たちは、たとえ望んだとしても、市場の判断から誰かを救うことはできません。そして、魅力的で自信があることはユーザーにとって何の意味もありません。ユーザーが気にするのは、あなたが彼らが好きなものを作るかどうかだけです。もし作らなければ、あなたは終わりです。

そのテストが来ることを知っていることは、私たちが単に人を雇うだけの場合よりもはるかに懸命に正しい答えを得るために働くようにします。私たちは成功の予測因子についてどんな幻想も持つ余裕がありません。そして、私たちが発見したのは、学校間の変動が個人間の変動よりもはるかに小さいため、比較すると無視できるということです。私たちは、誰かがどこに学校に行ったかを知るよりも、彼らと話す最初の1分でより多くのことを学ぶことができます。

そのように言うと、それは明らかに思えます。人がどこに大学に行ったかではなく、個人を見てください。しかし、それは私が最初に持った考え、つまり特定の個人がどこに大学に行ったかはそれほど重要ではないという考えよりも弱い声明です。最高の学校では、より劣った場所では学べないことを学ぶのではないでしょうか？

どうやらそうではないようです。明らかに、単一の個人の場合これを証明することはできませんが、集計的な証拠からわかります：あなたは、彼らに尋ねずに、ある学校に行った人々と_US News_のリストで3倍も下の学校に行った人々を区別することはできません。[3] 試してみてください。

どうしてこれが可能なのでしょうか？なぜなら、大学でどれだけ学ぶかは、大学よりもあなた自身に大きく依存するからです。決意したパーティー好きは、最高の学校を何も学ばずに通過することができます。そして、本当に知識に飢えている人は、まったく名声のない学校でも、学ぶための賢い人々を何人か見つけることができるでしょう。

他の学生はエリート大学に行く最大の利点です；あなたは教授からよりも彼らからより多くを学びます。しかし、あなたは意識的に賢い友人を見つける努力をすれば、ほとんどの大学でこれを再現できるはずです。ほとんどの大学では、少なくとも少数の他の賢い学生を見つけることができ、ほとんどの人はとにかく大学で少数の親しい友人しか持っていません。[4] 賢い教授を見つける確率はさらに良いです。教員の曲線は学生のそれよりもはるかに平坦で、特に数学とハードサイエンスでは；数学科で賢い教授を見つけられなくなるまで、大学のリストをかなり下まで行かなければなりません。

だから、私たちが異なる大学の相対的な名声が個人を判断するのに役に立たないと発見したことは驚くべきことではありません。大学が人を選ぶ方法には多くのランダム性があり、そこで彼らが学ぶことは大学よりも彼ら自身に大きく依存します。これらの2つの変動源の間で、誰かがどこに大学に行ったかは大した意味を持ちません。それはある程度能力の予測因子ですが、非常に弱いので、私たちは主に誤差の源として見なし、意識的にそれを無視しようとします。

私たちが発見したことがスタートアップに特有の異常であるとは思えません。おそらく、人々は常にどこに大学に行ったかの重要性を過大評価してきました。私たちはただ最終的にそれを測定できるようになっただけです。

残念なことは、人々がそんな表面的なテストによって判断されるだけでなく、非常に多くの人々がそれによって自分自身を判断していることです。多くの人々、おそらくアメリカの大多数の人々は、どこに、または大学に行ったかどうかについてある程度の不安を持っています。この状況の悲劇は、あなたが行きたかった大学に行かなかったことの最大の責任は、それによって何かが欠けていると感じるあなた自身の気持ちであるということです。この点で大学は少し排他的なクラブのようです。ほとんどの排他的なクラブのメンバーであることの唯一の本当の利点は、あなたがメンバーでなければそれほど多くを逃していないと知っていることです。あなたが排除されるとき、あなたは内部者であることの利点を想像することしかできません。しかし、それは常にあなたの想像では現実よりも大きいです。

大学も同じです。大学は異なりますが、多くの人が想像するような運命の印のようなものではありません。人々は17歳の時にいくつかの入学担当者が彼らについて決定したものではありません。彼らは自分自身で作るものです。

実際、人がどこに大学に行ったかを気にしないことの大きな利点は、あなたが表面的な尺度で彼ら（そして自分自身）を判断するのをやめられるだけでなく、本当に重要なことに集中できることです。重要なのは、あなたが自分自身をどうするかです。私はそれが私たちが子供たちに伝えるべきことだと思います。彼らの仕事は良い成績を取って良い大学に入るためではなく、学び、行動することです。そして、それが世俗的な成功よりも報われるからだけではありません。それがますます世俗的な成功への道になるでしょう。

注記

[1] 私たちが測定するものは測定する価値があるのでしょうか？私はそう思います。あなたは単にエネルギッシュで無節操であることによって金持ちになることができますが、技術スタートアップから金持ちになるにはある程度の頭脳が必要です。それはちょうど上流中産階級が価値を置く種類の仕事です；それは医者であることとほぼ同じ知的な要素を持っています。

[2] 実際、誰かが一度そうしました。Mitch Kaporの妻Freadaは、初期の年にLotusで人事を担当していました。（彼が強調するように、彼らはその後まで恋愛関係にはなりませんでした。）ある時点で、彼らはLotusがスタートアップの鋭さを失い、大企業に変わりつつあることを心配しました。そこで、実験として、彼女は採用担当者に最初の40人の従業員の履歴書を、識別できる詳細を変更して送りました。これらはLotusをスターにした人々でした。一人も面接を受けませんでした。

[3] _US News_のリスト？確かに誰もそれを信頼していません。彼らが考慮する統計が有用であるとしても、彼らはどのように相対的な重みを決定するのでしょうか？_US News_のリストが意味がある理由は、まさに彼らがその点で知的に不誠実であるからです。彼らが使用する統計の重み付けを校正するために使用できる外部の源はありません；もしあれば、私たちは代わりにそれを使用するでしょう。彼らがしなければならないことは、重みを調整して、トップスクールが通常の容疑者でほぼ正しい順序になるようにすることです。だから、実際に_US News_のリストが私たちに伝えるのは、編集者がトップスクールだと思うもので、それはおそらくその問題に関する従来の知恵からそれほど遠くないでしょう。面白いことに、いくつかの学校がシステムを操作しようと懸命に努力するため、編集者は望むランキングを得るために彼らのアルゴリズムを調整し続けなければならないでしょう。

[4] 可能であることは簡単であることを意味しません、もちろん。パーティースクールの賢い学生は、必然的にある種ののけ者になるでしょう、ちょうど彼または彼女がほとんどの高校でそうであるように。

感謝 Trevor Blackwell、Sarah Harlin、Jessica Livingston、Jackie McDonough、Peter Norvig、そしてRobert Morrisに、この草稿を読んでくれたことに感謝します。