ソフトウェア特許は悪か？ | Paul Grahamのエッセイ

2006年3月

(このエッセイは、Googleでの講演に基づいています。)

数週間前、私は驚いたことに、4つの特許を取得していました。私が申請したのは3つだけだったので、これはさらに驚きでした。もちろん、特許は私のものではありません。それらはViawebに譲渡され、Yahoo!が私たちを買収したときにYahoo!のものになりました。しかし、このニュースは、ソフトウェア特許全般の問題について考えるきっかけとなりました。

特許は難しい問題です。私は資金提供しているほとんどのスタートアップに特許についてアドバイスしなければなりませんでしたが、長年の経験にもかかわらず、常に正しいアドバイスをしているとは限りません。

私がかなり確信していることの1つは、ソフトウェア特許に反対するなら、特許全般に反対しているということです。徐々に、私たちの機械はソフトウェアで構成される割合が増えています。かつてレバーやカム、ギアで行われていたことが、今ではループやツリー、クロージャで行われています。制御システムの物理的な具現化に特許を取得できる特別な理由はなく、ソフトウェアの同等物に特許を取得できない理由もありません。

残念ながら、特許法はこの点で一貫性がありません。ほとんどの国の特許法では、アルゴリズムは特許を取得できないと規定されています。この規則は、「アルゴリズム」がエラトステネスの篩のようなものを意味していた時代からの名残です。1800年当時、人々は、機械的なオブジェクトに関する非常に多くの特許が、実際にはそれらが具現化しているアルゴリズムに関する特許であることに、私たちほど容易には気づきませんでした。

特許弁護士は、アルゴリズムの特許を取得する際に、いまだにそれを装わなければなりません。本のタイトルに「エッセイ」という言葉を使ってはならないのと同じように、特許申請のタイトルに「アルゴリズム」という言葉を使ってはなりません。アルゴリズムの特許を取得したい場合は、そのアルゴリズムを実行するコンピュータシステムとして構成する必要があります。そうすれば機械的になります。ふう。アルゴリズムのデフォルトの婉曲表現は「システムおよび方法」です。そのフレーズで特許検索を試して、どれだけの結果が得られるかを確認してください。

ソフトウェア特許はハードウェア特許と何ら変わらないため、「ソフトウェア特許は悪だ」と言う人は、単に「特許は悪だ」と言っていることになります。では、なぜこれほど多くの人がソフトウェア特許について具体的に不満を言うのでしょうか？

問題は、ソフトウェア特許の概念そのものよりも、特許庁にあると思います。ソフトウェアが政府と出会うときはいつでも、悪いことが起こります。なぜなら、ソフトウェアは急速に変化し、政府はゆっくりと変化するからです。特許庁は、ソフトウェア特許の申請の量と目新しさの両方に圧倒されており、その結果、多くの間違いを犯しています。

最も一般的なのは、許可されるべきではない特許を許可することです。特許を取得するには、発明は新しいだけではいけません。非自明でなければなりません。そして、特にこの点で、USPTO（米国特許商標庁）はボールを落としています。Slashdotには、この問題を鮮やかに表現するアイコンがあります。ナイフとフォークに「特許出願中」という言葉が重ねられています。

恐ろしいのは、これが特許に関する記事の_唯一の_アイコンであることです。Slashdotの読者は、特許に関する記事はすべて、不正な特許に関するものだと当然のことと思っています。それほど問題が悪化しているのです。

たとえば、Amazonの悪名高いワンクリック特許の問題は、それがソフトウェア特許であることではなく、それが明白であることです。人々の配送先住所を保持しているオンラインストアなら、誰でもこれを実装していたでしょう。Amazonが最初にそれを行った理由は、彼らが特に賢かったからではなく、顧客に何かを購入する前にログインすることを強制するのに十分な影響力を持つ最初のサイトの1つだったからです。[1]

私たちハッカーは、USPTOが私たちの世界のナイフやフォークに特許を与えていることを知っています。問題は、USPTOがハッカーではないことです。彼らは、鋼の鋳造やレンズの研磨に関する新しい発明を判断するのは得意かもしれませんが、ソフトウェアはまだ理解していません。

この時点で、楽観主義者は「しかし、彼らは最終的には理解するだろう」と付け加えたくなるでしょう。残念ながら、それは真実ではないかもしれません。ソフトウェア特許の問題は、より一般的な問題の一例です。特許庁は、新しいテクノロジーを理解するのに時間がかかります。もしそうなら、この問題は悪化するだけです。なぜなら、技術革新の速度は上がっているように見えるからです。30年後には、特許庁は私たちが現在ソフトウェアとして特許を取得している種類のものを理解するかもしれませんが、彼らがさらに理解できない他の新しいタイプの発明があるでしょう。

特許の申請は交渉です。通常、許可されると思われるよりも広い特許を申請し、審査官はあなたの主張の一部を却下し、他の主張を許可することで応答します。だから私は、Amazonがワンクリック特許を申請したことを本当に責めません。大きな間違いは、より狭く、真の技術的内容を持つものを主張しなかった特許庁のせいです。そのような広すぎる特許を許可することで、USPTOは事実上、最初のデートでAmazonと寝ました。Amazonはノーと言うべきだったのでしょうか？

Amazonが暗黒面に転落したのは、特許を申請したことではなく、それを執行したことでした。多くの企業（たとえば、Microsoft）は、途方もなく広すぎる特許を多数許可されていますが、それらは主に防御目的のために保持しています。核兵器のように、大企業の特許ポートフォリオの主な役割は、反訴で攻撃してくる可能性のある人を脅迫することです。したがって、Barnes & Nobleに対するAmazonの訴訟は、核兵器の先制攻撃に相当しました。

その訴訟は、Amazonを助けた以上に傷つけた可能性があります。Barnes & Nobleは時代遅れのサイトでした。Amazonはとにかく彼らを打ち負かしていたでしょう。無視できたライバルを攻撃するために、Amazonは自社の評判に永続的な汚点をつけました。今でも、ハッカーにAmazonについて自由に連想するように頼んだら、ワンクリック特許が最初の10個のトピックに登場すると思います。

Googleは、単に特許を保有しているだけでは悪だと考えていないことは明らかです。彼らは多くの特許を申請しています。彼らは偽善者ですか？特許は悪ですか？

その質問には実際には2つのバリエーションがあり、それに答える人々は、自分がどちらに答えているのかを明確に理解していないことがよくあります。狭いバリエーションがあります。現在の法制度を考えると、特許を申請することは悪いことですか？そして、より広いバリエーションもあります。現在の法制度が特許を許可することは悪いことですか？

これらは別々の質問です。たとえば、中世ヨーロッパのような産業革命以前の社会では、誰かがあなたを攻撃した場合、警察に通報しませんでした。警察はいませんでした。攻撃されたときは、反撃することになっており、その方法に関する慣習がありました。これは間違っていましたか？それは2つの質問です。自分の手で正義を行うことは間違っていましたか？そして、そうしなければならなかったことは間違っていましたか？私たちは2番目の質問にはイエスと答える傾向がありますが、最初の質問にはノーと答える傾向があります。誰もあなたを守ってくれないなら、あなたは自分自身を守らなければなりません。[2]

特許の状況も同様です。ビジネスは一種の儀式化された戦争です。実際、それは実際の戦争から発展しました。初期のトレーダーのほとんどは、あなたがどれほど強いかに応じて、商人から海賊にその場で切り替えました。ビジネスには、企業が互いにどのように競争できるか、または競争できないかを記述する特定の規則があり、自分の規則に従ってプレイすることを決定する人は、要点を見失っています。「他の人がそうするからといって、特許を申請するつもりはない」と言うのは、「他の人がそうするからといって、嘘をつくつもりはない」と言うのとは異なります。それはむしろ、「他の人がそうするからといって、TCP/IPを使用するつもりはない」と言うのに似ています。ああ、あなたはそうします。

より近い比較は、ホッケーの試合を初めて見て、選手たちが_意図的に_お互いにぶつかり合っていることにショックを受け、ホッケーをするときは絶対にそのような無礼なことはしないと決意する人かもしれません。

ホッケーではチェックが許可されています。それはゲームの一部です。あなたのチームがそれを拒否した場合、あなたは単に負けます。ビジネスでもそうです。現在の規則では、特許はゲームの一部です。

それは実際にはどういう意味ですか？私たちは資金提供しているスタートアップに、特許侵害について心配しないように伝えています。なぜなら、スタートアップが特許侵害で訴えられることはめったにないからです。誰かがあなたを訴える可能性のある理由は2つしかありません。お金のため、またはあなたが彼らと競争するのを防ぐためです。スタートアップは訴えられる価値がないほど貧しいです。そして実際には、彼らは競争相手からもあまり訴えられていないようです。彼らは他のスタートアップから訴えられません。なぜなら、（a）特許訴訟は費用のかかる気晴らしであり、（b）他のスタートアップは彼らと同じくらい若いので、彼らの特許はまだ発行されていない可能性があるからです。[3]また、スタートアップは、少なくともソフトウェアビジネスでは、確立された競争相手からあまり訴えられていないようです。Microsoftが保有するすべての特許にもかかわらず、彼らがスタートアップを特許侵害で訴えた事例を知りません。MicrosoftやOracleのような企業は、訴訟に勝つことによって勝利しません。それはあまりにも不確実です。彼らは競争相手を販売チャネルから締め出すことによって勝利します。あなたが彼らを脅かすことができれば、彼らはあなたを訴えるよりもあなたを買収する可能性が高くなります。

大企業が中小企業に対して特許訴訟を起こしているのを目にするとき、それは通常、衰退途上にある大企業が藁にもすがる思いで訴訟を起こしている場合です。たとえば、UnisysがLZW圧縮に関する特許を執行しようとした試みなどです。大企業が特許訴訟をちらつかせているのを見たら、売ってください。企業がIPをめぐって争い始めるとき、それは彼らがユーザーをめぐる本当の戦いに負けた兆候です。

特許侵害で競争相手を訴える企業は、徹底的に打ち負かされたため、審判に懇願するディフェンダーのようなものです。ボールにまだ手が届くなら、たとえあなたが本当にファウルされたと信じていても、そんなことはしません。したがって、特許訴訟をちらつかせる企業は、問題を抱えている企業です。

私たちがViawebに取り組んでいたとき、eコマースビジネスの大企業がオンライン注文に関する特許を取得しました。そこのVPから電話があり、ライセンスを取得したいかどうか尋ねられました。私はその特許は完全に不正であり、法廷で維持されることはないと答えました。「わかりました」と彼は答えました。「それで、あなたたちは採用していますか？」

ただし、あなたのスタートアップが十分に大きくなると、何をしてもうまくいきません。たとえば、株式公開すると、複数の特許トロールから訴えられます。彼らは、あなたが彼らを追い払うためにお金を払うことを望んでいます。それらについては後で詳しく説明します。

言い換えれば、誰もあなたがお金を持っているまで特許侵害であなたを訴えることはありません。そして、あなたがお金を持っていると、彼らが根拠を持っているかどうかに関係なく、人々はあなたを訴えます。だから私は運命論を勧めます。特許侵害について心配して時間を無駄にしないでください。あなたは靴ひもを結ぶたびに特許を侵害している可能性があります。少なくとも最初は、何か素晴らしいものを作り、多くのユーザーを獲得することだけを心配してください。誰かがあなたを攻撃する価値があると考えるほど成長すれば、あなたはうまくいっています。

私たちは資金提供している企業に特許を申請するようにアドバイスしますが、競争相手を訴えるためではありません。成功したスタートアップは、買収されるか、大企業に成長します。スタートアップが大企業に成長したい場合は、他の大企業との武装休戦を維持するために必要な特許ポートフォリオを構築するために特許を申請する必要があります。買収されたい場合は、特許が買収者との求愛ダンスの一部であるため、特許を申請する必要があります。

成功するほとんどのスタートアップは、買収されることによって成功し、ほとんどの買収者は特許を気にします。スタートアップの買収は、通常、買収者にとっての構築対購入の決定です。この小さなスタートアップを買収するか、自社で構築するか？そして、特に、彼らが自社で構築しないことを決定させる2つのことがあります。すでに大規模で急速に成長しているユーザーベースを持っている場合、およびソフトウェアの重要な部分に関するかなり堅実な特許申請を持っている場合です。

大企業が構築よりも購入を好むべき3番目の理由は、自社で構築した場合、それを台無しにするからです。しかし、このことを自分自身に認めるほど賢い大企業はまだほとんどいません。通常、企業が自社で構築するのがどれほど難しいかを尋ねられるのは買収者のエンジニアであり、彼らは自分の能力を過大評価しています。[4]特許はバランスを変えるようです。それは買収者に、彼らがあなたのしていることをコピーできなかったことを認める言い訳を与えます。また、彼らがあなたのテクノロジーの何が特別なのかを把握するのにも役立つかもしれません。

率直に言って、ソフトウェアビジネスで特許が果たす役割がこれほど小さいことに驚いています。専門家がソフトウェア特許がイノベーションを阻害すると言う恐ろしいことをすべて考えると、皮肉なことですが、ソフトウェアビジネスを詳しく見ると、特許があまり重要ではないように見えることが最も印象的です。

他の分野では、企業は定期的に特許侵害で競争相手を訴えます。たとえば、空港の手荷物スキャンビジネスは、長年にわたってInVisionとL-3の2社が共有する居心地の良い複占でした。2002年には、Revealと呼ばれるスタートアップが登場し、新しいテクノロジーにより、スキャナーを3分の1のサイズで構築できるようになりました。彼らは製品をリリースする前に特許侵害で訴えられました。

私たちの世界では、そのような話はめったに聞きません。私が見つけた唯一の例は、恥ずかしながら、Yahoo!です。Yahoo!は2005年にXfireと呼ばれるゲームスタートアップに対して特許訴訟を起こしました。Xfireはそれほど大きな問題ではないようで、Yahoo!がなぜ脅威を感じたのかは言えません。Xfireのエンジニアリング担当VPは、Yahoo!で同様の業務に従事していました。実際、彼はYahoo!が訴えた特許の発明者としてリストされていました。したがって、個人的な何かがあったのかもしれません。私の推測では、Yahoo!の誰かがしくじったのでしょう。いずれにせよ、彼らは訴訟をあまり精力的に追求しませんでした。

なぜ特許はソフトウェアでそれほど小さな役割しか果たさないのでしょうか？考えられる理由は3つあります。

1つは、ソフトウェアが非常に複雑であるため、特許自体にはあまり価値がないということです。私はここで他の分野を中傷しているかもしれませんが、ほとんどのタイプのエンジニアリングでは、いくつかの新しい技術の詳細を中程度の質の高い人々のグループに渡し、望ましい結果を得ることができるようです。たとえば、誰かがより良い収量を得る鉱石の製錬のための新しいプロセスを開発し、資格のある専門家のチームを集めてそれについて伝えると、彼らは同じ収量を得ることができるでしょう。これはソフトウェアではうまくいかないようです。ソフトウェアは非常に微妙で予測不可能であるため、「資格のある専門家」はあまり役に立ちません。

そのため、ソフトウェアビジネスでは「資格のある専門家」のようなフレーズをめったに聞きません。そのレベルの能力で得られるのは、たとえば、ソフトウェアを他のソフトウェアと互換性を持たせることです。8か月で、莫大な費用がかかります。より難しいことをするには、個人の才能が必要です。資格のある専門家のチームを集めて、新しいWebベースのメールプログラムを作成するように指示すると、彼らは刺激を受けた19歳のチームに蹴散らされるでしょう。

専門家は実装できますが、設計できません。またはむしろ、実装の専門知識は、専門家自身を含むほとんどの人が測定できる唯一の種類です。[5]

しかし、設計は明確なスキルです。それは単なる空気のような無形のものではありません。あなたが理解していないとき、物事は常に無形に見えます。電気は1800年のほとんどの人にとって空気のような無形に見えました。それについて知るべきことがたくさんあることを誰が知っていたでしょうか？設計も同様です。得意な人もいれば、苦手な人もいます。そして、彼らが得意または苦手な非常に具体的な何かがあります。

ソフトウェアで設計が非常に重要な理由は、物理的なものよりも制約が少ないためでしょう。物理的なものを構築するには、費用がかかり、危険です。可能な選択肢のスペースは小さくなります。より大きなグループの一員として働く傾向があります。そして、多くの規制の対象となります。あなたと数人の友人が新しいWebベースのアプリケーションを作成することにした場合、それらのどれもありません。

ソフトウェアには設計の余地が非常に多いため、成功したアプリケーションは、その特許の合計よりもはるかに大きくなる傾向があります。小さな企業がより大きな競争相手にコピーされるのを防ぐのは、特許だけでなく、大きな企業が試みた場合に間違えるであろう何千もの小さなことです。

特許が私たちの世界であまり重要ではない2番目の理由は、Revealが行ったように、スタートアップが大企業に正面から攻撃することがめったにないということです。ソフトウェアビジネスでは、スタートアップは確立された企業を超えることによって打ち負かします。スタートアップは、Microsoft Wordと競合するためにデスクトップワードプロセッシングプログラムを構築しません。[6]彼らはWritelyを構築します。このパラダイムが混雑している場合は、次のパラダイムを待ってください。彼らはこのルートでかなり頻繁に実行されます。

スタートアップにとって幸いなことに、大企業は否定に非常に優れています。あなたが彼らを斜めから攻撃する手間をかけるなら、彼らはあなたを途中で迎え、あなたを彼らの死角に保つように操縦します。スタートアップを訴えることは、それが危険であることを認めることを意味し、それは多くの場合、大企業が見たくないものを見ることを意味します。IBMはメインフレームの競争相手を定期的に訴えていましたが、マイクロコンピュータ業界を脅威と見なしたくなかったので、あまり気にしませんでした。Webベースのアプリを構築する企業も同様にMicrosoftから保護されています。Microsoftは、Windowsが無関係な世界を今でも想像したくありません。

特許がソフトウェアであまり重要ではないように見える3番目の理由は、世論、またはむしろハッカーの意見です。最近のインタビューで、Steve Ballmerは、特許を理由にLinuxを攻撃する可能性を控えめに残しました。しかし、Microsoftがそれほど愚かであるとは思えません。彼らはすべてのボイコットの母に直面するでしょう。そして、一般的な技術コミュニティからだけでなく、彼ら自身の多くの人々が反乱を起こすでしょう。

優れたハッカーは原則の問題を非常に気にかけ、非常に機動性があります。企業が不正行為を開始すると、優秀な人々はそこで働きません。どういうわけか、これは他のビジネスよりもソフトウェアでより当てはまるようです。ハッカーが本質的に高い原則を持っているからではなく、彼らのスキルが簡単に譲渡できるからだと思います。おそらく、私たちはその違いを分割して、機動性がハッカーに原則を持つ贅沢を与えると言うことができます。

Googleの「邪悪にならない」ポリシーは、この理由から、彼らが発見した最も価値のあるものである可能性があります。それはいくつかの点で非常に制約的です。Googleが何か邪悪なことをした場合、彼らはそれに対して2倍の打撃を受けます。彼らがしたことに対して1回、そして偽善に対してもう1回です。しかし、私はそれが価値があると思います。それは彼らが最高の人々を雇うのに役立ち、純粋に利己的な観点から見ても、愚かさによって制約されるよりも、原則によって制約される方が優れています。

（誰かがこの点を現在の政権に理解させてほしいと思います。）

前の3つの成分の割合がどうなっているのかわかりませんが、大企業の間での慣習は、中小企業を訴えないことのようです。そして、スタートアップはほとんどの場合、忙しすぎて貧乏すぎてお互いを訴えることができません。したがって、非常に多くのソフトウェア特許があるにもかかわらず、訴訟はあまり行われていません。1つの例外を除いて：特許トロール。

特許トロールは、主に弁護士で構成される企業であり、そのビジネス全体は、特許を蓄積し、実際に物を作る企業を訴えると脅迫することです。特許トロールは、言うまでもなく、邪悪であると言っても差し支えないでしょう。リチャード・ストールマンとビル・ゲイツの両方が同意することについて言っているときは、トートロジーに危険なほど近いので、少し愚かに感じます。

最も悪名高い特許トロールの1つであるForgentのCEOは、彼の会社が行っていることは「アメリカのやり方」であると言います。実際にはそれは真実ではありません。アメリカのやり方は、人々を訴えることではなく、富を創造することによってお金を稼ぐことです。[7]Forgentのような企業が行っていることは、実際には産業革命以前のやり方です。産業革命の直前の時代には、イギリスやフランスのような国で最大の財産の一部は、宮廷人が王室からいくつかの有利な権利（絹の輸入に対する税金を徴収する権利など）を抽出し、それを使用してそのビジネスの商人からお金を絞り取ることによって作られました。したがって、人々が特許トロールをマフィアと比較するとき、彼らは彼らが知っている以上に正しいのです。なぜなら、マフィアも単に悪いだけでなく、特に時代遅れのビジネスモデルであるという意味で悪いからです。

特許トロールは大企業を驚かせたようです。過去数年間で、彼らはそれらから数億ドルを抽出しました。特許トロールは、何も作成しないため、戦うのが困難です。大企業は、反訴をちらつかせることができるため、他の大企業から訴えられることはありません。しかし、特許トロールは何も作らないため、訴えられることは何もありません。私はこの抜け穴が比較的早く、少なくとも法的な基準では閉じられると予測しています。それは明らかにシステムの乱用であり、被害者は強力です。[8]

しかし、特許トロールが悪であるとしても、彼らがイノベーションをあまり妨げるとは思いません。彼らはスタートアップがお金を稼ぐまで訴えません。そして、その時点で、それを生み出したイノベーションはすでに起こっています。特許トロールのために、いくつかの問題に取り組むことを避けたスタートアップは思いつきません。

ホッケーが現在プレイされているゲームとしてはこれで十分です。ホッケーはチェックなしの方が良いゲームになるかどうかという、より理論的な問題はどうでしょうか？特許はイノベーションを促進しますか、それとも阻害しますか？

これは、一般的なケースで答えるのが非常に難しい質問です。人々はそのトピックについて本全体を書いています。私の主な趣味の1つは技術の歴史であり、長年その主題を研究してきましたが、特許が一般的に正味の勝利であったかどうかを言うことができるようになるには、数週間の調査が必要です。

私が言えることの1つは、その主題について意見を表明する人々の99.9％は、そのような調査に基づいてそれを行うのではなく、一種の宗教的信念に基づいてそれを行うということです。少なくとも、それはそれを表現する丁寧な方法です。口語版には、その目的のために設計されていない器官から出てくるスピーチが含まれます。

特許がイノベーションを促進するかどうかに関係なく、特許は少なくともそうすることを意図していました。あなたは何も得ずに特許を取得することはありません。アイデアを使用する独占的な権利と引き換えに、あなたはそれを_公開_しなければならず、特許が確立されたのは主にそのような開放性を促進するためでした。

特許以前は、人々はアイデアを秘密にして保護していました。特許により、中央政府は事実上、あなたのアイデアをすべての人に伝えれば、私たちがあなたのためにそれを保護すると言いました。ここには、ほぼ同時期に起こった市民秩序の台頭との類似点があります。中央政府が秩序を執行するのに十分な力を持つ前は、裕福な人々は私兵を持っていました。政府がより強力になるにつれて、彼らは徐々に大物に彼らを保護する責任のほとんどを譲渡するように強制しました。（大物はまだボディーガードを持っていますが、もはや他の大物から彼らを保護するためではありません。）

警察のように、特許は多くの乱用に関与しています。しかし、どちらの場合も、デフォルトはより悪いものです。選択肢は「特許か自由か？」ではありません。それは「警察か自由か？」ではありません。実際の質問は、それぞれ「特許か秘密か？」と「警察かギャングか？」です。

ギャングと同様に、私たちは秘密がどのようなものになるかを知っています。なぜなら、それがかつてのやり方だったからです。中世ヨーロッパの経済は小さな部族に分割され、それぞれが自分たちの特権と秘密を嫉妬深く守っていました。シェイクスピアの時代には、「ミステリー」は「工芸」と同義でした。今日でも、私たちは中世のギルドの秘密の名残を、今では無意味なメイソンの秘密に見ることができます。

中世の産業上の秘密の最も記憶に残る例は、おそらくヴェネツィアでしょう。ヴェネツィアはガラス職人が都市を離れることを禁じ、試みた者を暗殺者に送りました。私たちはそこまで行かないと思いたいかもしれませんが、映画業界はすでに映画を公共ネットワークに置くだけで3年の懲役刑を科す法律を可決しようとしました。恐ろしい思考実験を試してみませんか？映画業界が望む法律を制定できるとしたら、彼らはどこで止まるでしょうか？死刑には至らないと仮定しますが、どこまで近づくでしょうか？

壮大な乱用よりもさらに悪いのは、秘密の増加に伴う全体的な効率の低下かもしれません。「知る必要のある」原則に基づいて運営されている組織を扱ったことがある人なら誰でも証言できるように、情報を小さなセルに分割することは非常に非効率的です。「知る必要のある」原則の欠点は、誰が何かを知る必要があるのかを_知らない_ことです。ある分野からのアイデアが、別の分野で素晴らしい発見を引き起こす可能性があります。しかし、発見者は自分がそれを知る必要があることを知りません。

秘密がアイデアの唯一の保護である場合、企業は他の企業に対して秘密にする必要がないだけでなく、内部的にも秘密にする必要があります。これは、すでに大企業の最悪の特性を助長するでしょう。

私は秘密が特許よりも悪いと言っているのではなく、特許を無料で破棄することはできないと言っているだけです。企業はそれを補うためにより秘密主義になり、一部の分野ではこれが醜くなる可能性があります。また、現在の特許制度を擁護しているわけでもありません。明らかに多くのことが壊れています。しかし、その破損は他のほとんどの分野よりもソフトウェアに影響を与えることが少ないようです。

ソフトウェアビジネスでは、特許がイノベーションを促進するか阻害するかを経験から知っています。そして、その答えは、公共政策について議論するのが好きな人々が最も聞きたくないタイプです。彼らはイノベーションにあまり影響を与えません。ソフトウェアビジネスのほとんどのイノベーションはスタートアップで発生し、スタートアップは他の企業の特許を無視する必要があります。少なくとも、それが私たちがアドバイスすることであり、私たちはそのアドバイスにお金を賭けています。

ほとんどのスタートアップにとって、特許の唯一の本当の役割は、買収者との求愛ダンスの要素としての役割です。そこでは特許は少し役立ちます。そして、それらは間接的にイノベーションを促進します。それは、最もイノベーションが発生するスタートアップに、より多くの力を与えるという意味でです。しかし、求愛ダンスでさえ、特許は二次的な重要性しかありません。何か素晴らしいものを作り、多くのユーザーを獲得することがより重要です。

注

[1] ここでは注意が必要です。なぜなら、素晴らしい発見は、後から考えると明白に見えることがよくあるからです。ただし、ワンクリック注文はそのような発見ではありません。

[2] 「右の頬を向けよ」は問題を回避します。重要な質問は、平手打ちにどう対処するかではなく、剣の突きにどう対処するかです。

[3] 特許の申請は現在非常に遅いですが、それが修正された場合、実際には悪いことになる可能性があります。現時点では、特許を取得するのにかかる時間は、スタートアップが成功または失敗するのにかかる時間よりも都合よくわずかに長くなっています。

[4] 標準的な「これを構築できますか？」の代わりに、企業開発担当者は「これを構築しますか？」、または「なぜすでにこれを構築していないのですか？」と尋ねるべきかもしれません。

[5] 設計能力は測定が非常に難しいため、設計業界の内部標準さえ信頼できません。設計の学位を持っている人が設計が得意であるとか、著名なデザイナーが同業者よりも優れていると仮定することはできません。それがうまくいけば、どの企業でも、十分に資格のあるデザイナーを雇うだけで、Appleと同じくらい優れた製品を構築できます。

[6] 誰かが試してみたい場合は、ぜひご連絡ください。私はそれが誰もが思っているほど難しくないことの1つだと思います。

[7] 特許トロールは、投機家のように、流動性を「創造」すると主張することさえできません。

[8] 大企業が政府の行動を待つことを望まない場合は、自分たちで反撃する方法があります。長い間、私はつかむものが何もないので、そうする方法はないと思っていました。しかし、特許トロールが必要とする1つのリソースがあります。弁護士です。大手のテクノロジー企業は、多くの法的なビジネスを生み出しています。彼らが特許トロールで働いたことのある人（従業員または外部顧問として）を雇用している企業とは決して取引しないことに合意した場合、彼らは必要な弁護士をトロールから奪うことができるでしょう。

感謝この草稿を読んでくれたDan Bloomberg、Paul Buchheit、Sarah Harlin、Jessica Livingston、Peter Norvig、特許に関する私の質問に答えてくれたJoel LehrerとPeter Eng、そして私に講演を依頼してくれたAnkur Pansariに感謝します。