「Web 2.0」 | Paul Grahamのエッセイ | Paul Grahamのエッセイ

スタートアップを始めたいですか？ Y Combinatorから資金調達を受けましょう。

2005年11月

「Web 2.0」とは何か意味があるのだろうか？最近まで意味がないと思っていたが、真実はもっと複雑であることがわかった。元々は、そう、無意味だった。今では意味を獲得したようだ。それでも、この言葉を嫌う人々はおそらく正しいだろう。なぜなら、もしそれが私が考えている意味であるならば、私たちはそれを必要としないからだ。

私が「Web 2.0」という言葉を最初に聞いたのは、2004年のWeb 2.0カンファレンスの名前においてだった。当時、それは「ウェブをプラットフォームとして利用する」という意味だとされており、私はそれをウェブベースのアプリケーションを指すものだと解釈した。[1]

だから、今年の夏に開催されたカンファレンスで、Tim O'Reillyが「Web 2.0」の定義を明らかにしようとするセッションを主導したときには驚いた。それはすでにウェブをプラットフォームとして利用することを意味していたのではないか？そして、もしそれがまだ何かを意味していなかったとしたら、なぜ私たちはその言葉を必要とするのだろうか？

起源

Timによれば、「Web 2.0」という言葉は、O'ReillyとMedialive Internationalとの間の「ブレインストーミングセッション」で最初に生まれたという。 Medialive Internationalとは何か？彼らのサイトによれば、「テクノロジー見本市やカンファレンスのプロデューサー」だ。だからおそらく、それがこのブレインストーミングセッションの目的だったのだろう。 O'Reillyはウェブに関するカンファレンスを企画したいと考えており、彼らはそれを何と呼ぶべきか悩んでいたのだ。

ウェブの新しい_バージョン_があることを示唆する意図的な計画があったとは思わない。彼らはただ、ウェブが再び重要になったという点を強調したかっただけだ。それは一種の意味的な赤字支出だった。彼らは新しいものがやってくることを知っており、「2.0」はそれらが最終的にどうなるかを示すものだった。

そして彼らは正しかった。新しいものがやってきた。しかし、新しいバージョン番号は短期的にはいくつかのぎこちなさをもたらした。最初のカンファレンスのための売り込みを開発する過程で、誰かがその「2.0」が何を指すのかを説明することに挑戦した方が良いと判断したに違いない。それが何を意味するにせよ、「ウェブをプラットフォームとして」という表現は、少なくともあまり制約的ではなかった。

「Web 2.0」がウェブをプラットフォームとして意味するという話は、最初のカンファレンス後にはあまり生き残らなかった。 2回目のカンファレンスまでに、「Web 2.0」が意味するように見えたのは、民主主義に関する何かだった。少なくとも、人々がオンラインでそれについて書いたときにはそうだった。カンファレンス自体は、あまり草の根的なものではないように思われた。参加費は2800ドルだったので、参加できるのはVCや大企業の人間だけだった。

それでも、奇妙なことに、Ryan Singelの_Wired News_におけるカンファレンスに関する記事は、「ギークの群れ」について語っていた。私の友人がRyanにこのことについて尋ねたところ、彼はそれを知らなかった。彼は当初、「VCと事業開発担当者の群れ」のようなものを書いていたが、後にそれを単に「群れ」に短縮し、それが編集者によって「ギークの群れ」に拡大されたに違いないと述べた。結局のところ、Web 2.0カンファレンスはおそらくギークでいっぱいだろう？

いや、そうではない。約7人だった。 Tim O'Reillyでさえスーツを着ていた。その光景は非常に異質で、最初は理解できなかった。彼が通り過ぎるのを見て、私はO'Reillyの人々に「あの男はTimにそっくりだ」と言った。

「ああ、あれはTimだ。彼はスーツを買ったんだ。」私は彼を追いかけ、案の定、彼だった。彼はタイでそれを買ったばかりだと説明した。

2005年のWeb 2.0カンファレンスは、バブル期のインターネット見本市を思い出させた。次の有望なスタートアップを探しているVCでいっぱいだった。何かを逃したくないと決意した大勢の人々によって作られた、あの奇妙な雰囲気があった。何を逃すのか？彼らは知らなかった。何が起こるにせよ—Web 2.0が最終的にどうなるにせよ。

VCが再び投資に熱心になっているからといって、それを「バブル2.0」と呼ぶつもりはない。インターネットは本当に大きな出来事だ。バブル崩壊は、ブームと同じくらい過剰反応だった。不況から抜け出し始めると、この分野で多くの成長が見られるのは当然のことだ。それは、大恐慌の前に最も急激にスパイクした産業と同じだ。

これが2回目のバブルにならない理由は、IPO市場がなくなったからだ。ベンチャー投資家は、出口戦略によって動かされている。彼らが90年代後半にそれらの笑えるスタートアップすべてに資金を提供していた理由は、彼らが騙されやすい個人投資家にそれらを売ることを望んでいたからだ。彼らは銀行まで笑い転げることを望んでいた。今、そのルートは閉ざされている。現在、デフォルトの出口戦略は買収されることであり、買収者はIPO投資家よりも非合理的な熱狂に陥りにくい。バブルの評価額に最も近いのは、Rupert MurdochがMyspaceに5億8000万ドルを支払ったことだろう。それでも、約10倍のずれがあるだけだ。

1. Ajax

「Web 2.0」は、カンファレンスの名前以上の意味を持つようになったのだろうか？認めたくはないが、そうなり始めている。今、人々が「Web 2.0」と言うとき、私は彼らが何を意味するのかいくらか理解できる。そして、私がその言葉を軽蔑し、それを理解しているという事実は、それが何かを意味し始めたことの最も確かな証拠だ。

その意味の1つの要素は確かにAjaxであり、私はまだそれを引用符なしで使用することに耐えられない。基本的に、「Ajax」が意味するのは「Javascriptが今では機能する」ということだ。そしてそれは、ウェブベースのアプリケーションがデスクトップアプリケーションのように動作するように作ることができるようになったことを意味する。

あなたがこれを読んでいるように、Ajaxを利用するために、まったく新しい世代のソフトウェアが書かれている。マイクロコンピュータが初めて登場して以来、これほど新しいアプリケーションの波はなかった。 Microsoftでさえそれを見ているが、彼らがこの新しいトレンドを把握しているという印象を与えるように設計された「内部」文書をリークすること以上のことは何もできないほど遅れている。

実際、新しい世代のソフトウェアは、Microsoftがそれをチャネル化することさえできないほど、ましてや社内で独自のものを書くことさえできないほど、あまりにも速く書かれている。彼らの唯一の希望は、Googleがそうする前に、最高のAjaxスタートアップをすべて買収することだ。そしてそれさえ難しいだろう。なぜなら、Googleは数年前の検索と同じくらい、マイクロスタートアップの買収において大きな先駆けを持っているからだ。結局のところ、典型的なAjaxアプリケーションであるGoogle Mapsは、彼らが買収したスタートアップの結果だったのだ。

だから皮肉なことに、Web 2.0カンファレンスの当初の説明は部分的に正しかったことが判明した。ウェブベースのアプリケーションはWeb 2.0の大きな構成要素だ。しかし、彼らがこれを偶然に正しく理解したと私は確信している。 Ajaxブームは、Google Mapsが登場し、「Ajax」という言葉が作られた2005年初頭まで始まらなかった。

2. 民主主義

Web 2.0の2番目の大きな要素は民主主義だ。私たちは今、アマチュアが、彼らの努力を導く適切な種類のシステムを持っている場合、プロを凌駕できることを証明するいくつかの例を持っている。 Wikipediaが最も有名かもしれない。専門家はWikipediaに中程度の評価を与えているが、彼らは重要な点を見逃している。それは十分に優れているということだ。そしてそれは無料だ。つまり、人々は実際にそれを読む。ウェブ上では、あなたが支払わなければならない記事は存在しないのと同じだ。たとえあなたが自分で読むために支払う意思があったとしても、あなたはそれらにリンクすることはできない。それらは会話の一部ではない。

民主主義が勝利しているように見えるもう1つの場所は、何がニュースとしてカウントされるかを決定することだ。私は今、Redditを除くどのニュースサイトも見ない。[2] 何か大きなことが起こった場合、または誰かが特に興味深い記事を書いた場合、それがそこに表示されることを私は知っている。特定の新聞や雑誌のトップページをわざわざチェックする必要があるだろうか？ Redditは、品質のフィルターを備えた、ウェブ全体のRSSフィードのようなものだ。同様のサイトには、人気が急速にSlashdotに近づいているテクノロジーニュースサイトのDiggや、「タグ付け」運動を引き起こした共同ブックマークネットワークのdel.icio.usなどがある。そして、Wikipediaの主な魅力は、それが十分に優れていて無料であることだが、これらのサイトは、有権者が人間の編集者よりも著しく優れた仕事をしていることを示唆している。

Web 2.0民主主義の最も劇的な例は、アイデアの選択ではなく、その制作にある。個人のサイトで読むものは、新聞や雑誌で読むものと同じくらい優れているか、それ以上であることにしばらく前から気づいていた。そして今、私は独立した証拠を持っている。Redditのトップリンクは、一般的に雑誌の記事やニュース記事ではなく、個人のサイトへのリンクだ。

雑誌に書く私の経験は、説明を示唆している。編集者だ。彼らはあなたが書くことができるトピックを制御し、彼らは一般的にあなたが制作するものを書き換えることができる。その結果、極端なものが抑制される。編集は95パーセンタイルの文章を生み出す—記事の95％はそれによって改善されるが、5％は引き下げられる。 5％の時間であなたは「ギークの群れ」を得る。

ウェブ上では、人々は何でも好きなものを公開できる。そのほとんどすべてが、印刷物における編集者によって抑制された文章に及ばない。しかし、ライターのプールは非常に大きい。それが十分に大きい場合、抑制の欠如は、オンラインで最高の文章が印刷物で最高のものよりも優れているはずであることを意味する。[3] そして今、ウェブが良いものを選ぶためのメカニズムを進化させたので、ウェブがネットで勝利する。選択は抑制に勝る。それは、市場経済が中央計画経済に勝るのと同じ理由だ。

スタートアップでさえ、今回は異なっている。それらはバブル期のスタートアップにとって、ブロガーが印刷メディアにとってそうであるようなものだ。バブル期には、スタートアップとは、最も文字通りの意味で「急速に大きくなる」ために数百万ドルのVC資金を使い果たしているMBAが率いる会社を意味した。今では、何か素晴らしいものを作ろうと決めた、より小規模で、若い、より技術的なグループを意味する。彼らはVC規模の資金調達を行うかどうかを後で決定し、それを受け入れる場合は、彼らの条件でそれを受け入れる。

3. ユーザーを虐待しない

民主主義とAjaxが「Web 2.0」の要素であることに誰もが同意すると思う。私はまた、3番目の要素、つまりユーザーを虐待しないことも見ている。バブル期には、多くの人気サイトがユーザーに対して非常に横柄だった。そして、登録させたり、迷惑な広告にさらしたりするような明白な方法だけではない。 90年代後半の平均的なサイトのデザインそのものが虐待だった。最も人気のあるサイトの多くは、ロードに時間がかかり、ユーザーにメッセージを送る邪魔なブランディングでいっぱいだった。これは私たちのサイトであり、あなたのサイトではない。（一部のラップトップに付属しているIntelとMicrosoftのステッカーに物理的な類似点がある。）

問題の根本は、サイトが何かを無料で提供していると感じており、最近まで何かを無料で提供している会社はそれについてかなり横柄になる可能性があることだと思う。時には経済的なサディズムの域に達することさえあった。サイトの所有者は、ユーザーに与える苦痛が大きければ大きいほど、彼らにとってより多くの利益になるはずだと考えていた。このモデルの最も劇的な残骸はsalon.comにあるかもしれない。そこでは、ストーリーの冒頭を読むことができるが、残りを読むには_映画_を見なければならない。

Y Combinatorでは、資金を提供するすべてのスタートアップに、ユーザーを支配しようとしないようにアドバイスしている。ユーザーのために何かを保存する必要がある場合を除き、ユーザーに登録させないでください。ユーザーに登録させる場合は、メールで確認リンクを待たせないでください。実際、何らかの理由で必要な場合を除き、メールアドレスを尋ねないでください。不要な質問はしないでください。明示的に要求しない限り、メールを送信しないでください。リンク先のページをフレームに入れたり、新しいウィンドウで開いたりしないでください。無料版と有料版がある場合は、無料版を制限しすぎないでください。そして、「ユーザーにxを許可すべきか？」と自問していることに気づいたら、確信がない場合はいつでも「はい」と答えてください。気前の良さの側に誤ってください。

スタートアップを始める方法では、スタートアップに誰にも下を飛ばさせないようにアドバイスした。つまり、他の会社に安価で簡単なソリューションを提供させないようにする。低く飛ぶもう1つの方法は、ユーザーにより多くの力を与えることだ。ユーザーに好きなことをさせてください。あなたがそうせず、競合他社がそうするなら、あなたは困ったことになる。

iTunesはこの意味でWeb 2.0的だ。最後に、アルバム全体を購入する代わりに、個々の曲を購入できるようになった。レコード業界はこのアイデアを嫌い、可能な限り抵抗した。しかし、ユーザーが何を望んでいるかは明らかだったので、Appleはレーベルの下を飛んだ。[4] ただし、iTunesをWeb 1.5として記述する方が適切かもしれない。音楽に適用されたWeb 2.0は、おそらく個々のバンドがDRMなしの曲を無料で提供することを意味するだろう。

ユーザーに親切にする究極の方法は、競合他社が有料で提供しているものを無料で提供することだ。 90年代には、多くの人々がマイクロペイメントのための何らかの作業システムを今までに持っているだろうと考えていたかもしれない。実際、物事は逆方向に進んでいる。最も成功しているサイトは、無料で物を与える新しい方法を見つけるサイトだ。 Craigslistは90年代のクラシファイド広告サイトをほぼ破壊し、OkCupidは以前の世代の出会い系サイトに対して同じことをする可能性が高いように見える。

ウェブページを配信するのは非常に安価だ。ページビューあたり1セントのほんの一部でも稼ぐことができれば、利益を上げることができる。そして、広告をターゲティングするテクノロジーは改善し続けている。 10年後には、eBayが広告サポートされたfreeBay（または、より可能性が高いのはgBay）に取って代わられているとしても驚かないだろう。

奇妙に聞こえるかもしれないが、私たちはスタートアップにできるだけお金を稼がないように試みるべきだと伝えている。 10億ドルの業界を5000万ドルの業界に変える方法を見つけることができれば、5000万ドルすべてがあなたに行くので、それだけ良い。確かに、物事を安くすることは、最終的にはより多くのお金を生み出すことがよくあるように、物事を自動化することは、より多くの雇用を生み出すことがよくある。

究極のターゲットはMicrosoftだ。誰かがMS Officeの無料のウェブベースの代替手段を提供することでそれを破裂させるとき、その風船はどんな爆発音を立てるだろうか。[5] 誰が？ Google？彼らは時間をかけているようだ。そのピンは、そのアイデアに脅かされるにはあまりにもナイーブな20歳のハッカーのカップルによって振るわれるだろうと私は疑っている。（どれほど難しいのだろうか？）

共通の糸

Ajax、民主主義、そしてユーザーを軽視しないこと。それらはすべて何が共通しているのだろうか？最近までそれらが何か共通していることに気づかなかった。それが私が「Web 2.0」という言葉をそれほど嫌っていた理由の1つだ。それは、たまたま新しいものすべてに対するラベルとして使用されているように見えた—それは何も予測していなかった。

しかし、共通の糸がある。 Web 2.0とは、ウェブが使用されるべき方法で使用することを意味する。私たちが見ている「トレンド」は、バブル期に課せられた壊れたモデルの下から現れているウェブの本質的な性質にすぎない。

Exciteの共同創設者であるJoe Krausへのインタビューを読んだときに、これに気づいた。[6]

Exciteはビジネスモデルをまったく正しく理解していませんでした。新しいメディアが登場すると、古いメディアの慣行、コンテンツ、ビジネスモデルを採用するという古典的な問題に陥りました。それは失敗し、より適切なモデルが明らかになります。

バブル崩壊後の数年間は、あまり何も起こっていないように見えたかもしれない。しかし、振り返ってみると、何かが起こっていた。ウェブは自然な安定角を見つけていた。たとえば、民主主義の構成要素—それは、誰かが実現させたという意味でのイノベーションではない。それは、ウェブが自然に生み出す傾向があるものだ。

ウェブ上でデスクトップのようなアプリケーションを配信するというアイデアも同様だ。そのアイデアは、ウェブとほぼ同じくらい古い。しかし、最初はSunによって共同利用され、Javaアプレットを入手した。 Javaはそれ以来、C++の一般的な代替手段として作り直されたが、1996年のJavaに関するストーリーは、それがソフトウェアの新しいモデルを表しているということだった。デスクトップアプリケーションの代わりに、サーバーから配信されるJava「アプレット」を実行するだろう。

この計画は、それ自身の重さで崩壊した。 Microsoftはそれを殺すのを助けたが、とにかく死んでいたはずだ。ハッカーの間では普及しなかった。 PR会社が次の開発プラットフォームとして何かを宣伝しているのを見つけたら、それがそうではないことを確信できる。もしそうなら、PR会社に教えてもらう必要はないだろう。なぜなら、BusmonsterのようなサイトがGoogleがそれを意図する前にGoogle Mapsをプラットフォームとして使用したように、ハッカーはすでにその上に何かを書いているだろうからだ。

Ajaxが次のホットなプラットフォームであることの証拠は、何千人ものハッカーが自発的にその上に何かを構築し始めたことだ。 Mikeyはそれが好きだ。

Web 2.0の3つの構成要素すべてに共通するもう1つのことがある。ここにヒントがある。次のWeb 2.0スタートアップのアイデアを投資家に提案すると仮定する。

del.icio.usやflickrのようなサイトでは、ユーザーは記述的なトークンでコンテンツを「タグ付け」できます。しかし、彼らが無視している_暗黙的_なタグの巨大なソースもあります。それはウェブリンク内のテキストです。さらに、これらのリンクは、ページを作成した個人および組織を結び付けるソーシャルネットワークを表しており、グラフ理論を使用することで、このネットワークから各メンバーの評判の見積もりを計算できます。これらの暗黙的なタグをウェブからマイニングし、それらを具現化する評判階層とともに使用して、ウェブ検索を強化する予定です。

それがGoogleの説明であることに気づくのに平均してどれくらいかかると思いますか？

Googleは、Web 2.0の3つの構成要素すべてにおけるパイオニアだった。彼らのコアビジネスは、Web 2.0の用語で説明すると、圧倒的にヒップに聞こえる。「ユーザーを虐待しない」は「悪にならない」のサブセットであり、もちろんGoogleはGoogle MapsでAjaxブーム全体を引き起こした。

Web 2.0とは、ウェブが使用されるべき方法で使用することを意味し、Googleはそうしている。それが彼らの秘密だ。彼らは風に乗って航海している。印刷メディアのようにビジネスモデルを祈って凪いで座っているのではなく、Microsoftやレコードレーベルのように顧客を訴えることによって風上に向かって進もうとしているのでもない。[7]

Googleは物事を自分たちのやり方で起こさせようとはしない。彼らは何が起こるかを把握しようとし、それが起こるときにそこに立っているように手配する。それがテクノロジーへのアプローチ方法であり、ビジネスにはますます大きな技術的要素が含まれているため、ビジネスを行う正しい方法だ。

Googleが「Web 2.0」企業であるという事実は、有意義でありながら、その言葉はかなり偽物でもあることを示している。それは「アロパシー」という言葉に似ている。それは単に正しいことをすることを意味し、それに対する特別な言葉がある場合は悪い兆候だ。

注記

[1] 2004年6月のカンファレンスサイトから：「ウェブの最初の波がブラウザに密接に結びついていたのに対し、2番目の波はアプリケーションをウェブ全体に拡張し、新世代のサービスとビジネスチャンスを可能にします。」これが何かを意味する範囲で、それはウェブベースのアプリケーションに関するもののようだ。

[2] 開示：RedditはY Combinatorから資金提供を受けた。しかし、私はホームチームへの忠誠心からそれを使用し始めたが、私は本物の常習者になった。ついでに言うと、私は今年の初めにすべての株式を売却した！MSFTの投資家でもある。

[3] 私は編集に反対しているわけではない。私は書くよりも多くの時間を編集に費やしており、私が書くほとんどすべてのものを校正するうるさい友人のグループがいる。私が嫌いなのは、後から他の誰かによって行われる編集だ。

[4] 明らかであることは控えめな表現だ。 Appleがついにドアを動かす前に、ユーザーは何年も窓からよじ登っていた。

[5] ヒント：Officeのウェブベースの代替手段を作成する方法は、すべてのコンポーネントを自分で書くことではなく、ウェブベースのアプリが複数のサーバーに分散された仮想ホームディレクトリを共有するためのプロトコルを確立することかもしれない。または、すべて自分で書くことかもしれない。

[6] Jessica LivingstonのFounders at Workで。

[7] Microsoftは顧客を直接訴えなかったが、SCOが彼らを訴えるのを助けるためにできる限りのことをしたようだ。

感謝 Trevor Blackwell、Sarah Harlin、Jessica Livingston、Peter Norvig、Aaron Swartz、Jeff Weinerに、この記事の草稿を読んでくれたこと、そしてO'ReillyとAdaptive Pathの人々に、私の質問に答えてくれたことに感謝します。