Hacker Newsから学んだこと | Paul Grahamのエッセイ

2009年2月

Hacker Newsは先週で2周年を迎えました。当初は、Arcを磨くためのアプリケーションであり、現在および将来のY Combinatorの創業者たちがニュースを交換する場所として、サイドプロジェクトとして想定されていました。予想以上に大きく成長し、時間も費やしましたが、それに取り組むことで非常に多くのことを学んだので後悔はしていません。

成長

2007年2月にローンチした際、平日のトラフィックは1日あたり約1600ユニークユーザーでした。その後、約22,000まで成長しました。この成長率は、私が望むよりも少し高いです。サイトが成長することは望ましいですが、少なくともゆっくりと成長していないサイトは、おそらく死んでいるでしょう。しかし、DiggやRedditほど大きく成長することは望んでいません。主な理由は、サイトの個性が薄まることと、スケーリングに対処するためにすべての時間を費やしたくないからです。

すでにその点で十分な問題を抱えています。HNの当初の動機は、新しいプログラミング言語、さらに言えば、パフォーマンスではなく言語設計の実験に焦点を当てた言語をテストすることだったことを思い出してください。サイトが遅くなるたびに、McIlroyとBentleyの有名な引用を思い出し、自分を奮い立たせます。

パフォーマンスの鍵は、特殊なケースの集積ではなく、エレガンスである。

そして、最小限のコードで取り除くことができるボトルネックを探します。これまでのところ、パフォーマンスは14倍の成長にもかかわらず、一貫して平凡なままであるという意味で、なんとか対応できています。次に何をすべきかはわかりませんが、おそらく何か思いつくでしょう。

これは、サイトに対する私の一般的な姿勢です。Hacker Newsは実験であり、非常に若い分野での実験です。このタイプのサイトは、ほんの数年しか存在していません。インターネットでの会話全体も、ほんの数十年の歴史しかありません。したがって、私たちが最終的に発見するであろうことのほんの一部しか発見していないでしょう。

だからこそ、私はHNについて非常に楽観的です。テクノロジーがこれほど若い場合、既存のソリューションは通常ひどいものです。つまり、はるかに優れたものが可能であるはずです。つまり、解決不可能に見える多くの問題はそうではありません。以前の多くのコミュニティを苦しめてきた問題、つまり成長によって台無しにされる問題も、そうであることを願っています。

希釈

ユーザーは、サイトが数か月しか経っていない頃からそのことを心配していました。これまでのところ、これらの警鐘は誤りでしたが、常にそうであるとは限りません。希釈は難しい問題です。しかし、おそらく解決可能です。「常に」オープンな会話が成長によって破壊されてきたとしても、「常に」が20例に相当するだけでは、意味がありません。

しかし、私たちが新しい問題を解決しようとしていることを覚えておくことが重要です。なぜなら、それは私たちが新しいことを試さなければならないことを意味し、そのほとんどはおそらくうまくいかないでしょう。数週間前、私は平均コメントスコアが最も高いユーザーの名前をオレンジ色で表示しようとしました。[1] それは間違いでした。突然、多かれ少なかれ団結していた文化が、持つ者と持たざる者に分断されました。文化が分断されるまで、どれほど団結していたかに気づきませんでした。見ていてつらかったです。[2]

したがって、オレンジ色のユーザー名が復活することはありません。（申し訳ありません。）しかし、将来的には同様に壊れているように見えるアイデアが出てくるでしょうし、うまくいくものは、うまくいかないものと同じくらい壊れているように見えるでしょう。

おそらく、希釈について私が学んだ最も重要なことは、それがユーザー数よりも行動で測定されるということです。悪い人々よりも、排除したいのは悪い行動です。ユーザーの行動は驚くほど順応性があることがわかりました。人々がうまく行動することが期待されている場合、彼らはそうする傾向があります。そしてその逆もまた然りです。

もちろん、悪い行動を禁止することは、悪い人々を遠ざける傾向があります。なぜなら、彼らはうまく行動しなければならない場所にいると、不快に感じるからです。しかし、この方法で彼らを排除することは、露骨な障壁よりも穏やかであり、おそらくより効果的です。

壊れた窓理論がコミュニティサイトにも当てはまることは、今や明らかです。この理論は、軽微な悪い行動がより悪い行動を助長するというものです。落書きや壊れた窓がたくさんある地域は、強盗が発生する地域になるということです。Giulianiが壊れた窓理論を有名にした改革を導入したとき、私はニューヨークに住んでいましたが、その変革は奇跡的でした。そして、Redditでその反対のことが起こったとき、私はRedditユーザーでしたが、その変革も同様に劇的でした。

SteveとAlexisを批判しているわけではありません。Redditに起こったことは、放置された結果ではありません。最初から、彼らはスパム以外のものを検閲しないというポリシーを持っていました。さらに、RedditはHacker Newsとは異なる目標を持っていました。Redditはサイドプロジェクトではなく、スタートアップでした。その目標は、可能な限り急速に成長することでした。急速な成長とゼロ検閲を組み合わせると、結果は無法地帯になります。しかし、彼らが再び同じことをする場合、それほど大きく異なることはしないと思います。トラフィックで測定すると、RedditはHacker Newsよりもはるかに成功しています。

しかし、Redditに起こったことがHNに必然的に起こるとは限りません。いくつかの局所的な極大値があります。無法地帯である場所もあれば、より思慮深い場所もあります。現実世界にあるように。そして、人々は自分がどちらにいるかによって異なる行動をとります。現実世界で行うように。

私はこれを野生で観察しました。RedditとHacker Newsにクロス投稿している人々が、実際に2つのバージョン、Reddit用の炎上版とHN用のより控えめなバージョンを書く手間をかけているのを見ました。

投稿

Hacker Newsのようなサイトが避ける必要のある主な問題は、質の悪い記事と質の悪いコメントの2種類です。これまでのところ、質の悪い記事の危険性は小さいようです。フロントページの記事は、HNが開始されたときとほぼ同じものです。

かつて、フロントページからゴミを取り除くために投票に重み付けする必要があると思いましたが、まだその必要はありません。フロントページがこれほど持ちこたえるとは予測していませんでしたし、なぜそうなったのかもわかりません。おそらく、より思慮深いユーザーだけがリンクを送信してアップボートするほど関心があるので、ランダムな新規ユーザー1人の限界費用はゼロに近づくのでしょう。あるいは、フロントページは、どのような種類の投稿が期待されているかを宣伝することで、それ自体を保護しているのかもしれません。

フロントページにとって最も危険なのは、アップボートするのが簡単すぎるものです。誰かが新しい定理を証明した場合、読者がそれをアップボートするかどうかを判断するには、ある程度の作業が必要です。面白い漫画はそれほど必要ありません。タイトルがスローガンであるわめき散らしはゼロです。なぜなら、人々はそれを読まずにアップボートするからです。

したがって、私がフッフの原則と呼ぶものがあります。ユーザー投票型のニュースサイトでは、特定の対策を講じない限り、判断が最も簡単なリンクが乗っ取ります。

Hacker Newsには、フッフに対する2種類の保護があります。最も一般的な種類のフッフリンクは、オフ・トピックとして禁止されています。子猫の写真、政治的な長演説などは明示的に禁止されています。これにより、ほとんどのフッフが排除されますが、すべてではありません。一部のリンクは、非常に短いという意味でフッフであり、トピックにも合致しています。

それに対する単一の解決策はありません。リンクが単なる空のわめき散らしである場合、編集者は、ハッキングに関するという意味ではトピックに合致していても、知的好奇心を刺激するという真の基準ではトピックに合致していないため、それを削除することがあります。サイトの投稿が特徴的にこのタイプである場合、私はそれを禁止することがあります。つまり、そのURLの新しいものは自動的に削除されます。投稿にリンクベイトのタイトルが付いている場合、編集者はそれをより事務的に言い換えることがあります。これは、タイトルがスローガンであるリンクに特に必要です。そうしないと、それらは暗黙の「そのようなことを信じる場合はアップボート」投稿になり、これは最も極端な形式のフッフです。

リンクに対処するためのテクニックは進化する必要があります。なぜなら、リンクも進化するからです。アグリゲーターの存在は、すでにそれらが集約する内容に影響を与えています。ライターは現在、アグリゲーター、場合によっては特定のアグリゲーターからトラフィックを引き出すために、意図的に何かを書いています。（いいえ、このステートメントの皮肉は私にはわかりません。）次に、より不吉な突然変異、つまりリンクジャックがあります。誰かの記事の言い換えを投稿し、元の記事の代わりにそれを送信します。これらは多くのアップボートを獲得する可能性があります。なぜなら、記事の良い点の多くは生き残ることが多いからです。実際、言い換えが盗用に近ければ近いほど、より多くのものが生き残ります。[3]

投稿を削除するサイトは、ユーザーが希望すれば、削除されたものを確認する方法を提供することが重要だと思います。これにより、編集者の誠実さが保たれ、さらに重要なことに、編集者が誠実でなくなった場合にユーザーがそれを知っていることを確信できます。HNユーザーは、プロファイルでshowdeadと呼ばれるスイッチを切り替えることで、これを行うことができます。[4]

コメント

質の悪いコメントは、質の悪い投稿よりも難しい問題のようです。HNのフロントページのリンクの質はあまり変わっていませんが、中央値のコメントの質はいくらか低下した可能性があります。

コメントの悪さには、主に意地悪さと愚かさの2種類があります。2つの間には多くの重複があります。意地悪なコメントは、愚かである可能性も不均衡に高いですが、それらに対処するための戦略は異なります。意地悪さは制御しやすいです。意地悪であるべきではないと言うルールを設定し、それを実施すれば、意地悪さを抑えることができるようです。

愚かさを抑えるのは難しいかもしれません。おそらく、愚かさはそれほど簡単には区別できないからです。意地悪な人は、自分が意地悪であることを知っている可能性が高いですが、愚かな人は自分が愚かであることを知っている可能性は低いです。

最も危険な形式の愚かなコメントは、長くて間違った議論ではなく、愚かなジョークです。長くて間違った議論は実際には非常にまれです。コメントの質と長さの間には強い相関関係があります。コミュニティサイトのコメントの質を比較したい場合は、平均の長さが良い予測因子になります。おそらく、その原因は、コメントスレッドに固有のものではなく、人間の本性でしょう。おそらく、愚かさは、間違ったアイデアよりもアイデアが少ないという形をとることが多いだけでしょう。

原因が何であれ、愚かなコメントは短い傾向があります。そして、それが伝える情報の量で際立っている短いコメントを書くのは難しいため、人々は代わりに面白くすることでそれらを際立たせようとします。愚かなコメントにとって最も魅力的な形式は、皮肉なことに機知に富んだ皮肉です。おそらく、皮肉は最も簡単な形式のユーモアだからです。[5] したがって、意地悪さを禁止することの1つの利点は、これらも削減できることです。

質の悪いコメントはクズのようです。急速に乗っ取ります。コメントは、新しい投稿に対する投稿よりも、新しいコメントに対してはるかに大きな影響を与えます。誰かがつまらない記事を投稿しても、他の投稿がすべてつまらなくなるわけではありません。しかし、誰かがスレッドに愚かなコメントを投稿すると、それがその周辺のトーンを設定します。人々は愚かなジョークに愚かなジョークで答えます。

おそらく、解決策は、人々がコメントに返信する前に遅延を追加し、遅延の長さをその質の予測に反比例させることです。そうすれば、愚かなスレッドの成長が遅くなります。[6]

人々

私が説明したテクニックのほとんどは保守的であることに気づきました。それらは、サイトのキャラクターを強化するのではなく、維持することを目的としています。それは私の偏見ではないと思います。それは問題の形状によるものです。Hacker Newsは幸運にも最初から良かったので、この場合は文字通り保存の問題です。しかし、この原則は、起源が異なるサイトにも適用されると思います。

コミュニティサイトの良い点は、テクノロジーよりも人々から生まれます。テクノロジーが役立つのは、主に悪いことの防止においてです。テクノロジーは確かに議論を強化することができます。たとえば、ネストされたコメントはそうです。しかし、私は原始的な機能と賢くて素敵なユーザーがいるサイトを、ユーザーが馬鹿であるかトロールである、より高度なサイトよりも好みます。

したがって、コミュニティサイトができる最も重要なことは、望む種類の人々を引き付けることです。可能な限り大きくなろうとしているサイトは、すべての人を引き付けたいと考えています。しかし、特定のユーザーのサブセットを目指すサイトは、それらのユーザーだけを引き付け、同様に重要なことに、他のすべての人を追い払う必要があります。私はHNでこれを行うために意識的な努力をしてきました。グラフィックデザインは可能な限りシンプルで、サイトのルールは劇的なリンクタイトルを思いとどまらせます。目標は、HNに初めて到着した人が興味を持つのは、そこに表現されているアイデアだけであるということです。

特定のユーザーを引き付けるようにサイトを調整することの欠点は、それらの人々にとって、それが魅力的すぎる可能性があることです。Hacker Newsがどれほど中毒性があるかは、私もよく知っています。私にとって、多くのユーザーにとって、それは一種の仮想の町の広場です。仕事から休憩したいときは、ハーバードスクエアやユニバーシティアベニューのように、広場に歩いて行きます。[7] しかし、オンラインの広場は物理的な広場よりも危険です。ユニバーシティアベニューで半日ぶらぶらしていたら、気づくでしょう。そこに着くには1マイル歩く必要があり、カフェに座っているのは仕事とは違う感じがします。しかし、オンラインフォーラムにアクセスするにはクリックするだけで、表面上は仕事と非常によく似ています。時間を無駄にしているかもしれませんが、怠惰ではありません。インターネット上で誰かが間違っており、あなたは問題を解決しています。

Hacker Newsは間違いなく役に立ちます。私はHNで読んだことから多くのことを学びました。私はそこにコメントとして始まったいくつかのエッセイを書きました。だから私はサイトがなくなることを望んでいません。しかし、それが生産性の純粋な足かせにならないことを確認したいと思います。何千人もの賢い人々を、多くの時間を無駄にさせるサイトに引き付けることは、なんと悲惨なことでしょう。それがHNの説明ではないことを100％確信できればと思います。

ゲームやソーシャルアプリケーションの中毒性は、まだほとんど解決されていない問題だと感じています。現在の状況は、1980年代のクラックの状況に似ています。私たちはひどく中毒性のある新しいものを発明しましたが、それらから身を守る方法をまだ進化させていません。私たちは最終的にそうするでしょうし、それは私が次に焦点を当てたい問題の1つです。

注

[1] 平均コメントスコアと中央値コメントスコアの両方でユーザーをランク付けしようとしましたが、（ハイスコアを削除した）平均が質の高さをより正確に予測しているようでした。ただし、中央値は質の低さをより正確に予測している可能性があります。

[2] この実験から学んだもう1つのことは、人々を区別する場合は、正しく行うことを確認する必要があるということです。これは、迅速なプロトタイピングが機能しない問題の1つです。

実際、これはさまざまなタイプの人々を差別しないための知的に正直な議論です。そうしない理由は、誰もが同じだからではなく、間違ったことをするのは悪く、正しいことをするのは難しいからです。

[3] 明らかにリンクジャックされた投稿を見つけた場合は、URLをコピーしたもののURLに置き換えます。習慣的にリンクジャックするサイトは禁止されます。

[4] Diggは透明性の欠如で悪名高いです。問題の根本は、Diggを運営している人々が特にずる賢いということではなく、フロントページを生成するために間違ったアルゴリズムを使用しているということです。Redditのように、より多くの票を獲得すると下から泡立つのではなく、記事は上から始まり、新しい到着によって押し下げられます。

違いの理由は、DiggがSlashdotから派生し、RedditがDelicious/popularから派生しているためです。Diggはエディターの代わりに投票があるSlashdotであり、Redditはブックマークの代わりに投票があるDelicious/popularです。（グラフィックデザインでそれらの起源の化石をまだ見ることができます。）

Diggのアルゴリズムは、フロントページに掲載された記事が新しいトップストーリーになるため、ゲーミングに対して非常に脆弱です。これにより、Diggは極端な対策で対応せざるを得なくなります。多くのスタートアップは、初期の頃に頼らざるを得なかったごまかしについて何らかの秘密を持っており、Diggの秘密は、トップストーリーが事実上人間の編集者によって選択された程度であると私は疑っています。

[5] Beavis and Buttheadの対話は、主にこれらで構成されており、本当に質の悪いサイトでコメントを読むと、彼らの声で聞こえます。

[6] 愚かなコメントを思いとどまらせるためのテクニックのほとんどは、まだ発見されていないと私は疑っています。Xkcdは、IRCチャネルで特に巧妙なものを実装しました。同じことを2回許可しないでください。誰かが「失敗」と言ったら、誰もそれを二度と言うことはできません。これは、特に短いコメントにペナルティを科します。なぜなら、衝突を回避する余地が少ないからです。

もう1つの有望なアイデアは、愚かなフィルターです。これは、確率的なスパムフィルターと非常によく似ていますが、愚かなコメントと愚かでないコメントのコーパスでトレーニングされています。

問題を解決するために、質の悪いコメントを削除する必要はないかもしれません。長いスレッドの下部にあるコメントはめったに見られないため、コメントの並べ替えアルゴリズムに質の予測を組み込むだけで十分かもしれません。

[7] ほとんどの郊外を意気消沈させるのは、歩いて行ける中心がないことです。

感謝 Justin Kan、Jessica Livingston、Robert Morris、Alexis Ohanian、Emmet Shear、およびFred Wilsonに、この草稿を読んでくれたことに感謝します。

このエッセイに関するコメント。