賢明であることは価値があるか？
2007年2月
数日前、私は25年間疑問に思っていたこと、つまり知恵と知能の関係についてついに理解しました。頭が良いのに、あまり賢くない人がたくさんいることを見れば、それらが同じではないことは誰でもわかります。しかし、知能と知恵は関連しているようにも思えます。どのように？
知恵とは何か？それは、多くの状況で何をすべきかを知っていることだと私は言います。ここで知恵の真の性質について深く掘り下げようとしているのではなく、私たちがどのようにその言葉を使っているのかを理解しようとしているだけです。賢い人とは、通常、何をすべきかを知っている人のことです。
しかし、頭が良いということは、特定の状況で何をすべきかを知っていることではないでしょうか？例えば、先生が小学校のクラスで1から100までのすべての数字を足すように言ったときに、何をすべきかを知っていること？ [1]
知恵と知能は、異なる種類の問題に適用されると言う人もいます。知恵は人間関係の問題に、知能は抽象的な問題に適用されると。しかし、それは真実ではありません。知恵の中には、人とは何の関係もないものもあります。例えば、特定の構造が他の構造よりも故障しにくいことを知っているエンジニアの知恵などです。そして確かに、頭の良い人は、抽象的な問題だけでなく、人間関係の問題に対しても巧妙な解決策を見つけることができます。[2]
もう一つの一般的な説明は、知恵は経験から来るものであり、知能は生得的なものであるというものです。しかし、人々は単に経験の量に比例して賢くなるわけではありません。経験以外にも知恵に貢献するものはあるはずですし、内向的な性格など、生得的なものもあるかもしれません。
知恵と知能の違いに関する従来の2つの説明は、どちらも精査に耐えられません。では、その違いは何なのでしょうか？人々が「賢い」と「頭が良い」という言葉をどのように使っているかを見ると、彼らが意味しているのは、パフォーマンスの異なる形であるように思えます。
曲線
「賢い」と「頭が良い」はどちらも、誰かが何をすべきかを知っていると言う方法です。違いは、「賢い」とは、すべての状況で平均的に高い結果を出すことを意味し、「頭が良い」とは、いくつかの状況で目覚ましい成果を上げることを意味するということです。つまり、x軸が状況、y軸が結果を表すグラフがあった場合、賢い人のグラフは全体的に高く、頭の良い人のグラフは高いピークを持つことになります。
この区別は、才能はその最高の状態で判断し、性格はその最悪の状態で判断すべきだというルールと似ています。ただし、知能はその最高の状態で判断し、知恵はその平均で判断します。それが2つの関係です。それらは、同じ曲線が高いという2つの異なる意味なのです。
したがって、賢い人はほとんどの状況で何をすべきかを知っており、頭の良い人は他のほとんどの人ができない状況で何をすべきかを知っています。もう一つ条件を追加する必要があります。誰かが内部情報を持っているために何をすべきかを知っている場合は無視する必要があります。[3] しかし、それ以外は、間違え始めることなく、これ以上具体的にすることはできないと思います。
また、そうする必要もありません。単純ではありますが、この説明は、知恵と知能の区別に関する従来の物語の両方を予測するか、少なくとも一致します。人間関係の問題は最も一般的なタイプであるため、それらの解決に優れていることが、高い平均的な結果を達成するための鍵となります。そして、高い平均的な結果は主に経験に依存するように思えますが、劇的なピークは特定のまれな、生得的な資質を持つ人々によってのみ達成できます。ほとんどの人は良い水泳選手になることを学ぶことができますが、オリンピックの水泳選手になるには、特定の体型が必要です。
この説明はまた、なぜ知恵がそれほど捉えどころのない概念であるのかを示唆しています。そのようなものは存在しないからです。「賢い」とは何かを意味します。つまり、平均して正しい選択をするのが得意であるということです。しかし、そうすることを可能にするはずの資質に「知恵」という名前を与えても、そのようなものが存在することを意味するわけではありません。「知恵」が意味する範囲では、それは自制心、経験、共感など、さまざまな資質の寄せ集めを指します。[4]
同様に、「知能」は何かを意味しますが、「知能」と呼ばれる単一のものを探し続けると、問題が発生します。そして、その構成要素が何であれ、それらはすべて生得的なものではありません。「知能」という言葉は、能力の指標として使用します。頭の良い人は、他のほとんどの人が理解できないことを理解できます。知能（そして知恵も）には、生来の素質がある可能性が高いと思われますが、この素質自体が知能ではありません。
私たちが知能を生得的なものと考えがちな理由の一つは、それを測定しようとする人々が、最も測定しやすい側面に集中してきたからです。生得的な資質は、経験に影響されるものよりも明らかに扱いやすく、したがって研究の過程で変化する可能性があります。問題は、「知能」という言葉を彼らが測定しているものに引きずり込むときに発生します。彼らが生得的なものを測定している場合、彼らは知能を測定しているはずがありません。3歳児は賢くありません。私たちが誰かを賢いと表現するとき、それは「他の3歳児よりも賢い」の略です。
分裂
知能の素質は知能そのものとは異なることを指摘するのは、おそらく技術的なことでしょう。しかし、それは重要な技術的なことです。なぜなら、それは私たちが賢くなることができるのと同じように、より賢くなることができることを思い出させてくれるからです。
憂慮すべきことは、私たちが2つのうちどちらかを選択しなければならないかもしれないということです。
もし知恵と知能が同じ曲線の平均とピークであるならば、曲線上の点の数が減少するにつれて、それらは収束します。もし点が1つしかない場合、それらは同一です。平均と最大は同じです。しかし、点の数が増加するにつれて、知恵と知能は乖離します。そして歴史的に、曲線上の点の数は増加しているようです。私たちの能力は、これまで以上に幅広い状況で試されています。
孔子やソクラテスの時代には、人々は知恵、学習、知能を、私たちが考えるよりも密接に関連していると考えていたようです。「賢い」と「頭が良い」を区別するのは、現代の習慣です。[5] そして、私たちがそうするのは、それらが乖離しているからです。知識がより専門化されるにつれて、曲線上の点が増え、スパイクと平均の区別がより鮮明になり、より多くのピクセルでレンダリングされたデジタル画像のようになります。
その結果の一つは、いくつかの古いレシピが時代遅れになった可能性があるということです。少なくとも、それらが本当に知恵のレシピだったのか、それとも知能のレシピだったのかを遡って確認する必要があります。しかし、知能と知恵が乖離するにつれて、本当に顕著な変化は、私たちがどちらを好むかを選択しなければならないかもしれないということです。両方を同時に最適化することはできないかもしれません。
社会は知能を選んだようです。私たちはもはや賢者を尊敬しません。2000年前のようにではありません。今では天才を尊敬します。なぜなら、実際、私たちが最初に始めた区別には、かなり残酷な逆があります。賢くなくても頭が良いことができるのと同じように、頭が良くなくても賢いことができるのです。それは特に立派には聞こえません。それは、多くの状況で何をすべきかを知っているが、数学が絡む状況ではQに頼らなければならないジェームズ・ボンドを生み出します。
知能と知恵は明らかに相互に排他的ではありません。実際、高い平均は高いピークを支えるのに役立つかもしれません。しかし、ある時点でどちらかを選択しなければならないと信じる理由があります。一つは、非常に頭が良い人々の例です。彼らは非常にしばしば賢くないため、大衆文化ではこれが例外ではなくルールと見なされているようです。おそらく、ぼんやりした教授は彼なりの方法で賢明であるか、または彼が思っているよりも賢明ですが、彼は孔子やソクラテスが人々になってほしいと思っていたような賢明さを持っていません。[6]
新しい
孔子とソクラテスの両方にとって、知恵、徳、幸福は必然的に関連していました。賢者は、何が正しい選択であるかを知っていて、常にそれを行う人でした。正しい選択であるためには、道徳的に正しくなければなりませんでした。したがって、彼は常に、自分ができる最善を尽くしたことを知って幸せでした。私が知る限り、古代の哲学者の多くは、それが及ぶ限り、それに反対しなかったでしょう。
「君子は常に幸せであり、小人は悲しい」と孔子は言いました。[7]
一方、数年前、私は数学者へのインタビューを読みました。彼は、ほとんどの夜、十分な進歩を遂げられなかったと感じて不満を抱いて寝ると言っていました。[8] 私たちが「幸せ」と翻訳する中国語とギリシャ語の単語は、私たちがそれによって意味することと正確には同じではありませんでしたが、この発言はそれらに矛盾するのに十分な重複があります。
数学者は不満を抱いているから小人なのでしょうか？いいえ。彼は孔子の時代にはあまり一般的ではなかった種類の仕事をしているだけです。
人間の知識はフラクタル的に成長しているようです。何度も何度も、小さくて面白くないように思われたもの（実験誤差でさえ）は、詳しく調べてみると、その時点までのすべての知識と同じくらいのものが含まれていることがわかります。古代以降に爆発したフラクタルな芽のいくつかには、新しいものを発明し発見することが含まれています。例えば、数学はかつて少数の人々がパートタイムで行っていたものでした。今では何千人もの人々のキャリアです。そして、新しいものを作ることを伴う仕事では、いくつかの古いルールは適用されません。
最近、私は人々にアドバイスをする時間を過ごしましたが、そこでは古代のルールがまだ有効であることがわかりました。状況をできる限り理解し、あなたの経験に基づいてできる限り最善のアドバイスをし、そしてあなたができたことをすべて知って、それについて心配しないでください。しかし、私がエッセイを書いているとき、私はこれほどの静けさを持っていません。その時、私は心配しています。アイデアが尽きてしまったらどうしよう？そして、私が書いているとき、5泊のうち4泊は、十分にできなかったと感じて不満を抱いて寝ます。
人々にアドバイスすることと書くことは、根本的に異なる種類の仕事です。人々があなたに問題を持ってきて、あなたが何をすべきかを理解しなければならないとき、あなたは（通常）何かを発明する必要はありません。あなたはただ選択肢を比較検討し、どれが賢明な選択であるかを判断しようとします。しかし、_慎重さ_は、次に書くべき文を教えてくれません。検索空間が大きすぎるのです。
裁判官や軍の将校のような人は、彼の仕事の多くにおいて義務によって導かれることができますが、義務は物を作る上での指針にはなりません。メーカーは、より不安定なもの、つまりインスピレーションに依存しています。そして、不安定な生活を送っているほとんどの人々のように、彼らは満足しているのではなく、心配する傾向があります。その点で、彼らは孔子の時代の小人に似ています。常に不作（または支配者）から飢餓まであと一歩のところにいます。ただし、天気や役人のなすがままになる代わりに、彼らは自分の想像力のなすがままになるのです。
限界
私にとって、不満を抱いていても大丈夫かもしれないと気づいたことは、ただの安堵でした。成功した人は幸せであるべきだという考えには、何千年もの勢いがあります。もし私が何か良いことをしていたら、なぜ勝者が持っているはずの安易な自信を持っていなかったのでしょうか？しかし、私が今信じているのは、それはランナーが「もし私がそんなに良いアスリートなら、なぜそんなに疲れていると感じるのだろうか？」と尋ねるようなものです。良いランナーはまだ疲れています。彼らはただより高い速度で疲れているだけです。
発明や発見を仕事とする人々は、ランナーと同じ立場にいます。彼らが最善を尽くす方法はありません。なぜなら、彼らがすることができることに制限はないからです。あなたが近づくことができる最も近いことは、あなた自身を他の人と比較することです。しかし、あなたがより良くすればするほど、これは重要ではなくなります。何かを出版した学部生はスターのように感じます。しかし、その分野のトップにいる人にとって、うまくやっていることのテストは何でしょうか？ランナーは少なくとも、まったく同じことをしている他の人と自分自身を比較することができます。オリンピックの金メダルを獲得した場合、少し速く走ることができたと思っても、かなり満足することができます。しかし、小説家は何をすべきでしょうか？
一方、問題が提示され、いくつかの選択肢の中から選択しなければならない種類の仕事をしている場合、あなたのパフォーマンスには上限があります。毎回最良のものを選択することです。古代社会では、ほとんどすべての仕事がこのタイプであったようです。農民は衣服を繕う価値があるかどうかを判断しなければならず、王は隣国に侵略するかどうかを判断しなければなりませんでしたが、どちらも何かを発明することを期待されていませんでした。原則として、彼らはそうすることができました。王は銃器を発明し、隣国に侵略することができました。しかし実際には、イノベーションは非常にまれであったため、ゴールキーパーがゴールを決めることを期待されていないのと同じように、あなたに期待されていませんでした。[9] 実際には、すべての状況で正しい決定があるように思われ、あなたがそれを行った場合、相手チームが得点するのを防ぐゴールキーパーが完璧な試合をしたと見なされるのと同じように、あなたは自分の仕事を完全に終えたと見なされました。
この世界では、知恵が最も重要であるように思われました。[10] 今でも、ほとんどの人は問題が目の前に提示され、最良の選択肢を選択しなければならない仕事をしています。しかし、知識がより専門化されるにつれて、人々が新しいものを作らなければならず、したがってパフォーマンスが制限されない種類の仕事が増えています。スパイクの余地が大きいため、知能は知恵に比べてますます重要になっています。
レシピ
私たちが知能と知恵のどちらかを選択しなければならないかもしれないもう一つの兆候は、それらのレシピがどれほど異なっているかということです。知恵は主に子供じみた性質を治すことから生まれ、知能は主にそれらを育むことから生まれるようです。
知恵のレシピ、特に古代のレシピは、改善的な性格を持つ傾向があります。知恵を達成するためには、子供時代から現れたときに頭を満たすすべての瓦礫を切り取り、重要なものだけを残さなければなりません。自制心と経験の両方がこの効果を持っています。それぞれ、あなた自身の性質とあなたの生い立ちの状況から来るランダムな偏見を排除することです。それが知恵のすべてではありませんが、それはその大部分です。賢者の頭の中にあるものの多くは、すべての12歳児の頭の中にもあります。違いは、12歳児の頭の中では、それが多くのランダムなジャンクと混ざり合っているということです。
知能への道は、難しい問題に取り組むことを通るようです。運動を通して筋肉を発達させるのと同じように、知能を発達させます。しかし、ここにはあまりにも多くの強制があってはなりません。どれだけの規律があっても、真の好奇心に取って代わることはできません。したがって、知能を育むことは、自分の性格の偏り、つまり特定の種類のことに興味を持つ傾向を特定し、それを育むことであるようです。真実のためのニュートラルな器になるために自分の特異性を消し去る代わりに、あなたは一つを選択し、それを苗木から木に育てようとします。
賢者は皆、彼らの知恵において非常に似ていますが、非常に頭の良い人々は独特の方法で頭が良い傾向があります。
私たちの教育の伝統のほとんどは、知恵を目指しています。したがって、学校がうまくいかない理由の一つは、知恵のレシピを使って知能を作ろうとしているからかもしれません。知恵のレシピのほとんどには、服従の要素があります。少なくとも、先生が言うことを守ることになっています。より極端なレシピは、基礎訓練が行うように、あなたの個性を打ち砕くことを目指しています。しかし、それは知能への道ではありません。知恵は謙虚さを通して生まれますが、知能を育むには、自分の能力について誤って高い意見を持つことが実際に役立つかもしれません。なぜなら、それはあなたが働き続けることを奨励するからです。理想的には、あなたがどれほど間違っていたかに気づくまで。
（人生の後半で新しいスキルを学ぶのが難しい理由は、脳が柔軟性に欠けるからだけではありません。おそらくさらに悪い障害は、より高い基準を持っているということです。）
私たちはここで危険な領域にいることに気づいています。私は教育の主な目標は、生徒の「自尊心」を高めることであるべきだと提案しているのではありません。それはただ怠惰を生み出すだけです。そして、いずれにせよ、それは子供たち、特に頭の良い子供たちを本当にだますことはありません。彼らは、誰もが勝つコンテストが詐欺であることを幼い頃から知ることができます。
教師は狭い道を歩まなければなりません。あなたは子供たちが自分自身で何かを思いつくように励ましたいと思っていますが、彼らが作り出すすべてのものを単に称賛することはできません。あなたは良い聴衆でなければなりません。感謝していますが、あまりにも簡単に感銘を受けないようにします。そして、それは多くの仕事です。いつ驚くべきかを知るために、さまざまな年齢の子供たちの能力を十分に把握している必要があります。
それは、教育のための伝統的なレシピとは正反対です。伝統的に、生徒は聴衆であり、教師ではありません。生徒の仕事は、発明することではなく、所定の教材を吸収することです。（一部の大学のセクションで「暗唱」という用語が使用されているのは、これの化石です。）これらの古い伝統の問題は、それらが知恵のレシピに影響されすぎているということです。
違う
私は意図的にこのエッセイに挑発的なタイトルを付けました。もちろん、賢いことは価値があります。しかし、私は知能と知恵の関係、特にそれらの間のギャップが拡大しているように見えることを理解することが重要だと思います。そうすれば、知恵のために本当に意図されているルールと基準を知能に適用することを避けることができます。「何をすべきかを知っている」というこれら2つの意味は、ほとんどの人が思っているよりも異なっています。知恵への道は規律を通して、そして知能への道は慎重に選択された自己耽溺を通して生まれます。知恵は普遍的であり、知能は特異です。そして、知恵は穏やかさをもたらしますが、知能はほとんどの場合、不満につながります。
それは特に覚えておく価値があります。物理学者の友人が最近、彼の学科の半分がプロザックを服用していると私に言いました。特定の種類の仕事ではある程度の欲求不満が避けられないことを認めれば、その影響を軽減できるかもしれません。日常の悲しみと一緒に流れ込んで、驚くほど大きなプールのように見える代わりに、それを箱に入れて、時々片付けることができるかもしれません。少なくとも、不満を抱いていることについて不満を抱くことを避けることができます。
もしあなたが疲れ果てていると感じるなら、それは必ずしもあなたに何か問題があるからではありません。たぶん、あなたはただ速く走っているだけです。
注記
[1] ガウスは10歳の時にこれを尋ねられたと言われています。他の生徒のように数字を苦労して足し合わせる代わりに、彼はそれらがそれぞれ101（100 + 1、99 + 2など）に合計される50のペアで構成されていることを見て、彼は答えを得るために101に50を掛けるだけでよいことに気づきました。5050。
[2] バリエーションは、知能は問題を解決する能力であり、知恵はそれらの解決策をどのように使用するかを知る判断力であるということです。しかし、これは確かに知恵と知能の間の重要な関係ですが、それらの間の_区別_ではありません。知恵は問題を解決するのにも役立ち、知能は解決策で何をすべきかを決定するのに役立ちます。
[3] 知能と知恵の両方を判断する際には、いくつかの知識を考慮に入れる必要があります。金庫の組み合わせを知っている人は、知らない人よりも金庫を開けるのが得意ですが、誰もそれが知能や知恵のテストだとは言わないでしょう。
しかし、知識は知恵と重複し、おそらく知能とも重複します。人間性に関する知識は確かに知恵の一部です。では、どこに線を引くのでしょうか？
おそらく、解決策は、ある時点で効用が急激に低下する知識を割り引くことです。たとえば、フランス語を理解することは多くの状況で役立ちますが、関係する他の誰もフランス語を知らないとすぐにその価値は急激に低下します。一方、虚栄心を理解することの価値は、より緩やかに低下するでしょう。
効用が急激に低下する知識は、他の知識との関係がほとんどない種類です。これには、言語や安全な組み合わせなどの単なる慣習、および映画スターの誕生日や、1956年のスチュードベーカーと1957年のスチュードベーカーを区別する方法など、「ランダム」な事実が含まれます。
[4] 「知恵」と呼ばれる単一のものを探している人々は、文法にだまされてきました。知恵とは、何をすべきかを知っているだけであり、それには101の異なる資質が役立ちます。無私無欲のようなものは、空っぽの部屋で瞑想することから来るかもしれませんし、人間性に関する知識のようなものは、酔っ払ったパーティーに行くことから来るかもしれません。
おそらく、これを実現することで、非常に多くの人々の目で知恵を取り巻く半神聖な謎の雲を払拭するのに役立つでしょう。謎は主に存在しないものを探すことから来ています。そして、知恵を達成する方法について歴史的に非常に多くの異なる学派が存在してきた理由は、彼らがその異なる構成要素に焦点を当ててきたからです。
私がこのエッセイで「知恵」という言葉を使うとき、私は人々に幅広い状況で正しい選択をするのに役立つ資質のコレクションにすぎません。
[5] 英語でさえ、「知能」という言葉の私たちの感覚は驚くほど最近のものです。「理解」のような前任者は、より広い意味を持っていたようです。
[6] もちろん、孔子とソクラテスに帰せられる発言が、彼らの実際の意見にどれほど近いかについては、いくつかの不確実性があります。私はこれらの名前を、それらに帰せられることを言った仮説的な人々を意味するために、「ホメロス」という名前を使用するように使用しています。
[7] 論語 VII:36、Fung trans。
一部の翻訳者は、「幸せ」の代わりに「穏やか」を使用しています。ここでの難しさの1つの原因は、現代の英語話者が多くの古い社会とは異なる幸福の概念を持っていることです。すべての言語には、おそらく「物事がうまくいっているときにどのように感じるか」を意味する言葉がありますが、異なる文化は物事がうまくいっているときに異なる反応をします。私たちは子供のように、笑顔と笑いで反応します。しかし、より控えめな社会、または生活がより厳しい社会では、反応は静かな満足感かもしれません。
[8] アンドリュー・ワイルズだったかもしれませんが、よくわかりません。そのようなインタビューを覚えている人がいれば、ご連絡いただければ幸いです。
[9] 孔子は、自分は何も発明したことがないと誇らしげに主張しました。彼は単に古代の伝統の正確な説明を伝えただけでした。[論語 VII:1] 私たちが今、文字を持たない社会でグループの蓄積された知識を覚えて伝え、伝えることがどれほど重要な義務であったかを理解するのは困難です。孔子の時代でさえ、それはまだ学者の最初の義務であったようです。
[10] 古代哲学における知恵への偏見は、ギリシャと中国の両方で、最初の哲学者の多く（孔子とプラトンを含む）が、自分自身を管理者の教師と見なし、したがってそのような問題について不均衡に考えていたという事実によって誇張されている可能性があります。物語作家のように、何かを発明した少数の人々は、無視できる外れ値のデータポイントのように見えたに違いありません。
感謝 トレバー・ブラックウェル、サラ・ハーリン、ジェシカ・リビングストン、ロバート・モリスに、この草稿を読んでくれたことに感謝します。