従順主義の四象限 | Paul Grahamのエッセイ

2020年7月

人々を分類する最も示唆に富む方法の一つは、彼らの従順さの度合いと攻撃性によるものです。水平軸が左端で従順思考、右端で独立思考、垂直軸が下端で受動的、上端で攻撃的というデカルト座標系を想像してください。結果として生じる四つの象限は、四つのタイプの人々を定義します。左上から反時計回りに: 攻撃的従順思考、受動的従順思考、受動的独立思考、攻撃的独立思考です。

私は、ほとんどの社会でこれら四つのタイプを見つけることができると考えており、人々がどの象限に属するかは、彼らの社会で普及している信念よりも、彼ら自身の性格によるところが大きいと考えています。[1]

幼い子供たちは、この両方の点についての最良の証拠を提供してくれます。小学校に行ったことがある人なら、四つのタイプを見たことがあるでしょうし、学校の規則が非常に恣意的であるという事実は、人々がどの象限に属するかが規則よりも彼ら自身によるものであるという強い証拠です。

左上の象限の子供たち、攻撃的従順思考の子供たちは、告げ口をする子供たちです。彼らは、規則が守られなければならないだけでなく、規則を破る者は罰せられなければならないと信じています。

左下の象限の子供たち、受動的従順思考の子供たちは、羊のような子供たちです。彼らは規則を守ることに注意を払いますが、他の子供たちが規則を破ると、その子供たちが罰せられることを心配する衝動に駆られ、彼らが罰せられることを確実にしようとはしません。

右下の象限の子供たち、受動的独立思考の子供たちは、夢見がちな子供たちです。彼らは規則にあまり関心がなく、おそらく規則が何であるかも100％確信していません。

そして、右上の象限の子供たち、攻撃的独立思考の子供たちは、いたずらっ子です。彼らは規則を見ると、まずそれを疑問視する衝動に駆られます。ただ単に何をすべきか言われると、彼らはその反対をする傾向があります。

従順さを測るとき、もちろん、何に対してかを言わなければなりませんが、これは子供たちが成長するにつれて変化します。より幼い子供たちにとっては、大人が設定した規則です。しかし、子供たちが成長するにつれて、規則の源は彼らの仲間になります。したがって、学校の規則を同じように無視する十代のグループは、独立思考ではありません。むしろその逆です。

成人期には、四つのタイプを彼らの特徴的な叫び声で認識することができます。まるで四種類の鳥を認識するかのように。攻撃的従順思考の叫び声は「<アウトグループ>を粉砕せよ！」です（変数の後に感嘆符が付くのを見るのはかなり驚きですが、それが攻撃的従順思考の全問題なのです）。受動的従順思考の叫び声は「近所の人はどう思うだろう？」です。受動的独立思考の叫び声は「各自の好みに任せる」です。そして、攻撃的独立思考の叫び声は「それでも地球は動く」です。

四つのタイプは均等に一般的ではありません。攻撃的な人々よりも受動的な人々の方が多く、独立思考の人々よりも従順思考の人々の方がはるかに多いです。したがって、受動的従順思考が最大のグループであり、攻撃的独立思考が最小です。

人の象限は、規則の性質よりもその人の性格によるところが大きいので、ほとんどの人は、まったく異なる社会で育ったとしても、同じ象限に属するでしょう。

プリンストン大学のロバート・ジョージ教授は最近こう書きました:

私は時々学生たちに、もし彼らが廃止前に南部で白人の生活を送っていたら、奴隷制度に対する彼らの立場はどうだったかと尋ねます。どうでしょう？彼らは全員が廃止論者だったでしょう！彼らは全員が勇敢に奴隷制度に反対し、それに対して疲れを知らずに働いていたでしょう。

彼は礼儀正しすぎてそうは言いませんが、もちろん彼らはそうしなかったでしょう。そして実際、私たちのデフォルトの仮定は、彼の学生たちが平均的に当時の人々と同じように行動したであろうということだけでなく、今日攻撃的従順思考の人々が当時も攻撃的従順思考であったであろうということであるべきです。言い換えれば、彼らは奴隷制度に対して戦わなかっただけでなく、その最も強固な擁護者の一人であったであろうということです。

私は偏っていると認めますが、攻撃的従順思考の人々は世界のトラブルの不均衡な量の責任を負っており、啓蒙以来私たちが進化させてきた多くの習慣は、私たちの残りの人々を彼らから守るために設計されているように思えます。特に、異端の概念の引退と、あらゆる種類の異なるアイデア、現在受け入れられていないと考えられているものさえも、自由に議論する原則への置き換えです。それらが機能するかどうかを試みる人々に対するいかなる罰もなしに。[2]

しかし、なぜ独立思考の人々は保護される必要があるのでしょうか？彼らにはすべての新しいアイデアがあるからです。例えば、成功した科学者になるためには、ただ正しいだけでは不十分です。他の誰もが間違っているときに正しくなければなりません。従順思考の人々にはそれができません。同様の理由で、すべての成功したスタートアップCEOは単に独立思考ではなく、攻撃的にそうでなければなりません。したがって、社会が繁栄するのは、従順思考の人々を遠ざける習慣を持っている範囲に限られるのは偶然ではありません。[3]

過去数年間、私たちの多くは、自由な探究を保護する習慣が弱体化していることに気づきました。一部の人々は、私たちが過剰反応していると言います—それらはあまり弱体化していない、またはより大きな善のために弱体化していると。後者はすぐに片付けます。従順思考の人々が優勢になると、彼らはいつもそれがより大きな善のためだと言います。それはちょうど、毎回異なる、互換性のないより大きな善であることが起こります。

前者の心配、つまり独立思考の人々が過敏であり、自由な探究がそれほど閉ざされていないということについては、あなた自身が独立思考でない限り、それを判断することはできません。アイデアの空間のどのくらいが切り取られているかを知ることは、それらを持っている場合にのみ可能であり、独立思考の人々だけが端にあるそれらを持っています。まさにこのため、彼らはアイデアをどれだけ自由に探究できるかについての変化に非常に敏感です。彼らはこの炭鉱のカナリアです。

従順思考の人々は、いつものように、すべてのアイデアの議論を閉ざしたいのではなく、ただ悪いものだけを閉ざしたいと言います。

その文からだけでも、彼らがどれほど危険なゲームをしているかが明らかだと思うでしょう。しかし、私はそれをはっきりさせます。私たちが「悪い」アイデアでさえ議論できる必要がある理由は二つあります。

一つ目は、どのアイデアを禁止するかを決定するプロセスは必ず間違いを犯すということです。特に、知的な人はその種の仕事を引き受けたがらないので、結局愚かな人々によって行われることになります。そして、プロセスが多くの間違いを犯すとき、誤差の余地を残す必要があります。この場合、それはあなたが望むよりも少ないアイデアを禁止する必要があることを意味します。しかし、それは攻撃的従順思考の人々には難しいことです。一部は彼らが子供の頃から人々が罰せられるのを見るのを楽しんでいるからであり、一部は彼らが互いに競争しているからです。正統性の執行者は、境界線上のアイデアを存在させることを許すことができません。なぜなら、それは他の執行者に道徳的純粋性の部門で彼らを上回る機会を与え、おそらくは執行者として彼らに向かわせるからです。したがって、私たちが必要とする誤差の余地を得る代わりに、私たちはその反対を得ます: 禁止可能に見えるあらゆるアイデアが最終的に禁止される底への競争です。[4]

アイデアの議論を禁止することが危険である二つ目の理由は、アイデアは見た目よりも密接に関連しているということです。つまり、いくつかのトピックの議論を制限すると、それらのトピックだけに影響するのではありません。制限は、禁止されたものに含意を持つあらゆるトピックに伝播します。そして、それはエッジケースではありません。最高のアイデアはまさにそれを行います: それらはその起源から遠く離れた分野に結果を持ちます。いくつかのアイデアが禁止されている世界でアイデアを持つことは、ピッチの一角に地雷原があるサッカーをプレイするようなものです。あなたはただ同じゲームを異なる形のピッチでプレイするのではありません。安全な地面でも、はるかに抑制されたゲームをプレイします。

過去には、独立思考の人々が自分たちを保護する方法は、まず宮廷で、後に大学で、ある程度自分たちの規則を作ることができるいくつかの場所に集まることでした。アイデアを扱う人々がいる場所は、自由な探究を保護する習慣を持っている傾向があります。それは、ウェハーファブが強力な空気フィルターを持っているのと同じ理由です。または、録音スタジオが良い防音を持っているのと同じ理由です。少なくとも過去2世紀の間、攻撃的従順思考の人々が何らかの理由で暴走していたとき、大学は最も安全な場所でした。

しかし、今回はそれがうまくいかないかもしれません。最新の不寛容の波が大学で始まったという不幸な事実によるものです。それは1980年代半ばに始まり、2000年までには収まったように見えましたが、ソーシャルメディアの到着とともに最近再燃しました。これは、残念ながら、シリコンバレーによる自滅的なゴールのように思えます。シリコンバレーを運営する人々はほとんどが独立思考ですが、彼らは攻撃的従順思考の人々に彼らが夢見たようなツールを手渡しました。

一方、おそらく大学内の自由な探究の精神の衰退は、独立思考の人々の離脱の症状であると同時に原因でもあります。50年前に教授になっていたであろう人々は、今では他の選択肢を持っています。今では彼らはクォンツになるか、スタートアップを始めることができます。それらのどちらかで成功するためには、独立思考でなければなりません。もしこれらの人々が教授であったなら、彼らは学問の自由のためにより強い抵抗を示していたでしょう。したがって、独立思考の人々が衰退する大学から逃げているという絵はあまりにも暗すぎるかもしれません。おそらく大学は衰退しているのです。なぜなら、すでに多くの人が去っているからです。[5]

私はこの状況について多くの時間を考えてきましたが、それがどうなるかを予測することはできません。一部の大学は現在の傾向を逆転させ、独立思考の人々が集まりたい場所であり続けることができるでしょうか？それとも独立思考の人々は徐々にそれらを放棄するでしょうか？もしそれが起こったら、私たちが失うかもしれないものを心配しています。

しかし、長期的には希望を持っています。独立思考の人々は自分たちを守るのが得意です。既存の機関が危険にさらされているなら、彼らは新しいものを作ります。それはいくらかの想像力を必要とするかもしれません。しかし、想像力は、結局のところ、彼らの専門です。

注記

[1] もちろん、人々の性格がどの二つの方法でも異なる場合、それらを軸として使用し、結果として生じる四つの象限を性格タイプと呼ぶことができることを理解しています。したがって、私が本当に主張しているのは、軸が直交しており、両方に重要な変動があるということです。

[2] 攻撃的従順思考の人々が世界のすべてのトラブルの責任を負っているわけではありません。トラブルのもう一つの大きな源は、彼らに訴えることで力を得るカリスマ的なリーダーの種類です。彼らはそのようなリーダーが現れるときにはるかに危険になります。

[3] 私はYCを運営していたとき、従順思考の人々を怒らせるものを書くことについて心配したことはありません。もしYCがクッキー会社であったなら、私は難しい道徳的選択に直面していたでしょう。従順思考の人々もクッキーを食べます。しかし、彼らは成功したスタートアップを始めません。したがって、私が彼らにYCに応募することを思いとどまらせたなら、唯一の効果は私たちがアプリケーションを読む作業を節約することでした。

[4] 一つの領域では進歩がありました: 禁止されたアイデアについて話すことに対する罰は過去よりも厳しくありません。少なくともより豊かな国では、殺される危険はほとんどありません。攻撃的従順思考の人々は、人々を解雇させることでほとんど満足しています。

[5] 多くの教授は独立思考です—特に数学、ハードサイエンス、エンジニアリングでは、成功するためにはそうでなければなりません。しかし、学生は一般人口をより代表しており、したがってほとんどが従順思考です。したがって、教授と学生が対立するとき、それは単に世代間の対立ではなく、異なるタイプの人々の間の対立でもあります。

謝辞

この草稿を読んでくれたサム・アルトマン、トレバー・ブラックウェル、ニコラス・クリスタキス、パトリック・コリソン、サム・ギチュル、ジェシカ・リビングストン、パトリック・マッケンジー、ジェフ・ラルストン、ハージ・タガーに感謝します。