学歴の後に | Paul Grahamのエッセイ

2008年12月

数か月前、私は韓国の塾に関する_New York Times_の記事を読みました。そこにはこう書かれていました。

適切な大学への入学は、野心的な若い韓国人の将来を左右する可能性がある。

ある親はこう付け加えました。

「私たちの国では、大学入試が人の将来の70〜80％を決定します。」

これは非常に時代遅れに聞こえました。しかし、私が高校生の頃は、アメリカの説明としてもそれほどかけ離れてはいなかったでしょう。つまり、アメリカでは変化が起きているに違いありません。

現在、アメリカの人々の人生は、25年前よりも学歴よりも実績によって左右されるようになっているようです。どこの大学に行くかは依然として重要ですが、以前ほどではありません。

何が起こったのでしょうか？

学歴で人を判断することは、かつては進歩でした。この慣習は中国で始まったようです。587年から、帝国の官僚になるための候補者は、古典文学の試験を受ける必要がありました。[1] これは富の試験でもありました。なぜなら、試験される知識は非常に特殊で、合格するには長年の高価な訓練が必要だったからです。しかし、富は合格するための必要条件でしたが、十分条件ではありませんでした。587年の世界の基準からすると、中国のシステムは非常に啓発的でした。ヨーロッパ人が正式な公務員試験を導入したのは19世紀になってからであり、その時でさえ中国の例に影響を受けていたようです。

学歴以前は、政府の地位は主に家族の影響力によって得られていました。露骨な賄賂でなかったとしてもです。試験の成績で人を判断することは大きな進歩でした。しかし、決して完璧な解決策ではありません。そのように人を判断すると、塾に通う傾向があります。それは、明朝の中国や19世紀のイギリスだけでなく、現代の韓国でも同じです。

塾は、事実上、封印の漏れです。学歴の利用は、世代間の権力の直接的な伝達を封じようとする試みであり、塾はその権力が封印の穴を見つけることを表しています。塾は、ある世代の富を次の世代の学歴に変えます。

この現象を打ち負かすのは困難です。なぜなら、学校は試験が測定するものに合わせて調整するからです。試験が狭く予測可能な場合、サンドハースト（英国のウェストポイント）の候補者を準備したような古典的なモデルの塾や、アメリカの学生がSATのスコアを向上させるために受けるクラスのようなものができます。しかし、試験が広くなるにつれて、学校もそうします。中国の帝国の公務員試験の候補者を準備するには何年もかかりました。今日の予備校のように。しかし、これらのすべての機関の存在意義は同じでした。システムを打ち負かすことです。[2]

歴史が示唆するように、他のすべての条件が同じであれば、社会は親が子供の成功に直接影響を与えるのを防ぐ能力に比例して繁栄します。親が子供を間接的に助けるのは素晴らしいことです。たとえば、子供がより賢く、より規律正しくなるのを助け、それが子供をより成功させます。問題は、親が直接的な方法を使用する場合に発生します。親が自分の富や権力を子供の資質の代わりに使用できる場合です。

親はできる限りこれを行う傾向があります。親は子供のために死ぬので、子供のために良心を限界まで押し上げるのも驚くことではありません。特に他の親がそうしている場合は。

この力を封じ込めることには二重の利点があります。社会が「仕事に最適な人材」を得るだけでなく、親の野心は直接的な方法から間接的な方法へと転換されます。つまり、実際に子供をうまく育てようとすることです。

しかし、親が子供のために不当な利益を得ようとする努力を封じ込めるのは非常に難しいはずです。私たちは人間の本性の中で最も強力な力の一つを扱っています。刑務所からヘロインを締め出すためのナイーブな解決策がうまくいかないのと同じように、ナイーブな解決策がうまくいくとは期待すべきではありません。

問題を解決する明らかな方法は、学歴をより良くすることです。社会が使用するテストが現在ハッキング可能な場合、人々がテストを打ち負かす方法を研究し、穴を塞ぐことができます。塾を使って、穴のほとんどがある場所を示すことができます。また、塾の人気がなくなったとき、修正に成功したことも教えてくれます。

より一般的な解決策は、透明性を高めるように働きかけることです。特に大学入試のような重要な社会的ボトルネックでは。米国では、このプロセスは依然として汚職の多くの外向きの兆候を示しています。たとえば、レガシー入学です。公式の話では、レガシーのステータスはそれほど重要ではありません。なぜなら、それはタイを解消するだけだからです。応募者は能力によって分類され、レガシーのステータスはカットオフにまたがるバケット内の応募者を決定するためにのみ使用されます。しかし、これは、大学がカットオフにまたがるバケットのサイズを調整することで、レガシーのステータスを好きなだけ重くしたり軽くしたりできることを意味します。

学歴の乱用を徐々に減らすことで、おそらくそれらをより気密にすることができます。しかし、それはなんと長い戦いになるでしょう。特に、テストを管理する機関が、テストが気密になることを本当に望んでいない場合は。

幸いなことに、世代間の権力の直接的な伝達を防ぐためのより良い方法があります。学歴をハッキングしにくくする代わりに、学歴の重要性を低くすることもできます。

学歴が何のためにあるのか考えてみましょう。学歴は、機能的には、実績を予測する方法です。実際の実績を測定できれば、学歴は必要ありません。

では、なぜ学歴は進化したのでしょうか？なぜ私たちは実際の実績を測定してこなかったのでしょうか？学歴が最初に登場した場所について考えてみてください。大規模な組織の候補者を選択する場合です。大規模な組織では個人の実績を測定するのが難しく、実績を測定するのが難しいほど、実績を予測することが重要になります。組織が採用者の実績を迅速かつ安価に測定できれば、学歴を調べる必要はありません。全員を採用し、優秀な人材だけを残すことができます。

大規模な組織はこれを行うことができません。しかし、市場にある多数の小規模な組織は、それに近いことができます。市場はすべての組織を採用し、優秀な人材だけを残します。組織が小さくなるにつれて、これはすべての人を採用し、優秀な人材だけを残すことに近づきます。したがって、他のすべての条件が同じであれば、より多くの小規模な組織で構成される社会は、学歴をあまり気にしません。

それが米国で起こっていることです。韓国からの引用が非常に時代遅れに聞こえるのはそのためです。彼らは、数十年前のアメリカのような経済について話しています。それは、いくつかの大企業によって支配されていました。そのような環境で野心的な人のためのルートは、1つに参加してトップに登ることです。学歴は当時非常に重要です。大規模な組織の文化では、エリートの血統は自己成就的な予言になります。

これは中小企業ではうまくいきません。同僚があなたの学歴に感銘を受けたとしても、あなたの実績が一致しなければ、すぐにあなたと別れるでしょう。なぜなら、会社は倒産し、人々は散り散りになるからです。

中小企業の世界では、実績が誰もが気にするすべてです。スタートアップで人を雇う人は、あなたが大学を卒業したかどうか、ましてやどの大学を卒業したかさえ気にしません。彼らが気にするのは、あなたが何ができるかだけです。それは実際には、大規模な組織であっても、重要であるべきすべてです。学歴がそのような名声を持っている理由は、社会の大規模な組織が長い間最も強力である傾向があったからです。しかし、少なくとも米国では、彼らはかつて持っていた権力を独占していません。まさに彼らが個人の実績を測定（したがって報酬を与える）ことができないからです。市場から直接報酬を得ることができるのに、なぜ20年もかけて企業の階段を上るのでしょうか？

私は、ほとんどの人よりも変化の誇張されたバージョンを見ていることに気づいています。初期段階のベンチャーファンド会社のパートナーとして、私は古い学歴の世界から新しい実績の世界へと人々を押し出すジャンプマスターのようなものです。私は、私が見ている変化のエージェントです。しかし、私はそれを想像しているとは思いません。25年前は、野心的な人が市場によって直接判断されることを選択するのはそれほど簡単ではありませんでした。あなたは上司を通らなければならず、彼らはあなたがどこの大学に行ったかに影響を受けていました。

アメリカで小規模な組織が成功することを可能にしたのは何でしょうか？私はまだ完全には確信していません。スタートアップは確かにその大きな部分を占めています。小規模な組織は大規模な組織よりも新しいアイデアをより迅速に開発でき、新しいアイデアはますます価値が高まっています。

しかし、スタートアップが学歴から測定への移行のすべてを占めているとは思いません。私の友人であるジュリアン・ウェーバーは、1950年代にニューヨークの法律事務所で働き始めたとき、今日の事務所よりもはるかに少ない給料をアソシエイトに支払っていたと私に言いました。当時の法律事務所は、人々が行った仕事の価値に応じて給料を支払うふりをしていませんでした。給料は年功序列に基づいていました。若い従業員は会費を支払っていました。彼らは後で報酬を受け取るでしょう。

同じ原則が産業会社にも普及していました。私の父が1970年代にウェスティングハウスで働いていたとき、彼には彼よりも多くの給料をもらっている人がいました。なぜなら、彼らはそこに長くいたからです。

現在、企業は従業員が行う仕事に対して市場価格を支払う必要性が高まっています。1つの理由は、従業員が企業が繰り延べられた報酬を提供することを信頼しなくなったことです。倒産したり、買収されてすべての暗黙の義務が消滅したりする可能性のある会社で、繰り延べられた報酬を蓄積するために働くのはなぜでしょうか？もう1つの理由は、一部の企業が序列を破り、若い従業員に多額の金額を支払い始めたことです。これは特にコンサルティング、法律、金融に当てはまり、ヤッピーという現象につながりました。25歳の人がお金を持っているのを見るのはもはや驚くことではないので、この言葉は今日ではめったに使われませんが、1985年には、新しいBMWを買う余裕のある25歳の_専門家_の姿は非常に斬新だったので、新しい言葉が生まれました。

古典的なヤッピーは小規模な組織で働いていました。彼はGeneral Widgetではなく、General Widgetの買収を処理する法律事務所や、彼らの債券発行をフローティングする投資銀行で働いていました。

スタートアップとヤッピーは、1970年代後半から1980年代初頭にかけて、ほぼ同時にアメリカの概念的な語彙に入りました。因果関係があったとは思いません。スタートアップは、テクノロジーが非常に急速に変化し始めたため、大企業が小規模な企業を抑えることができなくなったために発生しました。ヤッピーの台頭がそれに触発されたとは思いません。大企業が機能する方法を支配する社会的な慣習（そしておそらく法律）に変化があったようです。しかし、2つの現象は急速に融合して、今では明白に見える原則を生み出しました。エネルギッシュな若い人々に市場価格を支払い、それに応じて高い実績を得ることです。

ほぼ同時期に、米国経済は1970年代のほとんどの間苦しんでいた不況から抜け出しました。つながりがあったのでしょうか？私には十分な知識がないので言えませんが、当時はそう感じました。多くのエネルギーが放出されました。

競争力を心配している国は、国内で開始されたスタートアップの数について懸念するのは正しいでしょう。しかし、彼らは根本的な原則を調べるとさらに良いでしょう。彼らはエネルギッシュな若い人々に、彼らが行う仕事に対して市場価格を支払わせていますか？若い人々はテストです。なぜなら、人々が実績に応じて報酬を与えられない場合、彼らは常に年功序列に応じて報酬を与えられるからです。

必要なのは、実績に対して支払いを行う経済におけるいくつかの橋頭堡だけです。測定は熱のように広がります。社会の一部が他の部分よりも測定に優れている場合、それは他の部分をより良くするように促す傾向があります。若くて賢く、意欲的な人々が、既存の企業で働くよりも自分の会社を始めることによってより多くのお金を稼ぐことができる場合、既存の企業は彼らを維持するためにより多くのお金を支払うことを余儀なくされます。したがって、市場価格は徐々にすべての組織、さらには政府にまで浸透します。[3]

実績の測定は、学歴を発行する組織さえも整列させる傾向があります。私たちが子供の頃、私は妹がどうせやろうとしていることを命令することで妹を困らせていました。学歴が実績に取って代わられるにつれて、同様の役割が元ゲートキーパーが望むことができる最高のものです。学歴を付与する機関が自己成就的な予言ビジネスに携わらなくなると、彼らは将来を予測するためにより懸命に努力する必要があります。

学歴は、賄賂と影響力を超えた一歩です。しかし、それは最終的なステップではありません。世代間の権力の伝達を阻止するためのさらに良い方法があります。より多くの小規模なユニットで構成される経済への傾向を奨励することです。そうすれば、学歴が単に予測するものを測定できます。

誰も世代間の権力の伝達を好みません。左派も右派も。しかし、右派が支持する市場の力は、左派が頼らざるを得ない学歴よりも、それを防ぐためのより良い方法であることが判明しました。

学歴の時代は、20世紀後半に大規模な組織の力がピークに達したときに終わり始めました。現在、私たちは測定に基づいた新しい時代に入りつつあるようです。新しいモデルがこれほど急速に進歩した理由は、それがはるかにうまく機能するからです。減速の兆候は見られません。

注

[1] 宮崎市定（コンラッド・シロカウアー訳）、中国の試験地獄：帝国中国の公務員試験、イェール大学出版局、1981年。

古代エジプトの書記は試験を受けましたが、それは見習いが合格しなければならない熟練度テストのようなものでした。

[2] 予備校の存在意義は、子供たちをより良い大学に入れることだと言うとき、私はこれを最も狭義の意味で言っています。予備校がそれだけをしていると言っているのではなく、大学入試にまったく影響がなければ、予備校に対する需要ははるかに少なくなるだろうと言っているだけです。

[3] しかし、累進課税率は、優れた測定者と劣った測定者の差を小さくすることによって、この効果を弱める傾向があります。

感謝トレバー・ブラックウェル、サラ・ハーリン、ジェシカ・リビングストン、デビッド・スルーに、この草稿を読んでくれたことに感謝します。