Kun je een Silicon Valley Kopen? Misschien.
Februari 2009
Veel steden kijken naar Silicon Valley en vragen zich af: "Hoe kunnen we hier zoiets laten gebeuren?" De organische manier is om een eersteklas universiteit te vestigen op een plek waar rijke mensen willen wonen. Zo is Silicon Valley ontstaan. Maar zou je het proces kunnen versnellen door startups te financieren?
Mogelijk. Laten we eens kijken wat er nodig zou zijn.
Het eerste wat je moet begrijpen is dat het stimuleren van startups een ander probleem is dan het stimuleren van startups in een specifieke stad. Dat laatste is veel duurder.
Mensen denken soms dat ze de startup-scene in hun stad kunnen verbeteren door iets als Y Combinator daar te starten, maar in feite zal het bijna geen effect hebben. Ik weet het, want Y Combinator zelf had bijna geen effect op Boston toen we er de helft van het jaar gevestigd waren. De mensen die we financierden kwamen uit het hele land (en inderdaad, de wereld) en daarna gingen ze waar ze meer financiering konden krijgen – wat over het algemeen Silicon Valley betekende.
Het zaaifinancieringsbedrijf is geen regionaal bedrijf, omdat startups in dat stadium mobiel zijn. Het zijn maar een paar oprichters met laptops. [1]
Als je startups in een specifieke stad wilt stimuleren, moet je startups financieren die niet vertrekken. Daar zijn twee manieren voor: regels hebben die hen verbieden te vertrekken, of hen financieren op het punt in hun leven waarop ze van nature wortel schieten. De eerste aanpak is een vergissing, omdat het een filter wordt voor het selecteren van slechte startups. Als je voorwaarden startups dwingen dingen te doen die ze niet willen, zullen alleen de wanhopigen je geld aannemen.
Goede startups zullen naar een andere stad verhuizen als voorwaarde voor financiering. Wat ze niet zullen doen, is ermee instemmen niet te verhuizen de volgende keer dat ze financiering nodig hebben. Dus de enige manier om ze te laten blijven, is door ze genoeg te geven zodat ze nooit hoeven te vertrekken.
Hoeveel zou dat kosten? Als je wilt voorkomen dat startups je stad verlaten, moet je ze genoeg geven zodat ze niet in de verleiding komen door een aanbod van Silicon Valley VCs dat vereist dat ze verhuizen. Een startup zou zo'n aanbod kunnen weigeren als ze gegroeid zijn tot het punt waarop ze (a) geworteld zijn in je stad en/of (b) zo succesvol zijn dat VCs hen zouden financieren, zelfs als ze niet verhuizen.
Hoeveel zou het kosten om een startup tot dat punt te laten groeien? Minimaal enkele honderdduizenden dollars. Wufoo lijkt zich in Tampa te hebben geworteld met $118k, maar dat is een extreem geval. Gemiddeld zou het minstens een half miljoen kosten.
Dus als het te mooi lijkt om waar te zijn om te denken dat je een lokale silicon valley kunt laten groeien door startups $15-20k per stuk te geven zoals Y Combinator, dan is dat omdat het zo is. Om ze te laten blijven, zou je ze minstens 20 keer zoveel moeten geven.
Echter, zelfs dat is een interessant vooruitzicht. Stel dat het, om veilig te spelen, een miljoen dollar per startup zou kosten. Als je startups voor een miljoen per stuk aan je stad kon binden, dan zou je met een miljard dollar duizend startups kunnen aantrekken. Dat zou je waarschijnlijk niet voorbij Silicon Valley zelf duwen, maar het zou je wel de tweede plaats kunnen bezorgen.
Voor de prijs van een voetbalstadion zou elke stad die prettig is om in te wonen, een van de grootste startup-hubs ter wereld kunnen worden.
Bovendien zou het niet erg lang duren. Je zou het waarschijnlijk in vijf jaar kunnen doen. Gedurende de termijn van één burgemeester. En het zou gemakkelijker worden naarmate de tijd verstrijkt, want hoe meer startups je in de stad had, hoe minder het zou kosten om nieuwe startups daarheen te laten verhuizen. Tegen de tijd dat je duizend startups in de stad had, zouden de VCs niet meer zo hard proberen om ze naar Silicon Valley te krijgen; in plaats daarvan zouden ze lokale kantoren openen. Dan zou je pas echt goed bezig zijn. Je zou een zelfonderhoudende kettingreactie hebben gestart zoals degene die de Valley aandrijft.
Maar nu komt het moeilijke deel. Je moet de startups kiezen. Hoe doe je dat? Het kiezen van startups is een zeldzame en waardevolle vaardigheid, en de handvol mensen die het hebben, zijn niet gemakkelijk in te huren. En deze vaardigheid is zo moeilijk te meten dat als een overheid zou proberen mensen met deze vaardigheid in te huren, ze bijna zeker de verkeerde zouden krijgen.
Een stad zou bijvoorbeeld geld kunnen geven aan een VC-fonds om een lokale vestiging op te zetten, en hen de keuzes laten maken. Maar alleen een slecht VC-fonds zou die deal accepteren. Ze zouden de stadsbestuurders niet slecht lijken. Ze zouden heel indrukwekkend lijken. Maar ze zouden slecht zijn in het kiezen van startups. Dat is de kenmerkende faalmodus van VCs. Alle VCs lijken indrukwekkend voor limited partners. Het verschil tussen de goede en de slechte wordt pas zichtbaar in de andere helft van hun werk: het kiezen en adviseren van startups. [2]
Wat je echt wilt, is een pool van lokale angel investors – mensen die geld investeren dat ze hebben verdiend met hun eigen startups. Maar helaas loop je hier tegen een kip-en-ei-probleem aan. Als je stad nog geen startup-hub is, zullen er geen mensen zijn die rijk zijn geworden met startups. En ik kan me geen enkele manier bedenken waarop een stad angels van buitenaf zou kunnen aantrekken. Per definitie zijn ze rijk. Er is geen stimulans die hen zou doen verhuizen. [3]
Een stad zou echter startups kunnen selecteren door mee te liften op de expertise van investeerders die niet lokaal waren. Het zou vrij eenvoudig zijn om een lijst te maken van de meest eminente Silicon Valley angels en daaruit een lijst te genereren van alle startups waarin ze hebben geïnvesteerd. Als een stad deze bedrijven elk een miljoen dollar zou aanbieden om te verhuizen, zouden veel van de vroegere stadia het waarschijnlijk accepteren.
Hoe pre-absurd dit plan ook klinkt, het is waarschijnlijk de meest efficiënte manier waarop een stad goede startups zou kunnen selecteren.
Het zou de startups enigszins schaden om gescheiden te worden van hun oorspronkelijke investeerders. Aan de andere kant zou de extra miljoen dollar hen veel meer ademruimte geven.
Zouden de getransplanteerde startups overleven? Heel goed mogelijk. De enige manier om erachter te komen, zou zijn om het te proberen. Het zou een behoorlijk goedkoop experiment zijn, in vergelijking met burgerlijke uitgaven. Kies 30 startups waarin eminente angels onlangs hebben geïnvesteerd, geef ze elk een miljoen dollar als ze naar je stad verhuizen, en kijk wat er na een jaar gebeurt. Als ze lijken te gedijen, kun je proberen startups op grotere schaal te importeren.
Wees niet te juridisch over de voorwaarden waaronder ze mogen vertrekken. Heb gewoon een herenakkoord.
Probeer het niet op de goedkope manier te doen en kies er maar 10 voor het initiële experiment. Als je dit op te kleine schaal doet, garandeer je alleen maar falen. Startups moeten rond andere startups zijn. 30 zou genoeg zijn om het als een gemeenschap te laten voelen.
Probeer ze niet allemaal te laten werken in een gerenoveerd pakhuis dat je tot een "incubator" hebt gemaakt. Echte startups werken liever in hun eigen ruimtes.
Sterker nog, leg geen enkele beperking op aan de startups. Oprichters van startups zijn meestal hackers, en hackers worden veel meer beperkt door herenakkoorden dan door regelgeving. Als ze je de hand schudden voor een belofte, zullen ze die nakomen. Maar laat ze een slot zien en hun eerste gedachte is hoe ze het kunnen openbreken.
Interessant is dat het experiment met 30 startups door elke voldoende rijke privéburger gedaan zou kunnen worden. En wat voor druk het op de stad zou leggen als het zou werken. [4]
Moet de stad aandelen nemen in ruil voor het geld? In principe hebben ze daar recht op, maar hoe zouden ze waarderingen voor de startups kiezen? Je kunt ze niet zomaar allemaal dezelfde waardering geven: dat zou voor sommigen te laag zijn (die je zouden afwijzen) en voor anderen te hoog (omdat het hun volgende ronde een "down round" zou kunnen maken). En aangezien we aannemen dat we dit doen zonder startups te kunnen kiezen, moeten we ook aannemen dat we ze niet kunnen waarderen, aangezien dat praktisch hetzelfde is.
Een andere reden om geen aandelen in de startups te nemen, is dat startups vaak betrokken zijn bij dubieuze zaken. Gevestigde bedrijven ook, maar zij krijgen er niet de schuld van. Als iemand wordt vermoord door iemand die ze op Facebook hebben ontmoet, zal de pers het verhaal behandelen alsof het over Facebook ging. Als iemand wordt vermoord door iemand die ze in een supermarkt hebben ontmoet, zal de pers het gewoon behandelen als een verhaal over een moord. Begrijp dus dat als je in startups investeert, ze dingen kunnen bouwen die worden gebruikt voor pornografie, of file-sharing, of de uiting van impopulaire meningen. Je zou dit project waarschijnlijk gezamenlijk moeten sponsoren met je politieke tegenstanders, zodat zij wat de startups doen niet als een wapen kunnen gebruiken om je te verslaan.
Het zou echter te veel politieke aansprakelijkheid zijn om de startups gewoon het geld te geven. Dus het beste plan zou zijn om het converteerbare schuld te maken, maar die niet converteert, behalve in een echt grote ronde, zoals $20 miljoen.
Hoe goed dit plan zou werken, zou afhangen van de stad. Er zijn steden, zoals Portland, die gemakkelijk om te vormen zijn tot startup-hubs, en andere, zoals Detroit, waar het echt een zware strijd zou zijn. Wees dus eerlijk tegen jezelf over het soort stad dat je hebt voordat je dit probeert.
Het zal gemakkelijker zijn in verhouding tot hoe sterk je stad lijkt op San Francisco. Heb je goed weer? Wonen mensen in het centrum, of hebben ze het centrum verlaten voor de buitenwijken? Zou de stad worden omschreven als "hip" en "tolerant", of als een weerspiegeling van "traditionele waarden"? Zijn er goede universiteiten in de buurt? Zijn er wijken waar je kunt lopen? Zouden nerds zich thuis voelen? Als je op al deze vragen ja hebt geantwoord, zou je dit plan niet alleen kunnen uitvoeren, maar ook voor minder dan een miljoen per startup.
Ik realiseer me dat de kans dat een stad de politieke wil heeft om dit plan uit te voeren, microscopisch klein is. Ik wilde gewoon onderzoeken wat er nodig zou zijn als dat wel zo was. Hoe moeilijk zou het zijn om een silicon valley te starten? Het is fascinerend om te bedenken dat deze prijs binnen het bereik van zoveel steden zou kunnen liggen. Dus ook al zullen ze het geld nog steeds aan het stadion uitgeven, nu kan iemand ze tenminste vragen: waarom heb je ervoor gekozen om dat te doen in plaats van een serieuze rivaal van Silicon Valley te worden?
Noten
[1] Wat mensen die deze zogenaamd lokale zaadbedrijven starten altijd ontdekken, is dat (a) hun aanvragers van overal komen, niet alleen uit de lokale omgeving, en (b) de lokale startups ook bij de andere zaadbedrijven solliciteren. Dus wat er uiteindelijk gebeurt, is dat de aanvragerspool wordt gepartitioneerd op kwaliteit in plaats van geografie.
[2] Interessant is dat de slechte VCs falen door startups te kiezen die gerund worden door mensen zoals zijzelf – mensen die goed presenteren, maar geen echte substantie hebben. Het is een geval van de nep die de nep leidt. En aangezien iedereen die erbij betrokken is zo plausibel is, hebben de LPs die in deze fondsen investeren geen idee wat er gebeurt totdat ze hun rendementen meten.
[3] Zelfs geen belastingparadijs, vermoed ik. Dat zorgt ervoor dat sommige rijke mensen verhuizen, maar niet het type dat goede angel investors in startups zou zijn.
[4] Dank aan Michael Keenan voor deze opmerking.
Dank aan Trevor Blackwell, Jessica Livingston, Robert Morris en Fred Wilson voor het lezen van concepten hiervan.