Hoe je tijd en geld verliest
Juli 2010
Toen we onze startup in 1998 verkochten, kreeg ik plotseling veel geld. Ik moest nu nadenken over iets waar ik me eerder geen zorgen over hoefde te maken: hoe ik het niet zou verliezen. Ik wist dat het mogelijk was om van rijk naar arm te gaan, net zoals het mogelijk was om van arm naar rijk te gaan. Maar terwijl ik de afgelopen jaren veel tijd had besteed aan het bestuderen van de paden van arm naar rijk, wist ik praktisch niets over de paden van rijk naar arm. Om ze nu te vermijden, moest ik leren waar ze waren.
Dus begon ik aandacht te besteden aan hoe fortuinen verloren gaan. Als je me als kind had gevraagd hoe rijke mensen arm werden, had ik gezegd door al hun geld uit te geven. Zo gebeurt het in boeken en films, omdat dat de kleurrijke manier is om het te doen. Maar in feite gaat het verlies van de meeste fortuinen niet door excessieve uitgaven, maar door slechte investeringen.
Het is moeilijk om een fortuin te verkwisten zonder het te merken. Iemand met gewone smaken zou moeite hebben om meer dan tienduizenden dollars te verbrassen zonder te denken "wow, ik geef veel geld uit." Terwijl je, als je begint met het handelen in derivaten, een miljoen dollar kunt verliezen (echt zoveel als je wilt) in een oogwenk.
In de meeste hoofden veroorzaken uitgaven aan luxe alarmen die investeringen niet doen. Luxe lijkt zelfverwennerij. En tenzij je het geld hebt geërfd of gewonnen met een loterij, ben je al grondig getraind dat zelfverwennerij tot problemen leidt. Investeren omzeilt die alarmen. Je geeft het geld niet uit; je verplaatst het gewoon van het ene naar het andere bezit. Daarom zeggen mensen die je dure dingen willen verkopen "het is een investering."
De oplossing is om nieuwe alarmen te ontwikkelen. Dit kan een lastige zaak zijn, want hoewel de alarmen die je ervan weerhouden te veel uit te geven zo basaal zijn dat ze zelfs in ons DNA kunnen zitten, moeten de alarmen die je ervan weerhouden slechte investeringen te doen worden geleerd, en zijn ze soms behoorlijk contra-intuïtief.
Een paar dagen geleden realiseerde ik me iets verrassends: de situatie met tijd is veel hetzelfde als met geld. De gevaarlijkste manier om tijd te verliezen is niet door het uit te geven aan plezier, maar door het uit te geven aan nepwerk. Als je tijd besteedt aan plezier, weet je dat je jezelf verwent. Alarmen beginnen vrij snel af te gaan. Als ik op een ochtend wakker werd en op de bank ging zitten en de hele dag tv keek, zou ik het gevoel hebben dat er iets vreselijk mis was. Alleen al de gedachte eraan doet me ineenkrimpen. Ik zou me na 2 uur op de bank tv kijken ongemakkelijk gaan voelen, laat staan een hele dag.
En toch heb ik zeker dagen gehad waarop ik net zo goed de hele dag tv had kunnen kijken – dagen aan het einde waarvan, als ik mezelf had afgevraagd wat ik die dag gedaan had, het antwoord zou zijn geweest: in feite niets. Ik voel me ook slecht na deze dagen, maar niets zo slecht als ik me zou voelen als ik de hele dag op de bank tv had gekeken. Als ik een hele dag tv had gekeken, zou ik het gevoel hebben dat ik naar de hel ging. Maar dezelfde alarmen gaan niet af op de dagen dat ik niets gedaan heb, omdat ik dingen doe die oppervlakkig gezien echt werk lijken. E-mail afhandelen, bijvoorbeeld. Je doet het zittend aan een bureau. Het is niet leuk. Dus het moet werk zijn.
Met tijd, net als met geld, is het vermijden van plezier niet langer voldoende om je te beschermen. Het was waarschijnlijk voldoende om jager-verzamelaars en misschien alle pre-industriële samenlevingen te beschermen. Dus natuur en opvoeding werken samen om ons zelfverwennerij te laten vermijden. Maar de wereld is ingewikkelder geworden: de gevaarlijkste valkuilen zijn nu nieuwe gedragingen die onze alarmen over zelfverwennerij omzeilen door meer deugdzame types na te bootsen. En het ergste is, ze zijn niet eens leuk.
Dank aan Sam Altman, Trevor Blackwell, Patrick Collison, Jessica Livingston en Robert Morris voor het lezen van conceptversies hiervan.