Het Ronco Principe

Januari 2015

Niemand, VC of engel, heeft in meer van de top startups geïnvesteerd dan Ron Conway. Hij weet wat er bij elke deal in de Valley is gebeurd, de helft van de tijd omdat hij het heeft geregeld.

En toch is hij een super aardige kerel. Sterker nog, aardig is niet het juiste woord. Ronco is goed. Ik ken nul instanties waarin hij zich slecht heeft gedragen. Het is zelfs moeilijk voor te stellen.

Toen ik voor het eerst naar Silicon Valley kwam, dacht ik: "Wat een geluk dat iemand zo machtig zo welwillend is." Maar geleidelijk realiseerde ik me dat het geen geluk was. Het was door welwillend te zijn dat Ronco zo machtig werd. Alle deals waarin hij investeert, komen via verwijzingen bij hem terecht. Google deed het. Facebook deed het. Twitter was een verwijzing van Evan Williams zelf. En de reden dat zoveel mensen deals naar hem doorverwijzen, is dat hij zichzelf heeft bewezen als een goede kerel.

Goed betekent niet dat je een makkelijk doelwit bent. Ik zou een boze Ronco niet willen trotseren. Maar als Ron boos op je is, is het omdat je iets verkeerd hebt gedaan. Ron is zo old school dat hij Oude Testament is. Hij zal je in zijn rechtvaardige toorn treffen, maar er zit geen kwaadaardigheid in.

In bijna elk domein zijn er voordelen aan het goed lijken. Het zorgt ervoor dat mensen je vertrouwen. Maar daadwerkelijk goed zijn is een dure manier om goed te lijken. Voor een amoreel persoon zou het als overkill kunnen lijken.

In sommige velden misschien wel, maar blijkbaar niet in de startup wereld. Hoewel genoeg investeerders klootzakken zijn, is er een duidelijke trend onder hen: de meest succesvolle investeerders zijn ook de meest fatsoenlijke. [1]

Het was niet altijd zo. Ik zou dat twintig jaar geleden niet met zekerheid over investeerders kunnen zeggen.

Wat is er veranderd? De startup wereld werd transparanter en onvoorspelbaarder. Beide maken het moeilijker om goed te lijken zonder daadwerkelijk goed te zijn.

Het is duidelijk waarom transparantie dat effect heeft. Wanneer een investeerder een oprichter nu slecht behandelt, komt dat naar buiten. Misschien niet helemaal tot de pers, maar andere oprichters horen ervan, en die investeerder begint deals mis te lopen. [2]

Het effect van onvoorspelbaarheid is subtieler. Het vergroot de inspanning om inconsistent te zijn. Als je twee gezichten hebt, moet je weten tegen wie je aardig moet zijn en tegen wie je je slecht kunt veroorloven te gedragen. In de startup wereld veranderen dingen zo snel dat je het niet kunt weten. De willekeurige student die je vandaag spreekt, kan over een paar jaar de CEO van de meest populaire startup in de Valley zijn. Als je niet kunt weten tegen wie je aardig moet zijn, moet je tegen iedereen aardig zijn. En waarschijnlijk zijn de enige mensen die dat kunnen beheren de mensen die oprecht goed zijn.

In een voldoende verbonden en onvoorspelbare wereld kun je niet goed lijken zonder goed te zijn.

Zoals vaak gebeurt, ontdekte Ron per ongeluk hoe hij de investeerder van de toekomst moest zijn. Hij voorzag de toekomst van startup investeringen niet, realiseerde zich niet dat het de moeite waard zou zijn om fatsoenlijk te zijn, en dwong zichzelf om zich zo te gedragen. Het zou onnatuurlijk voor hem voelen om zich anders te gedragen. Hij leefde al in de toekomst.

Gelukkig is die toekomst niet beperkt tot de startup wereld. De startup wereld is transparanter en onvoorspelbaarder dan de meeste, maar bijna overal gaat de trend die kant op.

Noten

[1] Ik zeg niet dat als je investeerders sorteert op welwillendheid, je ze ook op rendement hebt gesorteerd, maar eerder dat als je een scatterplot maakt met welwillendheid op de x-as en rendement op de y-as, je een duidelijke opwaartse trend zou zien.

[2] Y Combinator in het bijzonder, omdat het gegevens van zoveel startups aggregeert, heeft een vrij uitgebreid beeld van het gedrag van investeerders.

Dank aan Sam Altman en Jessica Livingston voor het lezen van concepten hiervan.