Comment devenir un investisseur providentiel | Essais de Paul Graham

Mars 2009

(Cet essai est tiré d'une conférence donnée à AngelConf.)

Quand nous avons vendu notre startup en 1998, je pensais qu'un jour je ferais de l'investissement providentiel. Sept ans plus tard, je n'avais toujours pas commencé. Je repoussais l'idée car cela me semblait mystérieux et compliqué. Il s'avère que c'est plus facile que prévu, et aussi plus intéressant.

La partie que je pensais difficile, la mécanique de l'investissement, ne l'est pas vraiment. Vous donnez de l'argent à une startup et elle vous donne des actions. Vous obtiendrez probablement soit des actions privilégiées (preferred stock), ce qui signifie des actions avec des droits supplémentaires comme récupérer votre argent en premier lors d'une vente, soit des obligations convertibles (convertible debt), ce qui signifie (sur le papier) que vous prêtez de l'argent à l'entreprise, et la dette se convertit en actions lors du prochain tour de financement suffisamment important. [1]

Il y a parfois de légers avantages tactiques à utiliser l'un ou l'autre. La paperasse pour les obligations convertibles est plus simple. Mais en réalité, peu importe ce que vous utilisez. Ne passez pas beaucoup de temps à vous soucier des détails des conditions de l'accord (deal terms), surtout lorsque vous débutez en tant qu'investisseur providentiel. Ce n'est pas ainsi que l'on gagne à ce jeu. Quand vous entendez parler d'un investisseur providentiel qui a réussi, on ne dit pas « Il a obtenu une préférence de liquidation de 4x ». On dit « Il a investi dans Google ».

C'est ainsi que l'on gagne : en investissant dans les bonnes startups. C'est tellement plus important que tout le reste que je crains de vous induire en erreur en parlant même d'autres choses.

Mécanique

Les investisseurs providentiels syndiquent souvent les opérations (syndicate deals), ce qui signifie qu'ils se regroupent pour investir aux mêmes conditions. Dans un syndicat, il y a généralement un investisseur « chef de file » (lead investor) qui négocie les conditions avec la startup. Mais pas toujours : parfois, la startup rassemble un syndicat d'investisseurs qui l'approchent indépendamment, et l'avocat de la startup fournit les documents.

Le moyen le plus simple de débuter dans l'investissement providentiel est de trouver un ami qui le pratique déjà, et d'essayer de vous faire inclure dans ses syndicats. Alors, tout ce que vous avez à faire est de signer des chèques.

Ne vous sentez pas obligé de rejoindre un syndicat, cependant. Ce n'est pas si difficile de le faire vous-même. Vous pouvez simplement utiliser les documents standard series AA que Wilson Sonsini et Y Combinator ont publiés en ligne. Vous devriez bien sûr faire examiner tout par votre avocat. Vous et la startup devriez avoir des avocats. Mais les avocats n'ont pas besoin de créer l'accord à partir de zéro. [2]

Lorsque vous négociez les conditions avec une startup, deux chiffres vous intéressent : combien d'argent vous investissez, et la valorisation de l'entreprise. La valorisation détermine le nombre d'actions que vous obtenez. Si vous investissez 50 000 $ dans une entreprise avec une valorisation pré-money de 1 million de dollars, alors la valorisation post-money est de 1,05 million de dollars, et vous obtenez 0,05/1,05, soit 4,76 % des actions de l'entreprise.

Si l'entreprise lève plus d'argent plus tard, le nouvel investisseur prendra une part de l'entreprise à tous les actionnaires existants, tout comme vous l'avez fait. Si lors du prochain tour, ils vendent 10 % de l'entreprise à un nouvel investisseur, vos 4,76 % seront réduits à 4,28 %.

C'est normal. La dilution est normale. Ce qui vous protège généralement d'être maltraité lors des futurs tours, c'est que vous êtes dans le même bateau que les fondateurs. Ils ne peuvent pas vous diluer sans se diluer eux-mêmes autant. Et ils ne se dilueront pas à moins qu'ils ne finissent par être gagnants nets. Ainsi, en théorie, chaque tour d'investissement supplémentaire vous laisse avec une part plus petite d'une entreprise encore plus précieuse, jusqu'à ce qu'après plusieurs tours, vous vous retrouviez avec 0,5 % de l'entreprise au moment de son introduction en bourse (IPO), et vous êtes très heureux car vos 50 000 $ sont devenus 5 millions de dollars. [3]

L'accord par lequel vous investissez devrait contenir des dispositions vous permettant de contribuer aux futurs tours pour maintenir votre pourcentage. C'est donc votre choix d'être dilué ou non. [4] Si l'entreprise réussit très bien, vous le serez finalement, car les valorisations finiront par devenir si élevées que cela ne vaudra plus la peine pour vous.

Combien un investisseur providentiel investit-il ? Cela varie énormément, de 10 000 $ à des centaines de milliers, voire dans de rares cas des millions. La limite supérieure est évidemment le montant total que les fondateurs souhaitent lever. La limite inférieure est de 5 à 10 % du total ou 10 000 $, selon le montant le plus élevé. Un tour de table typique pour des investisseurs providentiels de nos jours pourrait être de 150 000 $ levés auprès de 5 personnes.

Les valorisations ne varient pas autant. Pour les tours de table d'investisseurs providentiels, il est rare de voir une valorisation inférieure à un demi-million ou supérieure à 4 ou 5 millions. 4 millions commencent à être le territoire des VC.

Comment décidez-vous de la valorisation à offrir ? Si vous faites partie d'un tour de table mené par quelqu'un d'autre, ce problème est résolu pour vous. Mais si vous investissez seul ? Il n'y a pas de vraie réponse. Il n'y a pas de manière rationnelle de valoriser une startup à un stade précoce. La valorisation ne reflète rien de plus que la force de la position de négociation de l'entreprise. S'ils vous veulent vraiment, soit parce qu'ils ont désespérément besoin d'argent, soit parce que vous êtes quelqu'un qui peut beaucoup les aider, ils vous laisseront investir à une faible valorisation. S'ils n'ont pas besoin de vous, elle sera plus élevée. Alors, devinez. La startup n'a peut-être pas plus d'idée de ce que devrait être le chiffre que vous. [5]

En fin de compte, cela n'a pas beaucoup d'importance. Quand les investisseurs providentiels gagnent beaucoup d'argent grâce à une opération, ce n'est pas parce qu'ils ont investi à une valorisation de 1,5 million de dollars au lieu de 3 millions de dollars. C'est parce que l'entreprise a vraiment réussi.

Je ne saurais trop insister là-dessus. Ne vous attardez pas sur la mécanique ou les conditions de l'accord. Ce à quoi vous devriez consacrer votre temps, c'est de savoir si l'entreprise est bonne.

(De même, les fondateurs ne devraient pas non plus s'attarder sur les conditions de l'accord, mais devraient consacrer leur temps à réfléchir à la manière de rendre l'entreprise bonne.)

Il y a une deuxième composante moins évidente de l'investissement providentiel : l'aide que l'on attend de vous pour la startup. Comme le montant que vous investissez, cela peut varier beaucoup. Vous n'avez rien à faire si vous ne le souhaitez pas ; vous pourriez simplement être une source d'argent. Ou vous pouvez devenir un employé de facto de l'entreprise. Assurez-vous simplement que vous et la startup vous mettez d'accord à l'avance sur l'étendue de votre contribution.

Les entreprises vraiment en vogue (hot companies) ont parfois des exigences élevées pour les investisseurs providentiels. Celles dans lesquelles tout le monde veut investir font pratiquement passer des auditions aux investisseurs, et n'acceptent de l'argent que de personnes célèbres et/ou qui travailleront dur pour elles. Mais ne vous sentez pas obligé de consacrer beaucoup de temps, sinon vous ne pourrez pas investir dans de bonnes startups. Il y a un manque surprenant de corrélation entre le caractère « en vogue » (hot deal) d'une startup et sa réussite finale. Beaucoup de startups en vogue finiront par échouer, et beaucoup de startups que personne n'aime finiront par réussir. Et ces dernières sont si désespérées pour l'argent qu'elles l'accepteront de n'importe qui à une faible valorisation. [6]

Choisir les gagnants

Ce serait bien de pouvoir les identifier, n'est-ce pas ? La partie de l'investissement providentiel qui a le plus d'effet sur vos rendements, le choix des bonnes entreprises, est aussi la plus difficile. Vous devriez donc pratiquement ignorer (ou plus précisément, archiver, au sens de Gmail) tout ce que je vous ai dit jusqu'à présent. Vous pourriez avoir besoin de vous y référer à un moment donné, mais ce n'est pas la question centrale.

La question centrale est de choisir les bonnes startups. Ce que « Faites quelque chose que les gens veulent » est pour les startups, « Choisissez les bonnes startups » est pour les investisseurs. Combinés, ils donnent « Choisissez les startups qui feront quelque chose que les gens veulent ».

Comment faire cela ? Ce n'est pas aussi simple que de choisir des startups qui créent déjà quelque chose de très populaire. À ce moment-là, il est trop tard pour les investisseurs providentiels. Les VC seront déjà sur le coup. En tant qu'investisseur providentiel, vous devez choisir les startups avant qu'elles n'aient un succès – soit parce qu'elles ont créé quelque chose de génial mais que les utilisateurs ne le réalisent pas encore, comme Google à ses débuts, soit parce qu'elles sont encore à une ou deux itérations du grand succès, comme Paypal quand ils créaient des logiciels pour transférer de l'argent entre PDAs.

Pour être un bon investisseur providentiel, vous devez être un bon juge du potentiel. C'est à cela que tout se résume. Les VC peuvent être des suiveurs rapides. La plupart d'entre eux n'essaient pas de prédire ce qui va gagner. Ils essaient simplement de remarquer rapidement quand quelque chose est déjà en train de gagner. Mais les investisseurs providentiels doivent être capables de prédire. [7]

Une conséquence intéressante de ce fait est qu'il y a beaucoup de gens qui n'ont jamais fait d'investissement providentiel et qui sont pourtant déjà de meilleurs investisseurs providentiels qu'ils ne le réalisent. Quelqu'un qui ne connaît rien à la mécanique du financement de capital-risque mais qui sait à quoi ressemble un fondateur de startup qui réussit est en fait bien plus avancé que quelqu'un qui connaît les term sheets (feuilles de conditions) par cœur, mais qui pense que « hacker » signifie quelqu'un qui s'introduit dans les ordinateurs. Si vous pouvez reconnaître de bons fondateurs de startup en faisant preuve d'empathie avec eux – si vous résonnez tous deux à la même fréquence – alors vous êtes peut-être déjà un meilleur sélectionneur de startups que le VC professionnel médian. [8]

Paul Buchheit, par exemple, a commencé l'investissement providentiel environ un an après moi, et il était pratiquement immédiatement aussi bon que moi pour choisir les startups. Mon année d'expérience supplémentaire était une erreur d'arrondi comparée à notre capacité à faire preuve d'empathie avec les fondateurs.

Qu'est-ce qui fait un bon fondateur ? S'il y avait un mot qui signifiait l'opposé de « malheureux » ou « infortuné », ce serait celui-là. Les mauvais fondateurs semblent infortunés. Ils peuvent être intelligents, ou non, mais d'une manière ou d'une autre, les événements les submergent et ils se découragent et abandonnent. Les bons fondateurs font en sorte que les choses se passent comme ils le veulent. Ce qui ne veut pas dire qu'ils forcent les choses à se produire d'une manière prédéfinie. Les bons fondateurs ont un sain respect de la réalité. Mais ils sont d'une ingéniosité implacable. C'est le plus proche que je puisse trouver de l'opposé de « infortuné ». Vous voulez financer des personnes qui sont d'une ingéniosité implacable.

Remarquez que nous avons commencé par parler de choses, et maintenant nous parlons de personnes. Il y a un débat en cours parmi les investisseurs sur ce qui est le plus important, les personnes, ou l'idée – ou plus précisément, le marché. Certains, comme Ron Conway, disent que ce sont les personnes – que l'idée changera, mais que les personnes sont le fondement de l'entreprise. Tandis que Marc Andreessen dit qu'il soutiendrait des fondateurs corrects dans un marché en vogue plutôt que de grands fondateurs dans un mauvais marché. [9]

Ces deux positions ne sont pas si éloignées qu'elles le semblent, car les bonnes personnes trouvent de bons marchés. Bill Gates aurait probablement fini très riche même si IBM n'avait pas eu la bonne idée de lui laisser tomber la norme PC dans les bras.

J'ai beaucoup réfléchi au désaccord entre les investisseurs qui préfèrent parier sur les personnes et ceux qui préfèrent parier sur les marchés. C'est assez surprenant que cela existe même. On s'attendrait à ce que les opinions aient davantage convergé.

Mais je pense avoir compris ce qui se passe. Les trois personnes les plus éminentes que je connaisse qui favorisent les marchés sont Marc, Jawed Karim et Joe Kraus. Et tous les trois, dans leurs propres startups, ont en quelque sorte volé dans une ascendance thermique : ils ont rencontré un marché qui croissait si vite qu'ils n'avaient qu'à suivre le rythme. Ce genre d'expérience est difficile à ignorer. De plus, je pense qu'ils se sous-estiment : ils repensent à la facilité avec laquelle ils ont eu l'impression de monter cette énorme ascendance thermique, et ils pensent que « n'importe qui aurait pu le faire ». Mais ce n'est pas vrai ; ce ne sont pas des gens ordinaires.

Donc, en tant qu'investisseur providentiel, je pense que vous voulez suivre Ron Conway et parier sur les personnes. Les ascendances thermiques se produisent, oui, mais personne ne peut les prédire – pas même les fondateurs, et certainement pas vous en tant qu'investisseur. Et seules les bonnes personnes peuvent les exploiter si elles les rencontrent de toute façon.

Flux d'affaires

Bien sûr, la question de savoir comment choisir les startups suppose que vous ayez des startups parmi lesquelles choisir. Comment les trouver ? C'est encore un autre problème qui est résolu pour vous par les syndicats. Si vous suivez les investissements d'un ami, vous n'avez pas à trouver de startups.

Le problème n'est pas de trouver des startups, exactement, mais de trouver un flux de startups de qualité raisonnablement élevée. La manière traditionnelle de le faire est par le biais de contacts. Si vous êtes ami avec beaucoup d'investisseurs et de fondateurs, ils vous enverront des opportunités (deals). La Valley fonctionne essentiellement par recommandations. Et une fois que vous commencerez à être connu comme un investisseur fiable et utile, les gens vous recommanderont beaucoup d'opportunités. Je le ferai certainement.

Il existe aussi une nouvelle façon de trouver des startups, qui consiste à assister à des événements comme le Demo Day de Y Combinator, où un groupe de startups nouvellement créées se présente aux investisseurs en même temps. Nous avons deux Demo Days par an, un en mars et un en août. Ce sont essentiellement des recommandations de masse.

Mais les événements comme le Demo Day ne représentent qu'une fraction des correspondances entre startups et investisseurs. La recommandation personnelle reste la voie la plus courante. Donc, si vous voulez entendre parler de nouvelles startups, la meilleure façon de le faire est d'obtenir beaucoup de recommandations.

La meilleure façon d'obtenir beaucoup de recommandations est d'investir dans des startups. Peu importe à quel point vous semblez intelligent et gentil, les initiés hésiteront à vous envoyer des recommandations tant que vous ne vous serez pas prouvé en réalisant quelques investissements. Certains gars intelligents et gentils s'avèrent être des investisseurs peu fiables et exigeants. Mais une fois que vous vous êtes prouvé comme un bon investisseur, le flux d'affaires (deal flow), comme ils l'appellent, augmentera rapidement en qualité et en quantité. À l'extrême, pour quelqu'un comme Ron Conway, il est pratiquement identique au flux d'affaires de toute la Valley.

Donc, si vous voulez investir sérieusement, la façon de commencer est de vous lancer à partir de vos connexions existantes, d'être un bon investisseur dans les startups que vous rencontrez ainsi, et finalement vous déclencherez une réaction en chaîne. Les bons investisseurs sont rares, même dans la Silicon Valley. Il n'y a probablement pas plus de quelques centaines d'investisseurs providentiels sérieux dans toute la Valley, et pourtant ils sont probablement l'ingrédient le plus important pour faire de la Valley ce qu'elle est. Les investisseurs providentiels sont le réactif limitant dans la formation des startups.

S'il n'y a que quelques centaines d'investisseurs providentiels sérieux dans la Valley, alors en décidant d'en devenir un, vous pourriez à vous seul élargir considérablement le pipeline de startups dans la Silicon Valley. C'est assez époustouflant.

Être bon

Comment être un bon investisseur providentiel ? La première chose dont vous avez besoin est d'être décisif. Quand nous parlons aux fondateurs des bons et des mauvais investisseurs, l'une des façons dont nous décrivons les bons est de dire « il signe des chèques ». Cela ne signifie pas que l'investisseur dit oui à tout le monde. Loin de là. Cela signifie qu'il prend sa décision rapidement et la met en œuvre. Vous pensez peut-être, à quel point cela peut-il être difficile ? Vous le verrez quand vous essaierez. Il découle de la nature de l'investissement providentiel que les décisions sont difficiles. Vous devez deviner tôt, au stade où les idées les plus prometteuses semblent encore contre-intuitives, car si elles étaient évidemment bonnes, les VC les auraient déjà financées.

Supposons que nous soyons en 1998. Vous rencontrez une startup fondée par deux étudiants diplômés. Ils disent qu'ils vont travailler sur la recherche Internet. Il y a déjà un tas de grandes entreprises publiques qui font de la recherche. Comment ces étudiants diplômés peuvent-ils rivaliser avec elles ? Et la recherche a-t-elle même encore de l'importance ? Tous les moteurs de recherche essaient de faire en sorte que les gens les appellent plutôt des « portails ». Pourquoi voudriez-vous investir dans une startup dirigée par deux inconnus qui essaient de rivaliser avec de grandes entreprises agressives dans un domaine qu'elles ont elles-mêmes déclaré dépassé ? Et pourtant, les étudiants diplômés semblent assez intelligents. Que faites-vous ?

Il y a une astuce pour être décisif quand vous êtes inexpérimenté : réduisez la taille de votre investissement jusqu'à ce que ce soit un montant que vous ne craindriez pas trop de perdre. Pour chaque personne riche (vous ne devriez probablement pas essayer l'investissement providentiel à moins de vous considérer comme riche) il y a un montant dont la perte serait indolore, bien que gênante. Tant que vous ne vous sentez pas à l'aise d'investir, n'investissez pas plus que cela par startup.

Par exemple, si vous avez 5 millions de dollars d'actifs investissables, il serait probablement indolore (bien que gênant) de perdre 15 000 $. C'est moins de 0,3 % de votre patrimoine net. Alors, commencez par faire 3 ou 4 investissements de 15 000 $. Rien ne vous enseignera l'investissement providentiel comme l'expérience. Traitez les premiers comme une dépense éducative. 60 000 $ c'est moins cher que beaucoup de programmes de troisième cycle. De plus, vous obtenez des parts.

Ce qui est vraiment peu cool, c'est d'être stratégiquement indécis : de faire traîner les fondateurs en essayant de recueillir plus d'informations sur la trajectoire de la startup. [10] Il y a toujours une tentation de le faire, car vous avez si peu d'éléments sur lesquels vous baser, mais vous devez consciemment y résister. À long terme, il est à votre avantage d'être bon.

L'autre composante pour être un bon investisseur providentiel est simplement d'être une bonne personne. L'investissement providentiel n'est pas une affaire où l'on gagne de l'argent en arnaquant les gens. Les startups créent de la richesse, et créer de la richesse n'est pas un jeu à somme nulle. Personne n'a besoin de perdre pour que vous gagniez. En fait, si vous maltraitez les fondateurs dans lesquels vous investissez, ils se démotiveront et l'entreprise fera moins bien. De plus, vos recommandations se tariront. Je recommande donc d'être bon.

Les investisseurs providentiels les plus performants que je connaisse sont tous fondamentalement de bonnes personnes. Une fois qu'ils investissent dans une entreprise, tout ce qu'ils veulent faire est de l'aider. Et ils aideront aussi les personnes dans lesquelles ils n'ont pas investi. Quand ils rendent service, ils ne semblent pas en tenir compte. C'est trop de travail. Ils essaient simplement d'aider tout le monde, et supposent que de bonnes choses leur reviendront d'une manière ou d'une autre. Empiriquement, cela semble fonctionner.

Notes

[1] Les obligations convertibles peuvent être soit plafonnées à une valorisation particulière (capped), soit réalisées avec une décote par rapport à la valorisation qui se révélera lors de la conversion. Par exemple, une obligation convertible avec une décote de 30 % signifie qu'au moment de la conversion, vous obtenez des actions comme si vous aviez investi à une valorisation 30 % inférieure. Cela peut être utile dans les cas où vous ne pouvez pas ou ne voulez pas déterminer quelle devrait être la valorisation. Vous laissez cela au prochain investisseur. D'un autre côté, beaucoup d'investisseurs veulent savoir exactement ce qu'ils obtiennent, ils ne feront donc des obligations convertibles qu'avec un plafond (cap).

[2] La partie coûteuse de la création d'un accord à partir de zéro n'est pas la rédaction de l'accord, mais les chamailleries à plusieurs centaines de dollars de l'heure sur les détails. C'est pourquoi les documents series AA visent un juste milieu. Vous pouvez simplement partir du compromis que vous auriez atteint après de nombreux allers-retours.

Lorsque vous financez une startup, vos deux avocats devraient être des spécialistes des startups. N'utilisez pas d'avocats d'affaires ordinaires pour cela. Leur inexpérience les pousse à surconstruire : ils créeront des accords énormes et trop compliqués, et passeront des heures à discuter de choses non pertinentes.

Dans la Valley, les meilleurs cabinets d'avocats spécialisés dans les startups sont Wilson Sonsini, Orrick, Fenwick & West, Gunderson Dettmer et Cooley Godward. À Boston, les meilleurs sont Goodwin Procter, Wilmer Hale et Foley Hoag.

[3] Votre expérience peut varier.

[4] Ces clauses anti-dilution (anti-dilution provisions) vous protègent également contre des ruses comme un investisseur ultérieur essayant de voler l'entreprise en réalisant un autre tour qui valorise l'entreprise à 1 $. Si vous avez un avocat spécialisé en startups compétent pour gérer l'opération pour vous, vous devriez être protégé contre de telles ruses initialement. Mais cela pourrait devenir un problème plus tard. Si une grande société de capital-risque (VC firm) veut investir dans la startup après vous, elle pourrait essayer de vous faire retirer vos protections anti-dilution. Et si elles le font, la startup vous fera pression pour que vous acceptiez. Ils vous diront que si vous ne le faites pas, vous allez tuer leur accord avec le VC. Je vous recommande de résoudre ce problème en ayant un accord de gentlemen avec les fondateurs : convenez avec eux à l'avance que vous ne renoncerez pas à vos protections anti-dilution. Ensuite, c'est à eux d'en informer les VC tôt.

La raison pour laquelle vous ne voulez pas y renoncer est le scénario suivant. Les VC recapitalisent l'entreprise, ce qui signifie qu'ils lui donnent un financement supplémentaire à une valorisation pré-money de zéro. Cela anéantit les actionnaires existants, y compris vous et les fondateurs. Ils accordent ensuite aux fondateurs de nombreuses options, car ils ont besoin qu'ils restent, mais vous n'obtenez rien.

Évidemment, ce n'est pas une chose agréable à faire. Cela n'arrive pas souvent. Les VC de renom ne recapitaliseraient pas une entreprise juste pour voler quelques pourcents à un investisseur providentiel. Mais il y a un continuum ici. Un VC moins intègre, de moindre rang, pourrait être tenté de le faire pour voler une grosse part d'actions.

Je ne dis pas que vous devriez toujours absolument refuser de renoncer à vos protections anti-dilution. Tout est une négociation. Si vous faites partie d'un syndicat puissant, vous pourriez être en mesure de renoncer à des protections légales et de vous fier à des protections sociales. Si vous investissez dans une opération menée par un grand investisseur providentiel comme Ron Conway, par exemple, vous êtes assez bien protégé contre les mauvais traitements, car tout VC y réfléchirait à deux fois avant de le contrarier. Ce type de protection est l'une des raisons pour lesquelles les investisseurs providentiels aiment investir en syndicats.

[5] N'investissez pas trop, ou à une valorisation si basse, que vous vous retrouvez avec une part excessivement grande d'une startup, à moins que vous ne soyez sûr que votre argent sera le dernier dont ils auront besoin. Les investisseurs de stade ultérieur n'investiront pas dans une entreprise si les fondateurs n'ont pas suffisamment de capital restant pour les motiver. J'ai récemment parlé à un VC qui m'a dit qu'il avait rencontré une entreprise qu'il aimait beaucoup, mais qu'il l'avait refusée parce que les investisseurs en possédaient déjà plus de la moitié. Ces investisseurs pensaient probablement avoir été très malins en obtenant une si grande part de cette entreprise désirable, mais en fait, ils se tiraient une balle dans le pied.

[6] À tout moment, je connais au moins 3 ou 4 anciens élèves de YC qui, je crois, connaîtront de grands succès mais qui fonctionnent à la vapeur, financièrement, parce que les investisseurs ne comprennent pas encore ce qu'ils font. (Et non, malheureusement, je ne peux pas vous dire qui ils sont. Je ne peux pas recommander une startup à un investisseur que je ne connais pas.)

[7] Il y a certains VC qui peuvent prédire au lieu de réagir. Sans surprise, ce sont les plus performants.

[8] C'est un peu sournois de ma part de le présenter ainsi, car le VC médian perd de l'argent. C'est l'une des choses les plus surprenantes que j'ai apprises sur le capital-risque (VC) en travaillant sur Y Combinator. Seule une fraction des VC ont même des rendements positifs. Les autres existent pour satisfaire la demande des gestionnaires de fonds pour le capital-risque en tant que classe d'actifs. Apprendre cela a beaucoup expliqué sur certains des VC que j'ai rencontrés lorsque nous travaillions sur Viaweb.

[9] Les VC disent aussi généralement qu'ils préfèrent les grands marchés aux grandes personnes. Mais ce qu'ils disent vraiment, c'est qu'ils veulent les deux. Ils sont si sélectifs qu'ils ne considèrent même que les grandes personnes. Donc, quand ils disent qu'ils se soucient avant tout des grands marchés, ils veulent dire que c'est ainsi qu'ils choisissent entre les grandes personnes.

[10] Les fondateurs n'aiment pas, à juste titre, le genre d'investisseur qui dit être intéressé à investir mais ne veut pas être le chef de file. Il y a des circonstances où c'est une excuse acceptable, mais le plus souvent, cela signifie « Non, mais si vous vous avérez être une affaire en or (hot deal), je veux pouvoir affirmer rétroactivement que j'ai dit oui. »

Si vous aimez suffisamment une startup pour y investir, alors investissez-y. Utilisez simplement les conditions standard series AA et signez-leur un chèque.

Remerciements à Sam Altman, Paul Buchheit, Jessica Livingston, Robert Morris et Fred Wilson pour la relecture des brouillons de cet essai.

Commenter cet essai.