Le bon genre d'entêtement

Juillet 2024

Les personnes qui réussissent ont tendance à être persistantes. Les nouvelles idées ne fonctionnent souvent pas au début, mais elles ne se découragent pas. Elles continuent d'essayer et finissent par trouver quelque chose qui fonctionne.

Le simple entêtement, en revanche, est une recette pour l'échec. Les personnes entêtées sont si agaçantes. Elles n'écoutent pas. Elles se cognent la tête contre un mur et n'arrivent à rien.

Mais y a-t-il une réelle différence entre ces deux cas ? Les personnes persistantes et entêtées se comportent-elles réellement différemment ? Ou font-elles la même chose, et nous les étiquetons ensuite comme persistantes ou entêtées selon qu'elles ont eu raison ou non ?

Si c'est la seule différence, alors il n'y a rien à apprendre de cette distinction. Dire à quelqu'un d'être persistant plutôt qu'entêté reviendrait simplement à lui dire d'avoir raison plutôt que tort, et il le sait déjà. Alors que si la persistance et l'entêtement sont réellement des comportements différents, il serait utile de les distinguer. [1]

J'ai parlé à beaucoup de personnes déterminées, et il me semble que ce sont des comportements différents. J'ai souvent quitté une conversation en pensant soit "Wow, ce type est déterminé" soit "Bon sang, ce type est entêté", et je ne pense pas que je parle simplement de savoir s'ils avaient l'air d'avoir raison ou non. C'est une partie de cela, mais pas tout.

Il y a quelque chose d'agaçant chez les entêtés qui n'est pas simplement dû au fait d'avoir tort. Ils n'écoutent pas. Et ce n'est pas vrai pour toutes les personnes déterminées. Je ne peux penser à personne de plus déterminé que les frères Collison, et lorsque vous leur signalez un problème, ils n'écoutent pas seulement, mais écoutent avec une intensité presque prédatrice. Y a-t-il un trou au fond de leur bateau ? Probablement pas, mais s'il y en a un, ils veulent le savoir.

C'est la même chose avec la plupart des personnes qui réussissent. Elles ne sont jamais plus engagées que lorsque vous n'êtes pas d'accord avec elles. Alors que les entêtés ne veulent pas vous entendre. Lorsque vous signalez des problèmes, leurs yeux se voilent, et leurs réponses ressemblent à des idéologues parlant de questions de doctrine. [2]

La raison pour laquelle les persistants et les entêtés semblent similaires est qu'ils sont tous deux difficiles à arrêter. Mais ils sont difficiles à arrêter dans des sens différents. Les persistants sont comme des bateaux dont les moteurs ne peuvent pas être ralentis. Les entêtés sont comme des bateaux dont les gouvernails ne peuvent pas être tournés. [3]

Dans le cas dégénéré, ils sont indiscernables : lorsqu'il n'y a qu'une seule façon de résoudre un problème, votre seul choix est d'abandonner ou non, et la persistance et l'entêtement disent tous deux non. C'est probablement pourquoi les deux sont si souvent confondus dans la culture populaire. Elle suppose des problèmes simples. Mais à mesure que les problèmes deviennent plus compliqués, nous pouvons voir la différence entre eux. Les persistants sont beaucoup plus attachés aux points élevés dans l'arbre de décision qu'aux mineurs plus bas, tandis que les entêtés pulvérisent "n'abandonnez pas" de manière indiscriminée sur tout l'arbre.

Les persistants sont attachés à l'objectif. Les entêtés sont attachés à leurs idées sur la façon de l'atteindre.

Pire encore, cela signifie qu'ils auront tendance à être attachés à leurs premières idées sur la façon de résoudre un problème, même si celles-ci sont les moins informées par l'expérience de travailler dessus. Ainsi, les entêtés ne sont pas seulement attachés aux détails, mais sont disproportionnellement susceptibles d'être attachés à de mauvais.

Pourquoi sont-ils comme ça ? Pourquoi les entêtés sont-ils entêtés ? Une possibilité est qu'ils sont dépassés. Ils ne sont pas très capables. Ils entreprennent un problème difficile. Ils sont immédiatement dépassés. Alors ils s'accrochent aux idées comme quelqu'un sur le pont d'un navire qui roule pourrait s'accrocher à la poignée la plus proche.

C'était ma théorie initiale, mais à l'examen, elle ne tient pas. Si l'entêtement était simplement une conséquence d'être dépassé, vous pourriez faire devenir les personnes persistantes entêtées en leur faisant résoudre des problèmes plus difficiles. Mais ce n'est pas ce qui se passe. Si vous confiez aux Collisons un problème extrêmement difficile à résoudre, ils ne deviendraient pas entêtés. Ils deviendraient peut-être moins entêtés. Ils sauraient qu'ils doivent être ouverts à tout.

De même, si l'entêtement était causé par la situation, les entêtés cesseraient d'être entêtés en résolvant des problèmes plus faciles. Mais ils ne le font pas. Et si l'entêtement n'est pas causé par la situation, il doit venir de l'intérieur. Il doit être une caractéristique de la personnalité.

L'entêtement est une résistance réflexe à changer ses idées. Ce n'est pas identique à la stupidité, mais ils sont étroitement liés. Une résistance réflexe à changer ses idées devient une sorte de stupidité induite à mesure que les preuves contraires s'accumulent. Et l'entêtement est une forme de ne pas abandonner qui est facilement pratiquée par les stupides. Vous n'avez pas à considérer des compromis compliqués ; vous vous enfoncez simplement vos talons. Cela fonctionne même, jusqu'à un certain point.

Le fait que l'entêtement fonctionne pour des problèmes simples est un indice important. La persistance et l'entêtement ne sont pas des opposés. La relation entre eux est plus comme la relation entre les deux types de respiration que nous pouvons faire : la respiration aérobie, et la respiration anaérobie que nous avons héritée de nos ancêtres les plus lointains. La respiration anaérobie est un processus plus primitif, mais elle a ses utilisations. Lorsque vous sautez soudainement loin d'une menace, c'est ce que vous utilisez.

La quantité optimale d'entêtement n'est pas zéro. Cela peut être bon si votre réaction initiale à un revers est un "Je n'abandonnerai pas" irréfléchi, car cela aide à prévenir la panique. Mais l'irréflexion ne vous mène qu'à un certain point. Plus quelqu'un est vers l'extrémité entêtée du continuum, moins il est susceptible de réussir à résoudre des problèmes difficiles. [4]

L'entêtement est une chose simple. Les animaux l'ont. Mais la persistance s'avère avoir une structure interne assez compliquée.

Une chose qui distingue les persistants est leur énergie. Au risque de mettre trop de poids sur les mots, ils persistent plutôt que de simplement résister. Ils continuent d'essayer des choses. Ce qui signifie que les persistants doivent aussi être imaginatifs. Pour continuer à essayer des choses, vous devez continuer à penser à des choses à essayer.

L'énergie et l'imagination font une combinaison merveilleuse. Chacune tire le meilleur de l'autre. L'énergie crée une demande pour les idées produites par l'imagination, qui produit ainsi plus, et l'imagination donne à l'énergie un endroit où aller. [5]

Le simple fait d'avoir de l'énergie et de l'imagination est assez rare. Mais pour résoudre des problèmes difficiles, vous avez besoin de trois autres qualités : la résilience, le bon jugement et une concentration sur un certain type d'objectif.

La résilience signifie ne pas avoir son moral détruit par des revers. Les revers sont inévitables une fois que les problèmes atteignent une certaine taille, donc si vous ne pouvez pas rebondir après eux, vous ne pouvez faire du bon travail qu'à petite échelle. Mais la résilience n'est pas la même chose que l'entêtement. La résilience signifie que les revers ne peuvent pas changer votre moral, pas qu'ils ne peuvent pas changer votre esprit.

En effet, la persistance exige souvent que l'on change d'avis. C'est là qu'intervient le bon jugement. Les persistants sont assez rationnels. Ils se concentrent sur la valeur attendue. C'est cela, pas la témérité, qui leur permet de travailler sur des choses qui ont peu de chances de réussir.

Il y a un point où les persistants sont souvent irrationnels cependant : tout en haut de l'arbre de décision. Lorsqu'ils choisissent entre deux problèmes de valeur attendue à peu près égale, le choix se réduit généralement à une préférence personnelle. En effet, ils classeront souvent les projets dans des bandes de valeur attendue délibérément larges pour s'assurer que celui sur lequel ils veulent travailler est toujours qualifié.

Empiriquement, cela ne semble pas être un problème. Il est acceptable d'être irrationnel près du sommet de l'arbre de décision. Une raison est que nous, les humains, travaillerons plus dur sur un problème que nous aimons. Mais il y a un autre facteur plus subtil impliqué également : nos préférences parmi les problèmes ne sont pas aléatoires. Lorsque nous aimons un problème que d'autres personnes n'aiment pas, c'est souvent parce que nous avons inconsciemment remarqué qu'il est plus important qu'ils ne le réalisent.

Ce qui nous amène à notre cinquième qualité : il doit y avoir un objectif global. Si vous êtes comme moi, vous avez commencé, enfant, simplement avec le désir de faire quelque chose de grand. En théorie, cela devrait être le motivateur le plus puissant de tous, car il inclut tout ce qui pourrait être fait. Mais en pratique, ce n'est pas très utile, précisément parce qu'il inclut trop. Il ne vous dit pas quoi faire en ce moment.

Donc, en pratique, votre énergie et votre imagination et votre résilience et votre bon jugement doivent être dirigés vers un objectif assez spécifique. Pas trop spécifique, ou vous pourriez manquer une grande découverte adjacente à ce que vous recherchez, mais pas trop général, ou cela ne fonctionnera pas pour vous motiver. [6]

Lorsque vous regardez la structure interne de la persistance, elle ne ressemble pas du tout à l'entêtement. C'est tellement plus complexe. Cinq qualités distinctes - énergie, imagination, résilience, bon jugement et concentration sur un objectif - se combinent pour produire un phénomène qui semble un peu comme l'entêtement dans le sens où il vous fait ne pas abandonner. Mais la façon dont vous n'abandonnez pas est complètement différente. Au lieu de simplement résister au changement, vous êtes poussé vers un objectif par l'énergie et la résilience, à travers des chemins découverts par l'imagination et optimisés par le jugement. Vous cédez sur tout point bas dans l'arbre de décision, si sa valeur attendue baisse suffisamment, mais l'énergie et la résilience continuent de vous pousser vers ce que vous avez choisi plus haut.

Compte tenu de ce dont il est fait, il n'est pas surprenant que le bon genre d'entêtement soit tellement plus rare que le mauvais, ou qu'il obtienne de bien meilleurs résultats. N'importe qui peut faire de l'entêtement. En effet, les enfants, les ivrognes et les fous sont les meilleurs à cela. Alors que très peu de gens ont assez des cinq qualités qui produisent le bon genre d'entêtement, mais quand ils le font, les résultats sont magiques.

Notes

[1] Je vais utiliser "persistant" pour le bon genre d'entêtement et "entêté" pour le mauvais, mais je ne peux pas prétendre que je suis simplement en train de suivre l'usage courant. L'opinion conventionnelle distingue à peine entre les bons et les mauvais genres d'entêtement, et l'usage est donc promiscuité correspondante. J'aurais pu inventer un nouveau mot pour le bon genre, mais il semblait mieux de simplement étirer "persistant".

[2] Il y a des domaines où l'on peut réussir en étant entêté. Certains leaders politiques en ont été notoires. Mais cela ne fonctionnera pas dans des situations où vous devez passer des tests externes. Et en effet, les leaders politiques célèbres pour être entêtés sont célèbres pour obtenir le pouvoir, pas pour l'utiliser bien.

[3] Il y aura une certaine résistance à tourner le gouvernail d'une personne persistante, car il y a un certain coût à changer de direction.

[4] Les entêtés réussissent parfois à résoudre des problèmes difficiles. Une façon est par chance : comme l'horloge arrêtée qui a raison deux fois par jour, ils s'accrochent à une idée arbitraire, et il s'avère qu'elle est juste. Une autre est lorsque leur entêtement annule une autre forme d'erreur. Par exemple, si un leader a des subordonnés trop prudents, leurs estimations de la probabilité de succès seront toujours faussées dans la même direction. Donc, s'il dit sans réfléchir "poussez en avant quoi qu'il arrive" dans chaque cas limite, il aura généralement raison.

[5] Si vous vous arrêtez là, à seulement l'énergie et l'imagination, vous obtenez la caricature conventionnelle d'un artiste ou d'un poète.

[6] Commencez par errer du côté petit. Si vous êtes inexpérimenté, vous errerez inévitablement d'un côté ou de l'autre, et si vous errez du côté de rendre l'objectif trop large, vous n'irez nulle part. Alors que si vous errez du côté petit, vous avancerez au moins. Ensuite, une fois que vous bougez, vous élargissez l'objectif.

Remerciements à Trevor Blackwell, Jessica Livingston, Jackie McDonough, Courtenay Pipkin, Harj Taggar, et Garry Tan pour avoir lu des versions de ceci.