L'Avenir des Startups Web
Envie de lancer une startup ? Faites-vous financer par Y Combinator.
Octobre 2007
(Cet essai est tiré d'une conférence donnée à FOWA en octobre 2007.)
Il se passe quelque chose d'intéressant en ce moment. Les startups subissent la même transformation que la technologie lorsqu'elle devient moins chère.
C'est un schéma que nous observons sans cesse dans la technologie. Au départ, il y a un appareil très cher et fabriqué en petites quantités. Puis quelqu'un découvre comment les fabriquer à bas prix ; beaucoup plus sont construits ; et en conséquence, ils peuvent être utilisés de nouvelles manières.
Les ordinateurs sont un exemple familier. Quand j'étais enfant, les ordinateurs étaient de grandes machines coûteuses construites une par une. Maintenant, ce sont des produits de base. Maintenant, nous pouvons intégrer des ordinateurs partout.
Ce schéma est très ancien. La plupart des tournants de l'histoire économique en sont des exemples. Cela s'est produit pour l'acier dans les années 1850, et pour l'énergie dans les années 1780. Cela s'est produit pour la fabrication de tissus au XIIIe siècle, générant la richesse qui a ensuite entraîné la Renaissance. L'agriculture elle-même était un exemple de ce schéma.
Maintenant, en plus d'être produites par des startups, ce schéma se produit aux startups. Il est si bon marché de lancer des startups web que des ordres de grandeur supplémentaires seront lancés. Si le schéma se vérifie, cela devrait entraîner des changements spectaculaires.
1. Beaucoup de Startups
Ma première prédiction sur l'avenir des startups web est donc assez simple : il y en aura beaucoup. Quand lancer une startup était cher, il fallait obtenir la permission des investisseurs pour le faire. Maintenant, le seul seuil est le courage.
Même ce seuil diminue, à mesure que les gens voient d'autres franchir le pas et survivre. Dans la dernière promotion de startups que nous avons financées, plusieurs fondateurs ont déclaré qu'ils avaient pensé à postuler auparavant, mais n'étaient pas sûrs et avaient plutôt trouvé des emplois. Ce n'est qu'après avoir entendu des récits d'amis qui l'avaient fait qu'ils ont décidé d'essayer eux-mêmes.
Lancer une startup est difficile, mais avoir un travail de 9h à 17h est difficile aussi, et à certains égards, c'est un type de difficulté pire. Dans une startup, vous avez beaucoup de soucis, mais vous n'avez pas ce sentiment que votre vie s'envole comme dans une grande entreprise. De plus, dans une startup, vous pourriez gagner beaucoup plus d'argent.
À mesure que la nouvelle se répand que les startups fonctionnent, leur nombre pourrait atteindre un point qui semblerait surprenant aujourd'hui.
Nous considérons maintenant comme normal d'avoir un emploi dans une entreprise, mais c'est la plus mince des couches historiques. Il y a seulement deux ou trois générations, la plupart des gens dans ce que l'on appelle aujourd'hui les pays industrialisés vivaient de l'agriculture. Ainsi, s'il peut sembler surprenant de proposer qu'un grand nombre de personnes changent leur façon de gagner leur vie, il serait plus surprenant qu'elles ne le fassent pas.
2. Standardisation
Lorsque la technologie rend quelque chose considérablement moins cher, la standardisation suit toujours. Lorsque vous produisez des choses en grande quantité, vous avez tendance à standardiser tout ce qui n'a pas besoin de changer.
Chez Y Combinator, nous n'avons encore que quatre personnes, nous essayons donc de tout standardiser. Nous pourrions embaucher des employés, mais nous voulons être contraints de trouver comment mettre à l'échelle l'investissement.
Nous disons souvent aux startups de lancer rapidement une version minimale, puis de laisser les besoins des utilisateurs déterminer la suite. En substance, laisser le marché concevoir le produit. Nous avons fait la même chose nous-mêmes. Nous considérons les techniques que nous développons pour gérer un grand nombre de startups comme des logiciels. Parfois, c'est littéralement un logiciel, comme Hacker News et notre système de candidature.
L'une des choses les plus importantes sur lesquelles nous avons travaillé à la standardisation sont les conditions d'investissement. Jusqu'à présent, les conditions d'investissement étaient négociées individuellement. C'est un problème pour les fondateurs, car cela rend la levée de fonds plus longue et plus coûteuse en frais juridiques. Ainsi, en plus d'utiliser les mêmes documents pour chaque transaction que nous effectuons, nous avons commandé des documents génériques pour les investisseurs providentiels que toutes les startups que nous finançons peuvent utiliser pour les tours de financement futurs.
Certains investisseurs voudront toujours élaborer leurs propres conditions. Les tours de série A, où vous levez un million de dollars ou plus, seront des transactions personnalisées pour l'avenir prévisible. Mais je pense que les tours d'amorçage commenceront à être effectués principalement avec des accords standardisés. Un investisseur providentiel qui veut insérer un tas de conditions compliquées dans l'accord n'est probablement pas celui que vous voulez de toute façon.
3. Nouvelle Attitude envers l'Acquisition
Une autre chose que je vois commencer à se standardiser est l'acquisition. À mesure que le volume de startups augmente, les grandes entreprises commenceront à développer des procédures standardisées qui rendront les acquisitions à peine plus compliquées que l'embauche de quelqu'un.
Google est le leader ici, comme dans tant de domaines technologiques. Ils achètent beaucoup de startups – plus que la plupart des gens ne le réalisent, car ils n'en annoncent qu'une fraction. Et étant Google, ils trouvent comment le faire efficacement.
Un problème qu'ils ont résolu est la façon de considérer les acquisitions. Pour la plupart des entreprises, les acquisitions portent encore un certain stigmate d'inadéquation. Les entreprises les font parce qu'elles le doivent, mais il y a généralement le sentiment qu'elles ne devraient pas avoir à le faire – que leurs propres programmeurs devraient être capables de construire tout ce dont elles ont besoin.
L'exemple de Google devrait guérir le reste du monde de cette idée. Google a de loin les meilleurs programmeurs de toutes les entreprises technologiques publiques. S'ils n'ont pas de problème à faire des acquisitions, les autres devraient en avoir encore moins. Quel que soit le nombre d'acquisitions de Google, Microsoft devrait en faire dix fois plus.
Une des raisons pour lesquelles Google n'a pas de problème avec les acquisitions est qu'ils connaissent de première main la qualité des personnes qu'ils peuvent obtenir de cette manière. Larry et Sergey n'ont lancé Google qu'après avoir fait le tour des moteurs de recherche pour essayer de vendre leur idée et n'avoir trouvé aucun preneur. Ils ont été les gars qui sont venus visiter la grande entreprise, ils savent donc qui pourrait être assis en face d'eux à cette table de conférence.
4. Des Stratégies plus Risquées sont Possibles
Le risque est toujours proportionnel à la récompense. La façon d'obtenir de très gros rendements est de faire des choses qui semblent folles, comme lancer un nouveau moteur de recherche en 1998, ou refuser une offre d'acquisition d'un milliard de dollars.
Cela a toujours été un problème dans le financement par capital-risque. Les fondateurs et les investisseurs ont des attitudes différentes face au risque. Sachant que le risque est en moyenne proportionnel à la récompense, les investisseurs aiment les stratégies risquées, tandis que les fondateurs, qui n'ont pas une taille d'échantillon suffisante pour se soucier de ce qui est vrai en moyenne, ont tendance à être plus conservateurs.
Si les startups sont faciles à lancer, ce conflit disparaît, car les fondateurs peuvent les lancer plus jeunes, quand il est rationnel de prendre plus de risques, et peuvent lancer plus de startups au total dans leur carrière. Lorsque les fondateurs peuvent faire beaucoup de startups, ils peuvent commencer à regarder le monde de la même manière que les investisseurs, en optimisant leur portefeuille. Et cela signifie que la quantité totale de richesse créée peut être plus grande, car les stratégies peuvent être plus risquées.
5. Des Fondateurs plus Jeunes et plus Geeks
Si les startups deviennent un produit de base bon marché, plus de gens pourront en avoir, tout comme plus de gens ont pu avoir des ordinateurs une fois que les microprocesseurs les ont rendus bon marché. Et en particulier, des fondateurs plus jeunes et plus techniques pourront lancer des startups qu'auparavant.
À l'époque où il coûtait cher de lancer une startup, il fallait convaincre les investisseurs de vous laisser faire. Et cela exigeait des compétences très différentes de celles nécessaires pour réellement faire la startup. Si les investisseurs étaient des juges parfaits, les deux exigeraient exactement les mêmes compétences. Mais malheureusement, la plupart des investisseurs sont de terribles juges. Je le sais parce que je vois en coulisses l'énorme quantité de travail qu'il faut pour lever des fonds, et la quantité de vente requise dans une industrie est toujours inversement proportionnelle au jugement des acheteurs.
Heureusement, si les startups deviennent moins chères à lancer, il existe une autre façon de convaincre les investisseurs. Au lieu d'aller voir des capital-risqueurs avec un plan d'affaires et d'essayer de les convaincre de le financer, vous pouvez lancer un produit avec quelques dizaines de milliers de dollars de capital d'amorçage de notre part ou de celle de votre oncle, et les approcher avec une entreprise fonctionnelle au lieu d'un plan. Alors, au lieu de devoir paraître habile et confiant, vous pouvez simplement les diriger vers Alexa.
Cette façon de convaincre les investisseurs est mieux adaptée aux hackers, qui se sont souvent lancés dans la technologie en partie parce qu'ils se sentaient mal à l'aise avec la quantité de fausseté requise dans d'autres domaines.
6. Les Pôles de Startups Persisteront
Il pourrait sembler que si les startups deviennent bon marché à lancer, cela signifiera la fin des pôles de startups comme la Silicon Valley. Si tout ce dont vous avez besoin pour lancer une startup est de l'argent pour le loyer, vous devriez pouvoir le faire n'importe où.
C'est en quelque sorte vrai et en quelque sorte faux. Il est vrai que vous pouvez maintenant lancer une startup n'importe où. Mais vous devez faire plus avec une startup que de simplement la lancer. Vous devez la faire réussir. Et cela est plus susceptible de se produire dans un pôle de startups.
J'ai beaucoup réfléchi à cette question, et il me semble que la diminution du coût des startups web, si tant est qu'elle ait un effet, augmentera l'importance des pôles de startups. La valeur des pôles de startups, comme les centres pour tout type d'entreprise, réside dans quelque chose de très démodé : les rencontres en face à face. Aucune technologie dans un avenir immédiat ne remplacera le fait de marcher sur University Ave et de croiser un ami qui vous dit comment corriger un bug qui vous a tracassé tout le week-end, ou de visiter la startup d'un ami dans la rue et de finir par une conversation avec l'un de leurs investisseurs.
La question de savoir s'il faut être dans un pôle de startups est comme la question de savoir s'il faut prendre un investissement externe. La question n'est pas de savoir si vous en avez besoin, mais si cela apporte un quelconque avantage. Car tout ce qui apporte un avantage donnera à vos concurrents un avantage sur vous s'ils le font et pas vous. Donc, si vous entendez quelqu'un dire « nous n'avons pas besoin d'être dans la Silicon Valley », cette utilisation du mot « besoin » est un signe qu'ils ne réfléchissent même pas correctement à la question.
Et si les pôles de startups sont des aimants aussi puissants que jamais, la diminution du coût de lancement d'une startup signifie que les particules qu'ils attirent sont de plus en plus légères. Une startup peut maintenant être juste une paire de gars de 22 ans. Une entreprise comme celle-là peut se déplacer beaucoup plus facilement qu'une avec 10 personnes, dont la moitié ont des enfants.
Nous le savons parce que nous faisons déménager les gens pour Y Combinator, et cela ne semble pas être un problème. L'avantage de pouvoir travailler ensemble en face à face pendant trois mois l'emporte sur l'inconvénient du déménagement. Demandez à quiconque l'a fait.
La mobilité des startups en phase d'amorçage signifie que le financement d'amorçage est une affaire nationale. L'un des e-mails les plus courants que nous recevons provient de personnes nous demandant si nous pouvons les aider à créer un clone local de Y Combinator. Mais cela ne fonctionnerait tout simplement pas. Le financement d'amorçage n'est pas régional, tout comme les grandes universités de recherche ne le sont pas.
Le financement d'amorçage n'est-il pas seulement national, mais international ? Question intéressante. Il y a des signes que cela pourrait l'être. Nous avons eu un flux continu de fondateurs venant de l'extérieur des États-Unis, et ils ont tendance à particulièrement bien réussir, car ce sont tous des gens si déterminés à réussir qu'ils étaient prêts à déménager dans un autre pays pour le faire.
Plus les startups deviennent mobiles, plus il serait difficile de créer de nouvelles Silicon Valley. Si les startups sont mobiles, les meilleurs talents locaux iront à la vraie Silicon Valley, et tout ce qu'ils obtiendront dans la locale, ce seront les gens qui n'ont pas eu l'énergie de déménager.
Ce n'est pas une idée nationaliste, d'ailleurs. Ce sont les villes qui sont en concurrence, pas les pays. Atlanta est tout aussi fichue que Munich.
7. Un Meilleur Jugement Nécessaire
Si le nombre de startups augmente considérablement, alors les personnes dont le travail est de les juger devront s'améliorer. Je pense particulièrement aux investisseurs et aux acquéreurs. Nous recevons maintenant de l'ordre de 1000 candidatures par an. Que ferons-nous si nous en recevons 10 000 ?
C'est en fait une idée alarmante. Mais nous trouverons une sorte de réponse. Nous devrons le faire. Cela impliquera probablement l'écriture de logiciels, mais heureusement, nous pouvons le faire.
Les acquéreurs devront également s'améliorer pour choisir les gagnants. Ils font généralement mieux que les investisseurs, car ils choisissent plus tard, quand il y a plus de performances à mesurer. Mais même chez les acquéreurs les plus avancés, l'identification des entreprises à acheter est extrêmement ad hoc, et la finalisation de l'acquisition implique souvent beaucoup de frictions inutiles.
Je pense que les acquéreurs pourraient éventuellement avoir des Directeurs des Acquisitions (DAO) qui identifieront les bonnes acquisitions et feront en sorte que les transactions se concrétisent. Pour le moment, ces deux fonctions sont distinctes. Les nouvelles startups prometteuses sont souvent découvertes par les développeurs. Si quelqu'un d'assez puissant veut les acheter, l'affaire est confiée aux responsables du développement d'entreprise pour négociation. Il serait préférable que les deux soient combinés en un seul groupe, dirigé par quelqu'un ayant une formation technique et une vision de ce qu'il veut accomplir. Peut-être qu'à l'avenir, les grandes entreprises auront à la fois un VP Ingénierie responsable de la technologie développée en interne, et un DAO responsable de l'apport de technologie de l'extérieur.
Pour le moment, personne au sein des grandes entreprises n'a de problèmes lorsqu'elles achètent une startup pour 200 millions de dollars qu'elles auraient pu acheter plus tôt pour 20 millions de dollars. Il devrait commencer à y avoir quelqu'un qui aura des problèmes pour cela.
8. L'Université Changera
Si les meilleurs hackers créent leurs propres entreprises après l'université au lieu de trouver des emplois, cela changera ce qui se passe à l'université. La plupart de ces changements seront pour le mieux. Je pense que l'expérience universitaire est déformée de manière négative par l'attente qu'après, vous serez jugé par des employeurs potentiels.
Un changement concernera la signification de « après l'université », qui passera de la fin des études universitaires au moment où l'on quitte l'université. Si vous lancez votre propre entreprise, pourquoi avez-vous besoin d'un diplôme ? Nous n'encourageons pas les gens à lancer des startups pendant leurs études, mais les meilleurs fondateurs en sont certainement capables. Certaines des entreprises les plus prospères que nous avons financées ont été lancées par des étudiants de premier cycle.
J'ai grandi à une époque où les diplômes universitaires semblaient vraiment importants, je suis donc alarmé de dire de telles choses, mais il n'y a rien de magique dans un diplôme. Il n'y a rien qui change magiquement après avoir passé ce dernier examen. L'importance des diplômes est due uniquement aux besoins administratifs des grandes organisations. Ceux-ci peuvent certainement affecter votre vie – il est difficile d'entrer en études supérieures, ou d'obtenir un visa de travail aux États-Unis, sans un diplôme de premier cycle – mais des tests comme ceux-ci compteront de moins en moins.
En plus de l'importance décroissante des diplômes, l'endroit où les étudiants vont à l'université commencera également à moins compter. Dans une startup, vous êtes jugé par les utilisateurs, et ils ne se soucient pas de l'endroit où vous avez fait vos études. Ainsi, dans un monde de startups, les universités d'élite joueront un rôle moindre en tant que gardiens. Aux États-Unis, c'est un scandale national de voir à quel point les enfants de parents riches manipulent facilement les admissions universitaires. Mais la façon dont ce problème sera finalement résolu ne sera peut-être pas en réformant les universités, mais en les contournant. Nous, dans le monde de la technologie, sommes habitués à ce genre de solution : vous ne battez pas les acteurs établis ; vous redéfinissez le problème pour les rendre obsolètes.
La plus grande valeur des universités n'est pas le nom de marque ou peut-être même pas tant les cours que les gens que vous rencontrez. S'il devient courant de lancer une startup après l'université, les étudiants pourraient commencer à essayer de maximiser cela. Au lieu de se concentrer sur l'obtention de stages dans des entreprises pour lesquelles ils veulent travailler, ils pourraient commencer à se concentrer sur le travail avec d'autres étudiants qu'ils veulent comme cofondateurs.
Ce que les étudiants font dans leurs cours changera aussi. Au lieu d'essayer d'obtenir de bonnes notes pour impressionner de futurs employeurs, les étudiants essaieront d'apprendre des choses. Nous parlons ici de changements assez spectaculaires.
9. Beaucoup de Concurrents
S'il devient plus facile de lancer une startup, c'est aussi plus facile pour les concurrents. Cela n'efface cependant pas l'avantage d'une réduction des coûts. Vous ne jouez pas tous un jeu à somme nulle. Il n'y a pas un nombre fixe de startups qui peuvent réussir, quel que soit le nombre de celles qui sont lancées.
En fait, je ne pense pas qu'il y ait de limite au nombre de startups qui pourraient réussir. Les startups réussissent en créant de la richesse, ce qui est la satisfaction des désirs des gens. Et les désirs des gens semblent être effectivement infinis, du moins à court terme.
Ce que l'augmentation du nombre de startups signifie, c'est que vous ne pourrez pas rester inactif sur une bonne idée. D'autres personnes ont votre idée, et elles seront de plus en plus susceptibles d'agir en conséquence.
10. Des Avancées plus Rapides
Il y a un bon côté à cela, du moins pour les consommateurs de technologie. Si les gens se mettent directement au travail pour mettre en œuvre des idées au lieu de rester inactifs, la technologie évoluera plus rapidement.
Certains types d'innovations se produisent une entreprise à la fois, comme le modèle d'équilibre ponctué de l'évolution. Il existe certains types d'idées si menaçantes qu'il est difficile pour les grandes entreprises même d'y penser. Regardez à quel point Microsoft a du mal à découvrir les applications web. Ils sont comme un personnage dans un film que tout le monde dans le public peut voir que quelque chose de grave est sur le point de lui arriver, mais qui ne peut pas le voir lui-même. Les grandes innovations qui se produisent une entreprise à la fois se produiront évidemment plus rapidement si le taux de nouvelles entreprises augmente.
Mais en fait, il y aura une double augmentation de la vitesse. Les gens n'attendront pas aussi longtemps pour agir sur de nouvelles idées, mais aussi ces idées seront de plus en plus développées au sein de startups plutôt que de grandes entreprises. Ce qui signifie que la technologie évoluera plus rapidement par entreprise également.
Les grandes entreprises ne sont tout simplement pas un bon endroit pour faire avancer les choses rapidement. J'ai récemment parlé à un fondateur dont la startup avait été acquise par une grande entreprise. C'était un gars précis, il avait donc mesuré leur productivité avant et après. Il a compté les lignes de code, ce qui peut être une mesure douteuse, mais dans ce cas, c'était significatif car c'était le même groupe de programmeurs. Il a constaté qu'ils étaient treize fois moins productifs après l'acquisition.
L'entreprise qui les a achetés n'était pas particulièrement stupide. Je pense que ce qu'il mesurait était principalement le coût de la grandeur. J'en ai fait l'expérience moi-même, et son chiffre semble juste. Il y a quelque chose dans les grandes entreprises qui vous vide de votre énergie.
Imaginez ce que toute cette énergie pourrait faire si elle était utilisée. Il y a une énorme capacité latente chez les hackers du monde entier que la plupart des gens ne réalisent même pas qu'elle existe. C'est la principale raison pour laquelle nous faisons Y Combinator : libérer toute cette énergie en facilitant la création de leurs propres startups par les hackers.
Une Série de Tubes
Le processus de création de startups est actuellement comme la plomberie d'une vieille maison. Les tuyaux sont étroits et tortueux, et il y a des fuites à chaque joint. À l'avenir, ce désordre sera progressivement remplacé par un seul et énorme tuyau. L'eau devra toujours aller de A à B, mais elle y arrivera plus vite et sans risque de s'échapper par une fuite aléatoire.
Cela changera beaucoup de choses pour le mieux. Dans un grand tuyau droit comme celui-là, la force d'être mesuré par sa performance se propagera à travers tout le système. La performance est toujours le test ultime, mais il y a tellement de nœuds dans la plomberie maintenant que la plupart des gens en sont isolés la plupart du temps. Vous vous retrouvez donc avec un monde où les lycéens pensent qu'ils doivent obtenir de bonnes notes pour entrer dans des collèges d'élite, et les étudiants universitaires pensent qu'ils doivent obtenir de bonnes notes pour impressionner les employeurs, au sein duquel les employés perdent la plupart de leur temps dans des batailles politiques, et d'où les consommateurs doivent de toute façon acheter parce qu'il y a si peu de choix. Imaginez si cette séquence devenait un grand tuyau droit. Alors les effets d'être mesuré par la performance se propageraient jusqu'au lycée, éliminant toutes les choses arbitraires par lesquelles les gens sont mesurés maintenant. Tel est l'avenir des startups web.
Merci à Brian Oberkirch et Simon Willison de m'avoir invité à parler, et à l'équipe de Carson Systems pour avoir fait en sorte que tout se passe bien.