Por qué las Startups se Condensan en América

Mayo de 2006

(Este ensayo se deriva de una presentación en Xtech.)

Las startups se agrupan en clusters. Hay muchas en Silicon Valley y Boston, y pocas en Chicago o Miami. Un país que quiera startups probablemente también tendrá que reproducir lo que sea que haga que estos clusters se formen.

He afirmado que la receta es una gran universidad cerca de una ciudad que gusta a la gente inteligente. Si creas esas condiciones dentro de EE. UU., las startups se formarán tan inevitablemente como las gotas de agua se condensan en un trozo de metal frío. Pero cuando considero lo que se necesitaría para reproducir Silicon Valley en otro país, está claro que EE. UU. es un entorno particularmente húmedo. Las startups se condensan más fácilmente aquí.

No es en absoluto una causa perdida intentar crear un Silicon Valley en otro país. Hay espacio no solo para igualar a Silicon Valley, sino para superarlo. Pero si quieres hacer eso, tienes que entender las ventajas que obtienen las startups al estar en Estados Unidos.

1. EE. UU. Permite la Inmigración.

Por ejemplo, dudo que fuera posible reproducir Silicon Valley en Japón, porque una de las características más distintivas de Silicon Valley es la inmigración. La mitad de la gente allí habla con acentos. Y a los japoneses no les gusta la inmigración. Cuando piensan en cómo hacer un Silicon Valley japonés, sospecho que inconscientemente lo enmarcan como cómo hacer uno que consista solo en gente japonesa. Esta forma de plantear la pregunta probablemente garantiza el fracaso.

Un Silicon Valley tiene que ser una meca para los inteligentes y ambiciosos, y no puedes tener una meca si no dejas entrar a la gente.

Por supuesto, no es decir mucho que Estados Unidos sea más abierto a la inmigración que Japón. La política de inmigración es un área en la que un competidor podría hacerlo mejor.

2. EE. UU. Es un País Rico.

Podría ver a la India produciendo algún día un rival para Silicon Valley. Obviamente tienen a la gente adecuada: puedes darte cuenta por el número de indios en el Silicon Valley actual. El problema con la India en sí es que todavía es muy pobre.

En los países pobres, faltan cosas que damos por sentadas. Una amiga mía que visitaba la India se torció el tobillo al caerse por las escaleras de una estación de tren. Cuando se giró para ver qué había pasado, descubrió que los escalones eran de alturas diferentes. En los países industrializados caminamos por escaleras toda nuestra vida y nunca pensamos en esto, porque hay una infraestructura que impide que se construya una escalera así.

Estados Unidos nunca ha sido tan pobre como lo son ahora algunos países. Nunca ha habido enjambres de mendigos en las calles de las ciudades estadounidenses. Así que no tenemos datos sobre lo que se necesita para pasar de la etapa de enjambres de mendigos a la etapa de Silicon Valley. ¿Podrías tener ambas cosas a la vez, o tiene que haber una prosperidad básica antes de que tengas un Silicon Valley?

Sospecho que hay un límite de velocidad para la evolución de una economía. Las economías están hechas de personas, y las actitudes solo pueden cambiar hasta cierto punto por generación.[1]

3. EE. UU. No Es (Todavía) un Estado Policial.

Otro país que podría ver queriendo tener un Silicon Valley es China. Pero dudo que todavía pudieran hacerlo. China todavía parece ser un estado policial, y aunque los gobernantes actuales parecen ilustrados en comparación con los últimos, incluso el despotismo ilustrado probablemente solo te llevará hasta cierto punto hacia ser una gran potencia económica.

Puede conseguirte fábricas para construir cosas diseñadas en otros lugares. ¿Pero puede conseguirte los diseñadores? ¿Puede la imaginación florecer donde la gente no puede criticar al gobierno? La imaginación significa tener ideas extrañas, y es difícil tener ideas extrañas sobre tecnología sin tener también ideas extrañas sobre política. Y en cualquier caso, muchas ideas técnicas sí tienen implicaciones políticas. Así que si aplastas la disidencia, la contrapresión se propagará a los campos técnicos.[2]

Singapur enfrentaría un problema similar. Singapur parece muy consciente de la importancia de fomentar las startups. Pero si bien la intervención enérgica del gobierno puede hacer que un puerto funcione de manera eficiente, no puede hacer que las startups surjan. Un estado que prohíbe el chicle tiene un largo camino por recorrer antes de poder crear un San Francisco.

¿Necesitas un San Francisco? ¿No podría haber una ruta alternativa hacia la innovación que pase por la obediencia y la cooperación en lugar del individualismo? Posiblemente, pero apostaría a que no. La mayoría de las personas imaginativas parecen compartir una cierta independencia arisca, sin importar cuándo o dónde vivieran. Lo ves en Diógenes diciéndole a Alejandro que se quitara de su luz y dos mil años después en Feynman forzando cajas fuertes en Los Álamos.[3] A las personas imaginativas no les gusta seguir ni liderar. Son más productivas cuando todos pueden hacer lo que quieren.

Irónicamente, de todos los países ricos, EE. UU. ha perdido más libertades civiles recientemente. Pero todavía no estoy muy preocupado. Espero que una vez que la administración actual se vaya, la apertura natural de la cultura estadounidense se reafirme.

4. Las Universidades Estadounidenses Son Mejores.

Necesitas una gran universidad para sembrar un Silicon Valley, y hasta ahora hay pocas fuera de EE. UU. Le pregunté a un puñado de profesores de informática estadounidenses qué universidades de Europa eran las más admiradas, y todos básicamente dijeron "Cambridge" seguido de una larga pausa mientras intentaban pensar en otras. No parece haber muchas universidades en otros lugares que se comparen con las mejores de Estados Unidos, al menos en tecnología.

En algunos países esto es el resultado de una política deliberada. Los gobiernos alemán y holandés, quizás por miedo al elitismo, intentan garantizar que todas las universidades sean aproximadamente iguales en calidad. La desventaja es que ninguna es especialmente buena. Los mejores profesores están dispersos, en lugar de concentrados como lo están en EE. UU. Esto probablemente los hace menos productivos, porque no tienen buenos colegas que los inspiren. También significa que ninguna universidad será lo suficientemente buena como para actuar como una meca, atrayendo talento del extranjero y haciendo que las startups se formen a su alrededor.

El caso de Alemania es extraño. Los alemanes inventaron la universidad moderna, y hasta la década de 1930 las suyas eran las mejores del mundo. Ahora no tienen ninguna que destaque. Mientras reflexionaba sobre esto, me encontré pensando: "Entiendo por qué las universidades alemanas declinaron en la década de 1930, después de que excluyeron a los judíos. Pero seguro que deberían haberse recuperado ya". Entonces me di cuenta: tal vez no. Quedan pocos judíos en Alemania y la mayoría de los judíos que conozco no querrían mudarse allí. Y si quitaras a los judíos de cualquier gran universidad estadounidense, tendrías algunas brechas bastante grandes. Así que tal vez sería una causa perdida intentar crear un Silicon Valley en Alemania, porque no podrías establecer el nivel de universidad que necesitarías como semilla.[4]

Es natural que las universidades de EE. UU. compitan entre sí porque muchas son privadas. Para reproducir la calidad de las universidades estadounidenses, probablemente también tengas que reproducir esto. Si las universidades están controladas por el gobierno central, el reparto de favores las llevará a todas hacia la media: el nuevo Instituto de X terminará en la universidad del distrito de un político poderoso, en lugar de donde debería estar.

5. Puedes Despedir Gente en Estados Unidos.

Creo que uno de los mayores obstáculos para crear startups en Europa es la actitud hacia el empleo. Las leyes laborales, famosamente rígidas, perjudican a todas las empresas, pero especialmente a las startups, porque las startups tienen el menor tiempo que perder en trámites burocráticos.

La dificultad de despedir gente es un problema particular para las startups porque no tienen redundancia. Cada persona tiene que hacer bien su trabajo.

Pero el problema es más que solo que una startup pueda tener problemas para despedir a alguien que necesitaba. En todas las industrias y países, existe una fuerte correlación inversa entre el rendimiento y la seguridad laboral. Los actores y directores son despedidos al final de cada película, por lo que tienen que rendir cada vez. Los profesores adjuntos son despedidos por defecto después de unos años, a menos que la universidad decida otorgarles la titularidad. Los atletas profesionales saben que serán retirados si juegan mal solo un par de partidos. En el otro extremo de la escala (al menos en EE. UU.) están los trabajadores automotrices, los maestros de escuela de Nueva York y los funcionarios públicos, a quienes es casi imposible despedir. La tendencia es tan clara que tendrías que ser voluntariamente ciego para no verla.

¿El rendimiento no lo es todo, dices? Bueno, ¿son los trabajadores automotrices, los maestros de escuela y los funcionarios públicos más felices que los actores, profesores y atletas profesionales?

La opinión pública europea aparentemente tolerará que se despida a la gente en industrias donde realmente les importa el rendimiento. Desafortunadamente, la única industria que les importa lo suficiente hasta ahora es el fútbol. Pero eso es al menos un precedente.

6. En Estados Unidos el Trabajo Está Menos Identificado con el Empleo.

El problema en lugares más tradicionales como Europa y Japón va más allá de las leyes laborales. Más peligroso es la actitud que reflejan: que un empleado es una especie de sirviente, a quien el empleador tiene el deber de proteger. Solía ser así también en Estados Unidos. En 1970 todavía se suponía que debías conseguir un trabajo en una gran empresa, para la cual idealmente trabajarías toda tu carrera. A cambio, la empresa se ocuparía de ti: intentarían no despedirte, cubrirían tus gastos médicos y te apoyarían en la vejez.

Gradualmente, el empleo ha ido perdiendo tales connotaciones paternalistas y se ha convertido simplemente en un intercambio económico. Pero la importancia del nuevo modelo no es solo que facilita el crecimiento de las startups. Más importante, creo, es que facilita que las personas inicien startups.

Incluso en EE. UU., la mayoría de los jóvenes que se gradúan de la universidad todavía piensan que se supone que deben conseguir trabajos, como si no pudieras ser productivo sin ser empleado de alguien. Pero cuanto menos identifiques el trabajo con el empleo, más fácil será iniciar una startup. Cuando ves tu carrera como una serie de diferentes tipos de trabajo, en lugar de un servicio de toda la vida a un solo empleador, hay menos riesgo al iniciar tu propia empresa, porque solo estás reemplazando un segmento en lugar de desecharlo todo.

Las viejas ideas son tan poderosas que incluso los fundadores de startups más exitosos han tenido que luchar contra ellas. Un año después de la fundación de Apple, Steve Wozniak todavía no había renunciado a HP. Todavía planeaba trabajar allí de por vida. Y cuando Jobs encontró a alguien que le diera a Apple financiación de capital de riesgo seria, con la condición de que Woz renunciara, él inicialmente se negó, argumentando que había diseñado tanto el Apple I como el Apple II mientras trabajaba en HP, y no había razón para que no pudiera continuar.

7. Estados Unidos No Es Demasiado Exigente.

Si existen leyes que regulan los negocios, puedes asumir que las startups en ciernes romperán la mayoría de ellas, porque no saben cuáles son las leyes y no tienen tiempo para averiguarlo.

Por ejemplo, muchas startups en Estados Unidos comienzan en lugares donde no es realmente legal dirigir un negocio. Hewlett-Packard, Apple y Google funcionaron inicialmente desde garajes. Muchas más startups, incluida la nuestra, funcionaron inicialmente desde apartamentos. Si las leyes contra tales cosas se aplicaran realmente, la mayoría de las startups no ocurrirían.

Eso podría ser un problema en países más exigentes. Si Hewlett y Packard intentaran dirigir una empresa de electrónica desde su garaje en Suiza, la anciana de al lado los denunciaría a las autoridades municipales.

Pero el peor problema en otros países es probablemente el esfuerzo requerido solo para iniciar una empresa. Un amigo mío inició una empresa en Alemania a principios de los 90 y se sorprendió al descubrir, entre muchas otras regulaciones, que necesitaba $20,000 en capital para constituirse. Esa es una razón por la que no estoy escribiendo esto en un portátil Apfel. Jobs y Wozniak no podrían haber reunido esa cantidad de dinero en una empresa financiada por la venta de una furgoneta VW y una calculadora HP. Nosotros tampoco podríamos haber iniciado Viaweb.[5]

Aquí hay un consejo para los gobiernos que quieren fomentar las startups: lean las historias de las startups existentes e intenten simular lo que habría sucedido en su país. Cuando encuentren algo que habría matado a Apple, elimínenlo.

Las startups son marginales. Son iniciadas por los pobres y los tímidos; comienzan en espacios marginales y tiempo libre; son iniciadas por personas que se supone que están haciendo otra cosa; y aunque son negocios, sus fundadores a menudo no saben nada de negocios. Las startups jóvenes son frágiles. Una sociedad que recorta drásticamente sus márgenes las matará a todas.

8. Estados Unidos Tiene un Gran Mercado Doméstico.

Lo que sostiene a una startup al principio es la perspectiva de lanzar su producto inicial. Las exitosas, por lo tanto, hacen la primera versión lo más simple posible. En EE. UU. suelen empezar haciendo algo solo para el mercado local.

Esto funciona en Estados Unidos, porque el mercado local es de 300 millones de personas. No funcionaría tan bien en Suecia. En un país pequeño, una startup tiene una tarea más difícil: tiene que vender internacionalmente desde el principio.

La UE fue diseñada en parte para simular un mercado doméstico único y grande. El problema es que los habitantes todavía hablan muchos idiomas diferentes. Por lo tanto, una startup de software en Suecia todavía está en desventaja en comparación con una en EE. UU., porque tiene que lidiar con la internacionalización desde el principio. Es significativo que la startup europea reciente más famosa, Skype, trabajara en un problema que era intrínsecamente internacional.

Sin embargo, para bien o para mal, parece que Europa en unas pocas décadas hablará un solo idioma. Cuando era estudiante en Italia en 1990, pocos italianos hablaban inglés. Ahora se espera que todos los educados lo hagan, y a los europeos no les gusta parecer incultos. Este es presumiblemente un tema tabú, pero si las tendencias actuales continúan, el francés y el alemán eventualmente seguirán el camino del irlandés y el luxemburgués: se hablarán en los hogares y por nacionalistas excéntricos.

9. Estados Unidos Tiene Financiación de Capital Riesgo.

Las startups son más fáciles de iniciar en Estados Unidos porque la financiación es más fácil de conseguir. Ahora hay algunas firmas de capital de riesgo fuera de EE. UU., pero la financiación de startups no solo proviene de firmas de capital de riesgo. Una fuente más importante, porque es más personal y llega antes en el proceso, es el dinero de inversores ángeles individuales. Google podría no haber llegado nunca al punto en que pudieran recaudar millones de fondos de capital de riesgo si no hubieran recaudado primero cien mil de Andy Bechtolsheim. Y él pudo ayudarles porque fue uno de los fundadores de Sun. Este patrón se repite constantemente en los centros de startups. Es este patrón el que los convierte en centros de startups.

La buena noticia es que todo lo que tienes que hacer para poner en marcha el proceso es lanzar esas primeras startups con éxito. Si se quedan después de enriquecerse, los fundadores de startups casi automáticamente financiarán y alentarán nuevas startups.

La mala noticia es que el ciclo es lento. Probablemente toma cinco años, en promedio, antes de que un fundador de startup pueda hacer inversiones ángeles. Y si bien los gobiernos podrían establecer fondos de capital de riesgo locales proporcionando el dinero ellos mismos y reclutando personas de firmas existentes para dirigirlos, solo el crecimiento orgánico puede producir inversores ángeles.

Por cierto, las universidades privadas de Estados Unidos son una razón por la que hay tanto capital de riesgo. Gran parte del dinero en los fondos de capital de riesgo proviene de sus dotaciones. Así que otra ventaja de las universidades privadas es que una buena parte de la riqueza del país es administrada por inversores ilustrados.

10. Estados Unidos Tiene Tipado Dinámico para Carreras.

En comparación con otros países industrializados, Estados Unidos está desorganizado en cuanto a la canalización de personas hacia carreras. Por ejemplo, en Estados Unidos la gente a menudo no decide ir a la escuela de medicina hasta que ha terminado la universidad. En Europa, generalmente deciden en la escuela secundaria.

El enfoque europeo refleja la vieja idea de que cada persona tiene una ocupación única y definida, lo que no está lejos de la idea de que cada persona tiene una "estación" natural en la vida. Si esto fuera cierto, el plan más eficiente sería descubrir la estación de cada persona lo antes posible, para que pudieran recibir la formación adecuada para ella.

En EE. UU. las cosas son más caóticas. Pero eso resulta ser una ventaja a medida que una economía se vuelve más líquida, al igual que el tipado dinámico resulta funcionar mejor que el estático para problemas mal definidos. Esto es particularmente cierto con las startups. "Fundador de startup" no es el tipo de carrera que un estudiante de secundaria elegiría. Si preguntas a esa edad, la gente elegirá conservadoramente. Elegirán ocupaciones bien entendidas como ingeniero, médico o abogado.

Las startups son el tipo de cosas que la gente no planea, por lo que es más probable que las encuentres en una sociedad donde está bien tomar decisiones profesionales sobre la marcha.

Por ejemplo, en teoría el propósito de un programa de doctorado es formarte para hacer investigación. Pero afortunadamente en EE. UU. esta es otra regla que no se aplica muy estrictamente. En EE. UU. la mayoría de las personas en programas de doctorado en informática están allí simplemente porque querían aprender más. No han decidido qué harán después. Así que las escuelas de posgrado estadounidenses generan muchas startups, porque los estudiantes no sienten que están fallando si no se dedican a la investigación.

Aquellos preocupados por la "competitividad" de Estados Unidos a menudo sugieren gastar más en escuelas públicas. Pero quizás las malas escuelas públicas de Estados Unidos tengan una ventaja oculta. Debido a que son tan malas, los niños adoptan la actitud de esperar a la universidad. Yo lo hice; sabía que estaba aprendiendo tan poco que ni siquiera estaba aprendiendo cuáles eran las opciones, y mucho menos cuál elegir. Esto es desmoralizador, pero al menos te hace mantener una mente abierta.

Ciertamente, si tuviera que elegir entre malas escuelas secundarias y buenas universidades, como EE. UU., y buenas escuelas secundarias y malas universidades, como la mayoría de los otros países industrializados, elegiría el sistema de EE. UU. Es mejor hacer que todos se sientan como un florecedor tardío que como un niño prodigio fracasado.

Actitudes

Hay un elemento que falta conspicuousmente en esta lista: las actitudes estadounidenses. Se dice que los estadounidenses son más emprendedores y menos temerosos del riesgo. Pero Estados Unidos no tiene el monopolio de esto. Los indios y los chinos parecen bastante emprendedores, quizás más que los estadounidenses.

Algunos dicen que los europeos son menos enérgicos, pero no lo creo. Creo que el problema con Europa no es que carezcan de agallas, sino que carecen de ejemplos.

Incluso en EE. UU., los fundadores de startups más exitosos suelen ser personas técnicas que son bastante tímidas, inicialmente, ante la idea de iniciar su propia empresa. Pocos son el tipo de extrovertidos palmadas en la espalda que uno piensa que son típicamente estadounidenses. Por lo general, solo pueden reunir la energía de activación para iniciar una startup cuando conocen a personas que lo han hecho y se dan cuenta de que ellos también podrían.

Creo que lo que frena a los hackers europeos es simplemente que no conocen a tanta gente que lo ha hecho. Ves esa variación incluso dentro de EE. UU. Los estudiantes de Stanford son más emprendedores que los estudiantes de Yale, pero no por alguna diferencia en sus caracteres; los estudiantes de Yale simplemente tienen menos ejemplos.

Admito que parece haber diferentes actitudes hacia la ambición en Europa y EE. UU. En EE. UU. está bien ser abiertamente ambicioso, y en la mayor parte de Europa no lo es. Pero esto no puede ser una cualidad intrínsecamente europea; las generaciones anteriores de europeos eran tan ambiciosas como los estadounidenses. ¿Qué pasó? Mi hipótesis es que la ambición fue desacreditada por las cosas terribles que hicieron las personas ambiciosas en la primera mitad del siglo XX. Ahora la fanfarronería está fuera. (Incluso ahora, la imagen de un alemán muy ambicioso presiona uno o dos botones, ¿no es así?)

Sería sorprendente si las actitudes europeas no se vieran afectadas por los desastres del siglo XX. Lleva tiempo ser optimista después de eventos como esos. Pero la ambición es naturaleza humana. Gradualmente resurgirá.[6]

Cómo Hacerlo Mejor

No pretendo sugerir con esta lista que Estados Unidos sea el lugar perfecto para las startups. Es el mejor lugar hasta ahora, pero el tamaño de la muestra es pequeño, y "hasta ahora" no es mucho tiempo. En escalas de tiempo históricas, lo que tenemos ahora es solo un prototipo.

Así que veamos Silicon Valley como mirarías un producto hecho por un competidor. ¿Qué debilidades podrías explotar? ¿Cómo podrías hacer algo que los usuarios quisieran más?

Para empezar, Silicon Valley está demasiado lejos de San Francisco. Palo Alto, el epicentro original, está a unas treinta millas de distancia, y el centro actual a unas cuarenta. Así que las personas que vienen a trabajar a Silicon Valley se enfrentan a una elección desagradable: o viven en la extensión aburrida del valle propiamente dicho, o viven en San Francisco y soportan un viaje de una hora en cada sentido.

Lo mejor sería que el Silicon Valley no solo estuviera más cerca de la ciudad interesante, sino que fuera interesante en sí mismo. Y hay mucho margen de mejora aquí. Palo Alto no está tan mal, pero todo lo construido después es el peor tipo de desarrollo en franjas. Puedes medir lo desmoralizador que es por la cantidad de personas que sacrificarán dos horas al día en desplazamientos en lugar de vivir allí.

Otra área en la que podrías superar fácilmente a Silicon Valley es el transporte público. Hay un tren que recorre toda su longitud, y según los estándares estadounidenses no está mal. Lo que quiero decir es que para los japoneses o europeos parecería algo sacado del tercer mundo.

A la gente que quieres atraer a tu Silicon Valley le gusta moverse en tren, bicicleta y a pie. Así que si quieres vencer a Estados Unidos, diseña una ciudad que ponga los coches en último lugar. Pasará un tiempo antes de que cualquier ciudad estadounidense pueda hacer eso.

Ganancias de Capital

También hay un par de cosas que podrías hacer para vencer a Estados Unidos a nivel nacional. Una sería tener impuestos sobre las ganancias de capital más bajos. No parece crítico tener los impuestos sobre la renta más bajos, porque para aprovecharlos, la gente tiene que mudarse.[7] Pero si las tasas de ganancias de capital varían, mueves activos, no a ti mismo, por lo que los cambios se reflejan a velocidades de mercado. Cuanto menor sea la tasa, más barato será comprar acciones en empresas en crecimiento en lugar de bienes raíces, bonos o acciones compradas por los dividendos que pagan.

Así que si quieres fomentar las startups, deberías tener una tasa baja sobre las ganancias de capital. Sin embargo, los políticos se encuentran entre la espada y la pared aquí: hacer que la tasa de ganancias de capital sea baja y ser acusado de crear "exenciones fiscales para los ricos", o hacerla alta y privar a las empresas en crecimiento de capital de inversión. Como dijo Galbraith, la política es una cuestión de elegir entre lo desagradable y lo desastroso. Muchos gobiernos experimentaron con lo desastroso en el siglo XX; ahora la tendencia parece ser hacia lo meramente desagradable.

Curiosamente, los líderes ahora son países europeos como Bélgica, que tiene una tasa de impuesto sobre las ganancias de capital del cero por ciento.

Inmigración

El otro lugar donde podrías vencer a EE. UU. sería con una política de inmigración más inteligente. Hay enormes ganancias que obtener aquí. Los Silicon Valleys están hechos de personas, recuerda.

Al igual que una empresa cuyo software se ejecuta en Windows, los del Silicon Valley actual son muy conscientes de las deficiencias del INS, pero hay poco que puedan hacer al respecto. Son rehenes de la plataforma.

El sistema de inmigración de Estados Unidos nunca ha funcionado bien, y desde 2001 ha habido una mezcla adicional de paranoia. ¿Qué fracción de las personas inteligentes que quieren venir a Estados Unidos puede siquiera entrar? Dudo que ni la mitad. Lo que significa que si crearas un centro tecnológico competitivo que dejara entrar a todas las personas inteligentes, obtendrías inmediatamente más de la mitad del talento mundial, gratis.

La política de inmigración de EE. UU. está particularmente mal adaptada a las startups, porque refleja un modelo de trabajo de la década de 1970. Asume que las buenas personas técnicas tienen títulos universitarios, y que trabajar significa trabajar para una gran empresa.

Si no tienes un título universitario, no puedes obtener una visa H1B, el tipo que generalmente se emite a los programadores. Pero una prueba que excluye a Steve Jobs, Bill Gates y Michael Dell no puede ser buena. Además, no puedes obtener una visa para trabajar en tu propia empresa, solo para trabajar como empleado de otra persona. Y si quieres solicitar la ciudadanía, ni siquiera te atreves a trabajar para una startup, porque si tu patrocinador quiebra, tienes que empezar de nuevo.

La política de inmigración estadounidense mantiene fuera a la mayoría de las personas inteligentes y canaliza al resto hacia trabajos improductivos. Sería fácil hacerlo mejor. Imagina si, en cambio, trataras la inmigración como un reclutamiento: si hicieras un esfuerzo consciente para buscar a las personas más inteligentes y hacer que vinieran a tu país.

Un país que hiciera bien la inmigración tendría una gran ventaja. En este punto, podrías convertirte en una meca para personas inteligentes simplemente teniendo un sistema de inmigración que las dejara entrar.

Un Buen Vector

Si miras los tipos de cosas que tienes que hacer para crear un entorno donde las startups se condensen, ninguna es un gran sacrificio. ¿Grandes universidades? ¿Ciudades habitables? ¿Libertades civiles? ¿Leyes laborales flexibles? ¿Políticas de inmigración que dejen entrar a gente inteligente? ¿Leyes fiscales que fomenten el crecimiento? No es como si tuvieras que arriesgarte a destruir tu país para conseguir un Silicon Valley; todas estas son cosas buenas en sí mismas.

Y luego, por supuesto, está la pregunta: ¿puedes permitirte no hacerlo? Puedo imaginar un futuro en el que la elección por defecto de los jóvenes ambiciosos sea iniciar su propia empresa en lugar de trabajar para la de otra persona. No estoy seguro de que eso suceda, pero es hacia donde apunta la tendencia ahora. Y si ese es el futuro, los lugares que no tienen startups estarán un paso atrás, como aquellos que se perdieron la Revolución Industrial.

Notas

[1] Al borde de la Revolución Industrial, Inglaterra ya era el país más rico del mundo. En la medida en que tales cosas se pueden comparar, el ingreso per cápita en Inglaterra en 1750 era más alto que el de la India en 1960.

Deane, Phyllis, The First Industrial Revolution , Cambridge University Press, 1965.

[2] Esto ya ha sucedido una vez en China, durante la Dinastía Ming, cuando el país le dio la espalda a la industrialización por orden de la corte. Una de las ventajas de Europa fue que no tenía un gobierno lo suficientemente poderoso como para hacer eso.

[3] Por supuesto, Feynman y Diógenes provenían de tradiciones adyacentes, pero Confucio, aunque más educado, no estaba menos dispuesto a que le dijeran qué pensar.

[4] Por razones similares, podría ser una causa perdida intentar establecer un Silicon Valley en Israel. En lugar de que no se muden judíos allí, solo se mudarían judíos, y no creo que pudieras construir un Silicon Valley solo de judíos, al igual que no podrías hacerlo solo de japoneses.

(Esto no es una observación sobre las cualidades de estos grupos, solo sus tamaños. Los japoneses son solo alrededor del 2% de la población mundial, y los judíos alrededor del 0.2%.)

[5] Según el Banco Mundial, el requisito de capital inicial para las empresas alemanas es el 47.6% del ingreso per cápita. ¡Vaya!

Banco Mundial, Doing Business in 2006 , http://doingbusiness.org

[6] Durante la mayor parte del siglo XX, los europeos miraban el verano de 1914 como si hubieran estado viviendo en un mundo de ensueño. Parece más preciso (o al menos, tan preciso) llamar a los años posteriores a 1914 una pesadilla que llamar a los anteriores un sueño. Gran parte del optimismo que los europeos consideran distintivamente estadounidense es simplemente lo que ellos también sentían en 1914.

[7] El punto donde las cosas empiezan a ir mal parece ser alrededor del 50%. Por encima de eso, la gente se toma en serio la evasión fiscal. La razón es que la recompensa por evitar impuestos crece de forma hiperexponencial (x/1-x para 0 < x < 1). Si tu tasa de impuesto sobre la renta es del 10%, mudarte a Mónaco solo te daría un 11% más de ingresos, lo que ni siquiera cubriría el costo adicional. Si es del 90%, obtendrías diez veces más ingresos. Y al 98%, como lo fue brevemente en Gran Bretaña en los años 70, mudarte a Mónaco te daría cincuenta veces más ingresos. Parece bastante probable que los gobiernos europeos de los años 70 nunca trazaran esta curva.

Gracias a Trevor Blackwell, Matthias Felleisen, Jessica Livingston, Robert Morris, Neil Rimer, Hugues Steinier, Brad Templeton, Fred Wilson y Stephen Wolfram por leer borradores de esto, y a Ed Dumbill por invitarme a hablar.